Режим доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью
Уставный капитал: определение и сущность. Изучение понятия доли в уставном капитале. Правовая природа правомочий, входящих в состав доли в уставном капитале. Отражение доли в организационно-юридической форме общества с ограниченной ответственностью.
Рубрика | Государство и право |
Вид | курсовая работа |
Язык | русский |
Дата добавления | 05.06.2015 |
Размер файла | 41,3 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОЛИ В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ
1.1 Уставный капитал: определение и сущность
1.2 Понятие доли в уставном капитале
1.3 Правовая природа правомочий, входящих в состав доли в уставном капитале
2. ОТРАЖЕНИЕ ПОНЯТИЯ «ДОЛЯ» В ОРГАНИЗАЦИОННО-ЮРИДИЧЕСКОЙ ФОРМЕ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
3. ДОЛЯ В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ КАК СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО ОСОБОГО РОДА (SUI GENERIS)
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ВВЕДЕНИЕ
В связи с изменениями законодательства, направленными на совершенствование гражданских правоотношений, появляются новые основания для обращения к рассмотрению доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
О доле в уставном капитале в юридической литературе сказано немало. С одной стороны, тема весьма привлекательна с теоретической точки зрения. Тем более что правовое регулирование отношений, складывающихся по поводу столь специфического объекта, как доля, мягко говоря, оставляет желать лучшего. С другой стороны, тема весьма актуальна с учетом потребностей практики. Практика же применения соответствующих правовых норм достаточно противоречива.
Целью данной работы является изучение понятия, а также правовой природы и правового режима доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДОЛИ В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ
1.1 Уставный капитал: определение и сущность
Уставный капитал при его формировании имеет целью создание минимально необходимых материальных условий для начала предпринимательской деятельности общества с ограниченной ответственностью и представляет собой часть имущества общества. Однако уставный капитал не следует отождествлять со всем имуществом общества, стоимость которого уже при создании может отличаться от размера его уставного капитала.
Размер уставного капитала в денежном выражении устанавливается в уставе общества как величина, отражающая номинальную стоимость долей его учредителей (при создании общества), и вкладов других участников при последующем увеличении уставного капитала. Уставный капитал хозяйственного общества потому и называется уставным, что его денежная величина, а также номинальная стоимость каждой из его составляющих определяются в учредительном документе, т.е. размер уставного капитала всегда четко определен.
Юридическое значение уставного капитала заключается в том, что его размер определяет пределы минимальной имущественной ответственности общества по своим обязательствам. Экономическое и практическое значение создания уставного капитала путем оплаты долей его участниками состоит в возможности оперативного привлечения финансовых средств, необходимых для начала реальной предпринимательской деятельности.
Определение минимального размера уставного капитала общества продиктовано необходимостью имущественного обеспечения обязательств общества, защиты интересов его участников и контрагентов. Целесообразно также обратить внимание на то, что в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона общество не вправе уменьшать уставный капитал, если в результате этого его размер станет меньше минимального размера, определенного в соответствии с Федеральным законом от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО).
Современные ученые определяют уставный капитал общества как денежное выражение стоимости имущества, которое должно иметь юридическое лицо при его создании (безотносительно к конкретным объектам, входящим в его состав) и ниже уровня которого не должна снижаться стоимость чистых активов действующего юридического лица.
Таким образом, уставный капитал - это определенная часть имущественной массы общества, которая гарантирует интересы кредиторов общества.
1.2 Понятие доли в уставном капитале
Современное понимание доли в капитале юридических лиц сложилось не одномоментно, а в результате длительного развития самих юридических лиц. В целом доля представляет собой корпоративную связь между участником и юридическим лицом. Наполнением данной связи являются имущественные права и обязанности указанных сторон по отношению друг к другу. В силу этого соотносить долю можно только с определенными юридическими лицами.
История появления исследуемого правового явления "доля", формирования его сущности находится под влиянием истории возникновения юридического лица, а точнее, корпорации, сформированной как совокупность определенных правовых явлений, представляющих собой и вещи участников, и их права, обязанности.
В силу традиционного восприятия истоки современных правовых явлений, институтов следует искать в римском праве. Первое упоминание о доле в общем предприятии встречается еще в I в. до н.э. в Древнем Риме. Для обозначения долей в товариществах публиканов (societates publicanorum) римляне использовали термин partes (pars). Действующее российское законодательство не позволяет определить правовую природу доли в уставном капитале. Между тем такое определение является первой и необходимой задачей.
Обратимся к грамматическому толкованию термина "доля в уставном капитале". Из буквального прочтения словосочетания "доля в уставном капитале" следует, что доля - это часть уставного капитала.
Необходимо различать два значения доли в уставном капитале - экономическое и юридическое. С экономической точки зрения, доля участника выражает часть стоимости имущества общества, дает лицу возможность распоряжаться капиталом (активами) общества. Однако с юридической точки зрения для данного понимания существует непреодолимое препятствие - самостоятельный статус общества с ограниченной ответственностью, которому и принадлежит имущество.
Наиболее обоснованным представляется понимание доли в уставном капитале в качестве разновидности права участия. Такое понимание доли в уставном капитале вытекает из тесной связи общества с ограниченной ответственностью и иными коммерческими организациями, основанными на членстве (акционерными обществами, хозяйственными товариществами). Напомним, что общество с ограниченной ответственностью появилось как переходная форма от полного товарищества к акционерному обществу (на это обращали внимание еще В.Ю. Вольф, C.Н. Ландкоф). Следовательно, существо отношений между обществом с ограниченной ответственностью и участником является таким же, как и в других хозяйственных товариществах и обществах.
Поскольку общество с ограниченной ответственностью является разновидностью коммерческой организации, основанной на началах членства, логичным будет вывод о том, что с передачей вклада в уставный капитал участник общества получает право участия в данном обществе. Важная особенность права участия состоит в том, что оно обладает определенным размером и стоимостью. В коммерческих организациях (точнее, в объединениях капитала) объем прав участника зависит от его имущественного участия в капитале организации. Поскольку после внесения вклада в уставный капитал данный вклад становится достоянием компании, а участник компании приобретает право участия, для определения объема права участия используется размер внесенного вклада. Вкладу соответствует "номинальная стоимость" участия.
Таким образом, доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью является разновидностью права участия и, следовательно, представляет собой субъективное право на участие в организации деятельности общества, состоящее из единого и неделимого комплекса правомочий участника общества.
1.3 Правовая природа правомочий, входящих в состав доли в уставном капитале
Утверждение о том, что доля в уставном капитале представляет собой совокупность правомочий участника, является важным для понимания природы доли. Однако само по себе такое утверждение не характеризует сущность прав, составляющих данную совокупность. Между тем очевидно, что совокупность обязательственных прав будет существенно отличаться от совокупности вещных прав, что сказывается и на различном правовом режиме оборота данных прав.
В литературе встречаются различные мнения относительно того, какую природу имеют права, составляющие участие.
Одни авторы утверждают, что это обязательственные права. Так, П. Писемский отмечал, что отношение между акционерной компанией и акционером есть отношение двустороннее, поэтому к нему применимы все правила о двусторонних договорах. Другие авторы указывают на абсолютно-правовую природу прав участия. Так, Р. Саватье пишет, что доля в товариществе не сводится только к обязательственному требованию, но дает своему держателю прежде всего право участвовать в жизни товарищества. Элемент власти здесь присоединяется к обязательственному требованию. Ученый отмечает, что члены товарищества имеют косвенное право на имущество товарищества и это право более полно, чем право кредитора.
Высказывания о наличии абсолютной природы права участия можно встретить у Д.В. Ломакина. При этом, однако, автор подчеркивает, что акционерное правоотношение включает в себя одновременно "элементы абсолютных и относительных правоотношений". Это же находим у Л. Лапача. В связи с этим Д.В. Ломакин и Л. Лапач входят в число сторонников третьей позиции, которая указывает на корпоративный характер прав участия.
Ключевой особенностью прав участия, отличающей их от обязательственных требований, является, прежде всего, особый объект корпоративных отношений - деятельность акционерного общества и обязанных лиц. В корпоративном отношении нет конкретного действия (бездействия) обязанного лица, как в обязательственном. Корпоративные права представляют собой возможность совершения участником общества (товарищества) собственных действий. При этом данные собственные действия участника являются составной частью чужой деятельности. А.И. Каминка видел особенность права участия в элементе господства компании как таковой над отдельными ее членами.
Вследствие особого объекта, регулируемые отношения отличаются от прав требования следующими особенностями:
1) отсутствует срочность исполнения требования;
2) объект корпоративных прав заранее не определен;
3) исполнение обязанности не погашает право требования;
4) зависимость (подчиненность) воли общества от воли участников.
При этом сторонники данной позиции утверждают, что права участия являются относительными правами. Данный вывод обосновывается тем, что правовые последствия действий участника падают на иного субъекта - юридическое лицо.
Позиция сторонников относительного характера права на управление непоследовательна. С одной стороны, праву участника общества противостоят обязанности общества. С другой стороны, автор отмечает, что предметом права на управление являются не конкретные действия юридического лица, а его деятельность. В итоге непонятно, что является объектом права на управление - конкретные действия либо деятельность общества. Между тем решение данного вопроса имеет принципиальное значение для характеристики рассматриваемого правомочия.
Основным объектом правомочия на управление является деятельность общества. Из текста п. 2 ст. 6 Закона об ООО следует, что право участия предоставляет лицу "возможность определять решения, принимаемые обществом". Право на управление выражает юридическую власть участника над деятельностью общества. При этом данная власть отличается от власти кредитора над действиями должника, поскольку участник может реализовать свою власть непосредственно, своими собственными действиями, в то время как интерес кредитора реализуется в основном действиями должника. Так, право голоса осуществляется участником общества самостоятельно, своими собственными действиями. Ценность этого правомочия состоит не в понуждении кого-либо к определенным действиям (бездействию), как в обязательстве, а в том, чтобы предоставить управомоченному лицу возможность самостоятельно и беспрепятственно реализовать свое правомочие, что характерно для абсолютных прав.
При этом участнику общества как субъекту экономической деятельности противостоит всякий и каждый с пассивной обязанностью воздерживаться от нарушения правомочия на управление. В абсолютных отношениях управомоченному лицу в качестве обязанных противостоят все лица, подчиненные данному правопорядку; на всех этих лиц возлагается пассивная функция - функция воздержания от действий, препятствующих удовлетворению юридически охраняемых интересов, в обязательственных же отношениях эта обязанность связывается с определенным лицом. Поскольку конечная цель правомочия на управление состоит в беспрепятственной реализации участником предоставленной ему власти своими собственными действиями, на всякого и каждого возлагается обязанность воздерживаться от вторжения в сферу свободного усмотрения участника. Запрет нарушать правомочие на управление, таким образом, адресован всем лицам, что характеризует данное правомочие как абсолютное.
Отсутствие конкретной модели поведения - еще один абсолютно-правовой признак рассматриваемого правомочия. П.В. Степанов справедливо отмечает, что действия организации, которые связаны с реализацией прав участника на управление и на получение информации, нельзя конкретно определить.
Таким образом, основой правомочия на управление является абсолютная власть участника.
необходимо разграничивать две составляющие права на участие в управлении делами общества: абсолютную и относительную. Право на участие в управлении обществом по своей правовой природе является правом абсолютного характера, что выражается в осуществлении участником юридической власти (по своему усмотрению и собственными действиями) в отношении деятельности общества, и участнику противостоят все третьи лица. Данное право вместе с тем осложнено относительно-правовыми элементами, что выражается в особом статусе общества при реализации участником общества своей власти.
В литературе разграничивают право на участие в распределении прибыли общества как обязательственное право и как корпоративное (членское) право.
Требование выплаты части распределенной прибыли (обязательственное право) возникает у участника только после принятия общим собранием участников решения о распределении прибыли. Следовательно, решение общего собрания участников является юридическим фактом, с которым законодательство связывает возникновение обязательственного права (требования) на участие в распределении прибыли. В связи с этим принадлежность доли сама по себе не предоставляет участнику права требовать от общества выплаты части распределенной прибыли.
До принятия решения о распределении прибыли рассматриваемое требование существует в качестве абстрактной возможности, как элемент право- и дееспособности лица, т.е. способности иметь гражданские права и обязанности, а также своими действиями приобретать и осуществлять их. При этом наличие такой способности само по себе не наделяет лицо конкретным субъективным правом, поскольку для его возникновения необходим еще юридический факт
Вместе с тем участник общества имеет возможность активно добиваться, настаивать на принятии общим собранием решения о распределении прибыли. Данная возможность реализуется участником посредством так называемого корпоративного (членского) права на участие в распределении прибыли.
В отличие от обязательственного права, корпоративное право на участие в распределении прибыли возникает в силу приобретения права участия и предоставляет участнику возможность совершать действия, направленные на проведение процедуры распределения прибыли общества.
Таким образом, настаивая на распределении прибыли, участник общества реализует свое право на участие в управлении делами общества и, следовательно, корпоративное право на участие в распределении прибыли является составной частью права на управление.
С учетом сказанного выводы относительно природы правомочия на управление могут быть применимы к раскрытию природы корпоративного правомочия на участие в распределении прибыли. Во-первых, корпоративное право на участие в распределении прибыли имеет признаки абсолютного права (реализация права путем совершения участником собственных действий, запрет нарушения всем третьим лицам). Во-вторых, данное право реализуется посредством активного участия общества (организация общего собрания, информирование участника), что свидетельствует о наличии признаков относительного права. Следовательно, корпоративное право на участие в распределении прибыли характеризуется сочетанием признаков абсолютного и относительного права.
Право на участие в распределении имущества общества после его ликвидации (право на ликвидационный остаток) по правовой природе близко к праву на участие в распределении прибыли. Соответственно, все, что было сказано применительно к праву на участие в распределении прибыли, относится и к праву на ликвидационный остаток.
В отношении правовой природы права на получение информации о деятельности общества также сложились различные взгляды. В.А. Лапач относит это право к числу прав абсолютного типа, поскольку общество, предоставляя истребуемую информацию участнику, действует не как должник в обязательстве, а как субъект, исполняющий публично-правовую обязанность, а также потому, что никто не может без законных оснований чинить препятствия в осуществлении участником общества данного права.
Публично-правовая обязанность общества по раскрытию информации касается только одной группы информации, а именно безадресной информации. При этом право требовать такую информацию имеется у любого лица, а не только у участника общества, следовательно, данное право не входит в состав доли.
В состав доли входит правомочие требовать от общества раскрытия адресной информации. При этом данному правомочию корреспондирует обязанность общества по ее раскрытию, что свидетельствует об относительном характере правомочия.
Аналогичной (относительной) природой обладает и право на ознакомление с документацией общества. В силу п. 1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного общества вправе ознакомиться, а общество обязано обеспечить ознакомление с документацией общества. Данному правомочию противостоит обязанность общества, что характерно для обязательственного отношения
В числе прав участника общества с ограниченной ответственностью также выделяется право участника общества уступить свою долю. Данное право носит абсолютный характер, отражает господство лица над своим имуществом (долей), которое должно соблюдаться каждым третьим лицом, в том числе обществом. Поскольку данному праву не противостоит обязанность конкретного лица (общества, иных участников), данное право не является относительным.
Необходимо также отметить право на выход из общества.
Характеризуя право на выход участника из общества, А.В. Урюжникова указывает на его абсолютный характер. С таким мнением следует согласиться. Действительно, данному праву противостоит обязанность всякого и каждого соблюдать данное право.
Право на выход является особенностью правового статуса участника общества с ограниченной ответственностью и отличает его от акционера. В связи с этим объем правомочий, входящих в состав права участия, принадлежащего участнику общества с ограниченной ответственностью, является более широким, нежели объем права участия акционера. Вместе с тем действие права на выход существенно ограничено новой редакцией Закона об ООО. По общему правилу участники общества лишены права на выход. Участники общества приобретают данное право, только если устав общества содержит соответствующее положение.
Право на выход из общества и право на уступку доли являются однопорядковыми правами в том смысле, что они направлены на прекращение участия в обществе. Более того, право на выход можно рассматривать в качестве права на уступку доли в пользу общества. Ведь подача заявления о выходе означает, по существу, переход доли к обществу, который влечет обязанность общества оплатить стоимость доли. С правом на выход тесно связано право требовать выплаты действительной стоимости доли. Данное право возникает не только в случае выхода участника из общества, но также в иных случаях перехода доли к обществу. Как уже было указано выше, это право носит обязательственную природу и не свидетельствует о вещном праве участника на часть имущества общества.
К правомочиям участника относятся также преимущественное право на покупку доли (п. 4 ст. 21 Закона об ООО), право требовать исключения участника из общества (ст. 10 Закона об ООО), право на иск (право на обжалование решений общего собрания участников (п. 1 ст. 43 Закона об ООО), право на признание крупной сделки или сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, недействительной (ст. ст. 45, 46 Закона об ООО).
2. ОТРАЖЕНИЕ ПОНЯТИЯ «ДОЛЯ» В ОРГАНИЗАЦИОННО-ЮРИДИЧЕСКОЙ ФОРМЕ ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ
доля уставной капитал юридический
"Доля" - это часть чего-нибудь. Если исходить из того, во-первых, что уставный капитал хозяйственного общества в специальной литературе определяется как денежное выражение стоимости имущества, которое должно иметь юридическое лицо при его создании (безотносительно к конкретным объектам, входящим в его состав) и ниже уровня которого не должна снижаться стоимость чистых активов действующего юридического лица, и, во-вторых, что согласно абз. 4 п. 1 ст. 14 Закона об ООО уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов, то доля, являясь частью этого уставного капитала, может рассматриваться как часть имущества общества с ограниченной ответственностью.
В ст. 3 Закона об ООО говорится о том, что общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. При этом термином "имущество" охватывается и то имущество, которое сформировали участники общества, оплачивая свои доли в уставном капитале. Кроме того, п. 1 ст. 25 Закона об ООО установлено, что обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.
В ст. 48 ГК РФ легализован факт прекращения права собственности (иного вещного права) учредителей на вещь (вещи), внесенную в уставный капитал образованного ими юридического лица определенного вида. Строго говоря, учредитель в предусмотренных п. 2 ст. 48 ГК РФ случаях утрачивает не только вещные права. Например, при внесении в уставный капитал принадлежащих учредителю прав требования (например, нанимателя по договору аренды) учредитель перестает быть "обладателем" этого права, передав (уступив) его обществу.
Определяя характер прав участников в отношении имущества юридического лица, ГК РФ указывает, что в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество.
Общества с ограниченной ответственностью ГК РФ относит к тому типу юридических лиц, в отношении имущества которых участники имеют обязательственные права (абз. 2 п. 2 ст. 48 ГК РФ).
Таким образом, определяем понятие доли, исходя непосредственно из правовой природы правомочий участника общества (участник имеет обязательственные права в отношении общества, что закреплено на законодательном уровне, следовательно, доля участия в обществе имеет обязательственно-правовую природу).
В правоприменительной практике можно найти примеры понимания доли участника как совокупности имущественных прав участника. Так, в письмах Управления МНС по г. Москве от 10 января 2000 г. N 02-11/156 и от 26 июня 2002 г. N 27-08н/27901 отмечается, что по своей правовой природе доля в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью относится к имущественным правам.
Участник общества помимо прав несет и определенные обязанности: он обязан вносить вклады в порядке, в размерах, в составе и в сроки, которые предусмотрены законом и учредительными документами общества; не разглашать конфиденциальную информацию о деятельности общества. Участники общества несут и другие обязанности, предусмотренные законодательством об обществах с ограниченной ответственностью (ст. 9 Закона об ООО).
В Постановлении ФАС Московского округа от 14.01.2005 по делу N КГ-А40/12012-04 подчеркивается, что доля есть не имеющий материального воплощения объект гражданского оборота (имущество - ст. 128 ГК РФ), представляющий собой единую и неделимую совокупность имущественных и неимущественных прав и имеющий определенную стоимостную оценку, выражающуюся в номинальной стоимости.
Представление правовой доли как комплекса прав участника в конечном счете привело некоторых последователей этой позиции к пониманию того, что правовая природа доли вообще определяется как право участия в обществе.
Так, Д.В. Ломакин отмечает, что особое значение долей участия в уставных капиталах хозяйственных обществ проявляется в том, что с фактом их приобретения законодатель связывает момент возникновения правоотношений участия (членства). Таким образом, любые юридические факты, в том числе и корпоративные, будут порождать правоотношения участия (членства) только в том случае, если они будут влечь за собой приобретение долей участия. В зависимости от вида хозяйственного общества правовой режим долей может иметь определенные особенности, проявляющиеся даже на терминологическом уровне. Так, доли участия в уставном капитале акционерного общества именуются акциями.
Таким образом, понятие доли для общества с ограниченной ответственностью является ключевым, поскольку одним из самых значимых для общества с ограниченной ответственностью признаков, который определяет своеобразие этой организационно-правовой формы хозяйственного общества в отличие от других разновидностей хозяйственных обществ, является то, что уставный капитал общества с ограниченной ответственностью разделен на доли.
3. ДОЛЯ В УСТАВНОМ КАПИТАЛЕ КАК СУБЪЕКТИВНОЕ ПРАВО ОСОБОГО РОДА (SUI GENERIS)
Правомочия, составляющие содержание доли, носят сложный характер, отражая признаки как абсолютного, так и относительного права. Об абсолютно-правовых признаках доли в уставном капитале свидетельствуют следующие обстоятельства. Прежде всего, доля в уставном капитале предоставляет участнику юридическую власть над волей общества, которая выражена в правомочии на управление. Используя терминологию п. 2 ст. 6 Закона об ООО, можно сказать, что доля предоставляет возможность определять решения общества.
Доле в уставном капитале противостоит пассивная обязанность всякого и каждого воздерживаться от нарушения правомочий участника. В абсолютных правоотношениях все пассивные субъекты обязываются к воздержанию от нарушения прав уполномоченного лица, такие права защищаются против всех, потому что нарушителем может быть каждый. На одном полюсе отношений находится участник с его властью определять решения, принимаемые обществом, а на другом полюсе - все третьи лица с обязанностью уважать волю и решения участника. Рейдерские захваты, суть которых выражается в отстранении акционеров (участников) от управления компанией, говорят в пользу того, что нарушителем права участия может быть любое третье лицо. Поэтому участники общества нуждаются в защите своих прав от всякого и каждого.
Об абсолютной природе доли участия может свидетельствовать тот факт, что право участия реализуется лицом в рамках принадлежащей ему свободы экономической деятельности. Как известно, данная свобода защищается против всех и каждого (ст. 34 Конституции РФ), что свидетельствует о ее абсолютном характере. М.М. Агарков указывал, что свободу промысла следует рассматривать, по аналогии с правом собственности, в качестве единого абсолютного права, обращенного против всех и каждого. Поскольку доля в уставном капитале закрепляет право лица участвовать в делах коммерческой организации и как таковая является выражением указанной свободы, доля в уставном капитале также должна защищаться против всех и каждого. В противном случае будет нарушена свобода лица заниматься экономической деятельностью (свобода промысла).
Абсолютный характер связи участника со всеми третьими лицами обусловливает необходимость отражения сведений о долях участников в публично доступном документе. Практика отражения сведений об участниках товарищества имеет глубокие исторические корни и развивалась из требования о регистрации купцов. Сначала это требование действовало в отношении физических лиц, занимавшихся торговлей. С появлением компаний требование о публикации распространилось и на участников компаний, поскольку в противном случае данного требования можно было бы легко избежать, создав компанию и тем самым прикрывшись ее "корпоративной вуалью". В настоящее время сведения о долях участников отражаются в Едином государственном реестре юридических лиц (ЕГРЮЛ).
Очевидно, что отражение сведений о долях участников в публично доступных регистрах предназначено для того, чтобы поставить всех третьих лиц в известность о действительном владельце доли. Тем самым книговая запись легитимирует владельца доли в качестве субъекта экономической деятельности, который уполномочен осуществлять управление делами общества и которому противостоит всякий и каждый с обязанностью воздерживаться от посягательства на сферу свободного усмотрения участника.
В пользу абсолютного характера доли говорит также бессрочность права участия. Как отмечает К.П. Победоносцев, во всяком обязательстве "предполагается нечто, имеющее совершиться; а сила обязательства, нерв его состоит в стремлении к этому совершению". Обязательственные права всегда имеют срочный характер. Напротив, собственник, как носитель абсолютного права, заинтересован в бессрочном существовании права на вещь, поскольку чем дольше существует это право, тем больше удовлетворяется экономический интерес собственника.
Таким образом, особенность доли в уставном капитале как разновидности права участия состоит в том, что данное субъективное право носит абсолютно-правовые признаки. На одном полюсе отношений участия находится участник общества с ограниченной ответственностью (управомоченное лицо), который осуществляет управление делами общества, а на другом полюсе - все третьи лица, обязанные воздерживаться от нарушения права на указанную деятельность участника.
Вместе с тем юридическое лицо является самостоятельным субъектом гражданских правоотношений (ст. ст. 2, 48 ГК РФ). Вследствие данной особенности участие как право абсолютного характера осложняется относительно-правовыми элементами. Это проявляется в том, что для реализации своего членского права участник общества вынужден обращаться за содействием к обществу, т.е. вступает с обществом в относительное правоотношение. В этом состоит главное отличие участника общества от собственника вещи или автора произведения, которые реализуют свою власть над объектом права в полной независимости от действий третьих лиц.
Важно подчеркнуть, что осложнение отношений участия обязательственно-правовыми элементами обусловлено прежде всего необходимостью содействовать участнику в осуществлении своей абсолютной власти над волей общества (права участия). Обязанности общества по отношению к участнику носят относительный характер. Однако они обусловлены реализацией участником своего права участия, юридического господства над волей общества. Именно в данном смысле абсолютная природа права участия является первичной, преобладающей.
Законодатель установил обязательственную природу прав участника по отношению к обществу (п. 2 ст. 48 ГК РФ). Однако данное решение, как видим, не совсем точно отражает природу отношения участия, поскольку не учитывает властно-распорядительную природу права участника в отношении воли юридического лица. На это же указывал Д.В. Ломакин относительно акционерных обществ: акционерное правоотношение имеет совершенно особый характер, включая в себя элементы абсолютного и относительного правоотношений.
С одной стороны, отношение участия, выражением которого является доля в уставном капитале, складывается между участником и обществом и поэтому является относительным правоотношением. С другой стороны, участие выражает юридическую власть участника над деятельностью общества, признавать которую и воздерживаться от нарушения которой должны все третьи лица, и в этом смысле отношение участия приобретает характер абсолютного правоотношения. Получается, что участник общества одновременно состоит в двух правоотношениях - со всеми третьими лицами (абсолютное правоотношение) и с обществом (относительное правоотношение).
Таким образом, комплексная природа доли в уставном капитале обусловлена сочетанием признаков абсолютных и относительных прав. Следовательно, природа права участия (доли) не укладывается ни в рамки абсолютного, ни в рамки относительного правоотношения. Это субъективное право особого рода (sui generis).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
При написании работы, в ходе изучения нормативного материала и практической литературы были выявлены два значения доли в уставном капитале - экономическое и юридическое, рассмотрены существующие подходы к определению правовой природы доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. При этом, установлено, что во всех этих подходах правовая природа доли раскрывается через определение правовой природы прав участников общества.
При рассмотрении доли в уставном капитале как комплекса правомочий участника, основным из которых является правомочие на участие в управлении делами общества, выявлено, что комплексная природа доли в уставном капитале обусловлена сочетанием признаков абсолютных и относительных прав. При этом природа права участия (доли) не укладывается ни в рамки абсолютного, ни в рамки относительного правоотношения. Это субъективное право особого рода (sui generis).
Понятие доли для общества с ограниченной ответственностью является ключевым, поскольку одним из самых значимых для общества с ограниченной ответственностью признаков, является то, что уставный капитал общества с ограниченной ответственностью разделен на доли.
БИБЛИОГРАФИЯ
Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с изменениями и дополнениями) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть 1) от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ (с изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3301.
3. Федеральный закон от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "О защите конкуренции" // СЗ РФ. 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3434.
4. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 215-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "О жилищных накопительных кооперативах" // СЗ РФ. 2005. N 1 (часть 1). Ст. 41.
5. Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" // СЗ РФ. 2005. N 1 (часть 1). Ст. 40; 2010. N 25. Ст. 3070.
6. Федеральный закон от 10 декабря 2003 г. N 174-ФЗ "О государственной регистрации выпусков акций, размещенных до вступления в силу Федерального закона "О рынке ценных бумаг" без государственной регистрации" // СЗ РФ. 2003. N 50. Ст. 4860.
7. Федеральный закон от 11 ноября 2003 г. N 152-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "Об ипотечных ценных бумагах" // СЗ РФ. 2003. N 46 (ч. 2). Ст. 4448.
8. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. N 161-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" // СЗ РФ. 2002. N 48. Ст. 4746.
9. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "О несостоятельности (банкротстве)" // СЗ РФ. 2002. N 43. Ст. 4190.
10. Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 114-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "О противодействии экстремистской деятельности" // СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3031.
11. Федеральный закон от 21 марта 2002 г. N 31-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "О приведении законодательных актов в соответствие с Федеральным законом "О государственной регистрации юридических лиц" // СЗ РФ. 2002. N 12. Ст. 1093.
12. Федеральный закон от 29 ноября 2001 г. N 156-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "Об инвестиционных фондах" // СЗ РФ. 2001. N 49. Ст. 4562.
13. Федеральный закон от 11 июля 2001 г. N 95-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "О политических партиях" // СЗ РФ. 2001. N 29. Ст. 2950.
14. Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" // СЗ РФ. 2001. N 33 (ч. 1). Ст. 3431.
15. Федеральный закон от 5 марта 1999 г. N 46-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" // СЗ РФ. 1999. N 10. Ст. 1163.
16. Федеральный закон от 19 июля 1998 г. N 115-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий)" // СЗ РФ. 1998. N 30. Ст. 3611.
17. Федеральный закон от 7 мая 1998 г. N 75-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "О негосударственных пенсионных фондах" // СЗ РФ. 1998. N 19. Ст. 2071.
18. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" // СЗ РФ. 1998. N 7. Ст. 785.
19. Федеральный закон от 8 мая 1996 г. N 41-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "О производственных кооперативах" // СЗ РФ. 1996. N 20. Ст. 2321.
20. Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "О рынке ценных бумаг" // СЗ РФ. 1996. N 17. Ст. 1918.
21. Федеральный закон от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "О некоммерческих организациях" // СЗ РФ. 1996. N 3. Ст. 145.
22. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "Об акционерных обществах" // СЗ РФ. 1996. N 1. Ст. 1.
23. Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. N 193-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "О сельскохозяйственной кооперации" // СЗ РФ. 1995. N 50. Ст. 4870.
24. Федеральный закон от 19 мая 1995 г. N 82-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "Об общественных объединениях" // СЗ РФ. 1995. N 21. Ст. 1930.
25. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ (с изменениями и дополнениями) "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // СЗ РФ. 1994. N 32. Ст. 3302.
26. Федеральный закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 (с изменениями и дополнениями) "О банках и банковской деятельности" // СЗ РФ. 1996. N 6. Ст. 492.
27. Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 года N 438 (с изменениями и дополнениями) "О Едином государственном реестре юридических лиц" // СЗ РФ. 2002. N 26. Ст. 2585.
28. Приказ Министерства экономического развития и торговли РФ от 2 августа 2004 г. N 217 (с изменениями и дополнениями) "О порядке отложения органом, уполномоченным представлять в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом" // Российская газета. 2004. 21 сентября; 2007. 26 сентября.
Судебно-арбитражная практика
1. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 января 2004 г. N 1-П // СЗ РФ. 2004. N 5. Ст. 403.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 декабря 2003 года N 19-П // СЗ РФ. 2003. N 52 (ч. 2). Ст. 5101.
3. Постановление Конституционного суда РФ от 18 июля 2003 г. N 14-П // СЗ РФ. 2003. N 30. Ст. 3102.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 2000 г. N 8-П // СЗ РФ. 2000. N 21. Ст. 2258.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2000 г. N 6-П // СЗ РФ. 2000. N 16. Ст. 1774.
6. Определение Конституционного Суда РФ от 16 марта 2006 г. N 70-О // СПС "КонсультантПлюс".
7. Определение Конституционного Суда РФ от 10 декабря 2002 г. N 283-О // СЗ РФ. 2002. N 52 (ч. 2). Ст. 5289.
8. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 июля 2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" // Экономика и жизнь. 2009. N 32.
9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20 декабря 2006 г. N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2007. N 2. С. 54 - 56.
10. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2006 г. N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2006. N 9. С. 46 - 58.
11. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. N 2. С. 5 - 18.
12. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 февраля 1998 г. N 4/2 "О применении пункта 3 статьи 94 Федерального закона "Об акционерных обществах" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. N 4. С. 35 - 36.
13. Постановление Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. N 9. С. 6.
14. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 января 2002 г. N 9111/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2002. N 5. С. 72.
15. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 августа 2004 г. N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2004. N 10. С. 122 - 124.
16. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 января 2000 г. N 50 "Обзор практики разрешения споров, связанных с ликвидацией юридических лиц (коммерческих организаций)" // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. N 3. С. 23 - 32.
Научная литература
1. Авдеенкова М.П. Система юридической ответственности в современной России // Государство и право. 2007. N 4. С. 25 - 26.
2. Авилов Г.Е., Суханов Е.А. Юридические лица в современном российском гражданском праве // Вестник гражданского права. 2006. N 1. С. 14 - 25.
3. Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М., 1997. 672 с.
4. Алексеев С.С. Общая теория права: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2008. 576 с.
5. Аникеенко Ю.Б. Административная ответственность юридических лиц: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2005. 26 с.
6. Барабанова А.Н. Проблемы правоприменительной практики при ликвидации недействующих организаций // Законодательство. 2008. N 9. С. 78 - 80.
7. Баранова А.Н. Принудительная ликвидация юридических лиц по искам налоговых органов // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. N 2. С. 22 - 25.
8. Баранова А.Н. Проблемы правового регулирования ликвидации фирм-однодневок // Юридический мир. 2009. N 10. С. 19 - 22.
9. Баранова А.Н. Правовые последствия нарушения требований к численному составу коммерческих организаций // Юрист. 2009. N 11. С. 14 - 18.
10. Баранова А.Н. Чистые активы и уставный капитал // Хозяйство и право. 2010. N 3. С. 67 - 71.
11. Баранова А.Н. Правовые последствия оборота акций, размещенных до 22 апреля 1996 г. без государственной регистрации // Право и экономика. 2010. N 6. С. 26 - 27.
12. Баранова А.Н. Основание для принудительной ликвидации - несоблюдение требований к размерам чистых активов // Налоговая политика и практика. 2009. N 4. С. 36 - 40.
13. Баранова А.Н. Новая редакция Закона о банкротстве - что осталось неучтенным // Налоговая политика и практика. 2009. N 7. С. 24 - 30.
14. Баранова А.Н. Принудительная ликвидация юридических лиц как мера юридической ответственности и мера защиты нарушенных прав // Образование и общество. 2009. N 4. С. 105 - 109.
15. Баранова А.Н. Принудительная ликвидация // Человек и закон. 2009. N 3. С. 45 - 51.
16. Баранова А.Н. Проблемы правового регулирования ликвидации фирм-однодневок // Человек и закон. 2009. N 11. С. 29 - 34.
17. Баранова А.Н. Ликвидация недействующих организаций: упрощенное банкротство и административный порядок // Евразийский юридический журнал. 2009. N 7(14). С. 122 - 130.
18. Баранова А.Н. Государство против фирм-однодневок: пути совершенствования законодательства // Исполнительное право. 2009. N 3. С. 44 - 47.
19. Баранова А.Н. Положительное соотношение чистых активов к уставному капиталу как условие существования бизнеса // Налоги и финансы. 2009. N 2. С. 18 - 32.
20. Баранова А.Н. Перерегистрация юридических лиц: исторический аспект и современная действительность // Налоги и финансы. 2009. N 4. С. 24 - 29.
21. Баранова А.Н. Понятие и общие основания принудительной ликвидации юридических лиц // Стратегии комплексного развития регионов России: Материалы международной конференции молодых ученых. Орел. 9 апреля 2009 г. Ч. 1. Орел, 2009. С. 188 - 192.
22. Баранова А.Н. Принудительная ликвидация юридических лиц как мера административной ответственности и мера защиты нарушенных прав // Актуальные проблемы совершенствования российского законодательства и правоприменения: Материалы международной научно-практической конференции. Уфа. 29 апреля 2009 г. В 3 ч. / Под общ. ред. А.В. Рагулина, М.С. Шайхуллина. Ч. 2. Уфа, 2009. С. 14 - 17.
23. Барихин А.Б. Большая юридическая энциклопедия. М., 2010. 960 с.
24. Бахрах Д.Н. Административно-процессуальная деятельность государственной администрации // Административное право и процесс. 2009. N 3. С. 2 - 6.
25. Борисов А.Н. Защита от принудительной ликвидации юридического лица по искам государственных органов. М., 2007. 272 с.
26. Братусь С.Н. Субъекты гражданского права. М., 1950. 367 с.
27. Бруско Б.С. Категория защиты в российском конкурсном праве. М., 2006. 200 с.
28. Вакка А.Б. Деятельность органов исполнительной власти в сфере финансового оздоровления и банкротства: Дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2006. 175 с.
29. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М., 2006. 608 с.
30. Воронин А.Е. Юридические факты-события в российском праве: Дис. ... канд. юрид. наук. Владимир, 2008. 191 с.
31. Габов А.В. Принудительное прекращение юридического лица в российском законодательстве // Вестник гражданского права. 2010. N 3. С. 33 - 106.
32. Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г., Кузнецов С.Н. Административное право России. М., 2006. 680 с.
33. Гражданское право: В 4 т.: Учебник для студентов / Отв. ред. Е.А. Суханов. 3-е изд., перераб. и доп. Т. 1. М., 2010.
34. Гражданское и торговое право капиталистических государств / Под ред. Е.А. Васильева. М., 1993. 554 с.
35. Гражданское право: В 3 т. Т. 1: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева. М., 2010. 1008 с.
36. Грибанов В.П. Юридические лица. М., 1961. 115 с.
37. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000. 410 с.
38. Гусева Т.А., Чуряев А.В. Государственная регистрация юридических лиц: Учебное пособие. М., 2007. 232 с.
39. Долинская В.В. Уставный капитал акционерного общества в системе имущественных отношений // Юрист. 2006. N 7. С. 49 - 51.
40. Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебное пособие. М., 2008. 368 с.
41. Закупень Т.В. Перспективы развития законодательства о государственной регистрации юридических лиц // Журнал российского права. 2000. N 7. С. 37 - 42.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Общие положения об отчуждении доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, купля–продажа доли. Нотариальное удостоверение залога долей в уставном капитале общества, процедура наследования, передача доли в доверительное управление.
курсовая работа [33,6 K], добавлен 05.04.2010Понятие доли в уставном капитале обществ с ограниченной ответственностью как объекта корпоративного права по законодательству РФ. Способы отчуждения долей в уставном капитале. Передача доли в пользу общества. Определение размера доли участника общества.
курсовая работа [48,5 K], добавлен 07.05.2014Общественные отношения в предпринимательской сфере, а также особенности перехода доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Ограничения и их разнoвидности на передачу дoлей, в том числе участникам и третьим лицам общества.
курсовая работа [76,6 K], добавлен 24.11.2015Порядок и ограничения передачи и приобретения долей в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью. Отношения в предпринимательской сфере между участниками и третьими лицами в процессе перехода долей. Переход доли в порядке наследования.
курсовая работа [52,4 K], добавлен 01.12.2015Тенденции развития законодательства о залоге. Описание порядка обращения взыскания на заложенную квартиру. Составление договора залога доли в уставном капитале Общества с ограниченной ответственностью. Переход права собственности на заложенное имущество.
контрольная работа [25,2 K], добавлен 24.06.2015Правовое положение общества с ограниченной ответственностью. Характеристика правового статуса участников ООО: состав участников, их права и обязанности, исключение из общества. Права на долю в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью.
дипломная работа [99,8 K], добавлен 26.06.2010Гражданско-правовое положение общества с ограниченной ответственностью в соответствии с современным российским законодательством. Процедура реорганизации и ликвидации юридического лица. Переход права на участие в уставном капитале хозяйственного общества.
дипломная работа [115,6 K], добавлен 15.07.2015Определение хозяйственного общества как родового понятия, обозначающего несколько самостоятельных видов коммерческих юридических лиц, с общим уставный капиталом, разделенным на доли. Плорядок создания и ликвидации общества с ограниченной ответственностью.
курсовая работа [39,5 K], добавлен 20.05.2009Участники общества с ограниченной ответственностью, высший орган управления, права и обязанности членов. Учредительные документы общества. Размер уставного капитала, переуступка или продажа доли. Формирование прибыли акционерного общества, права членов.
презентация [165,6 K], добавлен 06.04.2013Основные положения об обществе с ограниченной ответственностью. Права и обязанности его участников. Переход доли в связи со смертью участника общества. Порядок учреждения и государственная регистрация. Ликвидация общества с ограниченной ответственностью.
курсовая работа [45,3 K], добавлен 07.01.2015Изучение порядка регистрации кредитных организаций в качестве юридических лиц. Правила и порядок подачи необходимых документов для государственной регистрации. Возможные учредители, их права, доли. Правомерность участия в уставном капитале организации.
контрольная работа [26,8 K], добавлен 12.04.2012Источники увеличения уствного фонда и их правовая характеристика. Что значит "Уставный фонд составляется"? Уставный фонд как совокупность стоимости вкладов и размеров долей участников. О пользе правомерного "заимствования". Куда "пропали" доли и вклады?
реферат [27,3 K], добавлен 19.12.2008Характеристика правового статуса и правоспособность, организация управления обществом с ограниченной ответственностью (ООО). Функции и структура уставного капитала. Осуществление и защита прав участниками общества с ограниченной ответственностью.
дипломная работа [85,2 K], добавлен 26.06.2010Характеристика правового регулирования создания, реорганизации и ликвидации обществ с ограниченной ответственностью. Правовая сущность уставного капитала общества с ограниченной ответственностью. Управление в обществе с ограниченной ответственностью.
дипломная работа [94,9 K], добавлен 19.07.2010Определение и правовое положение общества с ограниченной ответственностью. Создание общества с ограниченной ответственностью, его реорганизация и ликвидация. Правовая деятельность общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности участников.
реферат [25,8 K], добавлен 16.04.2014Понятие и основные признаки общества с ограниченной ответственностью. Нормативно-правовое регулирование его деятельности. Порядок создания, реорганизации и ликвидации ООО. Полномочия органов его управления. Вклады в уставный капитал и имущество общества.
дипломная работа [83,6 K], добавлен 23.04.2015Изучение организационно-правовых форм юридического лица, которые возникают в связи образованием общества с ограниченной ответственностью. Уставный капитал и имущество общества. Проверка деятельности общества. Анализ реорганизации и ликвидации общества.
курсовая работа [40,4 K], добавлен 25.11.2013Понятие и учредительные документы общества с ограниченной ответственностью. Уставный капитал и имущество данного общества, особенности управления и права участников. Порядок создания, реорганизации и ликвидации общества с ограниченной ответственностью.
курсовая работа [36,7 K], добавлен 08.02.2013Понятие общества с ограниченной ответственностью, участники общества, уставный капитал общества, формирование уставного капитала общества при его учреждении, увеличение и уменьшение уставного капитала общества, ответственность участников общества.
курсовая работа [36,4 K], добавлен 01.04.2003Понятие, признаки, положительные и отрицательные стороны общества с ограниченной ответственностью. Участники общества с ограниченной ответственностью, их права и обязанности. Вопросы реорганизации и ликвидации обществ с ограниченной ответственностью.
реферат [30,4 K], добавлен 21.10.2010