Коллизии в законодательстве и способы их преодоления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки российской федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

"Башкирский государственный университет"

Институт права

Кафедра теории государства и права

КУРСОВАЯ РАБОТА

тема: Коллизии в законодательстве и способы их преодоления

Выполнила: студентка 5 курса

Фатхуллина Айгуль Ф.

Проверил: к.п.н., доцент

Васильев А.В.

Уфа 2015

Оглавление

• Введение
• 1. Общие положения о коллизиях в законодательстве
• 1.1 Понятие коллизий в законодательстве
• 1.2 Виды коллизий в законодательстве
• 2. Способы преодоления коллизий в законодательстве
• 2.1 Виды и способы разрешения коллизий в законодательстве
• 2.2 Предотвращение коллизий в законодательстве
• Заключение
• Список использованных источников
• Введение
• Актуальность данной темы обуславливается глубоким реформированием всех сфер жизни российского общества: политической, экономической, социальной происходящим в настоящее время. Это создает необходимость в тщательном и всестороннем исследовании социально-экономических противоречий, возникающих в обществе, а особенно противоречий в отношениях, регулируемых правом.
• В настоящее время с увеличением объема правового регулирования и нормативно-правовой базы, появлением и деятельностью множества субъектов права увеличивается сфера юридических коллизий. Право и консервативно в поддержании устойчивого порядка, и изменчиво. Оно претерпевает большие изменения. В современных условиях национально-правовая характеристика каждой страны, не утрачивая своих истоков, испытывает все более мощное влияние других правовых систем. Возникает обширное поле юридических противоречий - в правовых теориях, правовых взглядах, актах и юридических действиях. И еще одним моментом, подтверждающим актуальность данного исследования, является то, что сейчас в России динамично развиваются федеративные отношения, когда субъекты Федерации активно используют свое право создавать собственное законодательство. Следует признать, что зачастую региональные правовые акты, имеющие высшую юридическую силу, противоречат Конституции России, федеральным законам, и даже нормы одного акта противоречат друг другу. Возникают противоречия между нормативными актами "разных уровней". Российское законодательство - сложное, многоотраслевое образование, в котором масса всевозможных разночтений, нестыковок, параллелизмов, несогласованностей, конфликтующих или конкурирующих норм и институтов.
• Юридические коллизии, безусловно, мешают нормальной, слаженной работе правовой системы, нередко ущемляют права граждан, сказываются на эффективности правового регулирования, состояния законности и правопорядка, правосознании и правовой культуре общества. Они создают неудобства в правоприменительной практике, затрудняет пользование законодательством рядовыми гражданами, культивирует правовой нигилизм.
• Поэтому предупреждение, локализация этих аномалий или их устранение является важнейшей задачей юридической науки и практики.
• Степень научной разработанности темы курсовой работы. Изучением юридических коллизий в разное время занимались, следующие авторы: Алексеев С.С., Буяков А.Ю., Власенко Н.А., Матузов Н.И., Поляков О.А., Сенякин И.Н., Тихомиров Ю.А. и др. Они разработали фундаментальные категории общей теории государства и права в исследуемой сфере.
• Объектом исследования являются коллизии в законодательстве.
• Предметом - коллизии как явления правовой действительности и механизм их разрешения, выражающийся в совокупности юридических принципов, способов, средств и иных элементов.
• Цель курсовой работы: исследовать юридические коллизии, причины их возникновения, виды, а также способы их преодоления.

В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

- определить понятие коллизий в законодательстве;

- привести классификацию коллизий в законодательстве;

- охарактеризовать способы разрешения юридических коллизий в законодательстве;

- рассмотреть средства предотвращения коллизий.

Нормативная и эмпирическая база исследования. Нормативную базу исследования составляют: на федеральном уровне: Конституция Российской Федерации 1993г., федеральные законы, постановления и определения Конституционного Суда Российской Федерации, нормативные акты, корреспондирующие теме исследования; на уровне субъекта Федерации: конституции и уставы субъектов Федерации; законов, регулирующих систему правовых актов в субъектах РФ и деятельность конституционных судов республик.

Информационную базу исследования составляют статистические данные о деятельности Конституционного Суда РФ, конституционных (уставных) судов субъектов Федерации, опубликованные в периодических изданиях: "Российская юстиция", "Государство и право", "Журнал российского права".

Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, объединяющих в себе пять параграфов, и заключения. К ней прилагается список использованных источников.

1. Общие положения о коллизиях в законодательстве

1.1 Понятие коллизий в законодательстве

Понятия "коллизия" и "коллизионное право" относительно новые для российского конституционного права. Как правило, эти понятия рассматривались в международном частном праве и "вкратце" в теории государства и права. На сегодняшний день в юридической науке не сложилось единого представления о коллизиях.

Латинский термин "Collisio" в словарях иностранных слов переводится как столкновение противоположных сил, стремлений или интересов. В юридическом смысле имеется в виду расхождение между отдельными законами одного государства или противоречий законов, судебных решений различных государств. Юридический смысл данного понятия теперь оказывается ограниченным, поскольку оно не сводится к столкновению только правовых норм иностранных государств. Противоречия возникают между и внутри правовых систем. К тому же расхождения юридического характера могут выражаться не только в правовых нормах, но и в правовых взглядах, в правопонимании, в правовых позициях и юридических действиях (бездействии).

М.В. Баглай называет коллизиями противоречия между нормами Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. М.: Книжный мир, 2005. С. 51., С.С. Алексеев - столкновение актов в связи с их действием на той или иной территории, с компетенцией правотворческих органов и временем издания актов. Алексеев С.С. Теория права. М.:, 1995. С. 204.

Ю.А. Тихомиров дает такое понятие юридической коллизии: "Коллизия есть противоречие между существующим правовым порядком и намерениями и действиями по его изменению". Тихомиров, Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Государство и право. 1994. № 1. С. 35-36. Происходит своего рода соизмерение этого притязания либо с действующим правопорядком, либо с принципами права. На взгляд Ю.А. Тихомирова предлагаемое определение юридической коллизии содержит более широкое и системное понимание данного явления. Так, Ю.А. Тихомиров понимает юридические коллизии как "противоречие между правовыми нормами, актами и институтами и притязаниями, действиями по их изменению, нарушению, отторжению". Он выделяет следующие признаки присущие юридическим коллизиям:

· законная процедура рассмотрения коллизий;

· использование и оценка доказательств в юридическом споре;

· наличие органа, уполномоченного разрешать коллизии;

· признание обязательной силы решений по данному спору, как в силу достигнутого согласия, договоренности, примирения сторон, так и императивных предписаний соответствующего органа;

· компенсация, то есть применение санкций и возмещение ущерба и упущенной выгоды, восстановление прежнего юридического состояния одного или всех субъектов. Тихомиров, Ю.А. Юридическая коллизия, власть и правопорядок // Государство и право. 1994. № 1. С. 36.

И.Н. Сенякин, определяет юридическую коллизию как "противоречие между двумя или несколькими юридическими нормами (или выражающими их законами и другими нормативными актами) в процессе правоприменительной деятельности. При коллизии налицо несоответствие между правовыми предписаниями не только по их содержанию, но и по форме выражения. Встречаясь с коллизией юридических норм, мы сталкиваемся с одним из видов противоречий в праве". Сенякин, И.И. Специальные нормы советского права. Саратов, 1987. С. 98.

В науке существует точка зрения, что коллизии не следует сводить только к противоречию или только к несоответствию, различию между правовыми нормами, так как такой "ограничительный" подход излишне сужает поле научного исследования. Смысловое поле понятия несоответствия несколько шире смыслового поля понятия противоречия. Противоречие как бы конкретизирует, в чем именно заключается то или иное несоответствие. Скорее всего, юридические коллизии могут выражаться как в форме противоречия, так и в форме различия (расхождения) между правовыми нормами. Так, Н.И. Матузов под юридическими коллизиями понимает расхождения или противоречия между отдельными нормативно-правовыми актами, регулирующие одни и те же либо смежные общественные отношения, а также противоречия, возникающие в процессе правоприменения и осуществления компетентными субъектами (органами и должностными лицами) своих полномочий. Матузов Н.И., Малько А.В. Юридические коллизии и способы их разрешения. Теория государства и права. Курс лекций. Саратов, 2005. С.353.

Таким образом, можно выделить узкое и широкое понимание юридических коллизий. В узком смысле слова юридическая коллизия рассматривается как различного рода противоречия между двумя или несколькими правовыми нормами (нормативными правовыми актами), в широком - юридическая коллизия есть отношение между нормами, возникающее по поводу регулирования одной фактической ситуации.

Заслуживает внимания и определение юридической коллизии данное А.Ю. Буяковым. Юридическая (правовая) коллизия - это обусловленное объективными и субъективными факторами общественного развития формальное противоречие (различие) между нормами права (комплексами правовых норм), между нормами права и актами толкования, направленными на регулирование одних и тех же общественных отношений и порождающее трудности в процессе правореализации. Буяков А.Ю. Юридические коллизии и способы их устранения, СГАП, Саратов, 1999. С. 178. Приведенное определение содержит основные, признаки юридической коллизии:

· обусловленность процессами общественного развития со свойственными им противоречиями;

· будучи одной из форм проявления противоречий в сфере правового регулирования, юридические коллизии формальны по своему характеру.

Они выражаются, в конечном счете, в противоречии между различными правовыми формами одних и тех же общественных отношений; юридическая коллизия есть только в том случае, когда одно общественное отношение регулируется несколькими правовыми нормами, или конкретизирующими их актами толкования.

Любая коллизия, в какой бы форме она не была (противоречие или различие) создает определенные трудности в процессе реализации субъектами своих прав и обязанностей. Это по природе своей негативное правовое явление.

Традиционная трактовка юридической коллизии как столкновения норм не исчезает, но из единственной и универсальной становится одним из аспектов понятия. Юридическая коллизия выражается:

а) в контрастных различиях правовых взглядов и позиций, в правопонимании;

б) в столкновении норм и актов внутри правовой системы, как в отраслевом, так и в федеративных аспектах;

в) в неправомерных действиях внутри механизма публичной власти, между государственными и иными институтами и органами;

г) в расхождениях между нормами иностранных законодательств;

д) в спорах между государствами и противоречиях между нормами национального и международного права.

1.2 Виды коллизий в законодательстве

Существует несколько видов юридических коллизий. Во-первых, их можно разделить на 2 большие группы: "по вертикали" и "по горизонтали".

При коллизиях "по вертикали" речь идет о столкновении норм, которые содержатся в нормативных актах, различающихся по юридической силе:

1. Особое значение здесь имеют коллизии между нормами международного права, общепризнанными принципами и международными договорами с одной стороны и нормами национального законодательства, определяющих права и свободы человека и гражданина с другой. Устранение таких коллизий необходимо считать одним из приоритетных направлений деятельности органов государственной власти в настоящее время, поскольку это позволит Российской Федерации гармонично и на качественно новом уровне участвовать в общемировых процессах.

2. Коллизии между нормами Конституции РФ и федеральными конституционными законами.

3. Коллизии между нормами Конституции и федеральных законов.

4. Коллизии между нормами кодексов и федеральными законами.

5. Коллизии между нормами Конституции РФ, иных федеральных законов и нормами, содержащимися в указах Президента РФ, актах Правительства РФ и других подзаконных актах.

6. Коллизии между нормами федеральной Конституции, федерального законодательства и нормами конституций, уставов, законов и иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Федерации.

7. Коллизии между нормами Конституции РФ, федеральных законов и договорами между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий.

8. Коллизии между нормативными актами субъектов Российской Федерации.

9. Коллизии между актами органов государственной власти Российской Федерации и ее субъектов и актами органов местного самоуправления, изданными вне пределов их ведения, а также между актами органов местного самоуправления различных уровней.

Коллизии "по горизонтали" это коллизии между нормами одинаковой юридической силы. Среди них можно выделить следующие разновидности:

1. Коллизии между нормами, содержащимися в одной статье нормативного правового акта.

2. Коллизии между нормами, содержащимися в разных статьях одного нормативного правового акта.

3. Коллизии между нормами, содержащимися в различных нормативных правовых актах. Эти коллизии чаще всего встречаются на практике.

Для действующего российского законодательства вопрос о разрешении возникающих противоречий между отдельными нормативными правовыми актами стоит особенно остро как по объективным, так и по субъективным причинам.

Экономическое, политическое, культурное, техническое развитие приводит к появлению принципиально новых общественных отношений и, как следствие, к фактическому устареванию действующих законов, а также к их замене новыми нормативными актами. Однако на определенном этапе может возникнуть ситуация, когда новые законы еще не появились, а действующие уже не соответствуют сложившимся в обществе отношениям. Так, например, некоторые акты Союза ССР, фактически утратившие свою актуальность, официально на сегодняшний день не отменены. В таких случаях юридические коллизии практически неизбежны. Буяков А.Ю. Юридические коллизии и способы их устранения: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Саратов, 2005. С. 8.

Масштаб территории, федеративное устройство, изменения экономической ситуации объективно обусловливают возникновение нормативных противоречий в Российской Федерации - между федеративным законодательством и законодательством субъектов Федерации, между актами представительных и исполнительных органов власти.

Можно выделить объективные и субъективные причины юридических коллизий. К первым необходимо отнести проблему противоречивости, динамизма и изменчивости самих общественных отношений. В этой связи право должно постоянно и упорядоченно корректироваться, что не всегда возможно в оптимальном значении.

К субъективным причинам коллизий относятся такие, которые зависят от воли и сознания людей - политиков, законодателей, представителей власти. Это, например, низкое качество законов, пробелы в праве, непродуманность или слабая координация нормотворческой деятельности, непродуманность правового материала, отсутствие должной правовой культуры, юридический нигилизм, социальная напряженность, политическая борьба и др.

Все это делает юридические коллизии в какой-то мере неизбежными и естественными. Более того, по мнению Ю.А. Тихомирова, было бы упрощением оценивать их только как сугубо негативные явления. "Коллизии нередко несут в себе и положительный заряд, ибо служат свидетельством нормального процесса развития или же выражают законное притязание на новое правовое состояние". Тихомиров Ю.А. Юридическая коллизия. М., 2004. С. 24.

Н.А. Власенко предложил собственную классификацию коллизий, несколько отличную от общепринятой, но емкую и гибкую, согласно которой коллизии бывают:

- Темпоральные;

- Пространственные;

- Иерархические (субординационные);

- Содержательные. Власенко, Н.А. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск, 2001. С. 43.

Темпоральная коллизия представляет собой "конфликт юридических правил, происходящий в результате издания в разное время по одному и тому же вопросу двух или более норм права". Поляков О.А. К вопросу классификации юридических коллизий. Ставрополь: Ставропольский филиал Краснодарской академии МВД Вестник СевКавГТУ "Серия "Право", 2004 №1 (6). Подобное может происходить по причине того, что имело место повторение норм во времени. Например, по причине незнания о существовании нормативно-правового акта, регулирующего определенный круг отношений, был принят дублирующий акт. Также такая коллизия может произойти при фактической отмене правового акта другим, когда неясно, в какой части нормы одного перекрывают соответствующие нормы другого, и перекрывают ли вообще. В такой ситуации сложилась следующая коллизионная норма, регулирующая действие законов во времени: последующий закон отменяет предыдущий. Таким образом, коллизия, сложившаяся между двумя (или более) нормативными актами, одинаковыми по юридической силе и предмету действия, но принятыми в разное время, решается в сторону последнего.

Коллизия норм в пространстве рассматривается как "конфликт норм, чаще всего возникающий в результате того, что одно фактическое обстоятельство может быть урегулировано правовыми нормами, действующими на разной территории". Котова Н.С. Коллизии федерального и регионального законодательства и пути их разрешения. [Электронный ресурс]. http://www.fpa.su/biblioteka/izdaniya/problemy-teorii-gosudarstva-i-prava/ (дата обращения: 15.09.2014). Среди причин этой коллизии можно назвать "протяженность" фактического обстоятельства, когда некоторое правоотношение начинается в одном государстве, находит продолжение во втором и, например, заканчивается в каком-то третьем. Так могло быть в Советском Союзе, когда в его составе существовали республики, имевшие свое собственное законодательство по многим вопросам, например, уголовное. Либо возможно изменение самой территории. По этому типу коллизий существует масса коллизионных норм, относящихся к различным отраслям права, различным отношениям и так далее (например, закон гражданства лица, закон места совершения сделки, закон места нахождения вещи, закон места заключения брака и т. п.). Естественно, что территории одного государства изменяются сравнительно редко; пространственные коллизионные нормы в основном действуют в международном праве, и устанавливают, нормы права какого государства действуют по конкретным случаям. Международные коллизионные нормы подразделяются на односторонние, устанавливающие то государство, нормам которого и подлежит регулирование данного круга отношений, и двусторонние, содержащие общий принцип, согласно которому определяется, законы какого государства подлежат применению.

Иерархические коллизии возникают тогда, когда регулирующие одни и те же отношения правовые акты, принятые в одно время, различаются по юридической силе. Соответствующая норма гласит: правовой акт с высшей юридической силой отменяет акт с низшей. По этой причине, например, подзаконный нормативно-правовой акт не может противоречить закону, обладающему по отношению к подзаконному акту высшей юридической силой.

Содержательная коллизия представляет собой "конфликтное отношение действующих одновременно и на одной территории предписаний равной юридической силы, возникающее в результате частичного совпадения объемов регулирования и обусловленное спецификой регламентирования общественных отношений". Котова Н.С. Коллизии федерального и регионального законодательства и пути их разрешения. [Электронный ресурс]. http://www.fpa.su/biblioteka/izdaniya/problemy-teorii-gosudarstva-i-prava/ (дата обращения: 15.09.2014). То есть, данные коллизии возникают по причине смешения действия по предмету двух или нескольких норм. Соответственно коллизия возникает между общими и специальными нормами права. Здесь действует коллизионная норма, устанавливающая приоритет специального закона: специальный закон отменяет действие общего.

Нередко происходит такое явление, как совпадение коллизий, так сказать, "коллизия коллизионных норм". Соответственно, подобные ситуации должны находить свое разрешение. Так, может происходить смешение темпоральной и иерархической коллизионных норм. Это случается в случае, когда первый изданный акт имеет высшую относительно второго юридическую силу, и, следовательно, должен действовать, но существует такая норма, как "последующий закон отменяет предыдущий", и в соответствии с ней должен действовать последний закон. В таких случаях приоритет отдается иерархической норме. Это вполне объяснимо: нормативно-правовой акт, имеющий высшую относительно другого акта юридическую силу, принимается более высоким в государственной иерархии органом с соответствующей компетенцией. Скажем, федеральный закон, принятый Федеральным Собранием, по юридической силе всегда выше, чем указ Президента. Соответственно, указ Президента, даже изданный позже федерального закона, не может прекратить действие закона.

Аналогично разрешается совпадение темпоральной и содержательной коллизионных норм, когда первый нормативный акт является специальным, а второй - общим. Согласно темпоральной норме, действовать должен второй, более поздний, содержательная же говорит о преимуществе специальной нормы. В таких случаях приоритет, как правило, отдается содержательной норме. Это и понятно: специальные нормы более детально, подробно регулируют свою сферу общественных отношений, чем это делают общие.

В случае совпадения темпоральной, иерархической и содержательной коллизий решение происходит по предыдущему случаю, то есть темпоральная норма в данном случае не имеет значения.

Нередко нормы права сталкиваются между собой, касаясь одного предмета регулирования. Возникает коллизия правовых норм. В таких случаях законодатель может исключить определенные нормы или же воспользоваться коллизионными нормами для урегулирования конфликта. Коллизионные нормы бывают четырех видов: темпоральные, пространственные, иерархические (субординационные) и содержательные.

В юридической практике хотя и редко, но все же встречаются коллизии между нормативными правовыми актами и актами толкования. Их своеобразие заключается в том, что интерпретирующий орган дает, в нарушение норм закона, либо ограничительное либо распространительное толкование тех или иных норм. Примером этому может послужить Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 11 декабря 1998 года №28-П по делу о толковании положений ч. 4 ст. 111 Конституции РФ, в котором было дано конъюнктурное, расширительное толкование положения Конституции о том, что Президент РФ вправе трижды выдвигать на одобрение Государственной Думой РФ одну и ту же кандидатуру Председателя Правительства РФ. Постановление Конституционного Суда РФ по делу о толковании ч.4 ст. 111 Конституции РФ от 11 декабря 1998 года № 28-П // Вестник Конституционного суда РФ. 1999. № 2.

Исходя из причин возникновения юридических коллизий можно выделить коллизии, возникающие вследствие развития общественных отношений, т. е. действия объективных факторов, и коллизии, возникающие вследствие низкой юридической техники, борьбы конъюнктурных интересов в аппарате государственной власти, недостаточный уровень правовой культуры населения и, в частности, законодателей и т. д., т. е. действия субъективных факторов.

Исходя из отраслевого деления системы права, выделяются коллизии актов одной отрасли законодательства (например, Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") и актов разных отраслей законодательства (например, коллизии норм Закона "Об акционерных обществах" и ранее действовавшего КЗоТ применительно к деятельности лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа АО).

В зависимости от степени обобщенности актов, содержащих коллидирующие нормы, существуют коллизии между кодифицированными актами (например, коллизия норм, закрепленных абз. 3 п. 4 (2) ст. 35 Земельного кодекса РФ Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ (ред. от 29.12.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 22.01.2015) // Российская газета. 2001 г. № 211-212. Ст. 35. и ст. 553 Гражданского кодекса РФ Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ. Часть вторая. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 г. № 5. Ст. 533.), а также кодифицированными и некодифицированными актами.

По характеру отношений, регулируемых противоречащими нормами, выделяются коллизии актов материального и процессуального законодательства.

В зависимости от наличия умысла нормотворческого органа коллизии норм права делятся на умышленные и неумышленные. В том случае, когда правотворец знал или мог знать о существовании однопредметной нормы, но в определенных целях или по небрежности не принял ее во внимание, противоречия в праве необходимо считать умышленными. Если правотворческий орган не знал о закреплении нормы, регулирующей определенный круг общественных отношений, налицо неумышленные противоречия норм права.

По степени очевидности обнаружения коллизии норм права могут классифицироваться на открытые (явные) и мнимые. Если нормы права явно противоречат друг другу, что выявляется при буквальном прочтении норм, например, там, где одна из существующих норм устанавливает право, а другая - обязанность определенного поведения, мы имеем дело с открытыми противоречиями норм права.

Коллизия может оказаться мнимой, когда, например, правоприменитель приходит к выводу о противоречии норм, в то время как оно отсутствует. Например, когда Конституционный Суд РФ признал норму недействующей и не подлежащей применению ввиду ее несоответствия Конституции РФ, а правоприменителю об этом неизвестно. Занина М.А. Коллизии норм права равной юридической силы: Понятие, причины, виды: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М.,2008. С. 15.

Таковы основные и наиболее общие виды правовых коллизий. Но именно основные, а далеко не все. Более конкретных, частных, текущих, отраслевых коллизий - бесчисленное множество.

2. Способы преодоления коллизий в законодательстве

2.1 Виды и способы разрешения коллизий в законодательстве

Под способами разрешения юридических коллизий понимаются конкретные приемы, средства, механизмы, процедуры их устранения. В зависимости от характера коллизии применяется тот или иной метод, используется та, или иная форма, избирается тот или иной путь снятия возникшего противоречия или выхода из правового тупика.

Исследователи допускают разрешение юридических коллизий, как самими участниками, так и путем вмешательства третьей стороны, делая акцент на достижение согласия между его участниками в виде совпадения мнений. Например, в статье 85 Конституции Российской Федерации определено, что Президент Российской Федерации может использовать согласительные процедуры для разрешения разногласий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также между органами последних. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237. Ст. 85.

В правовой науке до сих пор многие вопросы, связанные с определением и устранением юридических коллизий, остаются дискуссионными.

На уровне практического правоприменения соответствующие органы и должностные лица при обнаружении коллизий обычно руководствуются следующими правилами:

а) если противоречат друг другу акты одного и того же органа, но изданные в разное время, то применяется последний по принципу, предложенному еще римскими юристами: позже изданный закон отменяет предыдущий во всем том, в чем он с ним расходится;

б) если коллизионные акты изданы одновременно, но разными органами, то применяется акт, обладающий более высокой юридической силой (например, закон и указ, указ и правительственное постановление, постановление Правительства и акт отраслевого министерства), т.е. за основу берется принцип иерархии нормативных актов;

в) если расходятся общий и специальный акты одного уровня (коллизии по горизонтали), то применяется последний; если разного уровня (коллизии по вертикали), то общий. Подобные акты или нормы иногда называют конкурирующими. Например, в Конституции РФ есть норма о несменяемости судей Конституционного Суда, а в специальном законе об этом Суде установлен 12-летний срок. Действует последний. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237. Ст. 121.

В целом способами разрешения коллизий являются:

1) толкование;

2) принятие нового акта;

3) отмена старого;

4) внесение изменений или уточнений в действующие;

5) судебное, административное, арбитражное рассмотрение;

6) систематизация законодательства, гармонизация юридических норм;

7) переговорный процесс, создание согласительных комиссий;

8) конституционное правосудие.

Некоторые из этих способов используются одновременно. Существуют также международные процедуры устранения конфликтов. Буяков А.Ю. Юридические коллизии и способы их устранения. СГАП, Саратов, 2000. С. 156.

Конституция предусматривает право Президента РФ приостанавливать действие актов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, если они противоречат Конституции РФ и федеральным законам, международным обязательствам России или нарушают права и свободы человека, до решения вопроса соответствующим судом. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237. Ст. 85. И это тоже способ устранения конфликта.

Ключевую роль в разрешении данных коллизий путем нормотворчества играет коллизионное право и его нормы. Одной из главных проблем препятствующих развитию коллизионного права является отсутствие в науке единого подхода к тому, что считать федеральным коллизионным правом и что входит в его предмет. Учитывая современные интеграционные процессы в международно-правовых отношениях, а так же преобразования в рамках отечественной правовой системы, по нашему мнению, является не только возможным, но и необходимым включение коллизий внутреннего национального законодательства в предмет коллизионного права. Так же не следует ограничивать предмет федерального коллизионного права лишь сферой федеративных отношений. Термин "федеральное" применительно к категории "коллизионное право" не ограничивает применение коллизионного метода лишь сферой федеративных отношений, а лишь акцентирует внимание на отнесение Конституцией соответствующих правомочий к ведению федеральной власти. Поэтому в предмет федерального коллизионного права входит:

- разрешение коллизий международно-правового характера;

- разрешение коллизий внутреннего национального законодательства.

Первоочередной задачей федерального коллизионного права является принятие ряда нормативных актов, устанавливающих правила разрешения коллизий, как в сфере публичного, так и частного права, прежде всего, Федерального Закона "О нормативных правовых актах".

Нормативное толкование норм права является важнейшим способом разрешения коллизий в правовой системе. Путем интерпретационной деятельности происходит разрешение коллизий норм, индивидуально-правовых предписаний, так же толкование играет ключевую роль в их предотвращении. Особая роль в процессе разрешения коллизий правовых актов в отечественной правовой системе принадлежит такому виду нормативного толкования, как конституционное толкование. При этом следует сделать уточнение, что в настоящей работе под конституционным толкованием понимается вся деятельность Конституционного Суда РФ, а не только специальная процедура толкования Конституционным Судом РФ Конституции России, так как во всех случаях осуществления Конституционным правосудием своей деятельности происходит интерпретация Основного закона. Специфика Конституционного правосудия, как средства разрешения коллизий заключается в том, что с его помощью осуществляется, как устранение, так и преодоление коллизий правовых актов. Конституционный Суд РФ призван разрешать наиболее серьезные коллизии в отечественном законодательстве и правоприменении. Из нескольких вариантов поведения, признается лишь тот, который соответствует духу и букве Конституции России. Конституционный Суд РФ, таким образом, снимает возникшую неопределенность и устраняет конституционную коллизию. Аналогичные функции выполняют так же конституционные (уставные) суды субъектов Федерации, решая вопрос соответствия правовых актов Конституции или уставу данного субъекта Федерации. В современной науке не сформировалось однозначного взгляда на правовую природу института Конституционного правосудия. Право Конституционного Суда РФ лишать юридической силы нормативный акт (или его часть), с нашей точки зрения, всегда есть процесс официального толкования, а не создание самостоятельной нормы права. Конституционное толкование осуществляется не только в случаях реализации специальной процедуры, но и во всех других случаях осуществления Конституционным Судом своих полномочий, ибо без такого толкования невозможно конституционное правосудие.

2.2 Предотвращение коллизий в законодательстве

В процессе общественного и государственного развития возникают множество юридических противоречий, ослабляющих правовой порядок. Разногласия, споры, коллизии, нарушения законности, конфликты и кризисы отражают меняющуюся степень их напряженности и остроты. Изменчивы сферы проявления и круг участников. Сами юридические противоречия могут развиваться - от скрытых к открытым, от простых к сложным, от разногласий к острым спорам и противоборству, и, к счастью, в обратной последовательности. Такое их движение требует использования не только процедур, но и введения подвижных юридических режимов. Они нужны для своевременного реагирования на подобные противоречия.

Особо подчеркивается двоякое достоинство системно ориентированного развития коллизионного права. Оно заключается, во-первых, в богатых и гибких возможностях моделировать коллизионные и конфликтные ситуации, во-вторых, регулировать набор средств для их предотвращения и устранения. Приходится, однако, отмечать явную недооценку такой модельной роли коллизионного права. Часто в готовящихся законах и иных актах как бы закладывается одномерное развитие соответствующих отношений, не допускающее отклонений и возникновения непредвиденных событий. Не готовятся заранее процедуры урегулирования споров, обучение им кадров не ведется. И в результате внезапные конфликты и кризисы застают власти врасплох и вынуждают хаотично использовать разные средства без видимых шансов на успех. Такова цена ошибок, которых можно было избежать.

Однако возможно создать правовой режим предотвращения и устранения юридических коллизий. Указанный правовой режим слагается из нормативного массива, со своими методами воздействия на коллизионные процессы и ситуации. Он охватывает многие отрасли законодательства и прежде всего Конституцию и конституционные акты. А это позволяет избегать односторонних взглядов о преимущественной роли карательных мер (санкций), содержащихся в уголовном законе. Многообразие правовых методов позволяет применять широкий набор средств - от мягких до жестких.

Для того, чтобы охарактеризовать правовой режим предотвращения и устранения юридических коллизий, необходимо рассмотреть прежде всего его составные элементы.

Первый элемент - легальное признание юридических коллизий как явлений, возникающих, существующих и проявляющихся в различных формах. В Конституции РФ, конституциях республик и уставах других субъектов Федерации, в законах, указах и актах правительств фиксируются виды юридических коллизий. В одних случаях они содержатся внутри частей общих тематических актов, их разделов и глав, в других - в специализированных актах типа АПК РФ и УК РФ.

Второй элемент - точное определение участников отношений, возникающих в коллизионных процессах и ситуациях. Ими могут быть граждане, государственные органы всех уровней, предприятия и учреждения, общественные объединения. Распространенность юридических коллизий и подчас их невидимая масштабность объясняют массовый характер участников, которые должны действовать строго в рамках своей компетенции.

Третий элемент - право признает юридические коллизии нежелательными и вводит условия их недопущения - действие в рамках закона, соблюдение процедур, запреты и т.д., а допуская, - вытесняет. Такова формула правового воздействия на коллизионные процессы.

Четвертый элемент связан с регулированием тех или иных видов юридических коллизий. Как уже отмечалось, к ним имеют отношение, по сути дела, все отрасли законодательства. При наличии общих, типичных коллизий типа столкновений законов и подзаконных актов в каждой отрасли можно обнаружить также специфические коллизии. К примеру, в конституционном праве допускается введение различных государственных состояний, режимов в условиях угрозы, посягательств на конституционный строй, территориальную целостность государства, благополучие его граждан. Таков смысл законов о чрезвычайном, положении, об обороне, о безопасности, о государственной границе. В частности, чрезвычайное положение как любой правовой режим деятельности вводится для скорейшей нормализации обстановки, восстановления законности и правопорядка, устранения угрозы безопасности граждан. Охрана государственной границы как составная часть государственной системы обеспечения безопасности включает такие меры, как недопущение противоправного изменения прохождения границы, соблюдение ее режима, защита интересов личности, общества и государства от внешних угроз.

В гражданском законодательстве подробно регулируются юридические состояния физических и юридических лиц и способы предотвращения их противоправного изменения, защиты. Таков, например, механизм возмещения вреда. В гражданском, трудовом, уголовном, семейном законодательстве не одинаков возраст, по достижении которого гражданин может быть привлечен к ответственности.

Пятый элемент - установление легальных процедур разрешения коллизий, рассмотрения юридических споров.

Правосудие - такая форма применения права, в ходе осуществления которой суд, руководствуясь Конституцией, законами, иными нормативными актами Российской Федерации, применяет к рассматриваемому случаю соответствующий юридический акт и выносит решение по делу.

При этом, если суд сочтет, что нормативный акт, регулирующий рассматриваемые отношения, противоречит закону, то есть обнаружит юридическую коллизию, он вправе не применять этот акт (ст. 120 Конституции Российской Федерации). Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237. Ст. 120.

Самостоятельным направлением судебного разрешения юридических коллизий является признание судом несоответствия нормативного правового акта закону или Конституции Российской Федерации (при осуществлении правосудия Конституционным Судом Российской Федерации).

Любые нормативные правовые акты, в том числе законы и указы Президента, могут быть признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская газета. 1993. № 237. Ст. 125. Последствия признания нормативного акта не соответствующим Конституции определены Федеральным конституционным законом "О Конституционном Суде Российской Федерации". Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 06 августа 2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13.

Согласно ст. 79 этого Закона нормативные акты или их отдельные положения, признанные неконституционными, утрачивают силу. Там же, ст. 79.

Решение Конституционного Суда Российской Федерации окончательно, не подлежит обжалованию, вступает в силу немедленно после его провозглашения, действует непосредственно и не требует подтверждения другими органами и должностными лицами. Юридическая сила постановления Конституционного Суда Российской Федерации о признании акта неконституционным не может быть преодолена повторным принятием этого же акта.

В том случае, если признание нормативного акта неконституционным создает пробел в правовом регулировании, непосредственно применяется Конституция Российской Федерации.

Признание нормативного акта либо отдельных его положений не соответствующими Конституции является основанием отмены в установленном порядке положений других нормативных актов, основанных на нормативном акте, признанном неконституционным, либо воспроизводящих его или содержащих такие же положения, какие были предметом рассмотрения. Положения этих нормативных актов не могут применяться судами, другими государственными органами и должностными лицами. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 06 августа 2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 87.

Нормативные правовые акты министерств и ведомств, а также нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации можно признать не соответствующими закону путем обращения в Верховный Суд Российской Федерации. При этом нормативные правовые акты налоговых органов, согласно ст. 138 Налогового кодекса, можно признать недействительными не только в суде общей юрисдикции, но и в арбитражном суде. Налоговый кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ. Часть первая (с посл. изм. и доп. от 01 января 2015 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 138.

Однако для нормативных актов Президента Российской Федерации не предусмотрена процедура установления соответствия или несоответствия данного рода актов закону.

Надо сказать, что в разрешении судами дел о признании нормативного правового акта не соответствующим закону или Конституции Российской Федерации существуют определенные проблемы. Например, отсутствие в законодательстве четких норм, определяющих, с какого момента нормативный правовой акт, признанный не соответствующим закону или Конституции Российской Федерации, утрачивает силу.

Существует два возможных варианта решения этого вопроса.

Первый. Нормативный правовой акт, признанный не соответствующим закону или Конституции Российской Федерации, теряет силу с момента вынесения судебного решения.

За этой позицией стоят практичность и целесообразность. Известно, что юридический акт может действовать достаточно продолжительное время до момента признания его не соответствующим закону или Конституции. И "ликвидация" всех правовых последствий его применения потребовала бы значительных материальных и организационных усилий.

Второй вариант решения. "Ненадлежащий" нормативный правовой акт не порождает юридических последствий с момента его издания. Так, ст. 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде РФ" говорит о том, что решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ (ред. от 04.06.2014) "О Конституционном Суде Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 06 августа 2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 13. Ст. 79. Согласно ст. 100 этого Закона в случае, если Конституционный Суд Российской Федерации признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции Российской Федерации, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке. Там же, ст. 100.

Эти нормы в принципе позволяют сделать вывод о том, что признанный неконституционным закон не соответствовал Конституции с момента своего принятия, а, значит, и не мог применяться. Такой подход к решению данного вопроса в большей мере основан на теории права и логике взаимодействия правовых актов.

Шестой элемент - наличие управомоченных органов для предотвращения и устранения юридических коллизий. Напомним, что действуют законы о Конституционном Суде, об арбитражных судах, о статусе судей, о милиции, о федеральных органах государственной безопасности, о внутренних войсках.

Наконец, в качестве седьмого элемента правового режима можно назвать нормативные и правозащитные меры преодоления коллизий, устранения нарушений законности, восстановления прежнего состояния или статуса юридических и физических лиц.

Несомненно, правовой режим служит своего рода оболочкой коллизий. Его знание и умелое использование позволяет своевременно разрешать юридические коллизии.

Юридические коллизии, политические неурядицы подрывают основы порядка и стабильности в обществе, деформируют правосознание людей, создают критические ситуации, социальную напряженность. Подобные катаклизмы - признак невысокой правовой культуры, процветающего на всех уровнях юридического нигилизма. Поэтому их необходимо по возможности не допускать, профилактировать, а если они все же возникают - своевременно снимать с помощью выработанных для этого механизмов.

Заключение

Система законодательства Российской Федерации претерпела в последние десятилетия коренные преобразования. Правовая реформа повлекла обновление абсолютного большинства её правовых элементов. С увеличением объема правового регулирования и нормативно-правовой базы, появлением и деятельностью множества субъектов права увеличивается сфера юридических коллизий.

На сегодняшний день в юридической науке не сложилось единого представления о коллизиях.

Можно выделить узкое и широкое понимание юридических коллизий. В узком смысле слова юридическая коллизия рассматривается как различного рода противоречия между двумя или несколькими правовыми нормами (нормативными правовыми актами), в широком - юридическая коллизия есть отношение между нормами, возникающее по поводу регулирования одной фактической ситуации.

Приведенное определение содержит основные, признаки юридической коллизии:

· обусловленность процессами общественного развития со свойственными им противоречиями;

· будучи одной из форм проявления противоречий в сфере правового регулирования, юридические коллизии формальны по своему характеру.

Можно выделить объективные и субъективные причины юридических коллизий. К первым необходимо отнести проблему противоречивости, динамизма и изменчивости самих общественных отношений. В этой связи право должно постоянно и упорядоченно корректироваться, что не всегда возможно в оптимальном значении.

К субъективным причинам коллизий относятся такие, которые зависят от воли и сознания людей - политиков, законодателей, представителей власти. Это, например, низкое качество законов, пробелы в праве, непродуманность или слабая координация нормотворческой деятельности, непродуманность правового материала, отсутствие должной правовой культуры, юридический нигилизм, социальная напряженность, политическая борьба и др.

Существует несколько видов юридических коллизий. Во-первых, их можно разделить на 2 большие группы: "по вертикали" и "по горизонтали". При коллизиях "по вертикали" речь идет о столкновении норм, которые содержатся в нормативных актах, различающихся по юридической силе. Коллизии "по горизонтали" это коллизии между нормами одинаковой юридической силы. Среди них можно выделить следующие разновидности:

1. Коллизии между нормами, содержащимися в одной статье нормативного правового акта.

2. Коллизии между нормами, содержащимися в разных статьях одного нормативного правового акта.

3. Коллизии между нормами, содержащимися в различных нормативных правовых актах. Эти коллизии чаще всего встречаются на практике.

Н.А. Власенко предложил собственную классификацию коллизий, несколько отличную от общепринятой, но емкую и гибкую, согласно которой коллизии бывают:

- Темпоральные;

- Пространственные;

- Иерархические (субординационные);

- Содержательные.

Под способами разрешения юридических коллизий понимаются конкретные приемы, средства, механизмы, процедуры их устранения. В зависимости от характера коллизии применяется тот или иной метод, используется та, или иная форма, избирается тот или иной путь снятия возникшего противоречия или выхода из правового тупика.

В целом способами разрешения коллизий являются:

1) толкование;

2) принятие нового акта;

3) отмена старого;

4) внесение изменений или уточнений в действующие;

5) судебное, административное, арбитражное рассмотрение;

6) систематизация законодательства, гармонизация юридических норм;

7) переговорный процесс, создание согласительных комиссий;

8) конституционное правосудие.

Некоторые из этих способов используются одновременно. Существуют также международные процедуры устранения конфликтов.

Для того, чтобы охарактеризовать правовой режим предотвращения и устранения юридических коллизий, необходимо рассмотреть прежде всего его составные элементы.

Первый элемент - легальное признание юридических коллизий как явлений, возникающих, существующих и проявляющихся в различных формах. Второй элемент - точное определение участников отношений, возникающих в коллизионных процессах и ситуациях. Третий элемент - право признает юридические коллизии нежелательными и вводит условия их недопущения - действие в рамках закона, соблюдение процедур, запреты и т.д., а допуская, - вытесняет. Четвертый элемент связан с регулированием тех или иных видов юридических коллизий. Пятый элемент - установление легальных процедур разрешения коллизий, рассмотрения юридических споров. Шестой элемент - наличие управомоченных органов для предотвращения и устранения юридических коллизий. Наконец, в качестве седьмого элемента правового режима можно назвать нормативные и правозащитные меры преодоления коллизий, устранения нарушений законности, восстановления прежнего состояния или статуса юридических и физических лиц. юридический коллизия арбитражный суд

...