Уголовно-правовая характеристика охраны государственной тайны

Часть 2 статьи 283 УК РФ устанавливает ответственность за разглашение государственной тайны, повлекшее по неосторожности тяжкие последствия. Тяжесть последствий определяется органами следствия и судом в зависимости от обстоятельств совершения преступления (важности разглашенных сведений, адресата, к которому они попали, использования этих сведений адресатом, ущерба от разглашения и т.д.).

Если умыслом виновного указанные тяжкие последствия не охватывались, то ответственность по ч. 2 статьи 283 УК РФ наступает только при установлении неосторожной вины по отношению к этим последствиям.

Преступление, предусмотренное ч. 1 статьи 283 УК РФ, признается преступлением средней тяжести, а ч. 2 - тяжким преступлением.

Субъектом преступления является лицо, достигшее 16-летнего возраста, которому указанные сведения были доверены или стали известны по службе или работе.[56]

Утрата документов, содержащих государственную тайну - это преступление относилось ранее к числу иных государственных преступлений (ст. 76 УК РСФСР). В УК изменена редакция статьи. Утрата документа и наступление тяжких последствий согласно УК являются обязательным последствием нарушения установленных правил обращения с документами, и между нарушением и утратой, а также наступлением тяжких последствий должна устанавливаться причинная связь. Кроме того, в комментируемой статье указано на неосторожную вину при совершении указанного преступления.

Предметом преступления являются документы, т.е. письменные акты, содержащие сведения, являющиеся государственной тайной, имеющие соответствующие реквизиты (номер, подпись, печать, гриф секретности и т.д.) и зарегистрированные в соответствующих учреждениях и организациях.

Предметом преступления могут также выступать материальные носители секретов в виде образцов военной техники, оружия, топлива, оборудования. Сведения об этих предметах составляют государственную тайну, поэтому они могут быть разглашены, а могут быть переданы постороннему лицу и сами предметы.

Объективную сторону преступления характеризуют такие действия, как нарушение правил обращения с документами. Обязательным признаком объективной стороны являются последствия в виде утраты документа и наступления тяжких последствий, а также причинная связь между нарушением правил обращения с документами или предметами и утратой документов или предметов и тяжкими последствиями.

Под утратой следует понимать выход документа или предмета из владения данного лица помимо воли этого лица, но в результате нарушения им установленных правил обращения с документами или предметами.

Если утрата не повлекла тяжких последствий, состава данного преступления не будет.

Преступление считается оконченным с момента утраты документа и наступления тяжких последствий.

Преступление, предусмотренное комментируемой статьей 284 УК РФ, совершается только лицами, имеющими допуск к государственной тайне (т.е. процедурно оформленное право на доступ к сведениям, составляющим государственную тайну)[57] .

По отношению к последствиям вина может быть только неосторожной. В случае умышленного предоставления документа или предмета постороннему лицу речь должна идти о разглашении государственной тайны.

Действия, предусмотренные статьей 284 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.



Глава 3. Актуальные проблемы при защите государственной тайны и возможные пути их решения

3.1 Актуальные проблемы при осуществлении уголовно-правовой охраны государственной тайны

В современной России государственная тайна превратилась в самостоятельное явление, слабо соотносящееся с реальной жизнью. Увлекшись регулированием оборота государственной тайны, допусками, составлением перечней и другими технологическими моментами, мы забыли о главном. Государственная тайна есть исключение из свободного обращения информации. Институт государственной тайны и вся технология ее оборота - суть функция государства по отношению к обществу и личности. На языке алгебры именно общество и личность являются аргументами. Защита именно их интересов (обеспечение их безопасности) оправдывает существование самой государственной тайны.

Другими словами, институт государственной тайны, по крайней мере, не должен мешать нормальному развитию общества и экономики. На сегодняшний момент он, очевидно, мешает.

Прежде всего, институт государственной тайны охватил явно излишние сферы общественной жизни. Этому есть вполне объяснимые исторические причины. Во-первых, Россия унаследовала от СССР систему тотальной секретности, которая, вероятно, была эффективна в годы "холодной войны". Во-вторых, в первые годы независимости России в государственную тайну были конвертированы сведения с грифом "секретно", до этого таковой не являвшиеся[58] .

Нынешний институт государственной тайны серьезно препятствует эффективному информационному обмену.

Институт государственной тайны нивелирует общественный контроль за деятельностью государственных органов. Для недобросовестного чиновника проще засекретить информацию о своих ангажированных решениях, нежели предать ее огласке.

Институт государственной тайны - чрезвычайно дорогое удовольствие: "первые" отделы, службы безопасности, делопроизводители, фельдъегерские подразделения, килотонны бумаги, надбавки к заработной плате и т.п. В конечном счете конкретное коммерческое предприятие закладывает эти расходы в стоимость продукции или услуг, т.е. снижает их конкурентоспособность. А государственный орган перекладывает бремя расходов по обслуживанию оборота государственной тайны на налогоплательщиков.

Институт государственной тайны подменяет собой многие другие правовые институты. Например, реализацию права собственности на принадлежащее "режимное" предприятие пытаются ограничить отсутствием у нового хозяина допуска к государственной тайне. Или поднимают вопрос об оформлении допуска к государственной тайне для адвоката по конкретному уголовному делу[59] .

Учитывая, что уголовно-правовые нормы, действующие в данной сфере, являются бланкетными, то такое большое количество правовых актов затрудняет применение уголовного законодательства.

Несовершенно и уголовно-правовое регулирование охраны государственной и служебной тайны. Так, например, отсутствуют основания привлечения к уголовной ответственности лиц, обладающих доступом к служебной тайне, за ее разглашение либо неправомерное нарушение конфиденциальности, не предусмотрена ответственность за посягательства на тайну судопроизводства, если отсутствует предупреждение о неразглашении. Действующие диспозиции ст.ст. 283 и 284 УК РФ не позволяют четко разграничить разглашение государственной тайны от нарушения правил обращения с ее носителем. Неоднозначность правоприменительной практики также снижает эффективность уголовно-правовой охраны государственной и служебной тайны.

Нередко, как отметил Генеральный прокурор Российской Федерации Ю.В. Чайка, «государственные служащие «торгуют» вверенной им информацией, оказывают подконтрольным структурам содействие в получении незаконных льгот и привилегий» Это подтверждается результатами проведенного исследования: 24,1 % опрошенных сотрудников органов внутренних дел отмечают, что им известны случаи разглашения государственной тайны, а 37 % респондентов - случаи нарушения конфиденциальности служебной тайны. При этом основным мотивом разглашения государственной и служебной тайны в 50 % случаев является корыстная заинтересованность.

Таким образом, необходимо совершенствование уголовно-правовых средств борьбы с посягательствами на государственную и служебную тайну органов внутренних дел. Необходимо стремиться к тому, чтобы институт государственной тайны не был бременем для нормального развития общества и экономики, не вредил, а помогал[60] .

3.2 Возможные пути решения выявленных проблем

Прежде всего, на порядки сузить круг сведений, относящихся к государственной тайне. Нынешнее "раздутие" объема сведений, составляющих государственную тайну, кроме экономических затрат, влечет еще ряд существенных негативных последствий.

1. Слишком большой массив секретных сведений превращает государственную тайну из эксклюзивного в заурядное явление. Утрачивается сущность государственной тайны как особых сведений, имеющих значение для всего государства, для общества, для личности.

Обычному российскому гражданину очень сложно объяснить, какое содержание тех или иных сведений позволяет их засекретить. Речь идет не о подпадании под некий перечень, а о сути сведений. Именно поэтому обычные суды, а уж тем более суды присяжных скверно относятся к ссылкам на перечни, требуя аргументировать потребность в засекречивании содержанием сведений, и в итоге часто признают их необоснованно засекреченными.

"Раздутие" объема сведений, составляющих государственную тайну, порождает небрежное отношение к ней и лица, имеющего допуск. "Секретоноситель" также не может себе объяснить, почему эти сведения секретные. К обеспечению сохранности тайны его мотивирует не личная убежденность в том, что разглашение вредно для всех нас, для его друзей, соседей, для общества в целом. К обеспечению сохранности его подталкивают психологически более слабые факторы: должностные инструкции, законы и прочие государственные регуляторы[61] .

2. "Раздутие" объема государственной тайны влечет избирательность ответственности за нарушение правил обращения с ней. Нет сил и средств реагировать на каждое нарушение, караются лишь явно попавшие в поле зрения правоохранительных органов.

3. Колоссальный массив государственной тайны позволяет маскировать под нее тайны "местного" масштаба: региональные тайны, тайны предприятий и т.п. Неубедительна схема, когда тайна предприятия или подразделения министерства носит гриф "секретно", тайна всего министерства - "совершенно секретно", а тайна вышестоящих органов - "особой важности". В этой схеме, по общему правилу, настоящей общегосударственной тайной оказывается лишь та, которая защищена грифом "особой важности".

4. "Раздутие" объема государственной тайны позволяет бесчисленным государственным органам засекречивать сведения, которые генетически не могут быть секретными. Например, согласно Перечню сведений, отнесенных к государственной тайне, засекречиванию подлежат "сведения, раскрывающие силы, средства и методы ведения следствия по уголовным делам о преступлениях против основ конституционного строя и безопасности государства, мира и безопасности человечества..."[62] .

Кардинальное сужение круга сведений, составляющих государственную тайну, является насущной потребностью. Критерий очевиден: к разряду государственной тайны могут относиться только такие сведения, разглашение которых чрезвычайно опасно для общества или личности. Они - настоящая государственная тайна, а не просто гриф в правом верхнем углу документа. Другими словами, в защите наиболее важных интересов общества и личности зиждется материальный (качественный) критерий относимости сведений к государственной тайне. Практическая значимость этого критерия состоит в эффективном и адекватном содержанию сведений использовании такого затратного инструмента, как институт государственной тайны[63] .

Если применить данный критерий к нынешнему массиву государственной тайны, то тайной останутся только сведения особой важности, а также некоторые совершенно секретные сведения. Исключение из разряда государственной тайны секретных и некоторых совершенно секретных сведений не означает отказ от их защиты. Такие сведения следует преобразовать в коммерческую/банковскую тайну, конфиденциальную информацию, сведения для служебного пользования или их аналоги.

Сокращение круга сведений, составляющих государственную тайну, т.е. придание такой тайне адекватного названию наполнения, потребует, прежде всего, проведение пропагандистской кампании и параллельное изменение законодательства о государственной тайне. Целью кампании станет представление населению нового качества государственной тайны. Для устранения ассоциаций с существующим положением дел и исключения исторических аналогий, вероятно, придется сменить термин "государственная" на "стратегическая" или "национальная" тайна. Переименование позволить позиционировать новую государственную тайну не как совершенствование старого "продукта", а как "продукт" новый.

Целями законодательства о государственной тайне являются фиксирование критериев отнесения к ней тех или иных сведений, критериев рассекречивания, а также детальное регулирование обращения таких сведений.[64]

В целом, нынешняя конструкция законодательства о государственной тайне не противоречит заявленным целям (упоминание в Конституции РФ, основанный на нем рамочный закон "О государственной тайне", законы и подзаконные акты, конкретизирующие положения первых двух). Вместе с тем при приемлемом каркасе фактическое наполнение не совсем удачно.

Прежде всего, законодательство о государственной тайне все более превращается в вотчину административного права. При этом регуляторы обращения государственной тайны, имеющиеся в других отраслях права, расцениваются как соподчиненные праву административному, как реализаторы его положений. Такой подход в корне неверен, поскольку занижает уровень общественных отношений, связанных с обращением государственной тайны. Например, закон "О государственной тайне" предусматривает ограничения конституционных прав граждан (право на свободу перемещения, право на неприкосновенность личной жизни и др.). В этом законе содержатся нормы трудового права (доплаты лицам, допущенным к государственной тайне, и пр.), очертания норм уголовного права (ответственность за наиболее грубые нарушения правил обращения). Таким образом, законодательство о государственной тайне объективно носит межотраслевой характер и вправе называться государственным (общеправовым), а не административно-правовым. Вместе с тем административное право и соответствующий административно-правовой режим играют наиболее заметную роль в регулировании обращения государственной тайны.

Для достижения позиционирования института государственной тайны как государственного требуется достаточно простое изменение законодательства. В рамочном законе "О государственной тайне" целесообразно прописать лишь понятие государственной тайны, а также критерии засекречивания и рассекречивания сведений. Процедуру обращения тайны (т.е., в основном, административно-правовой режим) надо выделить в отдельный закон. Будущий закон по уровню правового регулирования обращения государственной тайны необходимо ставить на один уровень, например, с УК РФ.

Во-вторых, законодательство о государственной тайне превратилось в громоздкую конструкцию: более 120 законов и нормативных актов федерального уровня регламентируют обращение тайны. Огромное число источников исключает приемлемую кодифицированность, неминуемо порождает конкуренцию. Вот почему в судах то и дело поднимается вопрос о расширительном или, наоборот, слишком узком толковании положений закона "О государственной тайне" в той или иной ведомственной инструкции. Вот почему многие нормы остаются "мертвыми" (для них уже прописаны "антинормы" - противоядия), а некоторые искусственно попадают в хит-парады (нет законодательных ограничений для их реализации). Вот почему рядовые исполнители склонны засекречивать любую информацию (подробное изучение перечней и разногласий между ними позволяет наложить гриф почти на любую информацию). Таким образом, законодательство о государственной тайне требует упрощения.

В-третьих, существенные сегменты законодательства о государственной тайне написаны "под ведомство" (об этом подробно упоминалось выше), т.е. не отражают общенациональные интересы.

Кроме рассуждений о конструкции законодательства о государственной тайне внимания заслуживают и два момента технологического уровня. При их кажущейся мелочности и заурядности они превратились в серьезные препятствия на пути эффективного применения действующего законодательства.

Во-первых, налицо подмена термина "доступ к государственной тайне" термином "допуск к государственной тайне". Процедура одержала серьезную победу над содержанием, часто исполнителей карают не за нарушения при обращении с настоящей государственной тайной, а за нарушения при обращении с документами, в верхнем правом углу которых стоит гриф секретности. Несомненно, что установление материального критерия государственной тайны при попытке наложения любого взыскания за нарушения правил обращения с ней не должно быть формальным.

Во-вторых, наблюдается тенденция к унификации процедуры дозволения доступа к государственной тайне путем оформления допуска. В схему оформления допуска явно не укладываются те категории лиц, которым требуется доступ к государственной тайне по факту занятия той или иной должности или занятия той или иной деятельностью. Вероятная попытка отказать им в оформлении допуска - слишком серьезный подрыв конституционных гарантий, политической и экономической стабильности. Речь идет о выборных должностях (Президент РФ, члены ФС РФ, главы администраций субъектов РФ, члены ВС РФ и т.п.), некоторых невыборных высших должностях (министр, заместитель министра). Также нецелесообразно требовать оформления допуска для адвоката, мирового судьи и т.п. Столь же нецелесообразно ограничивать реализацию права собственности отсутствием допуска (например, если гражданин РФ, не имеющий допуска к государственной тайне, приобрел "режимное" предприятие). Для таких категорий лиц должна быть предусмотрена отдельная процедура, сводящаяся к следующему. При назначении (избрании) на такую должность, занятии такой деятельностью лицо автоматически приобретает допуск к государственной тайне, о чем ему заранее известно. В отношении него и его близких не проводится специальная проверка. Вероятно, у некоторых категорий таких лиц, например адвокатов, по факту каждого ознакомления с государственной тайной следует брать еще и расписки о неразглашении. Кроме того, в традиционную схему оформления допуска не укладываются лица, волей случая ставшие обладателями государственной тайны. Например, свидетели обыска, в ходе которого были обнаружены сведения, составляющие государственную тайну, пожарные, ликвидирующие пожар на "режимном" предприятии и т.п. Апостериори оформлять на них допуск нецелесообразно. При условии, что они восприняли тайну, с них следует брать подписку о неразглашении и предусмотреть в УК РФ нежесткую ответственность за нарушение обязательства, закрепленного в расписке. Также не следует ограничивать конституционные права этих лиц (право на поездки за границу, право на неприкосновенность частной жизни и пр.) по факту случайного обладания государственной тайной.

Таким образом, изменение законодательства о государственной тайне потребует не только достижения адекватности правового регулирования ключевым интересам общества и личности путем, прежде всего, сужения круга сведений, образующих государственную тайну. Оно также потребует более внимательного отношения к позиционированию вопросов охраны секретов среди различных отраслей российского права и стремления к минимизации технико-юридических ошибок. Законодательство должно стать рафинированным, выверенным, однозначным, несложным[65] .

Содержание уголовно-правовой составляющей института государственной тайны определяется традиционным для уголовного права объектом правового регулирования. Уголовное право должно устанавливать ответственность только за действительно общественно опасные действия с государственной тайной[66] .

Полагаем, что при изменении уголовного законодательства в обозначенных выше целях следует базироваться на следующих положениях:

1. Система защиты (охраны) государственной тайны построена для того, чтобы эта тайна не стала достоянием, как внешних противников Российской Федерации, так и враждебных элементов внутри Российской Федерации. В этом выражается понимание государственной тайны как функции государства по отношению к обществу и личности.

2. Система защиты (охраны) государственной тайны должна регулироваться различными отраслями права, и лишь наиболее опасные деяния при обращении с государственной тайной образуют преступления. Тем самым удастся оправдать в глазах общественности суровое уголовное наказание за нарушение правил обращения с государственной тайной, а также создать фундамент для претворения в жизнь принципа неотвратимости наказания.

3. Система уголовно-правовой защиты государственной тайны должна фокусировать внимание на наиболее опасных деяниях при обращении с государственной тайной, независимо от того, совершает ли их законный или незаконный обладатель государственной тайны. В сфере уголовно-правового регулирования должна оказаться вся "цепочка" незаконных действий с государственной тайной (добывание государственной тайны, собирание, хранение, передача, разглашение, продажа, коммерческое или иное использование и т.п.) в их наиболее общественно опасной форме. В настоящее время лишь отдельные звенья цепочки заслужили уголовно-правовое регулирование (незаконное получение сведений, составляющих государственную тайну; разглашение сведений, составляющих государственную тайну; утрата документов, составляющих государственную тайну и пр.). И такое регулирование ориентировано на законного обладателя государственной тайны. Незаконный обладатель не может поплатиться, например, за продажу государственной тайны российским преступным структурам или использование секретных сведений для спекулятивного обогащения.

4. Система уголовно-правовой защиты (охраны) государственной тайны должна строго дифференцировать ответственность в зависимости от трех факторов:

1) насколько высока опасность разглашения государственной тайны для общества и личности;

2) законно или незаконно субъект получил доступ к государственной тайне;

3) умышленно или неумышленно он совершил преступление.

Сейчас такой дифференциации в УК РФ нет, и суды сами при назначении наказания пытаются учитывать эти факторы. Получается не очень удачно, когда размер наказания за разглашение сведений особой важности и секретных разнится всего на пару месяцев. А умышленное разглашение государственной тайны формально юридически может повлечь более строгое наказание, нежели неосторожное (сравни ч. 1 и 2 ст. 283 УК РФ)[67] .

5. Система уголовно-правовой защиты (охраны) государственной тайны должна коррелировать с системой уголовно-правовой защиты иной тайны (коммерческой, банковской, тайны усыновления и т.д.). К сожалению, оказалось, что коммерческую и банковскую тайну УК РФ оберегает куда более тщательно, нежели государственную. Прежде всего сопоставимы виды и размеры наказания, хотя незаконные действия с государственной тайной, несомненно, куда более опасны, чем с какой-либо иной тайной. Кроме того, как раз при обращении коммерческой и банковской тайны уголовной ответственностью охвачены почти все звенья цепочки, характерной для их обращения.

Таким образом, требует реформирования сам подход к пониманию государственной тайны, а также законодательство, регламентирующее ее оборот.



Заключение

Тайна есть, прежде всего, сведения, информация; в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 20 февраля 1995 г. "Об информации, информатизации и защите информации" под информацией понимаются сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления.

Сведения должны быть известны или доверены узкому кругу лиц. При этом основанием известности сведений тому или иному лицу может быть профессиональная или служебная деятельность последних, семейно - брачные отношения и пр. Общим для всех видов конфиденциальных сведений является тот факт, что свободный доступ к ним ограничен в силу предписаний федерального законодательства[68] .

Несанкционированное нарушение неприкосновенности охраняемой законом тайны влечет юридическую (в том числе и уголовную) ответственность. На лицах, которым доверена такая информация, лежит правовая обязанность не нарушать ее конфиденциальность.

Исходя из сказанного, тайну в уголовном праве можно определить как сведения (информацию), доступ к которым ограничен в соответствии с положениями федерального законодательства и за несанкционированное нарушение конфиденциальности которых установлена уголовная ответственность.

В уголовно - правовой литературе обычно утверждается, что сведения (информация), составляющие ту или иную тайну, являются предметами соответствующих преступлений. При этом традиционно считается, что предмет преступления - это, в первую очередь, вещь материального мира, имеющая определенные физические характеристики. Очевидно, что такими характеристиками может обладать какой-либо носитель информации. Но в Федеральном законе "Об информации, информатизации и защите информации" под информацией понимаются и нематериализованные сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах, отраженные в образах, в том числе и вербальных. Действительно, вполне возможно нарушение охраняемой уголовным законом тайны, которая не отражена в материальном носителе. Более того, в ряде составов УК подразумевается уголовное преследование как раз за нарушение тайны определенной информации, не отраженной в материальном носителе.

Однако более всего важен факт, как действующее законодательство определяет юридическое существо тайны. Так, в преамбуле Закона РФ "О государственной тайне" от 21 июля 1993 г. (в ред. Федерального закона РФ от 6 октября 1997 г.) указывается, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации[69] .

Следовательно, юридически значимая тайна лежит в основе возникающих определенных отношений. Представляется, что взятые под специальную охрану тайные сведения являются первопричиной возникающих на их основании отношений между субъектами, в нашем случае - уголовного правоотношения, возникающего по поводу несанкционированного нарушения неприкосновенности той или иной тайны. Именно поэтому сведения (информация), составляющие ту или иную тайну, должны расцениваться в уголовном праве как объект, т.е. как интерес (благо) уголовно - правовой охраны, реализующийся и существующий в форме общественного отношения, по его защите.

Именно характер общественных отношений, возникающих по поводу интересов охраны той или иной тайны, должен лежать в основе видовой классификации тайны в уголовном праве. Анализ непосредственных объектов составов преступлений, предусмотренных статьями УК, позволяет выделить виды уголовно - правовой тайны.

Государственная тайна. Этот вид тайны неоднократно указывается в статьях УК и имеет непосредственное уголовно - правовое значение, связанное с обеспечением внешней безопасности государства и государственной безопасности в целом. В соответствии со ст. 2 Закона РФ "О государственной тайне" от 21 июля 1993 г. (в действующей редакции) государственную тайну Российской Федерации составляют защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно - розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации. В ст. ст. 275 и 276 УК прямо указывается, что на основе сохранения неприкосновенности государственной тайны обеспечивается не просто "государственная безопасность" в широком понимании, а внешняя безопасность государства. В ст. 283 УК речь идет уже не только о внешней, а о безопасности России в формально не определенном смысле слова.

Таким образом, государственная тайна в уголовно - правовом отношении находится в основе комплекса двух интересов уголовно - правовой охраны: внешней безопасности государства и безопасности государства как таковой. Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, утвержден Указом Президента РФ от 30 ноября 1995г.

На данный момент в законодательстве, регулирующим уголовно-правовую охрану государственной тайны, есть ряд пробелов. Также пробелы есть и в осуществлении самой охраны. Для устранения этих «белых пятен» необходимо провести ряд мероприятий, рекомендованных в параграфе 3.2.



Список используемой литературы

Нормативные акты

1. Конституция Российской Федерации принятая всенародным голосованием от 12.12.1993 г.( с учётом поправок внесённых Законом РФ о поправках Конституции РФ от 30.12.2008 №7-ФКЗ) // №7, 21.01.2009.

2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.12.2001) (ред. от 30.12.2006) // Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Российская газета" ред. от 05.04.2010.

3. Таможенный Кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 N 61-ФЗ (принят ГД ФС РФ 25.04.2003) (ред. от 18.02.2006, с изм. от 19.12.2006) (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.04.2006) // Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 02.06.2003, N 22, ст. 2066;

4. Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 07.04.2010) // Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

5. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) ред. от 30.07.1996. Утратил силу с 1 января 1997 года (Федеральный закон от 13.06.1996 N 64-ФЗ)

6. Федеральный закон "Об информации, информатизации и защите информации" от 20 февраля 1995 г. //Российская газета. 1995. 22 февраля.

7. Федеральный закон "О государственной охране" от 27 мая 1996 г. (с изменениями от 18 июля 1997 г., 7 ноября 2000г., 7 мая 2002 г., 30 июня 2003 г. //СЗ РФ. 1996. № 22. Ст. 2594.

8. Закон Российской Федерации «О государственной тайне» от 21 Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» ред.. от 18.07.2009.

9. Федеральный Закон от 22.10.2004 N 125-ФЗ (ред. от 04.12.2006) "Об архивном деле В Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 01.10.2004) // Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Парламентская газета", N 201, 27.10.2004;

10. Федеральный Закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 06.01.2007) "О статусе военнослужащих" (принят ГД ФС РФ 06.03.1998) // Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Российская газета", N 104, 02.06.1998;

11. Федеральный Закон от 03.04.1995 N 40-ФЗ (ред. от 27.07.2006) "О федеральной службе безопасности" (принят ГД ФС РФ 22.02.1995) // Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 10.04.1995, N 15, ст. 1269;

12. Федеральный Закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 02.12.2005) "Об оперативно-розыскной деятельности" (принят ГД ФС РФ 05.07.1995) // Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 14.08.1995, N 33, ст. 3349;

13. Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации" (с изменениями от 30 декабря 1999 г., 7 ноября 2000 г., 30 декабря 2001 г., 7 мая, 25 июля 2002 Федеральный Закон от 21 июля 1993г.№ 5485-1 « О государственной тайне»)

14. Федеральный закон от 3 апреля 1995г.№40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности»

15. Патентный Закон Российской Федерации от 23.09.1992 N 3517-1 (ред. от 02.02.2006) // Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Российская газета", N 225, 14.10.1992;

16. Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 22.08.2004) "О государственной тайне" // Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 13.10.1997, N 41, стр. 8220-8235;

17. Определениями Конституционного Суда РФ от 10.11.2002 N 293-О, от 10.11.2002 N 314-О // www.ksrf.ru;

18. Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203 "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне"

19. Указ Президента РФ от 9 марта 1996 г. N 346 "О Государственной программе обеспечения защиты государственной тайны в Российской Федерации на 1996-1997 годы"

20. Постановление Конституционного Суда РФ от 27.03.1996 N 8-П "По делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации ОТ 21 июля 1993 года "О государственной тайне" в связи с жалобами граждан В.М. Гурджиянца, В.Н. Синцова, В.Н. Бугрова И А.К. Никитина" // "Вестник Конституционного Суда РФ", N 2, 1996;

21. Постановление ЦИК СССР от 2 октября 1937 г. О замене высшей меры наказания (расстрела) лишением свободы до 25 лет

22. Постановление Правительства РФ от 15.04.1995 N 333 (ред. от 17.12.2004) "О лицензировании деятельности предприятий, учреждений и организаций по проведению работ, связанных с использованием сведений, составляющих государственную тайну, созданием средств защиты информации, а также с осуществлением мероприятий и (или) оказанием услуг по защите государственной тайны" // Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 24.04.1995, N 17, ст. 1540;

23. Постановление Правительства РФ от 28.10.1995 N 1050 (ред. от 15.11.2004) "Об утверждении инструкции о порядке допуска должностных лиц и граждан российской федерации к государственной тайне" // Первоначальный текст документа опубликован в издании "Собрание законодательства РФ", 27.10.1997, N 43, ст. 4987;

24. Постановление Правительства РФ от 22.08.1998 N 1003 "Об утверждении положения о порядке допуска лиц, имеющих двойное гражданство, лиц без гражданства, а также лиц из числа иностранных граждан, эмигрантов и реэмигрантов к государственной тайне" // Собрание законодательства РФ", 31.08.1998, N 35, ст. 4407;

25. Постановление Правительства РФ от 18.09.2006 N 573 "О предоставлении социальных гарантий гражданам, допущенным к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудникам структурных подразделений по защите государственной тайны" (вместе с "Правилами выплаты ежемесячных процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) граждан, допущенных к государственной тайне на постоянной основе, и сотрудников структурных подразделений по защите государственной тайны") // "Собрание законодательства РФ", 25.09.2006, N 39, ст. 4083;

26. Приказ Минюста РФ от 04.02.2005 N 10 "Об утверждении инструкции по организации работ по оформлению допуска к государственной тайне руководителей саморегулируемых организаций арбитражных управляющих и арбитражных управляющих" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 18.02.2005 N 6339) // "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 9, 28.02.2005;

27. Постановление Правительства РФ от 23.07.2005 N 443 "Об утверждении правил разработки перечня сведений, отнесенных к государственной тайне" // "Собрание законодательства РФ", 25.04.2005, N 17, ст. 1547;

28. Постановление Правительства РФ от 26.06.1995 N 608 (ред. от 17.12.2004) "О сертификации средств защиты информации" // "Российская газета", N 220, 07.10.2004,

29. Постановление Правительства РФ от 02.10.2004 N 514 "О федеральных органах исполнительной власти, уполномоченных рассматривать заявки на выдачу патента на изобретения, содержащие сведения, составляющие государственную тайну";

30. Приказ Минюста РФ от 05.09.2006 N 280 "Об утверждении инструкции о порядке и условиях выплаты процентных надбавок к должностному окладу (тарифной ставке) сотрудникам и работникам уголовно-исполнительной системы, допущенным к государственной тайне" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 15.09.2006 N 8315) // "Российская газета", N 215, 27.09.2006;

31. Приказ ФТС РФ от 21.07.2006 N 687 "Об утверждении инструкции о порядке обращения с паспортами, удостоверяющими личность гражданина Российской Федерации за границей, и выезда за границу должностных лиц таможенных органов, имеющих допуск к государственной тайне и осведомленных в сведениях особой важности или совершенно секретных сведениях" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 06.09.2006 N 8224) // "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 37, 11.09.2006;

32. Распоряжение Правительства РФ от 27.08.2005 N 1314-р «Об одобрении концепции федеральной системы мониторинга критически важных объектов и (или) потенциально опасных объектов инфраструктуры российской федерации и опасных грузов» // "Собрание законодательства РФ", 01.08.2005, N 31, ст. 3224;

33. Распоряжение Президента РФ от 16.04.2005 N 151-рп "О перечне должностных лиц органов государственной власти, наделяемых полномочиями по отнесению сведений к государственной тайне" // "Российская газета", N 145, 28.06.1995;

34. Приказ ФСБ РФ от 18.11.1999 N 576 "О контракте о прохождении военной службы" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 20.12.1999 N 2014) // "Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти", N 1, 03.01.2000;

Литература

35. Асфандиаров Б. М. Вопросы правовой охраны информационных ресурсов. //НТИ. Сер. 3. 2004. №8. - 183 с.

36. Андриченко Л.В., Вишняков В.Г., Гравина А.Л. и др. Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы укрепления государственно-правовых основ [Текст]/ Л.В. Андриченко, В.Г. Вишняков, А.Л. Гравина //Журнал российского права. 2005. № 2. С.11-17.

37. Асланов Р.М. Преступления против государственной власти. СПб. [Текст] / Р.М. Асланов. Юридический центр Пресс. 2002. 278с.

38. Бахрах Д. Н.. Административное право России. Учебник для вузов. М.: «НОРМА», 2007. - 288 с.

39. Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учебник / Под ред. Б.Н. Топорнина. Спб.: Юрид. центр «Пресс», 2001. - 184 с.

40. Базарова С. Шпион с классификатором // Ваше право. - 2002 г. - №39. - 213 с.

41. Быстренко В.И. - История государственного управления и самоуправления в России. Учебное пособие. Перераб. и доп. - Новосибирск: Новосибирское кн. Изд - во, 2004. - 198 с.

42. Васильева Л.Н. Транснациональные преступления как угроза национальной безопасности России (конвенционные механизмы противодействия) [Текст] / Л.Н. Васильева // Журнал российского права. 2005. № 10. - 371 с.

43. Вопросы Уголовного Права в судебной практике, под ред. В.Б. Боровикова, Москва 2002 . - 164 с.

44. Гаврилов О. А. Информатизация правовой системы России. Теоретические и практические проблемы. М.: Юрид. книга, 2007. - 256 с.

45. Дворников А.А. Уголовно-правовые аспекты разглашения служебной тайны // Научные исследования высшей школы: Сб. тез. докл. и сообщ. на итог. науч.-практ. конф. (г. Тюмень, 8 февраля 2005 г.) / Тюм. юрид. ин-т МВД России. - Тюмень, 2005. - 261 с.

46. Дворников А.А. Уголовно-правовая охрана служебной тайны в органах внутренних дел // Научные исследования высшей школы: Сб. тез. докл. и сообщ. на итог. науч.-практ. конф. (г. Тюмень, 8 февраля 2006 г.) / Тюм. юрид. ин-т МВД России. - Тюмень, 2006. - 194 с.

47. Дворников А.А. Уголовно-правовая охрана государственной тайны: пути повышения эффективности // Уголовное право на рубеже тысячелетий: Материалы всерос. науч.-практ. конф. / Под общ. ред. А.И. Числова и А.В. Шеслера (г. Тюмень, 16 ноября 2006 г.) / Тюм. юрид. ин-т МВД России, Тюм. Фил. Академ. Права и управ. (ин-т). - Тюмень, 2006. - -158 с.

48. Дворников А.А. Уголовно-правовые аспекты борьбы с преступлениями, посягающими на конфиденциальную информацию // Актуальные проблемы борьбы с преступностью в Сибирском регионе: Сб. мат. междунар. науч. конф. (г. Красноярск, 15-16 февраля 2007 г.): в 2 ч. / Сибирский юрид. ин-т МВД России; отв. ред. С.Д. Назаров. - Красноярск, 2007. - 422 с.

49. Емельянов Г. В., Стрельцов А. А. Информационная безопасность России. Ч.1. Основные понятия и определения: Учебн. пособие / Под общ. ред. проф. А. А. Прохожева. М.: РАГС при Президенте РФ, 2006. - 426 с.

50. Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. - М.: Издательство НОРМА, 2002. - 176 с. - (Современный гражданский и арбитражный процесс).

51. Защита от несанкционированного доступа к информации. Агапов А. Б. Основы государственного управления в сфере информатизации в Российской Федерации. М.: Юристъ, 2005.-. 344 с.

52. Иванов С.А., Иванкина С.А., Куренной А.М., Маврин С.П., Хохлов Е.Б. Правовое регулирование отношений в сфере госслужбы //Эж-юрист.2004. - 332 с.

53. История государства и права России: Учебник. /Под ред. Титова Ю.П. - М.: Былина, 2001. - 241 с.

54. Кузнецов, А. П., Михайлович, П. С.,канд. юрид. Наук Уголовно-правовая охрана государственной тайны :проблемы совершенствования законодательства /А. П. Кузнецов, П. С. Михайлович. //"Черные дыры" в Российском законодательстве. - 2008. - № 5. - 187 с.

55. Комментарий к Федеральному закону « О государственной тайне», 2009. - 185.

56. Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, части первой (постатейный)/ Под. ред. О.Н. Садикова. - Юридическая фирма «КОНТРАКТ»: ИНФРА-М, 2005 г.

57. Комментарий к Федеральному закону «О Федеральной службе безопасности», 2009. - 216 с.

58. Комментарий к Уголовному Кодексу. Лебедев - «НОРМА» - М.,2010.- 274 с.

59. Конин Н.М. Административное право России. Общая часть. Саратов, «Феникс», 2007. - 226 с.

60. Липатов Э.Г., Лысенко В.В., Матвиенко Г.В., Пресняков М.В., Чаннов С.Е.. Административное право. Курс лекций: учебное пособие для вузов -М.: Издательство. «Экзамен», 2008. - 276 с.

61. Лопатин В. Н. Концепция развития законодательства в сфере обеспечения информационной безопасности Российской Федерации (проект). М., 2005. - 153 с.

62. Мамонов В.В. Понятие и место национальной безопасности в системе конституционного строя России [Текст] / В.В. Мамонов // Журнал российского права. 2003. № 6. - 221 с.

63. Морозов В.И., Дворников А.А. Пути повышения уголовно-правовой охраны государственной тайны // Черные дыры в российском законодательстве. - 2006. -№ 4. - 0,6 п. л. (соавторство не распределено). - 163 с.

64. Правовая информатика и кибернетика: Учебник /Под ред. Н. С. Полевого. М.: Юрид. лит., 2005 - 150.

65. Правоведение // Под. ред. М.Б. Смоленского. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 2005. - 264 с.

66. Рябчук В.Н. Государственная измена и шпионаж: уголовно-правовое и криминологическое исследование. Изд-во «Юр. центр Пресс», 2007. - 1102 с.

67. Словарь иностранных слов. - М.: Изд-во Рус.яз., 1979. - С.274-275.

68. Соколова О.С. Почему невозможно привлечь должностное лицо к ответственности за разглашение служебной тайны // Закон. - 2005 г. - №4. - с.89-93.

69. Сверчков, В.В. Уголовное право. Особенная часть: Краткий курс лекций. -- 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009.

70. Уголовное право. Особенная часть. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. - М. 2009. - 251 с.

71. Уголовное право Особенная часть: Издание второе исправление и дополнение; под редакцией доктора юридических наук, профессора Л.В. Иногамовой-Хегай, доктора юридических наук, профессора А.И. Рарога, доктора юридических наук, профессора А.И. Чучаева. - 2009. - 296 с.

72. Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2 т. Т.2. Особенная часть. Под ред.доктора юридических наук, профессора А.Н. Игнатова и доктора юридических наук. Профессора Ю.А. Красикова. - М.: Изд.группа НОРМА-ИНФА-М, 2009. - С.608.

73. Уголовное право. Общая и Особенная части, под ред. Кадникова Н.Г, Учебник 2006. - 316 с.

74. Уголовное право России. Части Общая и Особенная, под ред. Рарога А.И Курс лекций 2008 - 314 с.

75. Уголовное право. Особенная часть, под ред. Козаченко И.Я., Новоселов Г.П. 2008.-265 с.

76. www.fsb.ru;

77. http://www.chassuda.ru;

[1] Российская газета. - 2006. - 10 мая.

[2] Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ ред. от 07.04.2010

[3] Уголовное право. Особенная часть. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. - М. 2009. - С. 16-18.

[4] Уголовное право. Общая и Особенная части, под ред. Кадникова Н.Г, Учебник 2006. - С.215-218.

[5] Иванов С.А., Иванкина С.А., Куренной А.М., Маврин С.П., Хохлов Е.Б. Правовое регулирование отношений в сфере госслужбы //Эж-юрист.2004. - С. 145-149.

[6] Вопросы Уголовного Права в судебной практике, под ред. В.Б. Боровикова, Москва 2002 . - С.36-39..

[7] Уголовное право. Общая и Особенная части, под ред. Кадникова Н.Г, Учебник 2006. - С. 278-279.

[8] Правоведение // Под. ред. М.Б. Смоленского. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 2005. - С. 94-97

[9] Уголовное право России. Части Общая и Особенная, под ред. Рарога А.И Курс лекций 2008 - С. 67-71.

[10] Бачило И.Л., Лопатин В.Н., Федотов М.А. Информационное право: Учебник / Под ред. Б.Н. Топорнина. Спб.: Юрид. центр «Пресс», 2001. - С 21-23.

[11] Рябчук В.Н. Государственная измена и шпионаж: уголовно-правовое и криминологическое исследование. Изд-во «Юр. центр Пресс», 2007. - С 245-247.

[12] Быстренко В.И. - История государственного управления и самоуправления в России. Учебное пособие. Перераб. и доп. - Новосибирск: Новосибирское кн. Изд - во, 2004. - С. 58-61.

[13] Гаврилов О. А. Информатизация правовой системы России. Теоретические и практические проблемы. М.: Юрид. книга, 2007. - С. 121-125.

[14] Быстренко В.И. - История государственного управления и самоуправления в России. Учебное пособие. Перераб. и доп. - Новосибирск: Новосибирское кн. Изд - во, 2004. - С. 94-98.

[15] Правоведение // Под. ред. М.Б. Смоленского. - Ростов-на-Дону: «Феникс», 2005. - С. 118-121

[16] Гаврилов О. А. Информатизация правовой системы России. Теоретические и практические проблемы. М.: Юрид. книга, 2007. - С. 74-78.

[17] Уголовное право России. Части Общая и Особенная, под ред. Рарога А.И Курс лекций 2008 - С. 114-116.

[18] История государства и права России: Учебник. /Под ред. Титова Ю.П. - М.: Былина, 2001. - С. 141-143.

[19] Быстренко В.И. - История государственного управления и самоуправления в России. Учебное пособие. Перераб. и доп. - Новосибирск: Новосибирское кн. Изд - во, 2004. - С. 121-124

[20] Постановление ЦИК СССР от 2 октября 1937 г. О замене высшей меры наказания (расстрела) лишением свободы до 25 лет

[21] История государства и права России: Учебник. /Под ред. Титова Ю.П. - М.: Былина, 2001. - С. 110-112.

[22] Сверчков, В.В. Уголовное право. Особенная часть: Краткий курс лекций. -- 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. - С. 45-49.

[23] Андриченко Л.В., Вишняков В.Г., Гравина А.Л. и др. Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы укрепления государственно-правовых основ [Текст]/ Л.В. Андриченко, В.Г. Вишняков, А.Л. Гравина //Журнал российского права. 2005. № 2. С.11-17.

[24] Федеральный закон от 3 апреля 1995 г. N 40-ФЗ "Об органах федеральной службы безопасности в Российской Федерации" (с изменениями от 30 декабря 1999 г., 7 ноября 2000 г., 30 декабря 2001 г., 7 мая, 25 июля 2002).

[25] Сверчков В.В. Уголовное право. Особенная часть: Краткий курс лекций. -- 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшее образование, Юрайт-Издат, 2009. - С. 58-62.

[26] Мамонов В.В. Понятие и место национальной безопасности в системе конституционного строя России [Текст] / В.В. Мамонов // Журнал российского права. 2003. № 6. - С. 65-68.

[27] Емельянов Г. В., Стрельцов А. А. Информационная безопасность России. Ч.1. Основные понятия и определения: Учебн. пособие / Под общ. ред. проф. А. А. Прохожева. М.: РАГС при Президенте РФ, 2006. - С. 301-303.

[28] Закон Российской Федерации «О государственной тайне» от 21 Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» ред.от18.07.2009.

[29] Указ Президента РФ от 30 ноября 1995 г. N 1203 "Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне".

[30] Закон Российской Федерации «О государственной тайне» от 21 Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» ред.от18.07.2009.

[31] Комментарий к Федеральному закону « О государственной тайне», 2009. - С. 18-21.

[32] Закон Российской Федерации «О государственной тайне» от 21 Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» ред..от18.07.2009. Раздел1 ст.4.

[33] Указ Президента РФ от 9 марта 1996 г. N 346 "О Государственной программе обеспечения защиты государственной тайны в Российской Федерации на 1996-1997 годы".

[34] Российской Федерации «О государственной тайне» от 21 Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» ред..от18.07.2009 Раздел 2 .

[35] Российской Федерации «О государственной тайне» от 21 Указ Президента Российской Федерации от 10 января 2000 г. «О Концепции национальной безопасности Российской Федерации» ред..от18.07.2009 Раздел 2 ст.5.

[36] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 07.04.2010) // Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.ст.276,ст.283,ст.284.

[37] Уголовное право. Особенная часть. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова. 3-е изд., перераб. и доп. - М. 2009. - С. 113-117.

[38] Уголовное право России. Особенная часть//Отв.ред. А.И. Рарог. - М.: Юристъ, 2008. - С.141-143.

[39] Словарь иностранных слов. - М.: Изд-во Рус.яз., 1979. - С.274-275.

[40] Уголовное право России: Учебник для вузов. В 2 т. Т.2. Особенная часть. Под ред.доктора юридических наук, профессора А.Н. Игнатова и доктора юридических наук. Профессора Ю.А. Красикова. - М.: Изд.группа НОРМА-ИНФА-М, 2009. - С.411-413.

[41] Асфандиаров Б. М. Вопросы правовой охраны информационных ресурсов. //НТИ. Сер. 3. 2004. №8. - С. 58-62.

[42] Загайнова С.К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения. - М.: Издательство НОРМА, 2002. - С. 74-76. - (Современный гражданский и арбитражный процесс).

[43] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 07.04.2010) // Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

[44] Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) ред. от 30.07.1996. Утратил силу с 1 января 1997 года (Федеральный закон от 13.06.1996 N 64-ФЗ).

[45] Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) ред. от 30.07.1996. Утратил силу с 1 января 1997 года (Федеральный закон от 13.06.1996 N 64-ФЗ).

[46] СЗ РФ. 2002. N 30. Ст. 3031; 2006. N 31 (ч. 1). Ст. 3447; Ст. 3452; 2007. N 21. Ст. 2457; N 31. Ст. 4008; 2008. N 18. Ст. 1939.

[47] Асланов Р.М. Преступления против государственной власти. СПб. [Текст] / Р.М. Асланов. Юридический центр Пресс. 2002. - С. 45-49.

[48] Рябчук В.Н. Государственная измена и шпионаж: уголовно-правовое и криминологическое исследование. Изд-во «Юр. центр Пресс», 2007. - С. 415-418 .

[49] Уголовный Кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (принят ГД ФС РФ 24.05.1996) (ред. от 07.04.2010) // Первоначальный текст документа опубликован в изданиях "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

[50] Рябчук В.Н. Государственная измена и шпионаж: уголовно-правовое и криминологическое исследование. Изд-во «Юр. центр Пресс», 2007. - С. 465-468..

...