Возмещение морального вреда

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

Глава 1. Основания возникновения права на возмещение морального вреда

Глава 2. Объект правовой защиты при возмещении морального вреда

Глава 3. Проблемы возмещения морального вреда

3.1 Проблемы компенсации морального вреда при нарушении некоторых имущественных прав

3.2 Проблемы компенсации морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации

3.3 Проблемы компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов

Заключение

Список использованной литературы

Введение

Известно, что для правового государства свойственно наличие высокого уровня обеспеченности прав и свобод человека, верховенство общечеловеческих ценностей. Ряд основополагающих международно-правовых актов, касающихся прав и свобод человека, например Всеобщая декларация прав человека, Международный пакт о гражданских и политических правах, предусматривают необходимость обеспечения основных прав человека и возможность их защиты

Конституция Российской Федерации гласит, что право на жизнь, здоровье, честь и достоинство относится к естественным и неотчуждаемым правам каждого человека и гражданина, что подразумевает, в частности, законодательную фиксацию способов защиты данных прав от нарушения со стороны 3 лицКонституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)// Российская газета. №237. 1993. 25 декабря. Основным направлением правового государства должно быть обеспечение наиболее справедливого, быстрого и эффективного восстановления нарушенного права граждан и (или) возмещение причиненного вреда. Российская Федерация, провозгласившая себя в ст.1 Конституции РФ правовым государством, обязана соответствовать этим требованиям. страдание право моральный вред

Одним из законодательно закрепленных видов вреда, который может быть причинен человеку, является моральный вред, т.е. физические и нравственные страдания, вызванные различными неправомерными действиями (бездействием). Российское законодательство устанавливает право потерпевшего на взыскания денежной компенсации за причиненный моральный вред.

Появлению этого правового института способствовали исследования А.М. Беляковой, С.Н. Братуся, Н.С. Малеина, В.А. Тархова, М.Я. Шиминовой, К.Б. Ярошенко и др.

Европейские правовые государства, в отличие от России, имеют обширный опыт использования и применения такого правового института. Еще в XVII в. выдающийся голландский юрист Гуго Гроций писал: "...возможно также причинение ущерба чести и доброму имени, например нанесением ударов, оскорблением, злословием, проклятием, насмешкой и другими подобными способами. При них не в меньшей мере, чем при воровстве и иных преступлениях, необходимо отличать порочность поступка от его последствий... Ибо первой соответствует наказание, последним- возмещение причиненного вреда путем признания своей вины, оказания знаков уважения, удостоверения невиновности и тому подобными способами. Хотя и деньги при желании потерпевшего тоже могут оплатить такого рода причиненный достоинству ущерб, потому что деньги есть общее мерило полезности вещей...".

В современном мире в правовых государствах, к которым относит себя и Россия, компенсация морального вреда эффективно и часто применяется для защиты неимущественных прав граждан от нарушения со стороны третьих лиц. Особенно стоит выделить страны англосаксонской системы, такие как Англия и США с их обширнейшим опытом в делах по применению компенсации морального вреда, и романо-германской правовой семьи (Франция и Германия) Элементы, применяемые в перечисленных странах, могли бы быть использованы и применены в законодательной и судебной практике России.

На данный момент вопрос применения института компенсации морального вреда остается открытым, что порождает возникновение различных споров, противоречий, которые необходимо разрешить для дальнейшего развития России как правового государства.

Глава 1. Основания возникновения права на возмещение морального вреда

Несмотря на то, что человек во множестве случаев может испытывать вред, в том числе по причине неправомерных действий со стороны других лиц, это не значит, что в каждом случае лицо получает право на компенсацию морального вреда со стороны нарушителя его прав. Данное право возникает при наличии определенных обстоятельств, оснований, перечисленных в законе, предусматривающих ответственность за причинение морального вреда. См: Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 2013. № 3. С.35 Обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии:

1) страданий, т.е. морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага;

2) неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда;

3) причинной связи между неправомерным действием и моральным вредом;

4) вины причинителя вреда.

Моральный вред основывается на негативном изменении психической сферы человека, что подразумевает под собой причинение пострадавшему нравственных и физических страданий. Одной из основных особенностей данного вида вреда является то, что негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и в значительной мере форма их выражения зависит от внутреннего состояния лица. По мнению. Некоторых ученых, следует применять принцип презумпции причинения морального вреда неправомерным действием и предполагать, что потерпевшему причинены страдания, если правонарушитель не докажет обратное. Это существенно упрощает позицию потерпевшего, и в то же время эту презумпцию правонарушитель имеет право опровергнуть, установить ее ошибочность в определенном случае. Например, клеветник вправе ссылаться на неспособность потерпевшего осознавать позорящий характер распространяемых о нем сведений и будет освобожден от ответственности за причинение морального вреда, доказав это обстоятельство.

В настоящее время использование принципа презумпции невиновности конкретно не закреплено в отечественном законодательстве. Общий принципе о разделении бремени доказывания, установленное в п.1 ст.56 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее ГПК), определяет, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений Гражданский процессуальный кодекс РФ(ред. от 06.04.2015) (с изм. и дом., вступ. в силу с 01.05.2015)// Российская газета. № 220. 2002г. . Так как, для подтверждения факта причинения морального вреда гражданское законодательство не закрепляет каких то определенных правил, правило, установленное в ст. 56 ГПК должно применяться в полном объеме, по логике законодателя, потерпевший должен подтверждать факт причинения ему морального вреда, однако анализ судебной практика показывает обратное. См: Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 2005г. С.402 Фактически происходит использование судами презумпции причинения морального вреда: в случае подтверждения факта неправомерного действия, предполагается, что установлен и факт причинения лицу морального вреда, судом разрешается лишь вопрос об установлении размера компенсации в денежной форме. Такая практика видится логичной и законной. В соответствии со ст.55 ГПК средствами доказывания в гражданском процессе признаются: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные доказательства, вещественные доказательства, заключения эксперта. Заявление лица о причинении ему физических и нравственных страданий - обстоятельство, прямо подтверждающее факт причинения морального вреда. Конкретных доказательств, опровергающих данный факт, ответчик предоставить не может. Показания свидетелей и заключение эксперта - лишь косвенные доказательства причинения морального вреда. Стоит отметить, что для установления факта причинения морального вреда иногда назначается экспертиза. См: Рогозина В.Г. Определение размера компенсации морального вреда.//Право и политика: теоретические и практические проблемы. 2014 г. № 3 С.40-56 Таким образом, суд может применять принцип презумпции морального вреда в процессе осуществления предоставленных ему законом полномочий в отношении оценки доказательств.

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 10 от 20 декабря 1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установил, что суду "необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя вреда, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора" Постановление Пленума Верховного Суда РФ (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" №10 // Российская Газета № 10. 1995 г. С. 7-8 .

Умаление нематериальных прав потерпевшего, как последствие нарушений со стороны третьих лиц, не считается необходимым условием для возникновения права требования компенсации морального вреда. Необходимо, чтобы действия нарушителя создавали угрозу нарушения нематериальных прав, благ. Данный вывод можно сделать на основе анализа ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) где в качестве основания возникновения права на компенсацию морального вреда указаны действия, посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. Гражданский кодекс РФ (ред. от 20.04.2013) // Российская газета № 238-239.1994г. С. 56

При причинении морального вреда в связи с распространением порочащих сведений, право на компенсацию морального вреда возникает независимо от того, привело ли в действительности распространение порочащих сведений к ухудшению мнения окружающих о моральных, деловых и иных качествах лица. В данном случае важность имеет сам факт психических страданий потерпевшего в связи с возможностью такого ухудшения, обусловленной порочащим характером распространяемых данных.

Так же критерием возникновения ответственности за причинение морального вреда является противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, т.е. нарушение ими норм материального и процессуального права. В связи с отсутствием юридических познаний у населения, можно утверждать, что зачастую нарушитель не привлекается к гражданской ответственности за причинение морального вреда лишь потому, что потерпевший не предъявляет соответствующие требования в суд. Например, не всегда пресекаются незаконные действия административных органов, связанные с отказом в предоставлении информации, которую по закону они обязаны предоставлять любому заинтересованному лицу. Право на ознакомление с информацией установлено, в частности, в ч.2 ст.24 Конституции РФ. Согласно этой норме органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом.

ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

- вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

- вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

- вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

- в иных случаях, предусмотренных законом.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно отвечают за вред, причиненный третьим лицам в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (п.3 ст.1079 ГК). Из этого следует, что выплата компенсации морального вреда пострадавшему владельцу источника повышенной опасности может быть возложена только на другого виновного владельца источника повышенной опасности.

Важно отметить, что под источником повышенной опасности понимается деятельность граждан и юридических лиц, связанная с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.) Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой// Отв. ред. О.Н. Садиков. М., 2013.г С.33..

Глава 2. Объект правовой защиты при возмещении морального вреда

По основаниям, предусмотренным в ст. 151 и 1099 ГК РФ, действия, которые устанавливают право потерпевшего на компенсацию морального вреда, должны соответствовать определенным требованиям - ими должны быть нарушены неимущественные права и блага потерпевшего. Так как, такие права и блага не передаваемы и не могут являться предметом гражданско-правовых сделок, то в большинстве случаев обязательства по возмещению морального вреда возникают при отсутствии между сторонами гражданских отношений.

Но возможны и случаи, когда обязательство из причинения морального вреда возникает и при наличии правоотношений между сторонами, например, если в процессе исполнения авторского договора об издании произведения издатель нарушает личные неимущественные права автора (право на имя или на неприкосновенность произведения и т.п.) См: Иванов М.В. Компенсация морального вреда//Современная наука: теоретический и практический взгляд. 2015. № 17 С. 25..

Открытый перечень неимущественных прав, защищаемых путем истребования компенсации морального вреда указан в ст. 150 ГК РФ. Каждое из перечисленных там прав имеет специфику, исходящую из характера и способов защиты конкретного права. Можно привести пример некоторых из этих прав и благ.

Жизнь и здоровье. Законодательного определения этих понятий до сих пор не существует. Такая ситуация характерна не только для российского, но и для зарубежного законодательства, что предопределяет появление разнообразных концепций по этому вопросу. Практическое значение представляет установление моментов начала жизни человека и ее прекращения, так как именно ими определяются момент начала и прекращения действия соответствующих правовых норм применительно к конкретному человеку.

В российской правовой доктрине преобладает подход, согласно которому под моментом рождения человека понимается момент физического отделения организма плода от организма матери и переход его к автономному физиологическому функционированию, которое начинается с первого вздоха ребенка, обусловливающего возможность самостоятельного кислородного обмена в его организме. Определение момента смерти дается в ст.46 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан, которая имеет отсылочный характер, а также в ст.9 Закона РФ "О трансплантации органов и (или) тканей человека", из содержания которой следует, что состояние смерти человека возникает с момента необратимой гибели всего головного мозга (смерть мозга), что устанавливается в соответствии с процедурой, утверждаемой Министерством здравоохранения РФ. Несомненно, дальнейшее развитие науки и техники, в особенности достижения в области медицины, поставят перед правоведами новые проблемы в этой области См: Поляков Б.А. Метод определения размера денежной компенсации морального вреда// Евразийское научное обьединение.2015. № 5. С.13.

Российское законодательство (в соответствии с преобладающей доктриной) связывает возникновение и прекращение гражданской правоспособности, т.е. способности гражданина иметь гражданские права и нести обязанности, с моментами соответственно его рождения и смерти (ст.17 ГК).

Хотя в Конституции РФ прямо не упоминается право человека на здоровье, это право по своему содержанию также, несомненно, является одним из неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения прав. Такая позиция подтверждается как ст.41 Конституции РФ, устанавливающей право каждого на охрану здоровья и гарантирующей, таким образом, право каждого на здоровье, так и п.1 ст.150 ГК, где жизнь и здоровье входят в неисчерпывающий перечень принадлежащих гражданину от рождения нематериальных благ. Право человека на охрану здоровья является самостоятельным личным неимущественным правом, тесно связанным с правом на здоровье. Реализация права на охрану здоровья обеспечивается различными отраслями права.

Статья 1 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан определяет институт охраны здоровья как совокупность мер политического, экономического, правового, социального, культурного, научного, медицинского, санитарно-гигиенического и противоэпидемического характера, направленных на сохранение и укрепление физического и психического здоровья каждого человека, поддержание его долголетней активной жизни, предоставление ему медицинской помощи в случае утраты здоровья.

Из этого определения конструируется следующее определение понятия здоровья человека: "Здоровье человека - это состояние его полного физического и психического благополучия". Соответственно повреждением здоровья должно признаваться действие или бездействие, влекущее утрату человеком полного физического или психического благополучия. Право человека на здоровье конструируется, как личное неимущественное право человека находиться в состоянии полного физического и психического благополучия. Это право имеет абсолютный характер, так как ему соответствует обязанность всех остальных членов общества воздерживаться от действий, нарушающих это право.

В основном требования о компенсации морального вреда, причиненного здоровью, встречаются в делах о возмещении вреда, причиненного источниками повышенной опасности.

Неимущественные права авторов. Отношения, возникающие с созданием произведений науки, литературы и искусства, регулируются в настоящее время в России частью четвертой ГК РФ. Согласно ст.1257 авторское право на произведение науки, литературы и искусства возникает в силу факта его создания. При этом для возникновения и осуществления авторского права не требуется регистрации произведения и какого-либо иного его специального оформления или соблюдения других формальностей.

Автор вправе использовать знак охраны авторского права c, который помещается на каждом экземпляре произведения с указанием имени обладателя исключительных авторских прав и года первого опубликования произведения. Согласно действующему законодательству авторство лица, указанного в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, презюмируется, т.е. при отсутствии доказательств иного именно это лицо считается автором произведения.

В случае спора об авторстве обязанность доказывания иного и представления соответствующих доказательств возлагается на лицо, оспаривающее право авторства.

Содержанием субъективного авторского права является совокупность имущественных и неимущественных прав, принадлежащих автору произведения.

Для рассмотрения проблем компенсации морального вреда правовой интерес представляют неимущественные права авторов произведений науки, литературы и искусства, так как в соответствии со ст.151 ГК только нарушение неимущественных прав может породить право на компенсацию причиненного этим нарушением морального вреда. Конечно, нарушение имущественных прав автора также может причинить ему нравственные страдания, однако для возможности требования имущественной компенсации за их причинение необходимо специальное указание об этом в законе. В настоящее время законодательство такой возможности не предусматривает.

В соответствии с п.1 ст.15 Закона об авторском праве и смежных правах совокупность личных неимущественных прав автора состоит из следующих прав:

- права авторства, т.е. права признаваться авторами произведения;

- права на имя, т.е. права использовать или разрешать использовать произведение под подлинным именем автора, псевдонимом или без обозначения имени;

- права на обнародование произведения, т.е. права обнародовать или разрешать обнародовать произведение в любой форме, включая право на отзыв - на отказ от ранее принятого решения об обнародовании при соблюдении предусмотренных законом условий;

- права на защиту репутации автора, т.е. права на защиту произведения, включая его название, от всякого искажения или иного посягательства, способного нанести ущерб чести и достоинству автора.

Глава 3. Проблемы возмещения морального вреда

3.1 Проблемы компенсации морального вреда при нарушении некоторых имущественных прав

Нарушение прав потребителей. В настоящее время наиболее полно право граждан на компенсацию морального вреда в случае нарушения имущественных прав реализовано в Законе РФ "О защите прав потребителей" Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1(ред от.05.05.2014) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп.,вступ. в силу с 01.07.2014) // Российская газета 1996. № 8. С. 26

Согласно ст.13 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) его прав, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, подлежит возмещению причинителем вреда при наличии его вины.

В судебной практике этот закон подлежит широкому применению. Хотя можно отметить, что все еще не сформирован единый подход к реализации норм указанного закона и его применение при разрешении дел судами относимо вопроса по установлению размера взыскиваемой компенсации, однако в последнее время просматривается тенденция к приравниванию размера компенсации за причинение морального вреда к стоимости некачественного товара или услуги, ставшей причиной нравственных и физических страданий пострадавшей стороны.

Например, в деле по иску потребителя о замене некачественного телевизора с изготовителя была взыскана компенсация морального вреда в размере стоимости телевизора на момент рассмотрения дела. В другом деле, где пассажир обратился в суд с иском к перевозчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного утратой багажа, и потребовал компенсации в размере стоимости договора перевозки, суд удовлетворил это требование.

Однако данная тенденция была прервана после того, как Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении № 7 от 29 сентября 1994 г. "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" установил, что, так как компенсация морального вреда устанавливается в денежной и иной имущественной форме и в размере, который суд сочтет необходимым, независимо от имущественного вреда, причинённого пострадавшему, то размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть зависим от стоимости товара, работы или услуги, ставшей причиной нарушения неимущественных прав. Решение суда в части, устанавливающей размер возмещения, должно быть основано на характере и объёме причинённых потребителю нравственных и физических страданий. Постановление Пленума Верховного Суда "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" № 7// Российская газета № 7. 1994г. С.5 Несмотря на то, что указанное постановление было в дальнейшем отменено по причине вступления в силу постановления Пленума Верховного Суда № 17 " о рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", данный принцип продолжает действовать в настоящее время.

Анализ судебной практики позволяет установить, что суды, при рассмотрении дел по вопросам компенсации морального вреда, все же не делают распределения страданий лица по категориям, в зависимости от характера и степени понесенного вреда. Так же нельзя точно определить, чем руководствуются суды при установлении размера компенсации.

Так же Пленумом Верховного суда отмечено, что зачастую отечественные судьи отказывают в возмещении морального вреда по причинам, которые в действительности являются основанием только к снижению размера компенсации, но ни как ни к отказу в ней. Действительно, размер взыскиваемых сумм бывает откровенно мал, носит символический характер. Однако размер компенсации и отказ в компенсации - это разные вещи, так как в случае отказа в возмещении, суд устанавливает и отсутствие обстоятельств, нарушающих неимущественные права пострадавшего, либо констатирует, что указанные нарушения произошли по причине грубой неосторожности либо умысла самого лица.

Нарушение права на социальное обеспечение. Рассмотрим еще одну категорию имущественных прав, нарушение которых может порождать право потерпевшего на компенсацию морального вреда. Речь идет об имущественных правах, которые поставлены в зависимость с личными правами граждан, ведь в случае нарушения этих имущественных прав происходит нарушение и неимущественных прав и благ. Сюда можно отнести право на обеспечение жизненного уровня, необходимого для поддержания здоровья и благосостояния гражданина и членов его семьи в случае безработицы, болезни, инвалидности, наступления старости или иного случая утраты средств к существованию по независящим от него обстоятельствам. В Конституции РФ права гражданина, связанные с обеспечением необходимого жизненного уровня, установлены в ст.39, гарантирующей право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца и т.п., и в п.3 ст.37, гарантирующей право на защиту от безработицы.

Имущественную ответственность за причиненный в таком случае вред, основанием которого послужили противоправные действия государственных органов и их должностных лиц, должно нести государство, возмещая причиненный вред за счет средств государственной казны (ст.16 и 1069 ГК).

Можно утверждать, что пенсия по старости, инвалидности и т.д. зачастую является единственным источником дохода у пенсионера, то не выплата этой пенсии, ее задержка ставит граждан в затруднительное положение, существенно ухудшая их возможность на приобретения необходимых товаров, таких как продукты питания, лекарства. Данные действия, несомненно, отрицательно сказываются на здоровье человека, являются причиной его нравственных и физических страданий См: Глистинина Е.А.. Компенсация морального вреда: понятие и особенности определения размера компенсации// Первые академические чтения по актуальным вопросам юриспруденции. № 12. 2014г. С. 3

В данном случае незаконными действиями государственных органов и их должностных лиц явно нарушаются как имущественные, так и связанные с ними личные неимущественные права, которые в такой ситуации находятся в неразрывной связи между собой. Это является прямым основанием к возникновению у лица, пострадавшего от указанных действий, права на требование компенсации морального вреда. Данное право может быть реализовано путем предъявления соответствующего иска.

3.2 Проблемы компенсации морального вреда при защите чести, достоинства и деловой репутации

Применение норм Гражданского кодекса РФ, закрепляющих способы защиты нарушенных неимущественных прав и благ, вряд ли возможно без раскрытия сущности содержания защищаемого блага. Сложно не согласится с мнениями некоторых ученых по этому вопросу, которые говорят, что для обеспечения защиты того или иного блага, установления факта его нарушения, необходимо иметь достаточно четкое представление о том, что это благо из себя представляет. В связи с тем, что гражданские споры в связи с нарушением неимущественных прав граждан возникают достаточно часто, правильное решение поставленного вопроса имеет важное значение для обеспечения единства подходов в судебной практике при разрешении соответствующих дел, а также повышения уровня законности и обоснованности судебных решений.

Сказанное, безусловно, касается и таких весьма значимых неимущественных благ, как честь, достоинство, доброе имя и деловая репутация. Начнем с анализа понятий достоинства, чести, доброго имени и деловой репутации. Поскольку законодатель не дает какого-либо специального определения этих понятий, следует исходить из использования указанных терминов в их общеупотребительном значении. Для выяснения такого значения обратимся к изданному в 1990 г. под редакцией Н.Ю. Шведовой Словарю русского языка С.И. Ожегова.

Под достоинством понимается уважение лицом своих положительных качеств в собственном сознании.

Термин "честь" имеет, согласно словарю, четыре значения:

1) достойные уважения и гордости моральные качества человека; его соответствующие принципы;

2) хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя;

3) целомудрие, непорочность;

4) почет, уважение.

Словосочетание "доброе имя" в словаре явно не раскрывается, но из описания нескольких значений термина "имя" следует, что "доброе имя" может быть определено, исходя из словаря, как "хорошая репутация".

Наконец, словосочетание "деловая репутация" в качестве такового в словаре не раскрывается, но дается следующее определение его составных частей:

- деловая - относящаяся к общественной, служебной деятельности, к работе;

- репутация - приобретаемая кем-нибудь или чем-нибудь общественная оценка, общее мнение о качествах, достоинствах и недостатках кого-нибудь или чего-нибудь.

Отсюда деловую репутацию лица (в ст.152 ГК идет речь о деловой репутации лиц физических и юридических) можно определить как относящуюся к общественно значимой деятельности лица его оценку обществом, мнение общества о качествах, достоинствах и недостатках этого лица См: Паршунина Ж.А. К вопросу о компенсации морального вреда как способа защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан // сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. 2014. № 17. С. 52.

Перейдем к анализу понятия "деловая репутация". Деловая репутация лица - это оценка его деловых качеств в общественном мнении. Сходство понятий "деловая репутация" и "доброе имя" в том, что оба эти понятия являются оценкой качеств лица. Как отграничить деловые качества лица от "неделовых"? Этот вопрос возникает лишь применительно к гражданину. Юридическое лицо, коммерческое и некоммерческое, создается с заранее определенной целью для участия именно в деловых отношениях, поэтому любые его качества неизбежно являются деловыми (коммерческими, управленческими, организационными и т.п.). Представляется, что при отграничении деловых качеств гражданина от иных его качеств разумно использовать следующий критерий. Деловые качества - это качества, которые обеспечивают осуществление этим гражданином деятельности, направленной на удовлетворение общественных потребностей, или его эффективное участие в такой деятельности. Такая деятельность получает оценку в общественном мнении, т.е. у гражданина складывается определенная деловая репутация.

Существенные затруднения при рассмотрении дел по вопросам защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан и организаций вызывает вопрос о том, что содержат в себе порочащие сведения, распространение которых и порождает право лица на требование компенсации морального вреда. Этот вопрос был частично затронут в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 " О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц.", где указывается, что "порочащими являются также не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица" Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а так же деловой репутации граждан и юридических лиц." № 3// Российская газета № 50 . 2005г. С. 4-5.

Таким образом, Пленум определил необходимое для признания сведений порочащими условие: их содержанием должно являться утверждение о нарушении лицом законодательства или моральных принципов. Правда, нельзя не обратить внимание на не вполне удачное включение в процитированный фрагмент постановления слова "также", так как нигде больше постановление не касается вопроса о содержании порочащих сведений.

Видится, что Пленум Верховного Суда имел ввиду более узкую трактовку термина "порочащие сведения", несмотря на то, что данное понятие имеет и более широкий смысл и возможность применения. В каждом обществе существует писаный или неписаный стандарт требований к морали и нравственности. Однако никто не вправе воспрепятствовать человеку поддерживать свою репутацию в глазах окружающих на более высоком, по сравнению с существующим стандартом, уровне и защищать ее предусмотренными законом способами См: Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики (3-е издание). - М., 2010. С. 45..

Анализ судебной практики показывает, что решение вопроса о признании сведений порочащими вызывает трудности и приводит иногда к неправильной оценке фактических обстоятельств дела.

В качестве примера можно привести дело, в котором истец, заслуженный летчик-испытатель, предъявил к банку и рекламной фирме иск о компенсации морального вреда, причиненного в связи с использованием без согласия истца его изображения в рекламе банка. Призыв "Вы доверяете цифрам - доверяйте опыту!" был расположен на фоне фотографии, изображавшей истца за штурвалом самолета. Истец требовал компенсации морального вреда в размере 300 тыс. руб. (по 150 тыс. руб. с каждого из ответчиков). В качестве соответчиков были привлечены газеты, опубликовавшие рекламу банка и обязанные, по мнению истца, опубликовать информацию о принятом в его пользу судебном решении.

По объяснениям истца, ему были причинены нравственные страдания в связи с тем, что распространение такой рекламы может создать у его знакомых представление о том, что он "использует свои профессиональные качества для извлечения материальной выгоды из рекламной деятельности". Доводы представителей рекламной фирмы сводились к тому, что, не зная, кто изображен на фотографии, они не могли испросить согласия истца. По мнению представителей банка, изображение истца в рекламе надежного банка не могло повредить его репутации.

Представитель истца заявил о незаконности действий ответчиков, нарушивших личное неимущественное право истца на собственное изображение.

Суд постановил взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. руб. в равных долях с обоих ответчиков и обязал их оплатить газетные сообщения о принятом судом решении.

Одним из основных действий, по средствам совершения которого возможно причинения лицу морального вреда является оскорбление - унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Прежде всего, необходимо остановиться на различиях между распространением ложных, порочащих другое лицо сведений и оскорблением. В случае распространения ложных сведений о лице, целью которых является унижение достоинства личности, либо распространение порочащей его деловую репутацию информации, важное значение имеет конкретно содержание такой информации, то в случае оскорбления важным фактором является именно ее неприличная форма. Под неприличной формой выражения судебная практика понимает циничную форму отрицательной оценки личности потерпевшего, резко противоречащую принятым в обществе правилам поведения (например, использование нецензурных выражений).

В случае, когда в неприличной форме выражены порочащие честь и достоинство ложные сведения, потерпевший вправе требовать опровержения этих сведений в порядке ст.152 ГК и компенсации морального вреда, причиненного распространением таких сведений. Но возможен случай, когда распространенные сведения соответствуют действительности, что делает невозможным требовать их опровержения в порядке ст.152 ГК, однако оскорбительная форма их преподнесения порождает право требовать компенсации морального вреда в порядке ст.151 ГК.

В обоих случаях в состав оснований ответственности не будет входить вина причинителя вреда, так как ч.4 ст.1100 ГК применима к распространению сведений, порочащих честь и достоинство личности, независимо от того, что умаляет эти неимущественные блага - содержание таких сведений или их оскорбительная форма.

Безусловно, для определения размера компенсации заслуживающими внимания обстоятельствами должны являться широта распространения оскорбительных сведений и степень неприличия формы их выражения.

3.3 Проблемы компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов

Множество вопросов долгое время возникало по причине того, что не было надлежащего законодательного регулирования момента, когда право на компенсацию морального вреда возникало из за незаконных действий правоохранительных органов, а именно: незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Относительно нормы Основ, регулировавшей отношения ответственности за эти действия (п.2 ст.127), высказывались суждения, что эта норма вообще не давала оснований для возмещения причиненного такими действиями морального вреда.

Подобные суждения основывались на том, что п.2 ст.127 Основ - специальная норма, отсылающая к Положению о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (далее - Положение), утвержденному Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. (иного подзаконного акта по этому вопросу до сих пор не существует), а это Положение не предусматривает возможности возмещения морального вреда. Указ Президиума Верховного Совета СССР " О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а так же должностных лиц, при исполнении ими служебных обязанностей" . 1981 // Свод Законов СССР т.2 1981г.

Данный вопрос весьма актуален и сегодня, так как от его решения в значительной степени зависит судьба требований о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями правоохранительных органов

Долгое время спорным являлся вопрос об определении надлежащего ответчика по делам о компенсации морального вреда, причиненного действиями государственных органов. В роли ответчика привлекались и органы прокуратуры и органы предварительного следствия. Между тем, удовлетворяя иск о возмещении морального вреда, суды должны руководствоваться положениями ст. 1070 ГК РФ, в которой предусмотрено, что за вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ.

По смыслу законодательства, вред, причиненный незаконными действиями государственных органов должен быть возмещен и при отсутствие вины должностного лица в предусмотренном законом порядке Данный порядок был установлен и подразумевает под собой следующее: ущерб, причиненный гражданам вследствие таких действий, подлежит компенсации за счет казны РФ, в том числе и компенсация морального вреда.

Таким образом, неправомерно утверждать, что законодательством не был установлен порядок для возмещения морального вреда. Этот вывод наиболее полно согласуется со ст.53 Конституции РФ, предусматривающей право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Какие-либо изъятия для отдельных видов вреда Конституцией РФ не предусмотрены См: Носков Ю.Б. Компенсация морального вреда, причинённого незаконными действиями органов предварительного следствия // Евразийский юридический журнал 2015. № 82 С. 14-17.

Однако судебная практика придерживалась противоположного взгляда по данному вопросу, что можно видеть на примере ряда судебных решений. Занятие судебными органами такой противоречащей смыслу гражданского законодательства и Конституции РФ позиции в отношении последствий ошибок правоохранительных (в том числе и судебных) органов влекло освобождение государства от имущественной ответственности за неправомерные действия этих органов, нарушающие конституционные права и свободы гражданина - весьма характерный пример совпадения интересов разных ветвей власти.

Можно утверждать, что в настоящее время законодателем данное противоречие пытается быть изменено, ведь Согласно п.1 ст.1070 и ст.1100 ГК моральный вред, причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения ареста или исправительных работ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц соответствующих органов в порядке, установленном законом, хотя в Положении по-прежнему отсутствуют слова "моральный вред" и соответственно не предусмотрен порядок его компенсации. Вопрос об обязанности государства возместить моральный вред в принципе уже возникнуть не может: ст.1100 ГК прямо указывает на наличие такой обязанности. Согласно п.2 ст.136 УПК РФ 2001 г. иски о компенсации причиненного морального вреда предъявляются в порядке гражданского судопроизводства Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй // Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина М., 2013. С. 123. .

Согласно п.1 ст.1070 и ст.1100 ГК моральный вред, причиненный гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения ареста или исправительных работ подлежит компенсации независимо от вины должностных лиц соответствующих органов в порядке, установленном законом, хотя в Положении по-прежнему отсутствуют слова "моральный вред" и соответственно не предусмотрен порядок его компенсации. Вопрос об обязанности государства возместить моральный вред в принципе уже возникнуть не может: ст.1100 ГК прямо указывает на наличие такой обязанности. Согласно п.2 ст.136 УПК РФ 2001 г. иски о компенсации причиненного морального вреда предъявляются в порядке гражданского судопроизводства См: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй // Под ред. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина М., 2013. С. 125. .

Однако важно отметить, что не в любом случае гражданин имеет право на компенсацию морального вреда. Например, вред не подлежит возмещению, если гражданин в процессе дознания, проведения следственных действий либо судебного разбирательства путем самооговора препятствовал установлению истины по делу и тем самым способствовал причинению ему вреда, так как в ст. 1083 ГК РФ прямо предусмотрено, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Так же не подлежит удовлетворению иск о взыскании компенсации морального вреда в случае, если предварительное следствие по делу возобновлено и постановление о прекращении в отношении истца уголовного преследования отменено, ввиду отсутствия правовых оснований для возникновения у лица права требования на возмещение морального вреда.

Заключение

Итак, в заключении можно сделать следующие выводы.

1. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

2. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

3. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

4. Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица.

5. Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (п.1 ст.54 Конституции РФ).

6. Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации.

7. На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Список использованной литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993(с учетом поправок, вносимых Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Российская газета. №237. 1993. 25 декабря

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ.(ред. от 06.04.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть вторая) от 26.01.1996. № 14-ФЗ.(ред. от 06.04.2015, с изм. от 07.04.2015) // Собрание Законодательства РФ. 1996. № 5. Ст. 410

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть третья) от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ(ред. от 05.05.2014) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 49. Ст. 4552

5. Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1(ред. от 05.05.2014) "О защите прав потребителей" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.07.2014)// Российская газета № 8, 16.01.1996

6. Гражданский- процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ(ред. от 06.04.2015) (с изм. и дом., вступ. в силу с 01.05.2015)// Российская газета № 220, 20.11.2002

7. Глистинина Е.А.. Компенсация морального вреда: понятие и особенности определения размера компенсации//Первые академические чтения по актуальным вопросам юриспруденции. № 12. 2014г

8. Иванов М.В. Компенсация морального вреда//Современная наука: теоретический и практический взгляд. 2015. № 17

9. Малеин Н.С. О моральном вреде // Государство и право. 2013. № 3

10. Носков Ю.Б. Компенсация морального вреда, причинённого незаконными действиями органов предварительного следствия // Евразийский юридический журнал 2015. № 82

11. Паршунина Ж.А. К вопросу о компенсации морального вреда как способа защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан // сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. 2014. № 17

12. Поляков Б.А. Метод определения размера денежной компенсации морального вреда// Евразийское научное обьединение.2015. № 5

13. Рогозина В.Г. Определение размера компенсации морального вреда.//Право и политика: теоретические и практические проблемы. 2014 г. № 3

14. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. 2005г

15. Эрделевский А.М. Компенсация морального вреда: анализ и комментарий законодательства и судебной практики (3-е издание). - М: "Проспект", 2010

Размещено на Allbest.ru

...