Понимание естественного права

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Категория «естественное право» в философии права

2. Естественное право как действующее право в понимании римских юристов

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Идеи естественного права возникли еще в трудах мыслителей Древней Греции и Древнего Рима: Сократа, Аристотеля, греческих и римских стоиков, Цицерона, Ульпиана и других римских юристов. В дальнейшем естественное право получило развитие в работах богословов Средневековья и философско-правовых идей Т. Гоббса, Вольтера, Ж.-Ж. Руссо, Ш. Монтескье, А.Н. Радищева и др.

В данной работе будет рассмотрен вопрос о понимании естественного права как действующего права римскими юристами, так как именно римлянам принадлежит мысль о том, что кроме права, которое тот или иной народ создает для себя (то есть, кроме положительного права), существует еще и право естественное - jus naturae, jus naturale. Это право, по мнению римских юристов, присуще всем народам, оно является врожденным от природы.

Изучение с точки зрения философии права концепции естественного права как действующего права важно для формирования не только общих представлений о преемственности древнего права и современного права, но и для понимания некоторых современных идей юриспруденции.

Цель работы - изучить особенности понимания римскими юристами естественного права как действующего права, опираясь на древнеримские законодательные источники, научную и учебную литературу, исследования и публикации отечественных и зарубежных ученых и юристов.

Для изучения естественного права как действующего права в Древнем Риме необходимо первоначально рассмотреть общую концепцию естественного права как философско-юридической категории.

1. Категория «естественное право» в философии права

право юриспруденция философия римский

Естественно-правовое мышление зародилось в Древней Греции, хотя сам термин «естественное право» не употребляется в оригинальных источниках древнегреческих авторов. В греческом языке не было слова адекватного современному понятию права или эквивалентного латинскому слову «jus» (право). Для анализа естественно-правовой проблематики древние греки использовали слова «дике», «номос», «темис», которые соответственно переводятся: dike - порядок, справедливость; nomos - закон; themis - обычай.   Общая теория государства и права: курс лекций / А.Т. Широков. - Мн.:Акад. упр. при Президенте Респ. Беларусь, 2005.

Римские философы и юристы придали естественно-правовому мышлению большую практическую направленность. Именно в римском праве появляется сам термин «естественное право», однако понятие естественного права неразрывно связано с действующим правом как его составная часть.

Итак, естественное право - это понятие философии права и юриспруденции, означающее совокупность неотъемлемых принципов и прав, вытекающих из природы человека и независимых от социальных условий.

С давних пор концепция естественного права имела две составляющих: она покоилась на практическом требовании более совершенного права и на теоретическом наблюдении естественной необходимости известных правоположений. Эти два элемента могли поддерживать друг друга, но не могли быть сведены один к другому: в первом случае естественное право ставится над положительным, во втором оно является лишь известной частью положительного права.

Другими словами, концепция естественного права включает в себя два аспекта: 1) обусловленность правовых норм естественной необходимостью; 2) противопоставление права как совершенных идеальных норм - произвольным нормам действующего права.

Естественно-правовая школа свои воззрения складывала из существования двух систем права -- естественного и позитивного.

Суть «идеи естественного права заключается в том, что наряду с правом, созданным людьми и выраженным в законах («позитивным правом»), существует естественное право - сумма требований, по своей исходной основе непосредственно, без какого-либо людского участия рожденных самой натуральной жизнью общества, «природой», «естеством» человеческого бытия, объективными условиями жизнедеятельности, естественным ходом вещей. К числу таких требований относятся, например, право на эквивалент в хозяйственных делах, право первенства, право старшинства, право народов на определение своей судьбы, и так далее» Алексеев С. С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. Теория государства и права. - М., 1999.

В отличие от позитивного естественное право проистекает из природы человека, человеческого разума, из общественных нравственных принципов. Именно поэтому это право изначально разумно и справедливо, оно не принадлежит отдельному государству, а распространяется на все народы.

Естественное право, таким образом, вечно и неизменно, как вечны и неизменны природа и разум человека. Основные нравственные и правовые идеи и принципы, обосновываемые данной теорией в качестве естественных законов, -- это прирожденные неотчуждаемые права человека: свобода, равенство, семья, собственность, безопасность, сопротивление гнету и др. Их охрана должна быть целью любого политического союза, в первую очередь, государства.

Вступая в противоречие с естественным правом, позитивное право должно быть заменено (вместе со всеми отжившими отношениями и устаревшими политическими учреждениями) на такое положительное право, которое бы основывалось на естественных законах, способствовало реализации идей и принципов естественного права. Только в этом случае позитивное право может рассматриваться как разумное и справедливое.

Некоторые исследователи (например, Г.Ф. Шершеневич) считали, что «естественное право, принимаемое не как идеал права, a как право, должно непременно оказаться в противоречии с действительностью» Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Том 1. - М.: Издание Бр. Башмаковых, 1910, с 87, так как оно неизменно, тогда как положительное право находится в постоянном развитии.

Теория естественного права стала по сути дела первой в истории философско-политической мысли предельно простой, сквозной, прошедшей через века и эпохи идеей, направленной на то, чтобы просто-напросто сообразно здравому смыслу и требованиям науки связать право с естественными началами жизни людей, с естественной средой, с человеческим бытием.

Именно поэтому естественно-правовые взгляды стали не только своего рода «общим местом» и само собой разумеющимся исходным пунктом в действительно основательных, глубоких философских трактовках права, но и одним из наиболее значительных завоеваний гуманитарной мысли в истории человечества, свершением и своего рода «открытием» человеческого духа. Алексеев С. С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. Теория государства и права. - М., 1999

2. Естественное право как действующее право в понимании римских юристов

Как уже отмечалось ранее, явным достижением древнеримских мыслителей стало создание отдельной науки о праве - юриспруденции, а также формулировка основных принципов естественного права. Поэтому интересно рассмотреть, как понималось естественное право римскими юристами и насколько оно являлось действующим правом в представлениях древнеримских философов-юристов.

Деятельность римских юристов была в основном направлена на удовлетворение нужд правовой практики и приспособление действующих норм права к изменяющимся потребностям правового общения. Вместе с этим «в своих комментариях и ответах по конкретным делам, нередко носивших правопреобразующий характер, а также в сочинениях учебного профиля (институции и т. д.) они разрабатывали и целый ряд общетеоретических положений» Нерсесянц В. С. Философия права. Учебник для вузов. -- М.: Издательская группа ИНФРА * М -- НОРМА, 1997, с. 431.

Римские юристы сформулировали принципиально важное положение о делении права на публичное и частное право. Согласно Ульпиану, публичное право «относится к положению римского государства», а частное право относится к пользе отдельных лиц. Частное право, в свою очередь, включало в себя следующие три части: естественное право (ius naturae, ius naturale), право народов (ius gentium) и цивильное право (ius civile).

В основу древнеримского понимания естественного права было положено учение стоиков о природном законе этического характера. Классические юристы Древнего Рима придерживались мнения, что существует область обязательных правил, которая не зависит от положительных установлений отдельных законодательств и вытекает из велений природы и воли Божества.

Таким образом, к естественному праву относились все значимые с точки зрения права предписания природы. Ульпиан (Д.1.1.1.3) писал: «Естественное право -- это то, которому природа научила все живое: ибо это право присуще не только человеческому роду, но и всем животным, которые рождаются на земле и в море, и птицам» Там же, с. 432.

К институтам естественного права Ульпиан относит, в частности, брак и воспитание детей, отмечая, что «и животные, даже дикие, обладают знанием этого права». Другими словами, право признавалось естественным, когда в нем видели нечто всеобщее, неизменно правильное и справедливое, а сама справедливость нередко называлась естественной.

Римский юрист-классик Гай (117/138 - 180/192) противопоставляет естественное право цивильному, так как позиции справедливости в естественном праве не укладываются в рамки права национального. Гай полагал, что естественное право обладает приоритетом перед цивильным правом, которое не может ему противоречить. В книге второй («О вещах») «Институций Гая» утверждается, «что право собственности по естественному праву приобретается либо посредством передачи вещи, либо путем завладения бесхозными вещами (дикие звери, рыбы, птицы), либо путем захвата вещей у врагов; также по естественному праву собственнику земли принадлежат все постройки воздвигнутые на его земле, а также и плоды, выращенные на ней»Естественно-правовые представления юристов Древнего Рима // http://blog.pravo.ru/blog/theory/1841.html.

Естественное право понималось всеми римскими юристами как право, реализующее принципы справедливости, в этом смысле о нем писал и древнеримский юрист Павел, считающий, что естественное право олицетворяет то, что всегда является справедливым и добрым. Таким образом, по естественному праву все рождаются свободными, а рабство - это категория права народов.

В дальнейшем, римские юристы использовали принципы естественного права в действующем праве на практике, пытаясь достигнуть компромисса и признавая все-таки первоначальной волю природную. Опираясь на источники действующего права, юристы при разборе тех или иных дел интерпретировали существующие правовые нормы в духе их соответствия требованиям справедливости (aequitas) - то есть, естественного права - и в случае коллизий зачастую изменяли старую норму с учетом новых представлений о справедливости и справедливом праве (aequum jus).

По мнению древненримских юристов право, в общем понимании этого слова, не совпадает с aequitas (требованиями справедливости), но оно должно являться неким отражением aequitas. Право стремится привести свое содержание в соответствие с требованиями aequitas, с этими же требованиями необходимо считаться при интерпретации и применении права. Требования справедливости служат масштабом для критики существующего права.

Согласно природе своей человек всегда одинаков - по естественному праву - будет ли он рабом или свободным, и потому закон Помпея, устанавливающий наказание за убийство родственников и патронов и по буквальному своему смыслу относящийся только к свободным, должен быть применяем и к рабам. Так естественное право сочеталось с действующим правом.

Таким образом, согласно воззрениям римлян и римской юридической практике естественное право как бы пронизывает своими принципами действующее право, в то же время являясь также реально действующей его составной частью, но не одной лишь теоретической конструкцией. Справедливость - конституирующий признак понятия права вообще, без которого оно не существует.

В этом отношении примечательно положение юриста Павла: «Говорится, что претор высказывает право, даже если он решает несправедливо: это (слово) относится не к тому, что претор сделал, но к тому, что ему надлежало сделать».

Естественное право несет в себе созидательную нагрузку в том смысле, что оно воплощается в позитивном праве и через него как необходимую форму проводит принципы и идеи справедливости. Именно римские юристы впервые широкомасштабно интегрировали в право нравственные категории. Таким образом, право и нравственность не одно и то же: право должно быть нравственным, но не нравственностью Нерсесянц В. С. Философия права. Учебник для вузов. -- М.: Издательская группа ИНФРА * М -- НОРМА, 1997, с. 431. Это очень важное суждение для понимания соотношения естественного и действующего права в Древнем Риме.

Существовали свои тонкости во взаимоотношении естественного и действующего права.

Так, например, когда юрист Модестин пишет, что «действие (сила) права: повелевать, запрещать, разрешать, наказывать», то при этом следует понимать, что подобные формализации и классификации правовой императивности имеют смысл (и силу) лишь постольку, поскольку речь идет об императивах (велениях) именно права, то есть, справедливого права.

Это принципиальное обстоятельство очень ясно подчеркивают сами юристы. Так, Павел писал, что то, что воспринято вопреки началам права, не может распространяться на последствия действий. Другими словами, то, что противоречит принципам (началам) права, не имеет юридической силы. Ту же мысль развивает и юрист Юлиан: «Тому, что установлено вопреки смыслу права, мы не можем следовать как юридическому правилу».

То есть юристы пытаются ориентироваться на естественное право в практическом применении права, но делают это в соответствии с реалиями меняющейся действительности.

Идеи естественного права, высказывавшиеся отдельным римскими юристами, в дальнейшем получали продолжение и воплощение в детально разрабатывавшихся юридических правилах и приемах толкования норм позитивного права, призванных обеспечить адекватное установление правового смысла толкуемого источника.

Много внимания этой проблематике уделял, в частности, юрист Цельс. Приведем некоторые его высказывания: «Знать законы -- это значит удержать не их слова, но их содержание и значение... Является более милостивым толкование законов таким образом, чтобы сохранялась их воля... При двусмысленности слов закона надо, скорее, принимать то значение, которое лишено порока, в особенности когда из этого может быть сделано заключение о цели закона... Является несправедливым, не рассмотрев весь закон, решать дело и давать ответ на основании какой-либо частицы закона... То, что было введено не в силу разумного основания, но по ошибке, а затем поддерживалось путем обычая, -- не имеет силы в отношении сходных случаев» Там же, с. 433.

Верные учению стоиков, римские юристы естественный закон не обособляли от самой природы. Закон природы и сама природа сливались в их понимании. Закон естественный не представлялся как нечто стоящее над явлениями природы, над ними возвышающееся; напротив, они считали его присущим вещам и явлениям, их проникающим, в них проявляющимся. Поэтому довольно безразличное употребление римскими юристами выражений: естественный закон, естественный разум, природа - вовсе не было следствием неопределенности их воззрений на естественное право, а, напротив, обусловливалось особенностями стоического учения о естественном законе.

Подводя краткий итог вышеизложенному, можно сделать вывод, что естественное право у римских юристов является частью действующего права. Естественное право - это та часть действующего права, которая, будучи обусловлена самой природой, отличается необходимостью и всеобщностью распространения. Таковы нормы, определяющие различие людей в зависимости от возраста, разделение вещей на различные юридические категории в связи с различием их естественных свойств и т. п.

Заключение

Юриспруденция, которую создали римские юристы, была не просто сочетанием теории и практики права в обычном понимании этого выражения, но одновременно правотворческой и правоприменительной деятельностью. Отсюда и большое непосредственное значение римского теоретического правопонимания для действовавшего права и его развития.

Важной частью древнеримской системы права было естественное право, под которым в философии права и юриспруденции, понимали совокупность неотъемлемых принципов и прав, вытекающих из природы человека и независимых от социальных условий. Естественное право в Древнем Риме являлось частным правом, наряду с правом народов и цивильным правом.

Для римских юристов, несмотря на отсутствие единодушия в понимании естественного права, было характерно натуралистическое видение естественного права, свободное от какой-либо единой, монолитной политической идеологии. Для них естественное право было воплощением принципов справедливости, воли самой природы, чем-то незыблемым. Лишь в дальнейшем развитии мировой юриспруденции естественное право стало нередко служить интересам тех или иных политических сил.

Благодаря римским юристам в юриспруденцию были интегрированы нравственные понятия и категории. Но, оставаясь нравственным, право все же не являлось нравственностью. Естественное право, являясь часть. действующего, лишь привносило в него нравственные понятия и моральные принципы, приспосабливая их к реальной юридической практике.

Право должно обеспечивать справедливость - и именно сама категория «справедливость» и заложена в концепциях естественного права, а значит, не может не приниматься во внимание действующим правом.

Обращение римского права к «справедливому и доброму (aequum et bonum)» -- приводит к одному из наиболее примечательных философских достижений: summus ius, т.е. точное следование букве без учета истинной воли законодателя и принципиальных положений данной системы права вообще (другими словами, всего того, что может быть названо «духом закона»), есть summa iniuria -- величайшая несправедливость. И это положение все еще является дискуссионным в философской науке и юриспруденции.

Список используемой литературы

1. Алексеев С. С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. Теория государства и права. - М., 1999

2. Закомлистов А. Ф. Юридическая философия. -- СПб.: Издательство «Юридический центр Пресс», 2003

3. Естественно-правовые представления юристов Древнего Рима // http://blog.pravo.ru/blog/theory/1841.html

4. Иконникова Г. И. , Ляшенко В. П. Философия права. Учебник 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮРАЙТ, 2012.

5. Керимов Д.А. Основы философии права. М.,1993.

6. Малахов В.П. Философия права. Учебное пособие. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007

7. Философия права: учебник / Под ред. О.Г. Данильяна. - М.: Эксмо, 2005

8. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Том 1-2. - М.: Издание Бр. Башмаковых, 1910

Размещено на Allbest.ru