Сущность убийства по УК РФ

Размещено на http://www.allbest.ru/

ВВЕДЕНИЕ

В разные исторические времена отношение к убийству, к причинам, побуждающим к убийству, к назначению наказания за убийство было различным, но всегда прослеживалось негативное отношение к данному виду преступления со стороны общества.

До настоящего времени, в разных странах по тем или иным причинам продолжают совершаться преступления данной категории, и перед всем мировым сообществом встает вопрос, как же быть с преступниками, которые совершают данные преступления, справедливое ли предусмотрено наказание к этим лицам по закону?

И многие юристы, дискуссируя на страницах различных газет и журналов считают, что если человек совершил убийство, то и он должен ответить за свое деяние своей смертью , т. е. «кровь за кровь». Такое мнение высказывает Б.Маликов в своей статье «Наказание - основная форма реализации уголовной ответственности», Т.Волкова в статье «Пожизненная альтернатива: уместна ли гуманность», Михлин А.С. в своей книге «Высшая мера наказания: история, современность, будущее» и др.

Однако все чаще высказывается многими юристами мысль, что за «смерть нельзя платить смертью». Люди должны оставаться людьми, какие бы они ситуации в жизни не испытывали. Безусловно, что человек, умышленно совершивший убийство, должен понести наказание, но обязательно ли это наказание должно лишать жизни самого преступника? Каждый человек имеет естественное право на жизнь, и государство не может лишать этого права ни одного человека.

Данная тема является для общества актуальной и значимой, т.к. рост преступлений данной категории увеличивается с каждым годом . Общество пытается выявить причины роста данных преступлений, делается постоянный анализ причин, побудивших к данным преступлениям, предпринимаются попытки для предотвращения данных видов преступления, и до сих пор учеными - юристами не найден точный ответ какое же наказание будет самым справедливым по отношению к лицам, совершившим данное преступление. Данная тема затронула наше внимание, потому что каждый из нас в любой момент может оказаться невольной жертвой данного преступления. убийство уголовный ответственность право

Изучением данной темы занимались многие ученые - юристы, в том числе Сахаров А.Д., Карпец И.И., Гуревич П.С., Волкова Т., Маликов Б., Михлин А.С., Красиков А.Н., Портнов И.П., Сидоров Б.В. и др.

Законодательные органы и Президент Российской Федерации также не оставляют данную тему без внимания.

Выпускная квалификационная работа состоит из введения, трех глав, параграфов, заключения, библиографического списка, приложения.



1. ПОНЯТИЕ УБИЙСТВА ПО УГОЛОВНОМУ ПРАВУ РОССИИ

1.1 Убийство в ретроспективе российского уголовного законодательства

В разное время мировой истории и российского государства предусматривалось различное наказание за убийство.

В древнерусском праве в системе наказания прослеживается сословный характер. В 16 веке наряду с понятием «неумышленное убийство», которое было еще известно в Русской Правде, появляется понятие «случайное убийство», не влекшее за собой ответственности. В 16 веке убийство уже разделяется от разбоя, но в практике Разбойного приказа оба состава еще проходят вместе. Их окончательную дифференциацию осуществляет только Соборное Уложение.

Соборное Уложение 1649 года убийство разделяет на простое и квалифицированное (убийство родителей детьми, убийство господина рабом), не наказывалось убийство изменника или вора, пойманного на месте преступления. Уложение устанавливает для женщин - мужеубийц особый вид казни - закапывание живой по горло в землю. С 16 века широко применялось посажение на кол, заимствованное из польско-литовского уголовного законодательства.

С начала 18 века умышленное убийство - каралось отсечением головы, неосторожное - наказывалось тюремным заключением, штрафом, случайное - оставалось ненаказуемым. К наиболее тяжким видам убийств законодатель относил убийства по найму, убийство отца, матери, младенца или офицера. За что предусматривался особый вид наказания - колесование. При определении наказания также учитывались сословные признаки: крестьянин, убивший дворянина, наказывался смертной казнью, помещик, убивший крестьянина - штрафом.

В 1845 г был принят новый уголовный кодекс Уложение о наказаниях уголовных и исправительных. Под преступлением понималось «как само противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания законом предписано». Субъективная сторона подразделялась на:

1) умысел: а) заранее обдуманным намерением, б) с внезапным побуждением, непредумышленный;

2) неосторожность, при которой: а) последствия деяния не могли быть с легкостью предвидены, б) вредных последствий невозможно было предвидеть вообще.

3) Система наказаний составляла сложную иерархию наказаний уголовных и исправительных. Уложение предусматривало 11 родов наказаний, разделенных на 35 ступеней (от смертной казни до внушения).

Субъектом преступления до 1903 года могли быть юридические лица, например крестьянская община.

Уголовное Уложение 1903 года предусматривало случаи, когда ответственность за убийство исключалась: если совершивший деяние действовал во исполнение закона или приказа, с дозволения власти или осуществляя профессиональные обязанности, в состоянии крайней необходимости или необходимой обороны. Закон различал следующие категории преступлений: тяжкие преступления (за которые назначалась смертная казнь, каторга, поселение), преступления (за которые назначалось заключение в крепость, тюрьму, исправительный дом), проступки (за которые назначались арест, штраф). Закон разделял умысел на предумышленный и внезапный, умышленные преступления - на совершенные хладнокровно или в состоянии аффекта.

В апреле 1935 года постановление ЦИК и СНК СССР устанавливается уголовная ответственность за тяжкие преступления изнасилование, нанесение увечья, кража, в том числе за убийства для несовершеннолетних с двенадцати лет. Основы уголовного законодательства Союза ССР предусматривает за умышленное убийство, совершенное при отягчающих обстоятельствах наказание в виде смертной казни - расстрел.

На меру наказания влияла социальная принадлежность преступника и социальная направленность деяния. К смягчающим обстоятельствам относились: принадлежность к «неимущему классу», состояние голода, нужды, невежество и несознательность.

В дореволюционное время и в советский период убийством считалось деяние, посягающее на жизнь человека и причиняющее ему смерть.

В дореволюционный период наказание за убийство зависело от сословной принадлежности как преступника, так и потерпевшего.

В советский период при назначении наказания за убийство данные факторы не учитывались. При назначении наказания учитывалось тяжесть совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного, личность преступника.

1.2 Понятие убийства по уголовному праву Российской Федерации

Статья 20 Конституции Российской Федерации гласит:

1.Каждый имеет право на жизнь.

2.Смертная казнь впредь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей.

Жизнь - это самое ценное, что есть у человека. Жизнь дается человеку один раз, и никто не имеет права лишить человека права на жизнь, совершить убийство.

Одна из десяти заповедей, данные человеку Богом через пророка Своего Моисея гласит « не убий», что является по сути первым нравственным законом для человека. С течением времени данный божественный закон не утратил своей актуальности. Для современного человека нравственный смысл этой заповеди не нуждается в особом разъяснении. Проблема для человека остается в том, чтобы не понимать заповедь, а следовать ей. Если же все же закон Бога и Законы государства остаются без внимания и совершается кем-либо убийство, то лицо, преступившее Закон должно понести ответственность за свои деяния.

УК РСФСР давало следующее определение убийству:

Убийство - это виновное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть. Наказанием за убийство являлось: лишение свободы, ссылка и смертная казнь.

В УК РФ впервые в истории нашего уголовного законодательства дается определение понятия убийства. Убийством признается только умышленное причинение смерти другому человеку, в отличие от УК РСФСР (ст.106) УК РФ не знает термина «неосторожное убийство», ибо в общественном сознании «убийство» ассоциируется лишь с умышленным причинением смерти. Такой подход соответствует и традициям русского дореволюционного уголовного права. Причинение смерти по неосторожности образует по новому УК самостоятельный состав преступления (ст.109). За убийство в соответствии с УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы, смертная казнь или пожизненное лишение свободы.

Убийство может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия. Чаше всего убийство совершается путем действия, нарушающего функции или анатомическую целостность жизненно важных органов человека. Действия, которыми причиняется смерть в основном физические. Однако убийство может быть причинено и путем психического воздействия. Например, человеку, который страдает тяжелой формой кардиологического заболевания, посылают ложную телеграмму или письмо, или просто сообщают по телефону и смерти его близких, в расчете на то, что он скончается от сердечного приступа. В итоге так и происходит.

Убийство путем бездействия является в тех случаях, когда виновное лицо обязано было заботиться о потерпевшем и когда оно должно было и могло совершить определенные действия, которые могли предотвратить смерть. Убийство относится к преступлениям с так называемым материальным составом. Оконченное убийство имеет место, когда в результате деяния виновного наступила смерть. При этом не имеет значения наступила ли смерть сразу или через промежуток времени. Обязательным признаком объективной стороны убийства является наличие причинной связи между деянием виновного (действием или бездействием) и наступившей смертью потерпевшего.

При установлении причинной связи по делам об убийстве необходимо иметь в виду следующее: а) действие (бездействие) субъекта, предшествующие наступлению смерти, могут быть признаны ее причинной только тогда, если в момент их совершения они являлись необходимым условием ее наступления, т. е. таким условием, не будь которого , смерть не наступила бы; б) эти действия в момент их совершения должны создавать реальную возможность наступления смерти. При выяснении объективной стороны убийства необходимо уделять внимание месту, времени, способам и орудиям, всей обстановке совершения этого преступления.

Исключительно важно установить мотив и цель лишения потерпевшего жизни. В п.1 постановления Пленума верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве» от 27 января 1999г. по этому поводу говорится: «По каждому такому делу должна быть установлена форма вины, выяснены мотивы, цель и способ причинения смерти другому человеку, а также исследованы иные обстоятельства, имеющие значение для правильной правовой оценки содеянного и назначения виновному справедливого наказания».

Особую сложность в практике представляет выявление направленности умысла в момент нанесения потерпевшему тез или иных ранений. Практические работники не всегда четко знают, по каким признакам можно судить о такой направленности. А это прежде всего - объективные признаки: способ причинения вреда жизни или здоровью, особенности используемых орудий и средств, количество и локализация ранения, обстановка совершения преступления, характер взаимоотношений между потерпевшим и обвиняемым, наличие и содержание угроз, поведение самого обвиняемого во время и после криминального акта. В зависимости от сочетания этих признаков и решаются вопросы о направленности умысла и его видах, разграничении убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, повлекшего смерть потерпевшего, ограничения покушения на убийство от причинения вреда здоровью той или иной степени тяжести, убийства от неосторожного причинения смерти и др.

Субъектом ответственности за убийство, предусмотренное ст.105 УК РФ, может быть любое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста. За остальные преступления против жизни ответственность наступает с шестнадцати лет.

Все убийства делятся на три группы:

1) убийство без отягчающих и смягчающих обстоятельств, указанных в законе (ч.1 ст.105);

2) убийство при отягчающих обстоятельствах (ч.2 ст. 105);

3) убийство при смягчающих обстоятельствах (ст. 106-108).

В течение 10-15 лет одна из важнейших проблем, стоящих перед Российским государством - это огромное количество преступлений, совершаемых ежегодно, в том числе и преступлений, относящихся к категории преступлений против жизни и здоровья. Столь негативно распространенному явлению может противостоять только широкомасштабная деятельность государственных органов по борьбе и предупреждению преступности, которая должна иметь единый подход, стратегию, другими словами политику. Обычно такую политику называют уголовной. Она определяет принципы, основные задачи, формы и методы государственного контроля за преступностью, и включает в себя ряд отраслей законодательства, в первую очередь уголовное, уголовно- процессуальное, а также законы и нормативные акты, регламентирующие деятельность правоохранительных и иных органов, касающихся проблем борьбы с преступностью, практику правоприменения, т.е. непосредственную деятельность, направленную на борьбу с преступностью, и предупреждение преступности, как составную часть общего понятия «борьбы с преступностью» .

При этом основное содержание уголовное политики несут в себе федеральные законы, потому что они и Конституция Российской Федерации обладают высшей юридической силой, а другие нормативные правовые акты, в том числе и акты Президента не должны противоречить Конституции и федеральным законам (ч.3 ст. 4, ч.3 ст. 90 Конституции). В связи с этим возникает вопрос: « Как определяемые главой государства основные направления уголовной политики находят отражение в текстах федеральных законов, если Федеральное Собрание не подчинено Президенту и не связано с его мнением?».

Согласно п. «е» ст.84 Конституции, Президент обращается к Федеральному Собранию с ежегодными посланиями о положении в стране, об основных направлениях внутренней и внешней политики государства. Как показала практика, это президентское полномочие является эффективным инструментом формирования основ государственной политики, в том числе и уголовной. В каждом таком послании Президент доводит до сведения парламентариев свою позицию по вопросам уголовной политики, предлагает в этой области свои приоритеты, настаивает на ускорении рассмотрения тех или иных законопроектов, дает оценку государственных органов в борьбе с преступностью и ее предупреждении. Государственная Дума и Совет Федерации могут не разделять мнение главы государства, однако вынуждены его учитывать, осуществляя законотворческую работу, так как Президент наделен Конституцией правом вето и, соответственно, может отказать в подписании закона, не соответствующего основным направлениям уголовной политики. Свое видение уголовной политики Президент РФ может доводить до сведения широкой общественности также посредством интервью, публичных заявлений, выступлений, которые транслируют электронные средства массовой информации. Примером этого могут служить выступлений Президента РФ 27 ноября 2000 года на 5 Всероссийской съезде судей и др.

В своем выступлении на коллегии Генеральной прокуратуры В.В. Путин высказал свое отношение к росту преступности, которое совпадает с мнением большинства общества: « Убийства, похищения людей, разбойные нападения, грабежи становятся чуть ли не рядовым фактом нашей жизни. Организованная преступность по-прежнему контролирует значительную часть экономики страны. Это чувствуют на себе практически все категории граждан во всех регионах России… Почти каждое второе тяжкое или особо тяжкое преступление остается нераскрытым. По стране разгуливают сотни тысяч преступников, среди которых более 7 тысяч - убийцы, ушедшие от правосудия в минувшем году… Ко мне обращаются родственники погибших с требованием отменить мораторий на смертную казнь. К таким выводам людей приводит не только жестокость преступников, но и, часто, бессилие правоохранительных органов. Что толку ужесточать наказание, если мы не можем обеспечить главный фактор- неотвратимость наказания».

Мнение общества в целом, как уже говорилось ранее, совпадает с мнением Президента Это мнение отражено в Конституции РФ. которая принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года.

Таким образом, с исторических времен и до настоящего времени отношение к убийству как со стороны государства, так и со стороны общества в целом было и остается негативным, и данное преступление предусматривает самые жесткие меры наказания, вплоть до смертной казни, однако « каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».



2. ПРИЗНАКИ УБИЙСТВА

2.1 Состав и признаки убийства

Под составом преступления понимается совокупность объективных и субъективных признаков, которые характеризуют общественно опасное деяние как преступление.

Объективными признаками являются объект и объективная сторона преступления. Объект убийства по УК РФ образуют общественные отношения, которые обеспечивают безопасность жизни граждан. Уголовно-правовой охране подлежит жизнь любого человека независимо от возраста, физических и моральных качеств от начала рождения до момента смерти. Под началом жизни следует понимать начало физиологических родов. Уничтожение плода ребенка до начала родового процесса не образует состав преступления. Моментом завершения жизни является биологическая смерть, при которой прекращается деятельность центральной нервной системы и в коре головного мозга наступает необратимый распад белковых тел, и жизнедеятельность организма восстановить уже невозможно. Объективная сторона убийства состоит в противоправном лишении жизни другого человека. Указание на противоправность имеет важное значение. Не является, например, преступлением лишение жизни другого человека в состоянии необходимой обороны (ст.37), при правомерном задержании лица, совершившего преступление (ст. 38).

Субъективными признаками являются субъект и субъективная сторона.

Субъектом является лицо, совершившее преступление. Субъектом ответственности за убийство может быть любое лицо, достигшее 14 летнего возраста. За остальные преступления против жизни ответственность наступает с 16 лет. Субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной виной. Умысел при этом может быть как прямым, так и косвенным. Лицо осознает, что совершает деяние (действие или бездействие), опасное для жизни другого человека, предвидит возможность или неизбежность наступления смерти потерпевшего и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает наступление смерти или безразлично относится к ней (при косвенном умысле).

Различают три вида состава преступлений: основной, со смягчающими обстоятельствами, и квалифицированный. Убийство, предусмотренное ч.1ст.105 УК, является основным (простым) составом данного преступления. Его образуют умышленное причинение смерти другому человеку при отсутствии указанных в законе отягчающих (ч.2ст.105) и смягчающих обстоятельств (ст.106-108).

2.2 Убийство по ч.1 ст. 105 УК РФ

Менее опасным убийством, чем то, ответственность за которое предусмотрена в ч.2 ст.105 УК РФ, является так называемое простое убийство, которое характеризуется тем, что совершается без обстоятельств, указанных в ч.2 ст.105 УК РФ, но и без специальных привилегированных обстоятельств (ст. ст. 106, 107 и 108 УК РФ), и поэтому оно представляется менее опасным. В юридической литературе традиционно характеризуют как простое убийство такие его виды, которые совершаются из ревности, мести, возникшей на почве личных неприязненных отношений, в драке или ссоре. Не исключены и другие мотивы.

Убийство из ревности.

Во всех случаях данного убийства ревность выступает как низменное, эгоистическое, хоть и естественное для каждого человека чувство, не смягчающее убийство. При этом не имеет значения, были ли у виновного основания для ревности, в данном случае важен лишь сам мотив.

Чаще всего подобные убийства возникают на почве эротической ревности, которая представляет собой совокупность специфических человеческих чувств, таких как зависть, ненависть, злоба, тревога, гнев, отчаянность, страсть, жажда мести и т.д. Зачастую она сопровождается мучительными сомнениями, сложными проявлениями в интеллектуальной и волевой сферах, многообразием форм поведения, в том числе общественно опасного. При расследовании подобных дел необходимо выяснить характер ревности. Все дело в том, что бывает ревность, не исключающая вменяемости, а бывает и такая, которая граничит с душевной болезнью, поэтому, если убийство совершается во втором случае, то не исключена и полная невменяемость лица, совершившего это убийство.

В большинстве случаев поводом к убийству из ревности служит реальная или мнимая измена любимого человека. Возможны и другие случаи: отказ заключить брак, продолжать интимные отношения и прочее. При этом может показаться, что во всех этих случаях мотивом убийства является месть, но стоит учесть тот момент, что месть в данном случае возникает на почве ревности, а поводом для ревности служит измена или неразделенная любовь. Практически для квалификации убийства по ч.1 ст.105 УК РФ разграничение мотивов мести на почве личных неприязненных отношений и ревности не имеет значения, так как в любом случае применяется данная норма. Однако и в этом случае нельзя исключать необходимость установления действительного мотива убийства, могущего оказать влияние на назначение наказания.

В некоторых случаях убийство из ревности может быть совершено в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного циничными действиями со стороны другого лица, например, измена этого лица в присутствии виновного. Для разграничения подобных ситуаций важно выяснить, как возник умысел на убийство - неожиданно или он вынашивался постепенно. В данной ситуации в первом случае не исключена возможность применения ст.107 УК РФ, во втором - только ч.1 ст.105 УК РФ.

Убийство из мести.

Месть - это совершение зла за причиненное зло. Совершая зло другому человеку по принципу “око за око”, виновный как бы желает восстановления справедливости в отношении себя, что, однако, не может в какой-либо степени быть признано смягчающим обстоятельством. При этом зло или обида, за которые виновный мстит, не являются объективным явлением, здесь важно лишь то, что виновный сам считает поступки потерпевшего злыми и обидными в отношении себя самого. Объективно же действия лица, которому мстят, могут не содержать ни зла ни обиды. Месть возникаем на почве межличностного конфликта, когда лицо отвергает возможность его решения “мирным” путем, предпочитая “силовой” вариант.

На практике поводом убийства из мести могут послужить различные действия потерпевшего, при этом как правомерные, так и нет: оскорбление или насилие, недостойное поведение, желание оградить себя от виновного и прочее. При этом месть может возникнуть в результате таких действий потерпевшего, которые не причинили и, с точки зрения общепризнанных правил поведения, не могли обидеть или причинить какое-либо зло виновному в силу своей малозначительности. В данном случае возникает необходимость отграничить убийство из мести, возникшей на почве личных отношений, от убийства из хулиганских побуждений. Для этого нужно выяснить, действительно ли был сколько-нибудь весомый повод для мести.

Следует отграничивать также убийства из мести, возникшей на почве личных отношений, от кровной мести и мести в связи с осуществлением потерпевшим своего служебного или общественного долга (здесь разграничение проводится по правилам, описанным выше), а также от убийства в состоянии аффекта или при превышении пределов необходимой обороны. В последнем случае хоть и присутствует мотив мести, но нужно, все-таки, решать вопросы о квалификации данных убийств в совокупности со всеми обстоятельствами совершенного преступления.

Убийство в драке или ссоре.

Подобные убийства прямо не предусмотрены в ч.1 ст.105 УК РФ, и, кроме того, совершение убийства при таких обстоятельствах отнюдь не исключает иную квалификацию. Только при отсутствии отягчающих и смягчающих обстоятельств можно квалифицировать подобные действия по ч.1 ст.105 УК РФ, ибо, с одной стороны, лишение жизни в подобных ситуациях возможно и в состоянии аффекта, и при превышении пределов необходимой обороны, и в состоянии необходимой обороны, и по неосторожности; а с другой стороны, необходимо исходить из того, каковы мотивы убийства, т.к. ссора или драка не исключает наличие мотивов, влекущих признание убийства совершенным при отягчающих обстоятельствах, поскольку драка или ссора нередко оказываются лишь поводом для того, чтобы обострить отношения с потерпевшим, а затем совершить убийство.

Необходимо подчеркнуть, что для правильной квалификации убийств во время драки или ссоры, важно не механически констатировать данные обстоятельства, т.к. они не являются тем моментом, который оказывает решающее влияние на квалификацию этого убийства, а указывает лишь на обстановку его совершения, необходимо выяснять мотивы этого преступления.

Очень часто в подобных ситуациях возникает вопрос о разграничении простого убийства от совершенного при отягчающих обстоятельствах ( из хулиганских побуждений). В данном случае очень осторожно нужно подходить к вопросу о том, кто был инициатором или активным участником драки или ссоры. Бытует мнение, что если виновным оказывается зачинщик или активный участник драки или ссоры, то он действует из хулиганских побуждений, а если он таковым не является, то налицо “простое” убийство. Данное мнение не совсем верно, т.к., все-таки, независимо от того, кто был зачинщиком , не исключаются как хулиганские побуждения виновного, так и состояние аффекта или превышение пределов необходимой обороны. Здесь очень важное значение имеет мотив совершения убийства.

Иные случаи “простого” убийства.

К таковым видам можно отнести другие убийства, совершенные без отягчающих и смягчающих обстоятельств. Такими, например, являются убийства, совершенные при неправомерном применении огнестрельного оружия работником правоохранительных органов или при нарушении правил караульной службы. В данном случае важно установить, что убийство произошло с нарушением требований, указанных в законе или других нормативных актах, которые обусловливают применение огнестрельного оружия (например, словесное предупреждение, предупредительные выстрелы в воздух и т.д.).

По ч.1 ст.105 УК РФ квалифицируются так называемые убийства из сострадания, хотя и с учетом смягчающего обстоятельства, указанного в п.”д” ч.1 ст.61 УК РФ. Здесь, если убийство происходит по просьбе потерпевшего или из сострадания и не содержит в себе признаков, указанных в ч.2 ст.105 УК РФ ( например, убийство из корыстных побуждений, когда лицо, убивая больного человека, желает избавиться от материальных затрат по уходу за ним ), оно должно квалифицироваться по ч.1 ст.105 УК РФ. Такая же квалификация должна быть и в случае убийства (без признаков, указанных в ч.2 ст.105 УК РФ) при проведении какого-либо эксперимента.

На этом виды “простых” убийств не исчерпываются. Для правильной квалификации убийства по ч.1 ст.105 УК РФ важно установить, не содержит ли оно признаков, указанных в ч.2 ст.105 или ст.ст.106, 107, 108 УК РФ, т.к. эти отягчающие или смягчающие обстоятельства убийства являются исчерпывающими.



3. НАКАЗАНИЕ ЗА УБИЙСТВО

3.1 Уголовная ответственность за убийство по УК РФ

Уголовная ответственность - сложное многофункциональное явление, которое выполняет не только карательную, воспитательную, но и восстановительную функцию. Функции уголовной ответственности - это основание направления воздействия уголовной ответственности на общественные отношения, поведение субъектов, мораль, правосознание, культуру, в которых раскрывается сущность, социальное назначение и через которые достигаются цели уголовной ответственности.

Анализ юридической литературы показывает, что в теории уголовного права цели уголовной ответственности, как правило, отождествляются с целями наказания. Такое отождествление характерно в основном для тех ученых, которые не видят разницы между уголовной ответственностью и наказанием.

Наказание является лишь частью уголовной ответственности, которая далеко не исчерпывает этот сложный многоаспектный феномен. Как нельзя отождествлять понятия « уголовная ответственность» и « наказание», так же не следует приравнивать цели уголовной ответственности к целям наказания.

Основными целями уголовной ответственности являются : формирование в обществе уважительного отношения к закону, нормам, ценностям, которые охраняются уголовным законом: обеспечение правомерного законопослушного поведения граждан; становление системы уголовно-правовой профилактики в целях удержания граждан от совершения преступлений.

Основными целями наказания являются: восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения преступления, исправление и перевоспитание осужденных.

Наказание - есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица.

Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания за убийство суды обязаны учитывать совокупность всех обстоятельств, при которых оно совершено: вид умысла, мотивы и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, тяжесть наступивших последствий, личность виновного и обстоятельства дела, смягчающие и отягчающие ответственность. Равным образом должны быть исследованы данные, относящиеся к личности потерпевшего, его взаимоотношения с подсудимым, а также его поведение, предшествовавшее убийству.

Смертная казнь как исключительная мера наказания может применяться за совершение особо тяжкого преступления, посягающего на жизнь, лишь тогда, когда необходимость ее назначения обуславливается особыми обстоятельствами, свидетельствующими о высокой степени общественной опасности содеянного, и, наряду с этим, крайне отрицательными данными, характеризующими виновного как лицо, представляющее исключительную опасность для общества. Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 2 февраля 1999 года постановил, что суды РФ не вправе приговаривать обвиняемого к этой исключительной мере наказания до тех пор, пока всем гражданам России не будет обеспечено гарантированное Конституцией РФ право на рассмотрение их дел с участием присяжных заседателей.

В Уголовном кодексе РФ нет указания на то, что наказание является основной формой уголовной ответственности. Данный недостаток принижает значение наказания в системе мер принуждения, и на наш взгляд, должен быть устранен путем введения в понятие наказания специального признака, прямо указывающего на это его свойство. При этом, как нам представляется, будет решен принципиальный вопрос теории и практики. Данный признак более четко обозначит позицию государства по поводу того, что оно хотело бы видеть в этой форме принуждения: реализацию ответственности или нечто другое (страдания осужденного). Думается, что оценивать наказание как форму принуждения, которое способно породить страдания осужденного, не вписывается в требования принципа гуманизма. Наказание является карой и не должно порождать страдания осужденного.

В определенной степени применения наказания можно признать основной формой уголовно-правовой «реабилитации» лица, совершившего преступление. Такое положение необходимо закрепить именно в законе по следующим причинам. Во-первых, чтобы выстроить правовую основу для более конструктивного сотрудничества лиц, совершивших преступления, и правоохранительных органов, и в целом государства. Во-вторых, признавая преступление глубоко аморальным деянием, государство и общество не должно беспредельно порицать лиц, его совершивших, и тем более понесших заслуженную ответственность. В-третьих, лицо, отбывавшее наказание, должно быть освобождено не только от общественного порицания, но ему необходим шанс для дальнейшего благополучного социального устройства. Также отдельным пунктом в ст.43 УК РФ предлагается указать особенности характера наказания в виде смертной казни, ибо оно не вписывается в общий формат понятия наказания и его признаков.

На основании изложенных аргументов, Б.Маликов предлагает следующую редакцию ст.43 УК РФ:

1.Наказание - это основная форма реализации (возложения) уголовной ответственности, вынужденная и самая жестокая мера государственного принуждения ( кара и исправительное воздействие).

2.Наказание служит целям предупреждения совершения преступления, восстановления социальной справедливости, уголовно-правовой «реабилитации»(удовлетворения претензий государства, потерпевших лиц и интересов осужденного).

3.Наказание - это акт правосудия, отражающий в приговоре суда характер

вины и степень ответственности осужденного за совершенное преступление, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничениях прав и свобод этого лица.

4.При наличии оснований для применения вместо реального исполнения наказания иных мер уголовно-правового воздействия суд, как правило, должен принимать мотивированное решение.

5.Исключительная мера наказания в виде смертной казни применяется только при постановлении суда о том, что степень ответственности виновного лица за совершение особо тяжкого преступления, сопряженного с лишением жизни другого человека. И проявление при этом особой жестокости и цинизма по отношению к основным социальным ценностям и личности потерпевшего, не позволят сохранения ему жизни.

Данная правовая абстракция понятия наказания, на наш взгляд, может быть в определенной степени ступенью развития нормативно-правового выражения содержания уголовной ответственности.

По УК РФ наказание за убийство предусмотрено в виде лишения свободы, смертной казни или пожизненным лишением свободы.

Сущность лишения свободы и пожизненного лишения свободы как виды уголовного наказания проявляются в изоляции осужденного. Изоляция осужденного в исправительном учреждении - это акт правосудия, реализация уголовной ответственности, это комплекс специальных принудительных мер государства, это и отбывание осужденным наказания за преступление. Оно ограничивает свободу осужденного, сводит к определенному минимуму его социальную и духовную активность, на определенное время затормаживает, комплексует личность и деформирует все отношения, субъектом которых он был, является или вновь становится.

Характеризуя действующую систему наказаний в целом, необходимо отметить, что по ряду принципиальных позиций УК РФ 1996 года является более жестким ( строгим) по сравнению с предыдущим Кодексом ( УК РСФСР 1960 года ). В первую очередь это выразилось в значительном увеличении сроков лишения свободы - их верхний предел увеличен до 20 лет, по совокупности преступлений - до 25 лет, а по совокупности приговоров - до 30 лет. Действующий УК РФ дал новый для отечественного уголовного права вид лишения свободы - пожизненное лишение свободы как альтернативу смертной казни, сохранив этот вид наказания за особо тяжкие преступления, посягающие на жизнь.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Убийством в соответствии с УК РФ признается только умышленное причинение смерти другому человеку. Конституция Российской Федерации определяет право каждого человека на жизнь.

С исторических времен и до настоящего времени отношение к убийству со стороны государства и общества в целом было и остается негативным, данное преступление предусматривает самые жесткие меры наказания, вплоть до смертной казни, однако каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законе порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

УК РФ предусматривает следующие виды убийства: основное убийство, убийство со смягчающими обстоятельствами ( привилегированные) , убийства с отягчающими обстоятельствами ( с квалифицирующими признаками).

С принятием нового УК РФ возникло немало новых проблем, связанных с квалификацией умышленных преступлений против жизни. Анализ следственной и судебной практики показывает, что при правовой оценке криминальных действий, сопряженных с причинением потерпевшему смерти, допускается немало ошибок, и сами нормы об ответственности нуждаются в совершенствовании.

Есть следующие предложения по улучшению законодательства:

считать момент начала человека с момента зачатия;

ввести в УК РФ ст.35¹, устанавливающей правила правовой оценки действий исполнителя преступления, когда иные лица, выполняющие вместе с ним сторону состава преступления, не привлекаются к уголовной ответственности;

необходимо предусмотреть ответственность за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, в разных статьях УК;

состояние аффекта, вызванного противоправными или аморальными действиями потерпевшего, причинение последнему легкого вреда здоровью или побоев не должно признаваться преступным; необходимо указать в ст.105 УК РФ, что все случаи убийства должны получать самостоятельную правовую оценку, а содеянное виновным при совершении нескольких убийств необходимо квалифицировать по совокупности преступлений;

убийство спящего человека - несомненно, основание для квалификации содеянного как убийства, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;

закрепить в законе, что лицо, превысившее пределы необходимой обороны вследствие особенностей психического состояния, вызванного общественно опасным посягательством, может быть с учетом обстоятельства дела освобождено судом от уголовной ответственности.

За убийство по УК РФ предусмотрено три вида наказания: лишение свободы, пожизненное лишение свободы, смертная казнь.

Протокол №6 к Конвенции о защите прав человека «Относительно смертной казни» от 28 апреля 1983 года предусмотрел, что никто не может быть подвергнут смертной казни.

Вступивший в силу 1 марта 1985 года Протокол №6 явился первым международно-правовым документом, предусмотревшим отмену смертной казни в качестве юридического обязательства. Данное положение ограниченно вплетено в ткань Конвенции 1950 года и должно рассматриваться в логической взаимосвязи со ст.2 Конвенции о защите прав человека, предусматривающей, что право каждого лица на жизнь охраняется законом. Данная статья защищает право на жизнь. Россия подписала протокол 16 апреля 1997 года.

Абсолютное большинство исследователей данного вида преступления против лишения человека права на жизнь, однако с оговоркой, что наше общество на данном этапе еще должным образом не созрело и отказываться от наказания за убийство виде смертной казни преждевременно.



БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

Нормативно-правовые акты

1. Европейская конвенция о защите прав человека. 1950 / Действующее международное право. М.,1997.

2. Протокол №6 к Конвенции о защите прав человека «Относительно смертной казни» от 28 апреля 1983года // Российская газета.1997.2июля.

3. Конституция Российской Федерации .1993 / Инфра - М., 1997.

4. Уголовный кодекс Российской Федерации / Инфра - М-Норма. М.,2002.

5. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации / Инфра - М.,2003.

6. Указ Президента РФ от 28 декабря 2001. « о Комиссиях по вопросам помилования на территориях субъектов Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.№1.2002.

7. Указ Президента РФ от 8 октября 1997 г. № 1100 « О формировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ.№12.1997.

8. Воинские артикулы Петра 1 1716 года / Российское законодательство 10-20 вв. Т.1.М.:Юрид. лит.,1985.

9. Судебник 1550года / Российское законодательство 10-20 вв. Т.3.М.:Юрид. лит. , 1985.

10. Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года / Российское законодательство 10 - 20 вв.Т.4. М.: Юрид. лит.,1985.

11. Соборное Уложение 1649 года / Российской законодательство 10 - 20 вв. Т.4.М.: Юрид. лит.,1985.

Специальная литература

12.Александрова З.Е. Словарь синонимов русского языка. М.,2001.

13.Вермель И.Г. Сложные вопросы судебной медицины. Свердловск.1989.

14.Дементьев С. Понятие беспомощного и бессознательного состояния // Российская юстиция.1999.

15.Волкова Т. Пожизненная альтернатива: уместна ли гуманность? // Уголовное право.2003.№3.

16.Гуревич П.С. Клиническая психология.М.,2001.

17.Карпец И.И. Высшая мера. За и против // Государство и право.1991.№7.

18.Красиков А.Н. Уголовно-правовая охрана прав и свобод человека России. Саратов.,1996.

19.Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под. общ. ред. Ю. И. Скуратова., В.М.Лебедева.-3-е изд., изм. и доп. -М.; Издательство НОРМА.2001.

20.Комментарий к УК РСФСР / Под ред. Ю.Д.Северина.-М.:Юрид.лит.,1985.

21.Королева М.В. Современная уголовная политика и преступность // Преступность и культура/ Под ред.А.И.Долговой.-М.,1999.

22.Кудрявцев И.А., Ратинова Н.А. Криминальная агрессия.М.,2000.

23.Курс советского уголовного права. Т.1.Л.,1968.

24.Михлин А.С. Высшая мера наказания: история, современность, будущее. М.,2000.

25.Маликов Б. Наказание - основная форма реализации уголовной ответственности // Уголовное право.2003.№3.

26.Новое уголовное право России. Особенная часть. М.,1996.

27.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.,1995.

28.Попов А. Беспомощное состояние должен осознавать убийца, а не потерпевший // Российская юстиция.2002.№11.

29.Рубенштейн С.Л. Основы общей психологии. М.,1946.

30.Скробанский К.К. Учебник акушерства. Л.1946.

31.Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. Казань.1978.

32.Сахаров А.Д. С мыслью можно бороться только мыслью // Новое время.1988.№12.

33.Шестаков Д.А. Семейная криминология. Спб.,1996.

Материалы судебной практики

34. Бюллетень Верховного Суда РФ.1999.№3.

35. Уголовное дело в отношении Шалимова // Архив областного суда Самарской области. Дело № 1-73.2003.

36.Уголовное дело в отношении Стрункина // Архив Сергиевского районного суда Самарской области. Дело №1-15.2004.

37.Уголовное дело из архива Сергиевского районного суда Самарской области в отношении Игнатьевой В.И .2003. № 1-54.

Размещено на Allbest.ru

...