Размещено на http://www.allbest.ru/

Московский университет МВД России

Кафедра теории государства и права

Контрольная работа

по дисциплине: «История политических и правовых учений»

Выполнил:

Ржавин Алексей Васильевич

слушатель 3 курса,

заочной ф/о (6 лет), зачетная

книжка № 30163/09-10/3-Б

группа № 1

Взгляды мыслителей античности на идеальные модели государства

Выработка принципов правового государства началась с первых шагов становления политико-правовой науки, в античности. Она проходит в тесной связи с процессами развития демократического государства. Достаточно последовательно позицию укрепления роли права в государстве выражали те, кто по роду своей деятельности был ориентирован на новые социальные институты (суды и народные собрания), -- софисты и риторы. Софист Протагор пытался переориентировать ценностный строй современной культуры в пользу человека. Афоризмом стало его фраза: «Человек есть мера всех вещей». Ликофрон прямо заявлял о существовании неотчуждаемых прав индивида и о необходимости защиты их государством. В их среде утвердилась идея о государстве как общественном договоре (первым ее выдвинул Демокрит).

Уже в древности начинаются поиски принципов, форм и конструкций для установления взаимозависимостей и согласованного взаимодействия права и власти. В процессе развития представлений о праве и государстве довольно рано сформировалась идея о разумности и справедливости такой политической формы общественной жизни, символическим выражением которой стал образ Богини Правосудия с повязкой на глазах, с мечом и весами правосудия, олицетворяющей единение силы и права. Охраняемый богиней порядок в равной мере обязателен для всех. По представлениям древних этот образ правосудия (остающийся, кстати говоря, и сегодня наиболее подходящим символом для правового государства) выражает смысл и идею не только справедливого суда как специального органа, но и идею справедливой государственности вообще (справедливой организации власти в человеческом обществе).

Серьезный вклад в укрепление идеи правового государства внесли пионеры политической и правовой наук Платон, Аристотель, позже -- Полибий, Цицерон. "Я вижу близкую гибель того государства, -- писал Платон в "Законах", -- где закон не имеет силы и находится под чьей-то властью. Там же, где закон -- владыка над правителями, а они -- его рабы, я усматриваю спасение государства и все блага, которые только могут даровать государствам боги". Полибий считал, что наилучшим политическим устройством является римское государство, в котором имеет место смешанное правление трех властей - власти консулов, сената и народа, выражавших соответственно царское, аристократическое и демократическое начала. Возможные претензии одной власти на несвойственное ей большее значение встречают противодействие других властей, и в целом система сохраняет свою стабильность и прочность.

Можно перечислить целый ряд положений, значимых для последующих представлений о правовом государстве, разработанных античными авторами.. В их числе положения о власти закона как сочетании силы и права, о различении правильных и неправильных форм правления, о смешанном правлении и о роли права в типологии государственных форм, соотношении естественного и волеустановленного права, о равенстве людей по естественному праву, о праве как мериле справедливости и регулирующей нормы политического общения, о государстве(республике) как "деле народа" и правовом общении , о сферах частного и публичного права; о свободном индивиде как юридическом лице, субъекте права.

При изучении взглядов мыслителей античности на идеальные модели государства мы непременно сталкиваемся с тем, что в полисах, как правило, противостояли друг другу две наиболее значительные группировки свободного населения: демос и аристократия. Демос, как правило выступал за истребление всевластия и произвола аристократии, избавление от господства старой знати. Аристократия же отстаивала архаические порядки и стремилась удержать некогда захваченное ею привилегированное положение. Эту борьбу двух лагерей отражали в своем содержании и политические взгляды мыслителей Древней Греции.

Со стороны аристократии выступал такой видный деятель этой группировки, великий философ - материалист Гераклит. В его взглядах мы видим защиту государственных, писаных законов, то есть он высказывает и демократические взгляды. В противовес Гераклиту в истории политической мысли Древней Греции явились воззрения одного из гениальных умов античности Демокрита. Демокрит являлся одним из представителей рабовладельческой демократии. Его идеи основывались на том, что «золотой век» человечества не позади, как пытались внушить представители старой родовой аристократии, а впереди, в будущем. Государство он рассматривал как итог длительной борьбы людей, которые объединились в государство, чтобы жить сообща, бороться с нуждой и бесправием, имевшими место в до цивилизованном мире. Государство есть воплощение общих интересов его граждан (естественно, свободных граждан, ибо Демокрит признавал деление людей на рабовладельцев и рабов как нормальное).

И вот на рубеже IV века до н.э. демократические Афины терпят поражение в Пелопонесской войне и капитулируют перед аристократической Спартой. В это время с критикой демократии и откровенной апологией антидемократических, реакционных форм государственного правления выступает зачинатель философского идеализма Платон.

Платон (428 - 347 гг. до н.э.) - один из выдающихся древнегреческих мыслителей, ученик Сократа, оказавшего на него огромное влияние. После смерти своего учителя он много путешествовал, посетил Египет, Сицилию, Южную Италию. Изучение политического устройства греческих полисов и иностранных государств сформировало у Платона собственные политические взгляды, нашедшие отражение в его диалогах «Государство», «Политика», «Законы». В них Платон значительное внимание уделяет толкованию понятий «власть» и «политика», которые определяет как искусство управления полисом ради общего блага, впервые проводит и анализирует классификацию типов государственного устройства.

По мнению Платона, правитель должен править не в своих собственных интересах, а на благо подданных. По его мнению, существующие в греческом мире типы государственного устройства (олигархия, демократия, тирания) несовершенны и нуждаются в замене. Особенно критично отзывается Платон о демократии, которая, по его мнению, неизбежно ведет к тирании.

Платон выступает с предложением о создании собственной модели «идеального» государства, состоящего из свободных граждан. По мысли Платона, идеальное государство имеет иерархическую структуру. На вершине социальной пирамиды, во главе государства должны стоять мудрецы (философы). В их руках находятся все бразды правления, они руководят государством по своему усмотрению. Ступенькой ниже располагаются воины - сословие мужественных и волевых людей, призванных оберегать государство от внутренних и внешних врагов. В основании социальной пирамиды находятся ремесленники и земледельцы, которым свыше предсказано обеспечивать всем необходимым граждан первых двух высших разрядов.

В «идеальном» государстве не должно быть частной собственности, которая, по мнению Платона, портит душу человека, порождает стяжательство, конфликты между людьми, войны между государствами. Поэтому в «идеальном» государстве собственность может быть только общественной. Должны быть в государстве и рабы (из иноземцев). Таким образом, политической формой идеального государства Платон считает аристократическую республику, в которой верхушка господствующего класса диктаторскими методами правит населением.

Неудача Платона в построении «идеального» государства приводит к трансформации его взглядов. В более поздний период своей жизни Платон отходит от прежней концепции. В диалоге «Законы» он отходит от идеи «правления мудрых» и утверждает идею «правления законов».

Выдающимся мыслителем периода упадка греческого полиса был Аристотель (384 - 322 до н.э.) - крупнейший философ и ученый - энциклопедист. Он родился в г. Стагире, в богатой семье врача при дворе македонских царей. В 367 г. до н.э. приезжает в Афины, где поступает в платоновскую академию и становится учеником, а впоследствии и критиком Платона. Был воспитателем македонского царевича Александра. Впоследствии возвращается в Афины и основывает собственную философскую школу - Ликей.

Аристотель известен миру, прежде всего как философ, однако он высказывал также и политические мысли, понимал и решал политические проблемы. Среди множества работ Аристотеля в самых различных областях знания следует выделить его труды в области политики и права «Афинская полития» и «Политика», в которых он глубоко и всесторонне исследовал этические, политические и правовые проблемы. Аристотель первым среди современников называет политику наукой, а политическое общение рассматривает как важнейшую форму человеческого общения, которое обнимает собой все остальные общения.

Как и Демокрит, Аристотель утверждал, что государство возникло не как преднамеренное соглашение между людьми, а образовалось исторически, естественным путем в качестве наиболее совершенной формы общения людей. Аристотель выступает за строгое соблюдение законов, перед которыми должны быть равны все свободные граждане в государстве. Соблюдение законов является залогом справедливости. Само же государство (полис), согласно Аристотелю, создается не ради того, чтобы жить, а для того, чтобы жить счастливо.

Продолжая традицию, заложенную Платоном, Аристотель осуществляет детальную классификацию государственных устройств. На основе двух критериев: качественного, представляющего собой правление на общее благо или в интересах самих властвующих, и количественного, предполагающего правление одного, правление нескольких или правление большинства. Он выделяет правильные (монархия, аристократия, полития) и неправильные (тирания, олигархия, демократия) формы государственного правления. Рассматривая вопрос о том, какой вид государственного устройства наилучший, Аристотель показывает, что государство, состоящее из средних людей, будет иметь и наилучший государственный строй (политию).

Аристотель впервые обстоятельно раскрывает содержание понятия «гражданин». Человека Аристотель рассматривает как существо политическое, а понятие «гражданин» определяется им через участие в суде и органах власти.

Аристотель был последовательным защитником частной собственности и рабства, без которых он считал немыслимым экономику полиса. Среди общественных классов особую роль он отводил «земледельческому демосу». По его мнению, именно этот класс наиболее ценен в этическом и политическом отношениях, поскольку привержен заведенным порядкам и благодаря этому классу, можно смягчать антагонизмы между бедными и богатыми, являющиеся причиной государственных переворотов. Аристотель одним из первых высказал также мысль о влиянии географических факторов на политическую жизнь общества, чем заложил основу географического детерминизма.

Позднее в Древней Греции появляются и политические мысли о государстве социальной справедливости. В III в. до н.э. Эвгемер в труде «Священная хроника» и Ямбул в работе «Государство солнца» описали некие расположенные на краю света идеальные государства без частной собственности, рабства, эксплуатации человека человеком, которыми руководят выборные органы власти, а произведенные продукты распределяются по труду. Каким образом люди создали такие государства - ответа у авторов нет.

Выдающимся политическим мыслителем эпохи заката эллинистической эпохи был Полибий (200 - ок.120 до н.э.) - известный историк, писатель и политик. Широкую известность ему принесла «Всеобщая история» в 40 книгах. Полностью из этих книг до нас дошли лишь первые 5, остальные были либо утеряны, либо сохранились частично.

Значительный интерес для политической науки представляют отрывки дошедшей до нас 6-й книги. В ней автор, рассматривая проблему совершенного государственного устройства, преимущества и недостатки известных простых форм (монархия, аристократия, демократия), объясняет успехи политики Рима особенностями римского республиканского строя. Полибий доказывает, что «совершеннейшей государственной формой надлежит признать такую, в которой соединяются особенности всех форм». В Римской республике, как указывает Полибий, были все три власти, причем все было распределено между отдельными властями и при помощи их устроено столь равномерно и правильно, что никто не мог понять, каким было это управление в совокупности: аристократическим, демократическим, или монархическим.
Идеи Полибия о совершенстве смешанной формы правления в дальнейшем развивал древнеримский мыслитель Цицерон. Они повлияли и на теорию разделения властей, получившую развитие в Новое время.

Древнегреческие мыслители серьезно продвинули вперед учение о государстве и политике. Их взгляды вошли в золотой фонд политической науки человечества.

Много общего с политическими идеями Древней Греции имели политические учения, развивавшиеся в Древнем Риме. Там значительное развитие получают право и законотворчество, складывается теория государства.
Представителем и выразителем интересов рабовладельческой аристократии в вопросах о государстве был Марк Туллий Цицерон (106 - 43 до н.э.). Он выступал как сторонник строгого «общественного порядка». Цицерон много внимания уделял классификации государственных форм, различая демократическую, аристократическую и монархическую форму государства. При этом он считал, что «демократия - самая порочная из всех форм государственного устройства». Наилучшей формой государства Цицерон считал «смешенную» форму.

Передовые политические взгляды развивал выдающийся философ и идеолог рабовладельческой демократии Тит Лукреций Кар (99 - 55 до н.э.). Будучи последователем взглядов древнегреческого мыслителя Демокрита, Лукреций доказывал неизбежность возникновения государства в ходе исторического процесса, говорил о преходящем характере рабства.
В I в. нашей эры в Риме складывается христианство, ставшее впоследствии мировой религией. Христианство возникло как учение угнетенных масс, людей труда. В произведениях раннехристианской литературы (например, «Откровение Иоанна» - «Апокалипсис» - 68 - 69 гг.) с ненавистью говорится о «зверях-императорах», богачах, купцах. Ранние христиане мечтали об уничтожении рабства и установлении «тысячелетнего царства Божия». Они объединялись в общины, где все ее члены были равны. Устанавливалась общность имущества, взаимопомощь членов общины. Однако после того как христианство стало официальной религией Римской империи, оно отошло от прежнего демократизма и стало религией господствующих классов.

В Древнем мире политические учение занимали одно из важных мест в социальной мысли в целом. Уже на заре существования человеческой цивилизации выдающиеся мыслители задумывались над смыслом государства, видели в государстве главное орудие развития общества. До сих пор политические взгляды передовых умов античности представляют огромную ценность. К политическим взглядам передовых умов античности при выработке политических теорий анализа нынешней политической обстановки обращаются наши современники.

Взгляды мыслителей Западной Европы 2-й пол. XIX в. на природу и значение источников права

государство право мыслитель позитивизм

Вторая половина XIX в. в Западной Европе отличается рядом характерных черт. Во многих странах континента достаточно прочно утверждаются буржуазные порядки. Дальнейшее развитие получает капиталистическая рыночная экономика со своей сложной инфраструктурой. Внедряются в жизнь институты, обеспечивающие включение в политический процесс все более широких слоев населения. Происходит постепенная демократизация этого процесса. Крепнет движение за расширение политических и социальных прав личности, за установление всеобщего избирательного права, и оно добивается определенных успехов. На общественную арену в качестве самостоятельной организованной силы выходит пролетариат, создающий свои профсоюзы, партии, прессу и активно отстаивающий собственные классовые интересы.

Все отчетливей главная линия идеологического противостояния начинает проходить не между адептами старого, феодально - монархического режима и сторонниками буржуазного строя. Теперь она разделяет лагерь приверженцев данного строя и сторонников социалистических преобразований.

XIX в. унаследовал от века XVIII понятие поступательного движения человечества. Идея прогресса, т.е. мысль о закономерном переходе от низших форм цивилизации к более высоким и совершенным ее формам, присутствовала и давала себя знать в общетеоретических позициях многих тогдашних исследователей государства и права. Век Просвещения передал также своему преемнику идею рационального устройства мира, убеждение в могуществе человеческого разума, способного постичь тайны природного и социального бытия. Конечно, не каждый теоретик государства и права выступал под знаменем рационализма, был преисполнен познавательного оптимизма. Но во всяком случае несомненно, что в XIX в. рационалистические установки в целом весьма основательно вошли в ткань обществоведения.

Влиятельным интеллектуальным движением на протяжении всего XIX в. был позитивизм. Возник он не случайно, став своеобразной реакцией на неспособность господствовавших прежде спекулятивных философских систем решить проблемы, выдвинутые бурным развитием производительных сил, технических знаний, наук о природе и обществе. Его родоначальники и их последователи старались отбросить «метафизические» конструкции (традиционную философию, идеологию и т.п.) и заняться изучением лишь сугубо эмпирического материала. Они полагали, что только посредством «беспредпосылочного» оперирования одними лишь «чистыми» фактами можно построить подлинную общественную науку, в том числе - учение о государстве и политике, юриспруденцию. Причем такую же точную и достоверную науку, как естествознание.

Р. Иеринг о природе и значении источников права

Право, по Иерингу, выходит «из рук» общества, которое он интерпретирует как сферу «совместного действия людей, объединенных общими целями; в этой сфере каждый, действуя для других, действует также для себя, а действуя для себя, тем самым действует и для других». Однако демиургом права у Иеринга выступает не всякое, но лишь государственно-организованное общество. Венчает такое общество аппарат государства, воплощающий социальную, публичную власть. Вот этим-то аппаратом государства в конечном итоге и порождается право. Без каких бы то ни было околичностей Иеринг заявляет:

Взятое со стороны своей формы, право характеризуется Иерингом в качестве суммы норм, общеобязательных правил поведения. Тут он не оригинален и не претендует на то, чтобы быть таковым: «Ходячее определение права гласит: право есть совокупность действующих в государстве принудительных норм, и такое определение, по-моему, вполне правильно». Принудительность, сообщаемая государством общеобязательному правилу поведения (этой форме права), служит для Иеринга главным, решающим признаком того, что в сущности есть право и что к нему не относится. Получается, что природа права не присуща изнутри ему самому, а привносится в него государством: «критерий права заключается в принуждении». Иеринг не устает повторять тезис об органичности государственного принуждения праву и благодетельности этого принуждения. Право оказывается обязанным государству не только своим происхождением, но еще и способом существования.

Д. Остин о природе и значении источников права

Источником права, говорил Д. Остин, является суверенная власть, причем важнейшей гарантией нормального функционирования права и самой суверенной власти выступает привычка большинства к повиновению. Нет поэтому, согласно Остину, оснований относить к разряду позитивного закона, к примеру, распоряжение оккупационных армейских властей, даже если они и дают этому распоряжению наименование закона.

В конструкции Остина суверен предстает воплощением всевластного учреждения, а норма права - нормой властного принуждения, или, говоря словами самого Остина, «правилом, установленным одним разумным существом, имеющим власть над другим разумным существом, для руководства им». Приказ суверена, снабженный санкцией, и есть, по сути дела, правовая норма (норма позитивного закона). По этой логике позитивными законами в строгом смысле этого слова должны считаться такие законы, которые предполагают возложение обязанностей и которые влекут определенные последствия, в том числе негативные последствия в виде законного причинения вреда.

Таким образом, норма получает юридический характер только в том случае, когда некто, обладающий необходимыми властными возможностями и способностями, в состоянии придать ей обязывающую силу принуждения под угрозой причинить вред (негативные последствия) нарушителю данной нормы. Этим субъектом суверенных властных полномочий может быть не только человек, но и бог. Санкции, установленные позитивным законом, имеют характер юридический и политический одновременно, поскольку они реализуются на практике данным политическим сообществом в принудительном порядке. В этом смысле право в целом является приказом суверенной власти, устанавливающим обязанности и находящим гарантии их реализации в политических (государственных) санкциях и принуждении.

Естественно-правовые элементы и принципы обоснования и признания прав личности Остин решительно отвергал, и в этом плане он был близок позициям Савиньи и Гуго, под руководством которых изучал в молодости юриспруденцию в Геттингене и Берлине. Остин расходился со своими немецкими наставниками в оценке исторических корней права, поскольку ему, как и многим утилитаристам, был присущ внеисторический подход к изучению права

Суть юридико-позитивистского подхода в понимании и истолковании права хорошо передается формулой «закон есть закон». В историческом плане позитивистский подход выделяется своим негативным отношением к любым конструкциям, которые допускают или терпимо относятся к допущению, что помимо реально существующего и воспринимаемого государства и связанного с ним массива законодательства существует - и с этим надлежит считаться - некое более разумное право и связанное с ним государство, являющие собой эталон для сопоставлений. Подобный же негативизм он распространяет и на концепции естественных и неотчуждаемых прав.

Существенное значение в концепции Остина имеет трактовка права в строгом смысле слова. Право в строгом смысле устанавливается для разумных существ другим разумным существом или существами - таковы законы, установленные богом (божеское право), и законы, установленные людьми. Но среди второй категории не все можно безоговорочно отнести к праву в строгом смысле (позитивному праву) - например, правила, установленные лицами и учреждениями, не являющимися суверенами. К этому же разряду Остин относит правила, установленные общественным мнением (к их числу он относит и нормы международного права), а также правила моды, правила этикета и законы чести. Остин называл все эти разновидности нормативного регулирования термином «позитивная мораль». Таким образом, право в широком смысле включает в себя богооткровенное право, позитивное право и позитивную мораль. Между позитивным правом и моралью, а также религией существует не близость и не сходство, а противоречие. И это должен учитывать всякий законодатель. Противоречие с моралью не лишает право его качественных свойств, даже если оно подвергается критике с моральных позиций или испытывает ограничительное воздействие со стороны последней.

Наиболее характерным для позиции Остина в этом вопросе было то, что он резко и твердо разводил право и мораль; вопрос о морально должном, о приведении сущего в соответствии с этим долженствованием Остиным полностью не снимается, но только выносится за рамки практической юриспруденции. Таким образом, право обособляется от морали ради того, чтобы предметом юриспруденции было исключительно позитивное право - вне всякой зависимости от того, хорошее это право или плохое, несовершенное. Оценки этого рода, по мнению Остина, удел этики или законоведения, но отнюдь не правоведения.

Ф. Ницше о природе и значении источников права

Ницше развивает аристократическую концепцию права. Право, по Ницше, нечто вторичное, производное от воли к власти, ее рефлекс. С этих позиций он атакует различные версии исторически прогрессивной интерпретации естественноправовой доктрины, отвергает идеи свободы и равенства в человеческих отношениях, обосновывает правомерность привилегий, преимуществ и неравенства.

Неравенство прав Ницше рассматривал как условие того, что права вообще существуют. Право есть преимущество. Каждый вид бытия имеет свое преимущество. «Неправота,- утверждал он,- никогда не заключается в неравных правах, она заключается в притязании на «равные» права». Справедливость, по Ницше, состоит в том, что люди не равны, и правовая справедливость, таким образом, исходит из принципа неравенства правовых притязаний различных индивидов - в зависимости от того, относятся ли они к сильным, аристократическим верхам или представляют собой ординарные «нули» толпы, смысл и предназначение которой- в служении «вождям» и «пастырям» стада. Человек сам по себе, взятый вне контекста его служения верхам, не обладает ни правами, ни достоинствами, ни обязанностями.

Право, по Ницше, результат войны и победы. Он солидаризируется с «правовьм инстинктом» древних: «Победителю принадлежит побежденный с женой, детьми, всем имуществом. Сила дает первое право, и нет права, которое в своей основе не являлось бы присвоением, узурпацией, насилием».

Отвергая прочие трактовки естественного права, Ницше вместе с тем стремится выдать именно свои представления о праве войны и победителя, аристократически-кастовом правопорядке и т.д. за подлинное естественное право.

С позиций такого правопонимания он отмечает, что, подобно праву необходимой обороны, следует признать и право необходимой агрессии. Право победителя в войне тем самым резюмирует борьбу различных воль к власти и служит основой аристократического правопорядка.

Если по своим истокам право есть право войны, то устоявшееся право, право в обстановке сформировавшегося правопорядка фиксирует результаты войны различных воль к власти и, следовательно, предполагает некое соглашение, некоторый договор борющихся сил. «Без договора,- писал Ницше,- нет права». В этом смысле право характеризуется им как признанная и засвидетельствованная власть. К договору о праве (правах и долге) и его соблюдению ведут соображения разума, страха и осторожности. В соответствии с договорным правом наш долг - это права других на нас, а наши права - та доля нашей силы, которую другие не только признали, но и охраняют.

Ницше воспевает аристократические правовые институты греков героического времени, восхищается «арийской гуманностью» законоположений Ману, авторитетом закона кастового строя.

Отход от аристократических стандартов также и в сфере права квалифицируется им как декаданс и нигилизм, вырождение «здоровых» правовых инстинктов в стадные. Современные ему либеральные и демократические идеи, установления и законы он резко критиковал как «стадное законодательство», рассчитанное на средний сорт людей и направленное против исключений.

Список использованной литературы

1. Азаркин Н.М. Всеобщая история юриспруденции. М., 2003.

2. Графский В.Г. История политических и правовых учений: учеб. - М., 2008.

3. Малахов В.П. История политических и правовых учений: Учебное пособие для вузов. - М., 2003.

4. История государственно-правовых учений: Хрестоматия / Авт. сост. С.В. Липень. М.: 2006.

Размещено на Allbest.ru