Право международной торговли

Размещено на http://www.allbest.ru/

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ

ФГБОУ ВПО "ТЮМЕНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ"

ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

ИНСТИТУТ ДИСТАНЦИОННОГО ОБРАЗОВАНИЯ

Специальность "Юриспруденция"

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По дисциплине: ПРАВО МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ

Выполнила: Белошапкина Ксения Евгеньевна

г. Новый Уренгой 2015 г.

Задание 1.

Разрешите спор. Иск предъявлен российской организацией (продавец) к фирме из США (покупатель). Истец считал необоснованным расторжение продавцом путем извещения контракта международной купли-продажи на условиях ФОБ Инкотермс 2010.

Ответчик в отзыве на иск утверждал, что он имел право расторгнуть контракт в связи с тем, что допустил существенное нарушений условий контракта.

Из содержащейся в материалах дела погрузочной инструкции, выданной ответчиком, следует, что истец знал о цели приобретения товара фирмой США для перепродажи третьему лицу. Для расчетов с ним ответчику требовалось, чтобы российский экспортер незамедлительно передал представителю ответчика отгрузочные документы. Это прямо было предусмотрено в отгрузочной инструкции, которую истец принял без какого-либо протеста или оговорки. Истец отгрузочные материалы передал капитану судна, считая, что права фирмы тем самым не нарушил, так как базис поставки был согласован ФОБ и товар мог быть отгружен по месту назначения.

Ответчик утверждал также, что истец представил сертификаты качества, содержащие возражения сюрвеера, выдавшего сертификаты, против погрузки 12 % этого товара на судно.

Истец утверждал, что письменного извещения покупателя о расторжения контракта не получал. В тексте контракта отсутствовала оговорка о применимом праве.

Имеет ли место существенное нарушение контракта?

Подлежат ли удовлетворению требования истца о возмещении разницы в ценах по контракту с ответчиком и по заменяющей сделке с другим покупателем и возмещению расходов по оплате простоя судна из-за переоформления таможенных документов с другим покупателем?

Ответ. В статье 49 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (далее - Венская конвенция) изложены условия, при которых покупатель имеет право заявить о расторжении договора. Расторжение договора по статье 49 возможно в двух ситуациях:

1) если неисполнение продавцом любого из его договорных обязательств составляет существенное нарушение договора согласно определению в статье 25 (подпункт а) пункта 1 статьи 49) или

2) если продавец не осуществляет поставку товара в течение дополнительного срока, установленного в соответствии со статьей 47 (подпункт b) пункта 1 статьи 49).

Статья 25 Венской конвенции содержит определение понятия "существенное нарушение" договора: "нарушение договора, допущенное одной из сторон, является существенным, если оно влечет за собой такой ущерб для другой стороны, что последняя в значительной степени лишается того, на что она вправе рассчитывать на основании договора".

Для того чтобы какое-либо нарушение отнести к разряду существенных, оно должно иметь определенный характер и вес. Потерпевшая сторона должна понести такой ущерб, чтобы она в значительной степени лишалась того, на что она была вправе рассчитывать на основании договора. Нарушение должно полностью сводить к нулю или в значительной степени обесценивать оправданные ожидания потерпевшей стороны от договора. Вопрос о том, какие ожидания являются оправданными, зависит от конкретного договора и распределения рисков, предусмотренного положениями договора, от применяемых обычаев и от дополнительных положений Конвенции Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров, 1980 г. [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cisg.ru/tekst-venskoj-konvencii.php.

Таким образом, для признания нарушения договора существенным необходимо, чтобы такое нарушение лишало потерпевшую сторону основной выгоды договора и чтобы этот результат могла предвидеть другая сторона.

Применительно к рассматриваемому спору, по мнению ответчика, российская сторона существенно нарушила условия контракта, а именно:

- истец отгрузочные документы передал капитану судна, а не представителю ответчика, нарушив требования отгрузочной инструкции;

- истец представил сертификаты качества, содержащие возражения сюрвейера, выдавшего сертификаты, против погрузки 12 % этого товара на судно.

Согласно ст. 30 Венской конвенции продавец обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и передать право собственности на товар в соответствии с требованиями договора и настоящей Конвенции.

Статья 31 Венской конвенции уточняет место исполнения продавцом обязательства поставить товар - если договор купли-продажи предусматривает перевозку товара, - в сдаче товара первому перевозчику для передачи покупателю. Это условие продавцом исполнено.

Если в договоре указывается обязательство поставить товар путем использования одного из условий цены поставки (такого, как определены в Инкотермс), в таком случае Инкотермс превалирует над нормами Конвенции Согласно правилам базисных условия поставки товара ФОБ Инкотермс 2010 покупатель обязан поставить товар на борт судна в оговоренные сроки, а если часть товара не погружена - известить продавца, что судно часть товара не приняло. Истец указанные условия выполнил, таким образом не погрузка 12% товара на борт судна не может считаться существенным нарушением условий договора.

Значит, таким условием, по мнению ответчика, остается непередача российской стороной отгрузочных документов представителю ответчика, т.е. нарушение требований отгрузочной инструкции. Вследствие этого, ответчик не смог рассчитаться с третьим лицом за перепродажу поставленного российской стороной товара.

Сторонами контракта не согласован вопрос о применимом праве. Руководствуясь ст. 28 Закона РФ "О международном коммерческом арбитраже" при отсутствии какого-либо указания сторон третейский суд применяет право, определенное в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает применимыми, в данном споре применимым является право России как страны организации-продавца, на территории которой осуществляется исполнение (производство и отгрузка товара), имеющее решающее значение для содержания спорного контракта.

Согласно п. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя. В случае, когда договором поставки предусмотрено право покупателя давать поставщику указания об отгрузке (передаче) товаров получателям (отгрузочные разнарядки), отгрузка (передача) товаров осуществляется поставщиком получателям, указанным в отгрузочной разнарядке. Содержание отгрузочной разнарядки и срок ее направления покупателем поставщику определяются договором.

Таким образом, партия товара комплектуется в соответствии с отгрузочными инструкциями, полученными от покупателя и продавец должен соблюдать требования отгрузочной инструкции (отгрузочной разнарядки). При несоблюдении отгрузочной инструкции покупатель может расторгнуть контракт, а продавец обязан возместить покупателю связанные с этим убытки. собственность цена товар

Нарушение продавцом требований отгрузочной инструкции является существенным нарушением контракта.

В статье 75 Венской конвенции предусмотрено, что потерпевшая сторона может взыскать убытки, измеряемые разницей между договорной ценой и ценой по совершенной взамен сделке, если первоначальный договор расторгнут и если разумным образом и в разумный срок после расторжения заключена сделка взамен: "если договор расторгнут и если разумным образом и в разумный срок после расторжения продавец перепродал товар, сторона, требующая возмещения убытков, может взыскать разницу между договорной ценой и ценой по совершенной взамен сделке, а также любые дополнительные убытки (сумму, равную тому ущербу, включая упущенную выгоду, который понесен другой стороной вследствие нарушения договора)". Поэтому требования истца о возмещении разницы в ценах по контракту с ответчиком и по заменяющей сделке с другим покупателем и возмещению расходов по оплате простоя судна из-за переоформления таможенных документов с другим покупателем подлежат удовлетворению.

Задание 2.

Могут ли конкурировать между собой правила Венской конвенции 1980 г. и Принципов международных коммерческих договоров УНИДРУА 2004?

Ответ. В современных условиях унификации правового регулирования международной купли-продажи товаров посвящены два основополагающих документа. Во-первых, это Венская Конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (в отношении нашего государства вступила в силу с 1 сентября 1991 г.). Другим унифицирующим актом права международной торговли выступают Принципы международных коммерческих договоров Международного института унификации частного права (УНИДРУА) 2004 г.

Венская Конвенция 1980 г. представляет собой классический законодательный вариант унификации. Конвенция - правовой акт, согласованный на международном уровне и подлежащий применению в государствах - участниках этого соглашения. Принципы УНИДРУА - кардинально иной по своей природе унификационный акт. Принципы разработаны не в виде международного соглашения, а как правила, предназначенные для использования участниками международных контрактных отношений по их волеизъявлению. В отличие от Конвенции, они становятся обязательными для сторон лишь постольку, поскольку они прямо указали на них в своем контракте как на источник разрешения возможных разногласий Бахин С.В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). СПб.: Юридический центр Пресс. 2002. С. 65..

Вместе с тем, несмотря на столь различную правовую природу рассматриваемых документов, необходимо подчеркнуть их взаимосвязанность. Принципы представляют собой развитие, уточнение, а в ряде случаев обновление положений Конвенции.

Однако в течение периода, прошедшего после опубликования Принципов УНИДРУА, они также получили признание во многих государствах и используются судами при принятии решений. В связи с этим возникает вопрос - нет ли конкуренции между этими двумя документами?

Прежде всего, следует отметить, что поскольку Конвенция относится только к договорам купли-продажи, а сфера регулирования Принципов существенно шире, подобная конкуренция невозможна при регулировании договоров, не являющихся договорами купли-продажи. Но даже в отношении последних рассматриваемые документы нельзя назвать несовместимыми, поскольку они с успехом могут дополнять друг друга.

Во-первых, даже с учетом того, что Конвенция получила широкое признание во всем мире, вероятна ситуация, когда договор заключен между сторонами, не являющимися странами - участницами Конвенции. Нормы Конвенции к такому договору применяться не будут, и возникает возможность для использования Принципов. Если же основания для применения Конвенции существуют, Конвенция, естественно, возобладает над Принципами в силу своего обязательного характера. Но и тогда, когда международный договор купли-продажи регулируется положениями Конвенции, Принципы могут сыграть важную роль Кукин А. Соотношение Принципов УНИДРУА и Венской конвенции международной купли-продажи товаров // Законодательство и экономика. 2000. № 4. С. 48..

В соответствии со ст. 7 (1) Конвенции, при ее толковании "надлежит учитывать ее международный характер и необходимость содействовать достижению единообразия в ее применении...". Очевидно, критерии и принципы для толкования Конвенции в каждом случае должны определяться судьями и арбитрами, обращающимся к ее положениям. И здесь Принципы могут существенно облегчить их задачу. Например, критерии ст. 7.3.1 Принципов для определения того, является ли нарушение договора существенным, могут быть использованы для толкования соответствующего термина в ст. 25 Конвенции.

Следует обратить внимание на еще одно обстоятельство. В соответствии со ст. 7 (2) Конвенции "вопросы, относящиеся к регулированию настоящей Конвенции, которые в ней не разрешены, подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана...". В данной связи Принципы могут значительно облегчить задачу судей и арбитров по определению таких "общих принципов". Для этого необходимо убедиться в том, что соответствующие положения Принципов являются выражением общих принципов, лежащих в основе Конвенции.

Например, одним из основных принципов, на которых основана Конвенция, является принцип разумности. Обязанность сторон действовать разумно полностью соответствует правилам ст. 6.1.7 Принципов УНИДРУА (должник может осуществить оплату в любой форме, используемой в ходе обычной деловой практики в месте платежа, но чеки или иные средства платежа принимаются кредитором при условии, что по ним будет совершен платеж), ст. 6.1.8 (если кредитор дал знать, что в каком-либо финансовом учреждении он имеет счет, платеж может быть осуществлен на такой счет), а также ст. 6.1.9 (если денежное обязательство выражено в иной валюте, чем валюта места платежа, оно может быть исполнено должником в валюте места платежа, кроме случаев неконвертируемости валюты места платежа и случаев, когда стороны договорились об обратном).

Для устранения пробелов в Конвенции, могут быть использованы, и другие нормы Принципов УНИДРУА (с какого времени возникает право на проценты, по какой ставке их следует считать, в какой валюте подлежат возмещению причиненные убытки и др.). Поскольку принцип полного возмещения причиненных убытков также можно рассматривать в качестве основного принципа Конвенции, существующие пробелы можно восполнить правилами Принципов Кукин А. Соотношение Принципов УНИДРУА и Венской конвенции международной купли-продажи товаров // Законодательство и экономика. 2000. № 4. С. 49..

Таким образом, конкуренция между Венской конвенцией и с Принципами УНИДРУА как унифицированными регуляторами возможна (в том случае, когда контракт содержит пробел по какому-то вопросу), в то же время конкуренция решается по такому правилу: если в Принципах УНИДРУА закреплены общие правила, то нормы Венской конвенции представляют собой специальные правила и они должны применяться в том случае, если сделка регулируется как Венской конвенцией, так и Принципами УНИДРУА.

Задание 3.

Разрешите спор. Иск был предъявлен фирмой с Британских Виргинских островов (покупатель) - трейдерской компанией, немедленно перепродающей закупаемый товар, к российской организации (продавец) на основании контракта международной купли-продажи на условиях FCA.

Истец требовал обязать ответчика погасить задолженность, возникшую при расчетах за товар, поставленный в счет двух дополнений к контракту.

Расхождение в позициях сторон состояло в том, что ими использовался неодинаковый подход в вопросе об очередности исполнения обязательств по двум дополнениям к контракту № 4 и № 5, заключенным в один день, на поставку одного и того же товара в один и тот же период времени, но предусматривающим разные условия о цене (в одном дополнении -твердые цены, а в другом - "плавающие", определенные с учетом котировок, публикуемые в конкретном источнике информации).

Представители сторон не дали убедительных объяснений по факту заключении двух дополнений к контракту по значительно разнящимся ценам. В п. 1.1. контракта предусматривалось, что поставка товара должна производиться равномерными партиями по месяцам.

В отзыве на иск ответчик признает существование "двух разных обязательств, возникших из Дополнений № 4 и № 5" и делает вывод, что "использование сторонами п.1 Дополнения № 5 слово "дополнительно" необходимо понимать буквально, т.е. как дополнительность объемов подлежащего отгрузке товара, а не вторичность отгрузки во времени. Истец возражал против придаваемого ответчиком значения слову "дополнительно", так как Дополнение № 5 заключалось не в разные дни, а в один день с Дополнением № 4 и без ссылки на Дополнение № 4. Поэтому он считал, что Дополнение № 5 содержит самостоятельное обязательство ответчика по поставке товара в количестве 15 0000 т по цене, изначально более высокой, формируемой только на дату принятия груза морским перевозчиком (дату коносамента). Следовательно, по мнению истца, продавец не мог производить отгрузки в любой последовательности по обоим Дополнениям.

Ответчик обосновал свое право определять исполнение своих обязательств по Дополнениям № 4 и № 5 ссылками на ст.522 ГК РФ и Принципы УНИДРУА (ст.6.1.13). Он также утверждал, что из аккредитива следует согласие истца на одновременные (параллельные) поставки по Дополнениям № 4 и № 5. В нем указана отгрузка 10 000 т с 10 по 31 августа по цене, установленной в Дополнении № 8,15 000 т с 10 августа по 15 сентября по более высокой цене, как обязательные для одновременного (параллельного) исполнения по обоим дополнениям (№ 4 и № 5).

Что может означать установление профессиональными участниками рынка в один и тот же день на одну из двух подлежащих поставке партий товара совершенно одинакового качества фиксированной цены, а на вторую - "плавающей"? Может ли какая-то из партий подлежать первоочередной поставке?

Ответ. Проанализировав пункты контракта, а также приложения к нему можно сделать следующие выводы.

Товар по контракту должен был поставляться ответчиком (продавцом) равномерными партиями по месяцам, а истец (покупатель) должен был оплачивать каждую партию путем предоплаты следующим образом: фирма с Британских Виргинских островов (покупатель) открывает аккредитив в пользу российской организации по внешнеторговому контракту, указав в аккредитиве наименования товара, его количество (объем), стоимость товара, срок отгрузки. Российская организация (продавец), получив извещение о поступившем в его пользу аккредитиве и выразив согласие его принять, отгружает товар и представляет подтверждающему банку предусмотренные аккредитивом документы, и, если документы отвечают требованиям аккредитива, в течение пяти рабочих дней получает их оплату.

Продавец в адрес ответчика направляет инвойс (счет-фактуру) на сумму стоимости поставленного товара. Выставление инвойса на стоимость первой партии товара означает, что у ответчика было понимание оформленной контрактом договоренности с истцом о поставках общего количества товара партиями с предварительной оплатой каждой из них. В противном случае ответчик выставил бы истцу инвойс на полную сумму контракта за весь объем поставки.

Перечислив продавцу согласно выставленному им инвойсу в качестве предоплаты за товар его стоимость, покупатель действовал в полном соответствии с контрактом и, исполнив свое обязательство, вправе требовать от продавца исполнения им встречного контрактного обязательства - поставки товара на сумму предоплаты.

В соответствии с Дополнениями № 4 и № 5 поставка первой партии товара (10 000 т) должна быть произведена с 10 по 31 августа по цене, установленной в Дополнении № 8, а поставка второй партии товара (15 000 т) в срок с 10 августа по 15 сентября по более высокой цене. В силу п. "а" ст. 33 Венской конвенции продавец должен поставить товар в ту дату, которую устанавливает или позволяет определить контракт. В п. 1.1. контракта предусмотрено, что поставка товара должна производиться равномерными партиями по месяцам, т.е. первая партия товара должна быть поставлена в августе, вторая партия - в сентябре.

Исходя из условия, представители сторон сами не понимают, почему они заключили два дополнения к контракту по значительно разнящимся ценам, вследствие чего невозможно определить их намерения в отношении очередности исполнения обязательств по этим дополнениям, поэтому необходимо исходить из правила статьи 6.1.12 Принципов УНИДПУА, которое гласит, что если должник, имеющий несколько денежных обязательств в отношении одного кредитора, в момент совершения платежа не указал долг, который он намерен погасить, то кредитор в течение разумного срока после платежа может заявить должнику об обязательстве, к которому он относит платежи, т.е. продавец (российская сторона) мог производить отгрузки в любой последовательности по обоим Дополнениям.

Задание 4.

Определите когда у международного коммерческого арбитражного суда отсутствует необходимость в определении субсидиарного статуса.

Ответ. Успешная универсальная унификация, достигнутая в Венской конвенции, не снимает вопроса о восполнении пробелов Конвенции. Порядок восполнения пробелов для решения этих вопросов определен непосредственно в п. 2 ст. 7 Конвенции, согласно которому вопросы, относящиеся к предмету ее регулирования, но прямо в ней не разрешенные, подлежат разрешению в соответствии с общими принципами, на которых она основана, а при отсутствии таких принципов - в соответствии с правом, применимым в силу норм международного частного права.

Таким образом, Конвенцией предусмотрено два метода восполнения пробелов:

1) метод первого выбора, или первого ряда - обращение к общим принципам, на которых она основана;

2) метод второго выбора, или второго ряда (второй очереди) - обращение к национальному праву Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: практика применения в России и за рубежом / Отв. ред. Л.С. Комаров. М.: Волтерс Клувер, 2007. С. 94..

Иными словами, при восполнении пробелов согласно п.2 ст. 7 Венской конвенции у международного коммерческого арбитражного суда отсутствует необходимость в определении субсидиарного статуса в том случае, если спорные вопросы входят в сферу унификации и могут быть разрешены в соответствии с общими принципами, на которых Конвенция основана (например, добросовестность, разумность, сотрудничество), т.е. когда основным статусом является Венская Конвенция 1980 г.

Список источников и литературы

1 Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров, 1980 г. - CISG. Комментарии и практика [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.cisg.ru/tekst-venskoj-konvencii.php

2 Международный институт унификации частного права. Принципы международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА 2004) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.unidroit.org/russian/principles/contracts/principles2004/blackletter2004.pdf

3 Решение МКАС при ТПП РФ от 10.06.1999 г. по делу № 55/1998 "Признав, что задержка платежа явилась результатом неправильных действий при исполнении контракта со стороны как ответчика, так и истца, МКАС пришел к выводу, что допущенные истцом нарушения условий контракта тем не менее не освобождают ответчика от оплаты поставленного истцом по его указанию товара". [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.lawmix.ru/vas/162093

4 Бахин С.В. Субправо (международные своды унифицированного контрактного права). СПб.: Юридический центр Пресс. 2002. 311 с.

5 Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: практика применения в России и за рубежом / Отв. ред. Л.С. Комаров. М.: Волтерс Клувер, 2007. 263 с.

6 Кукин А. Соотношение Принципов УНИДРУА и Венской конвенции международной купли-продажи товаров // Законодательство и экономика. 2000. № 4. С. 46-50.

7 Чантурия Л. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров: преимущества и предпосылки применения [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.cac-civillaw.org/publikationen.ru.html

Размещено на Allbest.ru