Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Забайкальский государственный университет

Юридический факультет

Кафедра уголовного права и уголовного процесса

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

ПО ДИСЦИПЛИНЕ Уголовный процесс

Выполнил: Гармаев В.В.

Проверил: Надточей Т.Г.

Чита 2015

Содержание

Задача 1

Задача 2

Задача 3

Список использованной литературы

Задача 1

По заявлению Носковой, в котором она указывала, что Сахаров гонялся за ней с охотничьем ружьём и грозился убить, было возбуждено уголовное дело в отношении Сахарова по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. Вызванный в качестве свидетеля Сахаров был предупрежден об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний. Сахаров отказался от дачи показаний.

Правильно ли поступил следователь?

В качестве кого следовало допрашивать Сахарова?

Каковы особенности показаний подозреваемого?

Какие обстоятельства учитываются при оценке показаний подозреваемого?

В рассматриваемой ситуации следователь поступил не верно, так как, в отношении Сахарова было заведено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, таким образом в соответствии с ч.1, п. 2 ст. 46 УПК РФ подозреваемым является лицо либо которое задержано в соответствии со статьями 91 и 92 УПК, т.е. Сахарова следовало задержать в соответствии с ч.1 п.2 ст. 91 (когда потерпевшие или очевидцы укажут на данное лицо как на совершившее преступление)

Особенности показаний подозреваемого:

Подозрение может не быть так сформулировано и обоснованно как это делается в отношении обвинения, поэтому в показаниях подозреваемого нет детального и конкретного изложения фактов и аргументов, как это есть в показаниях обвиняемого.

Показания подозреваемого делаются лишь на дознании и предварительном следствии. В судебных стадиях такого участника уголовного процесса как «подозреваемый» нет, поэтому он не допрашивается и не даёт показания.

Оценка показаний обвиняемого и подозреваемого производится на общих основаниях, т.е. с точки зрения их относимости, допустимости, полноты и достоверности. При оценке таких показаний всегда следует учитывать особое процессуальное положение подозреваемого в уголовном процессе, их заинтересованность в исходе дела и то обстоятельство, что они не несут ответственности за ложные показания.

При проверке и оценке показаний обвиняемого необходимо учитывать его отношение к обвинению, так же как при оценке показаний подозреваемого соответственно отношение к существу возникшего против него подозрения.

Задача 2

Во время производства обыска у Орехова, обвиняемого в совершении ряда разбойных нападений, в дом зашел молодой человек. Увидев работников милиции, он засуетился, побледнел и хотел быстро уйти. Следователь остановил его и попросил предъявить документы. Мужчина назвался Костиным, соседом Орехова, документов при себе не имел. Предполагая, что он является сообщником Орехова по разбойным нападениям, следователь подверг Костина личному обыску, о чем сделал пометку в протоколе обыска в доме Орехова. При обыске у Костина ничего не было обнаружено. На следующий день Костин подал жалобу прокурору на незаконный обыск.

Жалоба Костина не подлежит удовлетворению, так как в соответствии с п. 2 ст.184 УПК РФ личный обыск может быть проведен при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, находящееся в помещении или ином месте, в котором производится обыск, скрывает при себе предметы или документы, которые могут иметь значение для уголовного дела, т.е. личный обыск может быть проведен в отношении любого лица, даже не являвшегося до этого субъектом уголовного процесса на месте производства обыска при условии, когда лицо, вероятно, скрывает при себе предметы, потенциально имеющие значение для уголовного дела.

Основанием проведения личного обыска является наличие достаточных данных полагать, что у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

Процессуальный порядок производства личного обыска включает: правила, определяющие процедурные моменты принятия решения и составления соответствующего процессуального акта о производстве личного обыска; правила, регламентирующие осуществление приемов и операций по обследованию физического лица, его одежды, обуви и находящихся при нем вещей с целью обнаружения разыскиваемых предметов, их изъятию и процессуальному документированию совершаемых действий, в том числе тех, которые непосредственно обеспечивают права лица, подвергаемого обыску.

О производстве личного обыска лицом, производящим данное следственное действие, составляется протокол в соответствии со ст. ст. 166 и 167 УПК РФ. В протоколе должно быть указано, в каком месте и при каких обстоятельствах были обнаружены предметы, документы или ценности, выданы они добровольно или изъяты принудительно. Все изымаемые предметы, документы и ценности должны быть перечислены с точным указанием их количества, меры, веса, индивидуальных признаков и по возможности стоимости. Если в ходе обыска были предприняты попытки уничтожить или спрятать подлежащие изъятию предметы, документы или ценности, то об этом в протоколе делается соответствующая запись и указываются принятые меры.

Отдельный протокол может не составляться в случае, если личный обыск производился по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 184 УПК РФ. Данные о производстве личного обыска заносятся в протокол соответствующего следственного действия (протокол задержания лица или заключения его под стражу, а также протокол обыска в жилище).

показание ответственность обыск подсудность

Задача 3

Два друга Семечкин - военнослужащий срочной службы, находящийся в увольнении, и Орешкин - студент ЧитГУ гуляя по городу, угнали машину «Toyota Corolla», принадлежащую директору одного из отделений сбербанка и катались на ней два часа по улицам Читы. После задержания Семечкина и Орешкина следователь гарнизонного следственного отдела СК при прокуратуре РФ привлёк их обоих к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.

Определите подследственность данного уголовного дела.

Определите подсудность данного уголовного дела. Измениться ли подсудность уголовного дела, если Орешкин категорически возражает против рассмотрения его уголовного дела военным судом?

В соответствии с ч. 2, п.1, пп. «В» ст. 151 предварительное следствие должен проводить следователь Следственного комитета Российской Федерации - по уголовным делам, так как преступление было совершенно с участием военнослужащего, но в ч. 7 ст.151 УПК РФ говорится, что при соединении в одном производстве уголовных дел, подследственных разным органам предварительного расследования, подследственность определяется прокурором с соблюдением подследственности, таким образом, решение данного вопроса решается Прокурором.

В соответствии с ч. 5 ст. 31 УПК РФ гарнизонный военный суд рассматривает уголовные дела обо всех преступлениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, за исключением уголовных дел, подсудных вышестоящим военным судам, а так же в соответствии с ч. 7.1. ст. 31 УПК РФ если дела о преступлениях, совершенных группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом, подсудны военному суду в отношении хотя бы одного из соучастников, а выделение уголовного дела в отношении остальных лиц невозможно, указанные дела в отношении всех лиц рассматриваются соответствующим военным судом. Таким образом, в рассматриваемом случае дело будет рассмотрено в гарнизонном военном суде, и подсудность уголовного дела, не изменится, даже если Орешкин категорически возражает против рассмотрения его уголовного дела военным судом

Список использованных источников

1.Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 №63-ФЗ (ред. от 03.12.2012)

2.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 №174-ФЗ (ред. от 01.12.2012) (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.01.2013)

3.Уголовный процесс: учебник для вузов и ссузов / Н.С. Манова, Ю.В. Францифоров - М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2010.

4.Уголовный процесс: учебник для вузов / под ред. Б.Б. Булатова, А.М. Баранова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юрайт; Высшее образование, 2010.

.Уголовно - процессуальное право Российской Федерации: учеб. - 3-е изд., перераб. и доп. / Л.Н. Башкатов (и др.); отв. ред. И.Л. Петрухин, И.Б. Михайловская. - М.: Проспект, 2010.

.Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах: учеб. пособие. - 6-е изд., перераб. и доп. - М: Проспект, 2010.

.Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Завтра экзамен. 2-е изд. - СПб: Питер, 2010.

.Уголовный процесс Российской Федерации: учебник / отв. ред. проф. А.П. Кругликов. - М.: Проспект, 2009.

.Уголовный процесс: учебник / под ред. В.П. Божьева. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высшее образование, 2009.

Размещено на Allbest.ru