Институт обстоятельств, отягчающих наказание

Из вышеуказанного можно сделать вывод, что отягчающие обстоятельства отражают именно личность виновного и общественную опасность содеянного. Однако в доктрине уголовного права нет единства мнений по вопросу правовой природы отягчающих наказание обстоятельств. Дискуссионным является вопрос о том, какое наименование лучше отражает специфику этих обстоятельств, т.к. полное уяснение данного вопроса поможет правоприменителю совершать меньше ошибок в квалификации деяний.

Отягчающие обстоятельства характеризуют не только общественную опасность деяния, но и личность виновного, но если их считать отягчающими только общественную опасность - это значит трактовать их слишком узко, упуская как минимум половину, значимых для учета назначения наказания, факторов.

Таким образом, следует понимать отягчающие обстоятельства как средства индивидуализации наказания виновному лицу, которые непосредственно увеличивают меру (вид и размер) наказания, имеющие признак обязательности.

Приведу определение Мясникова О.А., которое более детально отражает все признаки данных обстоятельств, которым следует руководствоваться правоприменителю - «под обстоятельствами, отягчающими наказание, следует понимать средства индивидуализации наказания, установленные в законе, свидетельствующие о повышении общественной опасности преступного деяния и личности виновного, подлежащие учету при избрании меры наказания всякому лицу, признанному виновным в совершении преступления, по любому уголовному делу».

В таком ключе можно сказать о том, что данное определение является достаточно полным и объективным, учитывающим основные характерные черты отягчающих обстоятельств, как факторов, подлежащих обязательному учету судами в практике применения общих начал назначения наказания.

Глава 3. Судебная практика отягчающих обстоятельств при назначении наказания

По действующему уголовному законодательству при назначении наказания суд учитывает обстоятельства, отягчающие наказание, которые перечислены в ст. и 63 УК РФ. Исследование судебной практики показало, что особых усилий в выяснении таких обстоятельств не проявляет ни сторона обвинения, ни сторона защиты. Объясняется это тем, что оценивают их судьи - каждый по своему усмотрению, а как те или иные обстоятельства повлияли на вид наказания и его величину, определить невозможно. В связи с этим, считается важным, акцентировать внимание к этому институту, с тем, чтобы показать, как они влияют на расширение судейского усмотрения. Изучение практики показало, что при назначении наказания суды достаточно часто ссылаются на отрицательные данные о личности виновного и другие негативные обстоятельства, существенно повышающие общественную опасность деяния и субъекта, не предусмотренные в ст. 63 УК.

В силу исчерпывающего характера перечня отягчающих обстоятельств суды лишены возможности признавать их в качестве отягчающих обстоятельств. Отсюда возникает противоречие между требованием закона о всестороннем, объективном и полном исследовании и учете всех обстоятельств дела и отсутствием правовой возможности учета выявленных по делу обстоятельств, повышающих степень опасности деяния и виновного, но не предусмотренных в законодательном перечне.

Несмотря на четкие и ясные предписания закона и соответствующие разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, все еще отмечаются факты поверхностного подхода к разбирательству уголовных дел, когда остаются без выяснения обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, не уделяется достаточного внимания исследованию личности подсудимого, что в итоге приводит к постановлению необоснованного, в том числе и чрезмерно мягкого приговора.

Так например, по приговору Новосибирского областного суда от 27 декабря 2010 г. М. (судимая 25 августа 2003 г. Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отсрочкой отбывания наказания до исполнения ее дочери, 4 апреля 2002 года рождения, возраста 14 лет; по постановлению Калининского районного суда г. Новосибирска от 24 апреля 2008 г. отсрочка отбывания наказания отменена, постановлено направить М. для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима) осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 30, пп. "а", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 15 000 рублей, на основании ст. 70 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 15.000 рублей.

Назначая наказание, суд учел в качестве обстоятельства, отягчающего наказание М., наличие в ее действиях рецидива преступлений.

Судебная коллегия признала выводы суда о наличии в действиях М. рецидива преступлений и о наличии предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание М., ошибочными по следующим основаниям.

В соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, по которым предоставлялась отсрочка исполнения приговора, если отсрочка исполнения приговора не отменялась и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Как видно из материалов дела, по приговору от 25 августа 2003 г. отбывание назначенного М. по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 228 УК РФ наказания в виде 5 лет лишения свободы отсрочено до достижения ее ребенком возраста 14 лет. Постановлением от 24 апреля 2008 г. отсрочка отбывания наказания отменена. Постановлено направить М. в места лишения свободы для отбывания наказания.

Как установлено судом, М. совершила новые преступления (за которые осуждена по данному делу) в период до 9 апреля 2008 г., то есть до направления ее в места лишения свободы.

При таких условиях суд без достаточных оснований признал в действиях М. наличие рецидива преступлений и учел его в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Поэтому приговор в отношении М. в данной части подлежит изменению, а указание о наличии в действиях М. рецидива преступлений - исключению из приговора.

Поскольку признание в действиях М. наличия рецидива преступлений повлияло на назначение ей наказания, то наказание подлежит смягчению.

Исходя из изложенного Судебная коллегия изменила приговор и, исключив из него указание на наличие в действиях М. рецидива преступлений, снизила сроки назначенного наказания за каждое из совершенных ею преступлений, назначила более мягкое наказание как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров.

Заключение

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г. изменил формулировку статьи 60 «Общие начала назначения наказания», предусмотрев обязанность суда учитывать отягчающие обстоятельства при назначении наказания.

Указывая, что при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; законодатель добавил словосочетание «в том числе», которое дает повод считать отягчающие обстоятельства частью степени общественной опасности преступления, либо личности виновного.

Таким образом, законодатель предполагает, что суд будет учитывать отягчающие обстоятельства не отдельно, то есть, наделяя каждое отягчающее обстоятельство самостоятельно влиять на назначаемое наказание, а лишь как частный случай проявления степени общественной опасности преступления либо личности виновного.

Влияние отягчающих обстоятельств на наказание нельзя признавать менее значительным или равным влиянию характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного.

Это утверждение подтверждается тем, что законодатель предусмотрел специальный перечень обстоятельств, которые, при установлении их наличия в конкретном уголовном деле, должны существенно влиять на наказание в сторону его увеличения.

Выделение определенных обстоятельств в специальный перечень свидетельствует о важности данных обстоятельств для назначения наказания. Суд обязан учитывать каждое отягчающее обстоятельство, установленное по делу.

Указав, что отягчающие обстоятельства играют особую роль в назначении наказания, нужно отметить, что суд должен рассматривать и оценивать каждое отягчающее обстоятельство отдельно от обстоятельств или данных, характеризующих личность виновного, характер и степень общественной опасности преступления. При учете обстоятельства, отягчающего наказание, суд должен определить насколько сильно данное обстоятельство повлияло на назначаемое наказание. Кроме того, суд должен решить, как повлияли на наказание иные критерии, и с учетом всего перечисленного выразить совокупную меру их влияния в конкретном виде и размере уголовного наказания.

Кроме того, перечень обстоятельств, отягчающих, наказание, и впредь должен оставаться закрытым, ибо наказание не может ужесточаться на основании учета обстоятельств, которые суд по своему желанию сочтет отягчающими наказание.

Таким образом, непонимание значения отягчающих обстоятельств и умаление важности их роли в назначении уголовного наказания может привести к неправильному восприятию судебной практикой положений, изложенных в ч. 3 ст. 60 УК, и вынесению несправедливых приговоров.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации//Российская газета. 2009. №7.

2. Обзор кассационной практики СК по уголовным делам Верховного Суда РФ за 1 полугодие 2011 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 20 июля 2011 г.)

3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. №2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (с изм. от 03.04.2008г., 29.10.2009г.).

4. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. №174-ФЗ. СПС «Консультант Плюс».

5. Уголовный Кодекс Российской Федерации//Собрание Законодательства Российской Федерации. 17.06.1996. №25.

6. Федеральным законом от 22.07.2010 N155-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации».

7. Благов Е. О назначении наказания при наличии отягчающих наказание обстоятельств. СПС «Консультант Плюс».

8. Большой толковый словарь русского языка/Сост. и гл. редактор С.А.Кузнецов. - СПб., 1998. - 687с.

9. Борзенков Г.Н., Вышинская З.А., Мельников Ю.Б. Учет судом данных о личности виновного. Эффективность применения судом уголовного закона. - М.: Юристъ, 1993. - 352с.

10. Буранов Г.К. Отягчающие наказание обстоятельства в уголовном праве России. - Ульяновск, 2002. - www.crimpravo.ru

11. Гаскин С.С. Отягчающие обстоятельства: уголовно-правовая характеристика и пути совершенствования законодательной регламентации. Иркутск, 1984.

12. Гложев С.И. Уголовное право: учебное пособие. - Волгоград, 2008. - 160с.

13. Карпец И.И. Отягчающие и смягчающие обстоятельства в уголовном праве. - М.: Юристъ, 2006. - 302с.

14. Кашепов В.П. Комментарии к судебной практике. Значение квалифицирующих признаков, смягчающих и отягчающих обстоятельств в определении меры уголовной ответственности. Вып.9/Под ред. К.Б.Ярошенко. - М.: Юридическая Литература, 2004. - 364с.

15. Комментарии к Уголовному кодексу Российской Федерации/Под ред. С.И.Никулина. - М.: Изд-во «Менеджер», 2007. - 231с.

16. Кругликов Л.Л. Смягчающие и отягчающие обстоятельства в уголовном праве. - Воронеж, Феникс, - 2007. - 159с.

17. Кузнецов А.П., Пилипенко С.П. Назначение наказаний, при наличии обстоятельств, отягчающих наказание//Российский следователь. 2007. №19.

18. Лебедев В.М. О некоторых вопросах назначения судами уголовного наказания // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 1999. № 9.

19. Михаль А.О. Классификация отягчающих обстоятельств: соотношение с категориями преступлений//Правоведение. 2005. №2.

20. Мясников О.А. Сущность и правовая природа смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств//Правоведение. 2003. №2.

21. Практическое пособие. Настольная книга судьи по квалификации преступлений. 2-е издание/Под ред. А.И. Рарога. - М.: Проспект, 2011. - 154с.

22. Уголовное право России. Общая и особенная части/Под ред. А.В.Бриллиантова. - М.: Проспект, 2009. - 1232с.

23. Уголовное право России. Общая часть. Учебник/Под ред. В.П. Ревина. 2-е изд., исправ. и доп. - М.: Юстицинформ, 2010. - 214с.

24. Уголовное право России. Части Общая и Особенная. Курс лекций/Под ред. А.И.Рарога. - М.: Юристъ, 2009. - 329с.

25. Уголовное право России/Под ред. В.К.Дуюнова. - М.: РИОР, 2009. - 663с.

26. Уголовное право. Общая и Особенная части. Учебник/Под ред. Н.Г.Кадникова. - М.: Юристъ, 2007. - 488с.

27. Щепельков В.Ф. Уголовный закон: преодоление противоречий и неполноты. - М.: Изд-во «Юрлитформ», 2008. - 344с.

Размещено на Allbest.ru