Структура законодательной базы РФ по вопросам информационной безопасности

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Структура законодательной базы РФ по вопросам информационной безопасности

Вопросы, связанные с информационным законодательством требуют отражения внимания государства к ряду направлений деятельности в области информатизации. Можно отметить из них наиболее очевидные.

Формирование информационных ресурсов и развитие информационной деятельности - деятельности, непосредственно связанной со сбором, хранением, обработкой, передачей информации в самых разных организационных формах (документированная, звуковая, световая, цифровая и т.п.); деятельности по созданию средств обработки информации в электронном виде - создание программ, программного обеспечения и иных средств работы с информацией и ее транспортировкой (коммуникацией) по каналам связи, сетям в соответствии с типами организации информационных систем и сетей на основе современных технических и технологических достижений; управление качеством информационных технологий (достоверность, полнота, неуязвимость передаваемой информации и создание средств ее защиты в системах информационной безопасности); организация рынка информационных технологий. Все эти направления могут быть объединены в блок формирования специальной отрасли информатики, объединяющей проблемы создания, производства и использования средств информатизации, информационных технологий в широком понимании.

Вторым крупным блоком в системе государственного управления является деятельность по организации применения средств информатизации и информационных ресурсов в самых разных сферах социального развития.

Здесь сосредоточены проблемы информатизации экономики, экологии, здравоохранения, любых отраслей производства, науки, образования, культурно-просветительской деятельности, формирования и использования соответствующих видов и форм информационных ресурсов. Сюда же входят проблемы региональной и отраслевой информатизации и формирование специальных отраслей государственного управления в данной сфере.

Пока на уровне системы федеральных органов исполнительной власти функционирует федеральный орган, непосредственно выполняющий функции государственного управления - это Министерство связи и информатизации РФ. Кроме того, действуют специализированные государственные органы, ориентированные на организацию и использование отдельных массивов информационного ресурса. Это Архивная служба РФ, органы федеральной статистики. Государственная техническая комиссия. Большое внимание информационным проблемам уделяет Совет Безопасности РФ. Это направление охватывает процессы информатизации деятельности органов государственной власти и местного самоуправления и их взаимодействия. Деятельность органов государственной власти - законодательных, исполнительных, правоохранительных - только и может быть продуктивной и эффективной при условии применения информационных технологий в работе аппарата каждого органа и в системе взаимодействия различных органов между собой.

Четвертый блок в сфере государственного управления в области информационных технологий составляет деятельность каждого из ведомств и государственных организаций, которые самостоятельно и с учетом своих потребностей обеспечивают процессы информационного обеспечения своей деятельности. При отсутствии должной координации на уровне федерации это направление деятельности подвержено местничеству и заканчивается неоправданной тратой средств, несовместимостью средств информатизации, в том числе и информационных технологий в едином пространстве страны.

Поддержка процессов информатизации во всех секторах хозяйства и культуры страны, во всех сферах социального развития и жизнеобеспечения; привлечение населения к новым методам работы с информацией на основе воспитания информационной культуры, переподготовки кадров и массового обучения молодого поколения работе в новых условиях. Здесь сосредоточены организационно-правовые проблемы обеспечения реализации права на информацию различных субъектов, разрешение конфликтов в области формирования и использования информационных технологий. Все обозначенные направления государственного управления в области информационных технологий реализуются на основе создания и применения соответствующих законов и иных правовых актов, введения обязательных государственных стандартов, методик и правил.

В настоящее время по уровню принятия нормативных правовых актов информационного законодательства и их действию и пространстве можно выделить федеральные акты, акты субъектов Российской Федерации и акты органов местного самоуправления.

Федеральный уровень источников информационного права представляется информационно-правовыми нормами Конституции РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и нормативными распоряжениями Президента РФ, постановлениями и нормативными распоряжениями Правительства РФ, нормативными правовыми актами федеральных министерств и ведомств:

- на уровне субъектов РФ - это законы и иные нормативные правовые акты высших органов государственной власти субъектов Российской Федерации и нормативные правовые акты органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

- на уровне органов местного самоуправления представляются нормативными правовыми актами этих органов, принимаемыми в порядке применения норм федерального уровня и уровня субъектов Российской Федерации.

Структура информационного законодательства может быть представлена следующей совокупностью информационных правовых норм и актов информационного законодательства:

- информационно-правовые нормы международных актов;

- информационно-правовые нормы Конституции РФ;

- нормативные правовые акты отрасли информационного законодательства;

- информационно-правовые нормы в составе других отраслей законодательства.

Полнота правового регулирования информационных отношений в информационной сфере может быть достигнута только в том случае, если совокупность информационно-правовых норм актов информационного законодательства «перекроет» все множество отношений матрицы информационных правоотношений применительно ко всем возможным объектам информационных правоотношений и субъектам, действующим в информационной сфере.

«Вертикальная» структура информационного законодательства, как и всего законодательства РФ, строится исходя из принципа верховенства закона: нормы вышестоящего по иерархии акта обладают более высокой юридической силой и, как правило, являются определяющими для соответствующих норм всех нижестоящих актов.

Наличие иерархии актов обусловлено тем, что на практике реализация правовых норм федерального закона нередко требует принятия правовых актов Президента РФ, Правительства РФ, актов субъектов Федерации, иных нижестоящих по иерархии актов. Система актов дополняется актами органов местного самоуправления, как бы исполняющих предписания норм вышестоящих актов в конкретных условиях.

Такая иерархия актов выстраивается с учетом распределения предметов ведения в информационной сфере Российской Федерацией и субъектов Российской Федерации (предметы ведения Российской Федерации, предметы совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, предметы ведения субъектов Российской Федерации) в соответствии со ст. 71, 72 и 76 Конституцией РФ.

«Горизонталь» структуры информационного законодательства выстраивается исходя из того, что оно включает в свой состав не только нормы, входящие в блок специальных нормативных актов по институтам информационного права, но и нормы других отраслей законодательства РФ. Анализ зарубежного опыта и проведенные в России исследования в этом направлении лишний раз подтверждают, что информационное законодательство это комплексная отрасль, включающая как некоторые отрасли законодательства целиком и специальные нормативные акты, полностью посвященные проблемам информации, так и отдельные информационно-правовые нормы в актах других отраслей законодательства.

В целях унификации банков данных правовой информации, а также обеспечения автоматизированного обмена правовой информацией между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами прокуратуры РФ и органами местного самоуправления Указом Президента РФ от 15 марта 2000г. № 511 «О Классификаторе правовых актов» утвержден «Классификатор правовых актов».

В этом Классификаторе пока еще информационное законодательство систематизировано не полностью. Здесь отсутствуют связи с разделами гражданского права, аккумулирующими акты, посвященные интеллектуальной собственности. Тем не менее при сравнении этого классификатора с действовавшим ранее «Общеправовым классификатором отраслей законодательства», утвержденным Указом Президента РФ от 16 декабря 1993 г. № 2171 «Об общеправовом классификаторе отраслей законодательства», прослеживается тенденция к интеграции направлений информационного законодательства. Расширенная структура информационного законодательства отражает как его реальное состояние, так и соображения по развитию этого законодательства в направлении постепенного перехода к кодифицированному акту в информационной сфере - Информационному кодексу РФ.

Эту структуру можно представить следующим образом:

1. Информационно-правовые нормы международных актов.

2. Конституция Российской Федерации (конституционные информационно-правовые нормы).

3. Акты отрасли информационного законодательства:

- законодательство о реализации права на поиск, получение, передачу и использование информации;

- законодательство о гражданском обороте информации;

- законодательство о документированной информации (об информационных ресурсах, информационных продуктах, информационных услугах);

- законодательство о создании и применении информационных систем, их сетей, иных информационных технологий и средств их обеспечения;

- законодательство об информационной безопасности;

- законодательство об интеллектуальной собственности;

- законодательство о средствах массовой информации;

- законодательство о библиотечном деле;

- законодательство об архивном фонде и архивах;

- законодательство о государственной тайне;

- законодательство о коммерческой тайне;

- законодательство о персональных данных.

4. Отрасли законодательства РФ, акты которых включают отдельные информационно-правовые нормы:

- конституционное и административное законодательство (в части закрепления информационных прав и свобод и установления компетенции государственных структур по формированию информационных ресурсов и предоставлению информации из них потребителям информации);

- гражданское законодательство (в части учета особенностей информации как объекта информационного правоотношения);

- законодательство о предприятиях и предпринимательской деятельности и о добросовестной конкуренции (в связи с появлением новых возможностей осуществления предпринимательства в сетях);

- законодательство о труде (в части новых форм и видов трудовой деятельности в информационных сетях);

- законодательство об ответственности за правонарушения в информационной сфере (уголовная, административная и гражданско-правовая ответственность).

В настоящее время вопросы доступа к источникам права решаются достаточно просто. Активно действуют автоматизированные справочные системы правовой информации такие, как Гарант, Кодекс, Консультант Плюс.

Акты отрасли информационного законодательства условно подразделяются на две группы: акты, «образующие» систему информационного законодательства как единый, цельный механизм правового регулирования отношений в информационной сфере (Общая часть), и акты, регулирующие отдельные направления в соответствии с установленными в общей части принципами, нормами и правилами (Особенная часть). Кроме того, эти отрасли дополняются нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, федеральных министерств и ведомств субъектов Российской Федерации, а также отдельными нормами актов других отраслей законодательства.

Необходимо отметить, что в последние годы субъекты Российской Федерации принимают свои законы в области информационного законодательства, многие из которых недостаточно согласованы между собой и с федеральным законодательством в этой сфере, в связи с чем для приведения актов информационного законодательства субъектов Российской Федерации в соответствие с федеральным и зарубежным законодательством необходима соответствующая координация работ.

информационный безопасность законодательный

Способы защиты интеллектуальной собственности

Права на авторский знак

Защита прав на товарный знак осуществляется в случае нарушения, под которым понимается несанкционированное использование обозначения, тождественного или сходного до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком для маркировки товаров или услуг того же рода в период и на территории действия регистрации товарного знака. Таким образом, достаточно совершения любого из перечисленных в Законе о товарных знаках действий, чтобы возникла необходимость в защите прав на товарные знаки.

Для возникновения ответственности лица, нарушившего права владельца исключительного права на товарный знак, достаточно самого факта нарушения. Однако если ущерб имели место, то в этом случае правообладатель на товарный знак имеет право требовать их возмещения в полном объеме (включая упущенную выгоду).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ со 46 Закона “О товарных знаках” защита гражданских прав от незаконного использования товарного знака помимо требований о прекращении нарушения или взыскания причиненных убытков осуществляется также путем:

Публикации судебного решения в целях восстановления деловой репутации потерпевшего;

Удаления товарного знака с контрафактных товаров за счет нарушителя;

Удаления за счет нарушителя с контрафактных товаров, этикеток, упаковок незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения, либо уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок, в случае невозможности удаления с них незаконно используемого товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения, за исключением случаев обращения этих контрафактных товаров, этикеток, упаковок в доход государства или их передачи правообладателю по его заявлению, в счет возмещения убытков или в целях их последующего уничтожения.

Иски о нарушении прав на товарный знак могут быть предъявлены несколькими нарушителями одновременно, однако любой из них несет ответственность за свои неправомерные действия, нарушающие исключительные права. При этом каждый нарушитель возмещает те убытки, которые причинены его неправомерными действиями. Так, например, в случае предложения к продаже продукции с товарным знаком, используемым без разрешения правообладателя, нарушителями являются одновременно и изготовитель, и продавец.

Защита права на товарный знак может осуществляться нормами административного, уголовного, гражданского права.

Нарушение исключительного права на товарный знак и, в частности, несанкционированное использование чужого товарного знака можно рассматривать как особую разновидность обязательства из причинения вреда.

Следует отметить, что нормы Закона о товарных знаках не всегда предоставляют адекватную защиту владельцам товарных знаков. Так, известны случаи, когда в России регистрировались товарные знаки иностранных производителей после того, как стало известно, что они собираются прийти на российский рынок. В результате у иностранных фирм стоял выбор: или платить за право использования своего же товарного знака, или уйти с рынка. Очевидно, что в данном случае речь идет о злоупотреблении правом, однако при отсутствии прямой нормы в законе доказать это бывает достаточно трудно.

Права на промышленную собственность

Традиционно законодательство по промышленной собственности любой страны базируется на ее патентном праве. Основными отличиями российского Патентного закона являются его структура, переход на систему “отсроченной экспертизы”, предоставление преимущественного права на изобретение работодателю и введение института полезных моделей.

В структуре Закона включены нормы, касающиеся сразу трех объектов промышленной собственности - изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Эти объекты близки по существу и по процедуре подготовки заявок на их правовую охрану. Кроме того, технологии прохождения заявок на все эти объекты промышленной собственности при их экспертизе в Патентном ведомстве достаточно близки. В сгруппированном виде в Законе представлены положения по оформлению заявок и экспертизе объектов, защита которых должна обеспечиваться на протяжении всего цикла научно - исследовательской или опытно - конструкторской работы и последующего производства. Так, в процессе разработки изделия и отладки его производства подаются заявки на изобретение и полезную модель. До выхода изделия на рынок необходимо подать заявку на промышленный образец.

Следует отметить тот факт, что публикация заявки обеспечивает временную охрану прав заявителя, предотвращает выдачу патентов на аналогичные изобретения конкурентам и заставляет их искать новый подход к решению технической проблемы. В целом же ускоряется процесс обмена научно - технической информацией, что стимулирует развитие экономики и приводит, в конечном счете, к улучшению уровня жизни всего общества.

Отсроченная экспертиза особенно выгодна для отечественных изобретателей. Поскольку позволяет экономить деньги на уплату пошлины за ее проведение в случаях, когда заявитель убеждается в нецелесообразности получения патента. Кроме того, она обеспечивает публикацию информации о заявленном изобретении на территории РФ, что в условиях слабо развитой в нашей стране инфраструктуры рынка имеет принципиальное значение.

Патентный закон РФ измеряет отношения между автором и патентообладателем, которые были практически неизменны на всем протяжении действия института авторского свидетельства в СССР. Все права на пользование изобретением, защищенным авторским свидетельством, принадлежали государству как патентообладателю, которое в свою очередь предоставляло такое право без специального разрешения всем государственным, кооперативным и общественным организациям. За изобретателем сохранялось авторство и право на вознаграждение за использование изобретения государством.

Переход России к хозяйству рыночного типа означал изменение отношения между автором и государством, между автором и работодателем, между работодателем и государством.

Все эти отношения нашли свое отражение в Патентном законе России. В нем полезная модель определяется как “конструктивное выполнение средств производства и предметов потребления, а также их составных частей”. Охрана полезных моделей ставит своей целью предоставление среднему и мелкому предпринимательству механизма быстрой и дешевой защиты их конструктивных разработок.

Правовая охрана полезной модели предоставляется только на 5 лет, а не на 20, как в случае патента. Более короткий срок охраны полезных моделей по сравнению с изобретениями, обусловленный достаточно быстрым обновлением потребительского рынка в условиях конкуренции, компенсируя значительно более простым механизмом их защиты.

К числу наиболее сложных вопросов в области промышленной собственности относятся проблемы служебных и секретных изобретений, которые в настоящее время являются взаимосвязанными. В настоящее время делается попытка решить эти вопросы в рамках федеральных законов.

Будущие права интеллектуальной собственности

Эффективность правоприменения.

В будущем акцент составления на бумаге международных договоров и национальных систем охраны права интеллектуальной собственности сместится в сторону создания эффективных систем правоприменения в части охраны интеллектуальной собственности. Начавшееся в XIX веке движение за заключение договоров и за унификацию национального законодательства добилось к концу XX в. значительных успехов. И, тем не менее, серьезные расхождения продолжают существовать в отношении степени принуждения в охране интеллектуальной собственности. В ряде стран, как, например, в США, законодательство разработаны механизмы правоприменения, и что самое важное, правоохранительные органы придают первостепенное значение борьбе с пиратством в этой области. В других странах делается мало или не делается ничего в отношении интеллектуальных пиратов, что видно и не вооруженным глазом, когда проходишь по рядам ларьков и киосков с пиратской продукцией. Очень важную новацию представляют собой положения Соглашения ТРИПС, формулирующие требования к членству во Всемирной торговой организации, где совершенно очевиден сдвиг от изложения на бумаге требований охраны прав интеллектуальной собственности к требованию эффективной правовой охраны этих прав. В XIX в. наверняка будет усиливаться давление со стороны стран с большим экспортным потенциалом по части интеллектуальной собственности в направлении обеспечения выполнения обязательств по эффективному правоприменению.

От авторских прав к контракту.

Компании, создающие программное обеспечение, издающие книги и журналы, фирмы звукозаписи и киностудии будут стремиться получить охрану прав большую, чем та, которая предоставляется авторскими правами. Им не нравится такие принципы, как принцип свободного использования или принцип охраны материальной формы, а не идей. Они предпочтут подписывать контракты с каждым, кто в той или иной форме имеет доступ к их продукту. В прошлом подписание договоров при массовом распространении авторских материалов было делом мало практичным из - за высокой стоимости согласования формальностей с каждым отдельным покупателем. Поэтому такие компании будут настаивать на развитии в XXI в. двух подходов: 1) на упрощении контрактных формальностей и 2) на расширении использования для их заключения сети Интернет.

Всемирный патент.

Современная международная система патентования, с точки зрения компаний, ведущих исследования и занимающихся изобретательством, является необоснованно дорогостоящей. Почему надо готовить отдельные патентные заявки на разных языках в патентные службы каждой страны? Крупные корпорации предпочли бы подавать единую заявку в одну патентную службу на одном языке. Создание такой службы спасло бы от расходов на дублирование усилий при подаче заявки и при поддержании патента в силе, для чего используется сейчас специальный персонал и технические библиотеки во многих странах мира. Использование единого языка, в частности английского, как международного языка науки и техники, может задеть национальную гордость, но сэкономит огромные средства. Уже достигнут прогресс в создании региональных патентных служб, таких, как патентная служба ЕС и Евразийская патентная служба. Некоторые процедуры разработаны в соответствии с Конвенцией о патентной кооперации, которые позволяют проводить патентный поиск в иностранных патентных ведомствах, имеющих соответствующий персонал и библиотеки. Однако, это всего лишь отдельные шаги на пути к единой международной системе патентования. Если в наши дни крупная многонациональная компания патентует более 100 изобретений по всему миру при стоимости патентования одного изобретения в $220000, она могла бы сэкономить 20 млн. долларов в год, если бы один патент стоил $20000. Она могла бы себе тогда позволить патентовать изобретения, прибыль от которых была бы больше $20,000, но менее $220,000. Такие изобретения могли бы давать дополнительно $10,000,000 в год. В результате это привело бы к увеличению чистой прибыли до $30,000,000 в год. Совершенно очевидно, что у крупных многонациональных корпораций есть серьезный стимул для лоббирования вопроса о создания единой международной системы патентования.

Создание такой системы не было бы законченным, если бы не предусматривалось создание единого патентного международного апелляционного суда для решения спорных вопросов. Понятно, что идея создания такого органа натолкнется на препятствие, связанные с вопросами национального суверенитета. Один из возможных подходов к решению проблемы может состоять в том, чтобы каждая страна, обращающаяся с патентной заявкой в международную систему, давала согласие на арбитражную оговорку, в соответствии с которой спорные вопросы будут решаться в арбитражном органе при международной патентной организации.

Товарный знак как собственность.

В будущем, скорее всего, будет наблюдаться отход от традиционно ограниченной природы товарных знаков, регистрируемых для использования в одной стране и применительно к отдельной категории товаров в сторону создания широких имущественных прав на известные товарные знаки. Движение в эту сторону началось с принятием положений Парижской конвенции, охраняющих известные незарегистрированные марки. Оно нашло дальнейшее развитие в положениях Соглашения ТРИПС о противодействии “размыванию” известных товарных знаков. В Соглашение вошли новые положения, касающиеся охраны широко известных марок при использовании их в Интернете. Движение за создание единой всемирной службы по товарным знакам будет, как представляется, развиваться даже быстрее, чем движение за создание всемирной патентной службы.

Новые формы интеллектуальной собственности.

В XXI веке возник ряд новых форм интеллектуальной собственности, в частности такие, как топологии интегральных микросхем, базы данных, известное имя. Достижения в развитии техники и в области генетики породили такие виды интеллектуальной собственности, как компьютерное программное обеспечение и результаты генной инженерии, для охраны которых традиционные формы охраны авторских и патентных прав и институт коммерческой тайны. Развитие Интернета потребовало внесения значительных изменений в область авторских прав. Нет сомнений в том, что XXI в. будут иметь место новые, еще более разительные достижения, которые потребуют создания новых правовых институтов и адаптации к ним старых. Представляется также, что XXI в. новые формы охраны новых видов интеллектуальной собственности сначала будут введены на национальном уровне, а затем наиболее успешные из них будут инкорпорированы в международные договоры по охране форм интеллектуальной собственности.

Список использованной литературы

Конституция Российской Федерации;

Гражданский кодекс РФ;

Белов В. В. «Интеллектуальная собственность. Законодательство и практика его применения». - М.: “Юристь”, 1999 г., 285 с.

Бендиков М.А.; Хрусталев Е.Ю. Интеллектуальная собственность в России: проблемы использования и правовой защиты// “Менеджмент в России и за рубежом”, 2006 г.

Журнал «Российское право». Электронный ресурс: http://rli.consultant.ru; №2,№3, №5, 2006 г.

Информационный портал: “Авторское право в России”. Официальный сайт. Электронный ресурс http://www.copyright.ru

Кайль А.Н. Комментарий к части четвертой Гражданского кодекса РФ. Правовая охрана интеллектуальной собственности. - М: “ГроссМедиа, РОСБУХ”, 2007 г., 186 с.

Козырев А.Н. «Оценка интеллектуальной собственности». - М.: Экспертное бюро, 2002 г., 289 с.

Никитов В.А. «Информатика в терминах и определениях российского законодательства» М. Юрист, 1998.

Горбачев В.С. Концептуальные вопросы применения средств криптографической защиты информации в информационных системах. М. 2004.

Тайна как элемент государственной безопасности (И.А. Слободанюк, "Российский военно-правовой сборник" N 1, апрель 2004 г.)

Размещено на Allbest.ru