Процессуальное соучастие

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Понятие процессуального соучастия в гражданском процессе

2. Проблемы гражданского процессуального соучастия

3. Виды процессуального соучастия

3.1 Обязательное соучастие в гражданском процессе

3.2 Факультативное соучастие в гражданском процессе

4. Порядок вступления процессуальных соучастников

Заключение

Список нормативных актов и литературы

Введение

юридический соучастие процессуальный

По различным причинам, но, прежде всего в силу сложности субъектного состава материальных правоотношений на стороне истца или ответчика может выступать несколько различных лиц. Действующее процессуальное законодательство содержит нормы о возможности предъявления иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам, т.е. о возможности процессуального соучастия. Причем нормы так сформулированы, что допускают соучастие либо на стороне истца, либо на стороне ответчика. Изучение вопросов процессуального соучастия крайне важно для изучения норм материального права, поскольку само существование институтов, допускающих множественность субъектов права, неизбежно приводит к возникновению аналогичной множественности и на стадии процессуальной защиты прав и законных интересов участников спорного правоотношения.

Актуальность темы курсовой работы обусловлено широким распространением случаев участия соистцов и соответчиков в современном гражданском процессе, новые подходы к его законодательному. Правовое регулирование процессуальных отношений эффективно в том случае, когда нормы права применяются к ситуациям, для регламентации которых они предназначены. В связи с этим первостепенное значение имеет четкая квалификация конкретного института, то есть выделение в нем признаков, с которыми закон связывает то или иное правовое регулирование.

Соответственно, применение норм института процессуального соучастия эффективно тогда, когда они распространяются лишь на отношения, имеющие признаки соучастия. От правильной квалификации данных отношений зависит разрешение большинства проблем, возникающих в теории и в судебной практике.

Поэтому именно детальное исследование института процессуального соучастия в современном гражданско-процессуальном законодательстве, в том числе прав и обязанностей соучастников и их взаимоотношений является целью моей работы. Объектом исследования является институт процессуального соучастия.

Предмет курсовой работы - конкретные аспекты процессуального соучастия.

Цель работы заключается в том, чтобы раскрыть юридическую сущность процессуального соучастия, выявить его проблемы.

Следовательно, для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:

1. дать понятие «процессуальное соучастие»;

2. описать проблемы процессуального соучастия;

3. проанализировать виды процессуального соучастия

1. Понятие процессуального соучастия в гражданском процессе

В соответствии со ст. 40 ГПК иск может быть предъявлен совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Допуская множественность лиц на стороне истца и ответчика, законодатель устанавливает институт процессуального соучастия. Процессуальное соучастие представляет собой соединение исковых требовании в одном производстве по субъектам процесса. Это дает основание называть процессуальное соучастие субъективным соединением исков. К процессуальному соучастию относятся не все случаи множественности лиц на стороне истца и ответчика, а лишь такие, когда право требования одного из участвующих в судопроизводстве истцов не исключает права требования другого, обязанность одного из участвующих ответчиков не исключает обязанности другого. Соучастие возможно как на истцовой, так и на ответной стороне. В первом случае речь идет о процессуальных соистцах, во втором - о процессуальных соответчиках. Различные ученые-процессуалисты предлагают свои определения гражданского процессуального соучастия, делая уклон на те или иные характерные черты данного явления.

Так, Абрамов говорит, что это - соединение нескольких лиц на стороне истца или ответчика. Аналогичная точка зрения и у Юдельсона - множественность лиц на истцовой или ответной стороне. Характеризуя внутреннюю структуру соучастия, Мельников определяет его как участие в одном деле нескольких истцов или нескольких ответчиков, состоящих друг с другом в одном многосубъектном спорном материальном правоотношении или в самостоятельных материальных правоотношениях. По мнению М. С. Шакарян, процессуальное соучастие - это участие в одном и том же производстве нескольких истцов (соистцов) или нескольких ответчиков (соответчиков), права требования или обязанности отвечать по иску которых не исключают друг друга. В практической деятельности судов институт соучастия содействует более быстрому и правильному рассмотрению споров, когда в основании исков лежат одни и те же или сходные факты, доказываемые одними и теми же доказательствами. Например, объяснениями одних и тех же лиц, участвующих в деле; показаниями одних и тех же свидетелей, одним или одинаковыми заключениями экспертов и т.п.

Как следует из ч. 2 ст. 40 ГПК РФ, процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2) права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

4) Процессуальное соучастие может возникнуть по инициативе суда в стадии подготовки дела к рассмотрению. Согласно ст. 151 ГПК РФ судья, установив, что в производстве данного суда имеется несколько дел по искам одного истца к различным ответчикам или различных истцов к одному и тому же ответчику, вправе объединить эти дела в одно производство для совместного рассмотрения.

Несколько разновременно заявленных требований различных лиц можно по инициативе истцов объединить в одно производство. Соучастие может возникнуть и в результате вступления соистца в уже начатый другим лицом процесс или привлечения другого лица в качестве соответчика также в уже начатый процесс. Возможность возникновения в подобных ситуациях соучастия вытекает из права и обязанности суда по собственной инициативе разрешить вопрос о привлечении или вступлении в дело соответчиков или соистцов (п.2 ст. 148 ГПК РФ).

Из ст. 40 ГПК следует, что соучастие может возникнуть по инициативе истца, если он одновременно предъявит иск к нескольким ответчикам, или по инициативе нескольких истцов, если они объединят исковые требования для совместного рассмотрения. Однако ст. 151 ГПК дает право суду по своей инициативе объединить в одно производство для совместного рассмотрения такие дела, в которых одни и те же лица участвуют на стороне истца или ответчика. Цель процессуального соучастия - наиболее удобное с точки зрения экономии времени и усилий суда, а также всех участвующих в деле лиц, осуществление в гражданском судопроизводстве задачи по защите прав и законных интересов граждан и различного рода органов, объединений и организаций.

Чаще всего основанием процессуального соучастия ученые - процессуалисты называют множественность управомоченных или (и) обязанных субъектов материальных правоотношений, а также однородность материально-правовых требований одного управомоченного лица к нескольким обязанным либо наоборот.

Л. Грось считает, что и при множественности субъектов спорного материального правоотношения, и при объединении одним лицом однородных требований к нескольким лицами или (и) несколькими лицами к одному лицу основанием процессуального соучастия являются особенности спорных материальных правоотношений. Это либо множественность субъектов одного правоотношения, либо совпадение в одном лице субъекта права или (и) обязанности, которому корреспондирует множество субъектов обязанности или (и) права, каждый из которых состоит с противной стороной в самостоятельных, хотя и однотипных по основаниям возникновения и содержанию, правоотношениях.

Процессуальное действие суда - объединение однородных требований - необязательный элемент основания соучастия, так как требования нескольких лиц или (и) к нескольким лицам могут быть объединены в одно исковое требование самими заинтересованными сторонами. Изучение судебной практики показывает, что суды не прибегают к объединению в одно производство однородных, производящихся в одном суде между одними и теми же лицами дел. Чаще наоборот, они разъединяют однородные требования, вытекающие из споров с участием одних и тех же лиц, в отдельные дела, используя правомочия, закрепленные в ст. 151 ГПК. Объясняется это тем, что соединение дел обычно затягивает и осложняет движение гражданских дел.

Признаком, позволяющим отграничить процессуальное соучастие от института третьих сторон, считается отсутствие противоречий между соучастниками, совместимость их требований и возражений. В соответствии с этим процессуальное соучастие определяется как участие в одном и том же процессе нескольких истцов или ответчиков, права, требования или обязанности которых не исключают друг друга.

2. Проблемы гражданского процессуального соучастия

Процессуальное соучастие возможно как на стороне истца или ответчика, так и на обеих сторонах одновременно. Структура сторон при множественности лиц не меняется, в процессе имеются только две стороны: соистцы и/или соответчики.

Соучастники обычно не спорят друг с другом. Но, если даже между ними возникают разногласия, например, о размере причитающейся доли, то их требования, как правило, совместимы и не исключают друг друга. Эта особенность служит существенным признаком соучастия.

Таким образом, процессуальное соучастие - это участие в одном и том же процессе нескольких истцов или нескольких ответчиков, права, требования или обязанности которых отвечать по иску не исключают друг друга.

Основная цель института процессуального соучастия - вынесение единообразных решений, их стабильность.

Как истцы и ответчики, так и соучастники являются предполагаемыми субъектами спорного материального правоотношения, подлежащего рассмотрению судом.

Процессуальное соучастие обычно возникает в результате совместного предъявления иска несколькими истцами или к нескольким ответчикам.

Соучастие может возникнуть и по инициативе суда. Это происходит в тех случаях, когда в процесс должны привлекаться соответчики.

В соответствии с принципом диспозитивности соистцы не могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

Основания соучастия действующим законодательством прямо не установлены.

Процессуальное соучастие возникает вследствие материально-правовых и процессуально-правовых оснований.

Основаниями объединения дел, а, следовательно, и основаниями соучастия могут быть:

1. однородность исковых требований;

2. однородность их оснований;

3. направленность исков к одному и тому же субъекту и др.

Процессуальное соучастие в гражданском процессе регулируется статьями 40 и 151 ГПК РФ.

Анализ этих статей обнаруживает их несогласованность, что обусловливает необходимость теоретического обсуждения данного правового института и его применения в конкретных ситуациях.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства право соединения в одном заявлении нескольких требований, связанных между собой, принадлежит истцу. Горбашев В. В. Развитие российского законодательства о соучастии // Законодательство и экономика. - 2010. - № 9. - С. 56.

Согласно ч. 2 ст. 40 ГПК РФ процессуальное соучастие допускается, если:

1. предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2. права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3. предметом спора являются однородные права и обязанности.

В данной статье предусмотрены основания двух видов процессуального соучастия.

В зависимости от обязательности привлечения лиц гражданское процессуальное соучастие может быть обязательным и факультативным.

Факультативное соучастие - соучастие, которое возникает по усмотрению суда.

В этом случае дела соучастников могут слушаться раздельно, что не повлияет на законность вывода, к которому приходит суд.

Статья 40 ГПК РФ устанавливает ограниченный перечень оснований процессуального соучастия, вследствие этого право истца соединять требования по своему усмотрению не может быть реализовано.

Следовательно, действия истца осуществляются под контролем суда.

Таким образом, в этой части норма статьи 40 ГПК РФ является императивной, обязательной для исполнения. Но эта статья не содержит санкции, которая применяется в случаях, когда истец заявляет требования, не охваченные перечнем, данным ст. 40 ГПК РФ.

В связи с тем, что статья закона не всегда совпадает с нормой права, санкция данной нормы может находиться в другой статье.

Полагаем, что эта санкция содержится в статье 151 ГПК РФ. В ч. 3 ст. 151 ГПК РФ указано, что при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела.

Разделение судом совместно заявленных истцом требований - это и есть негативные последствия для истца, если его требования не соответствуют перечню оснований процессуального соучастия, указанному в ст. 40 ГПК РФ.

Однако ст. 151 ГПК РФ право суда выделить требования в отдельное производство связывает не с ограничениями ст. 40 ГПК РФ, а с наличием целесообразности. Таким образом, законодатель допустил несогласованность статей 40 и 151 ГПК РФ, что будет вызывать сложности при применении их на практике. Грось, Л.А. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом // Российская юстиция. 2008. №3.

Итак, проблемы процессуального соучастия заключаются в следующем.

Предоставленное статьёй 151 ГПК РФ суду право разделять исковые требования, связанные между собой, приводит к нарушению ч. 2 ст. 233 ГПК РФ. Такая ошибка возникает в результате несовершенства формулировки ст. 151 ГПК РФ, дающей суду право руководствоваться при выделении требований целесообразностью, а не законом, то есть ст. 40 ГПК РФ. Для предотвращения таких ошибок необходимо привести ст. 151 ГПК РФ в соответствие со ст. 40 ГПК РФ.

В ч. 3 ст. 151 ГПК РФ указано, что при предъявлении исковых требований несколькими истцами или к нескольким ответчикам судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство, если раздельное рассмотрение требований будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. То есть разделение судом совместно заявленных истцом требований - это и есть негативные последствия для истца, если его требования не соответствуют перечню оснований процессуального соучастия, указанному в ст. 40 ГПК РФ. Однако ст. 151 ГПК РФ право суда выделить требования в отдельное производство связывает не с ограничениями ст. 40 ГПК РФ, а с наличием целесообразности. Таким образом, законодатель допустил несогласованность статей 40 и 151 ГПК РФ, что будет вызывать сложности при применении их на практике.

В российском гражданском процессе не получил разрешения вопрос, связанный с неправильным объединением сторон. Вместе с тем он имеет существенное значение при вынесении решения. Так, решение может подлежать отмене, если суд не разрешил вопроса о правах и обязанностях всех лиц, участвующих в деле. Представляется, что ГПК РФ должен содержать норму, касающуюся неправильного объединения сторон. Это даёт возможность суду в ходе судебного разбирательства исключить лицо из процесса и выделять требования на любой его стадии, а не только в порядке подготовки дела к судебному разбирательству с целью устранения ошибок по неправильному объединению сторон.

Предоставление суду права выделять требования в отдельное производство, руководствуясь целесообразностью, а не законом, на практике приводит к тому, что судами нарушается ч. 2 ст. 233 ГПК РФ об основаниях для заочного производства.

3.Виды процессуального соучастия

3.1Обязательное соучастие в гражданском процессе

В зависимости от материально-правовых связей соучастие может быть обязательным (необходимым) и факультативным.

Обязательное соучастие имеет место:

1. в силу прямого указания закона;

2. если характер спорного правоотношения не позволяет решить вопрос о правах и обязанностях одного из участников процесса без привлечения остальных.

Так, согласно абз. 2 ч. 3 ст. 40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по собственной инициативе.

Часто особый характер спорного материального правоотношения свидетельствует о его многосубъектной структуре. Например, по искам об освобождении имущества от ареста (исключение из описи) иски предъявляются к должнику и взыскателю. Если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются: лицо, чьё имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. Если арестованное или включённое в опись имущество уже реализовано, иск также предъявляется и к приобретателю имущества Аббясов Н.Ф. Стороны в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 4. Гражданский процесс / Под ред. С.Н. Абрамова. М.: Юридическая литература, 2010..

Обязательное соучастие имеет место в том случае, когда характер спорного материального правоотношения не позволяет решить вопрос о правах и обязанностях одного из участников процесса без привлечения в процесс остальных субъектов спорного материального правоотношения.

Гражданское процессуальное законодательство не даёт перечня случаев обязательного соучастия и указаний на его основания. Вместе с тем в судебной практике установилось правило, согласно которому обязательное соучастие должно иметь место во всех случаях, когда в основе требования нескольких истцов или к нескольким ответчикам лежит общее право или общая обязанность.

Необходимое (обязательное) соучастие является обязательным условием разрешения споров в следующих делах:

1. по делам об общей (совместной и долевой) собственности;

2. о наследовании;

3. об авторских и изобретательских правах, если это совместный труд нескольких лиц;

4. по искам об исключении имущества по описи;

5. по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации;

6. о праве пользования жилыми помещениями и др.

Суть обязательного соучастия состоит в том, что участие в судопроизводстве каждого соучастника необходимо. Однако суд по своему усмотрению не вправе привлечь в случае обязательного соучастия тех соистцов, которые не заявили иск вместе с первоначальным истцом и не обратились в суд за защитой. Это объясняется действием в российском гражданском процессуальном праве принципа диспозитивности, в соответствии с которым при обязательном соучастии суд вправе привлекать в процесс истцов лишь с их согласия.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика (соответчиков) в связи с характером спорного правоотношения суд вправе привлечь его (их) к участию в деле по собственной инициативе Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2010.

Таким образом, при множественности субъектов спорного правоотношения невозможно раздельное рассмотрение дела.

Следовательно, обязательное соучастие - обязательное участие в одном и том же процессе всех субъектов спорного правоотношения в качестве истцов или ответчиков.

Несоблюдение в практике требования о привлечении соответчиков приводит к вынесению необоснованных решений и к последующей их отмене¹¹.

3.2 Факультативное соучастие в гражданском процессе

Что касается факультативного соучастия, то оно не носит обязательного характера, так как характер спорного материального правоотношения позволяет рассматривать дела в отношении каждого из субъектов в отдельном процессе. Факультативное соучастие - это соучастие, которое диктуется целесообразностью и своевременностьюсовместного рассмотрения исковых требований нескольких истцов или к нескольким ответчикам.

Оно появляется чаще при наличии процессуальных оснований, а именно:

1. однородность исковых требований;

2. связанность их с одними и теми же юридическими фактами и др.

Факультативное соучастие возможно и по материальному основанию, поскольку в ряде случаев нормы материального права предоставляют лицу возможность выбора субъектов ответственности. Так, в частности, гражданское законодательство устанавливает, что при солидарной ответственности кредитор вправе требовать исполнения обязанности как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ст. 181 ГК РФ). Например, учитывая, что основное общество (товарищество) отвечает солидарно с дочерним обществом по сделкам, заключённым последним во исполнение обязательных для него указаний основного общества (товарищества), оба юридических лица привлекаются по таким делам в качестве соответчиков в порядке, установленном процессуальным законодательством¹².

Если истец предъявит иск ко всем солидарным должникам, соучастие в гражданском процессе возникает; если только к одному из них - соучастия не будет. Факультативное соучастие - это такое соучастие, которое допускается судом по своему усмотрению. Например, невозможно в одном процессе рассматривать несколько однородных требований (иск о взыскании заработной платы, предъявленный несколькими лицами, или иск к нескольким должностным лицам, которые своими действиями причинили материальный ущерб истцу).

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает условий факультативного соучастия. Решая вопрос о соединении в одном производстве нескольких исков, если на стороне истца или ответчика участвуют одни и те же лица, суды исходят из соображений целесообразности:

1. способствует ли совместное рассмотрение нескольких исков в одном производстве принятию законного и обоснованного решения;

2. обеспечивается ли процессуальная экономия времени и расходов на производство;

3. предотвращается ли возможность вынесения противоречивых решений.

Указанные цели могут быть достигнуты, если объединённые для совместного рассмотрения исковые требования так или иначе связаны между собой, и именно в силу существующей между несколькими истцами связи суду проще и удобнее рассмотреть их совместно Шегида, Е.А. Юридический интерес как основание возникновения процессуального соучастия // Юридический мир. 2008. №3. С. 43..

Связь между несколькими исковыми требованиями имеется при однородности оснований исков и взаимной связи исковых требований. Подобные однородные основания исков возможны, например, если при выполнении работы по договору бытового подряда несколько подрядчиков совместными действиями причинили ущерб заказчику - каждый просрочил выполнение части своей работы.

Аналогичная взаимная связь исковых требований встречается также в трудовых делах при взыскании несколькими лицами с наймодателя различных платежей, вытекающих из трудового договора (заработной платы, премиального вознаграждения, выходного пособия и др.).

В связи с тем, что единственным условием факультативного соучастия являются соображения целесообразности, в случаях, когда соединены иски нескольких лиц или к нескольким лицам, совместное рассмотрение которых усложняет и тормозит работу, судья вправе разделить эти иски¹⁴.

Судья вправе по своей инициативе или по ходатайству сторон выделить отдельное требование в самостоятельное производство лишь в случаях факультативного соучастия.

Факультативное соучастие возможно лишь в тех случаях, когда оно соответствует требованию процессуальной экономии, способствуя сокращению времени и средств, затрачиваемых на рассмотрение дела, обеспечивая быстрое и правильное разрешение спора.

Если совместное рассмотрение требований нескольких истцов или к нескольким ответчикам усложняет процесс, то судья вправе выделить одно или несколько требований в отдельное производство.

4. Порядок вступления процессуальных соучастников

При рассмотрении порядка вступления (привлечения) процессуальных соучастников в гражданское дело следует остановиться на трех основных моментах: на каких стадиях и этапах гражданского судопроизводства могут вступить в дело соистцы, быть привлечены соответчики; по чьей инициативе это возможно; каким образом должны быть оформлены соответствующие процессуальные действия.

Процессуальное соучастие обычно возникает в результате совместного одновременного предъявления иска несколькими истцами и (или) к нескольким ответчикам в суд первой инстанции. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 46 АПК и ч. 1 ст. 40 ГПК, содержащими одинаковую формулировку, иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам. Означает ли это, что вступление (привлечение) процессуальных соучастников в процесс после возбуждения дела невозможно?

Пункт 4 ч. 1 ст. 150 ГПК среди подготовительных действий судьи по определению субъектного состава дела перечисляет и разрешение вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков. Поскольку подготовительные действия могут совершаться судьей вплоть до вынесения решения по делу, делаем вывод, что в гражданском процессе вступление (привлечение) процессуальных соучастников возможно именно до этого момента.

В результате изменений, внесенных в ст. 46 АПК ФЗ от 19.07.2009 № 205-ФЗ, появилась ч. 4 этой статьи, прямо закрепляющая, что соистцы могут вступить в дело до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции. До этого момента из систематического толкования норм АПК некоторые суды делали вывод о невозможности вступления соистцов в начатый процесс.

Например, ФАС Северо - Западного округа в своем постановлении от 02.08.2005 признал несостоятельными доводы кассационной жалобы относительно нарушения судом норм процессуального права, выразившегося в оставлении без удовлетворения 44 заявлений акционеров ЗАО «Быченское» о привлечении их к участию в качестве соистцов в дело о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров о ликвидации общества. Суд кассационной инстанции мотивировал это тем, что в соответствии с ч. 1 ст. 46 АПК вступление в дело в качестве соистцов после возбуждения производства по делу невозможно .

В то же время арбитражные суды других округов считали допустимым вступление соистцов в уже начатый процесс. Например, ФАС Северо -- Кавказского округа не усмотрел ошибки в привлечении судом первой инстанции в порядке ст. 46 АПК соистцов -- акционеров по иску о признании недействительным решения общего собрания акционеров .

Более того, Высший Арбитражный Суд РФ, проверяя постановления судов того же Северо - Кавказского округа и Поволжского округа, не высказался против практики привлечения соистцов после возбуждения дела, не увидел в этом нарушения норм процессуального права3.

Таким образом, наблюдалось нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами ч. 1 ст. 46 АПК. Объяснялась такая ситуация тем, что в ст. 135 АПК в отличие от ст. 150 ГПК среди действий судьи при подготовке дела к судебному разбирательству прямо не называется возможность разрешения вопроса о вступлении в дело соистцов. В пп. 5 ч. 1 ст. 135 АПК говорится лишь о том, что при подготовке дела судья рассматривает вопросы о вступлении в дело других лиц, замене ненадлежащего ответчика и т.д. Кто в данной норме понимается под «другими лицами»? Очевидно, это лица, участвующие в деле (в том числе и соистцы), поскольку о привлечении в дело лиц, содействующих правосудию, говорится в пп. 3 ч. 1 ст. 135 АПК.

Представляется, что введение ч. 4 в ст. 46 АПК не вызвано необходимостью. Пробела в этом вопросе АПК не содержал. Достаточно было Пленуму Высшего Арбитражного Суда РФ в своем Постановлении от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» разъяснить арбитражным судам, что в п. 5 ч. 1 ст. 135 АПК под «другими лицами» понимаются лица, участвующие в деле (соистцы, соответчики, третьи лица). Итак, вступление (привлечение) процессуальных соучастников в процесс (гражданский и арбитражный) возможно до вынесения судебного решения по делу при рассмотрении его в суде первой инстанции. Соучастие может возникнуть и после вынесения судебного решения по существу дела при вторичном его рассмотрении в суде первой инстанции на основании указаний, содержащихся в определениях (постановлениях) вышестоящих судов -кассационной и надзорной инстанции. Также как и при вторичном рассмотрении дела по существу после отмены судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Приходько И.А. Вопросы процессуального соучастия в свете доступности правосудия // Новеллы гражданского процессуального права. М. 2011.

Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А.А. Власова. М.: Юрайт-Издат, 2011. С. 93 - 94.

Заключение

Подводя итог курсовой работе на тему «Процессуальное соучастие: понятие и виды», сформулируем общие выводы в соответствии с поставленными ранее целью и задачами.

Процессуальное соучастие допускается, если:

1. предметом спора являются общие права или обязанности нескольких истцов или ответчиков;

2. права и обязанности нескольких истцов или ответчиков имеют одно основание;

3. предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из соучастников.

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

Статья 151 ГПК РФ предоставляет суду право разделять исковые требования, связанные между собой, что приводит к нарушению ч. 2 ст. 233 ГПК РФ. Такая ошибка возникает в результате несовершенства формулировки ст. 151 ГПК РФ, дающей суду право руководствоваться при выделении требований целесообразностью, а не законом, то есть ст. 40 ГПК РФ. Для предотвращения этого необходимо привести ст. 151 ГПК РФ в соответствие со ст. 40 ГПК РФ.

Что касается обязательного соучастия, то привлечение соучастников не только возможно, но необходимо в любом положении дела вплоть до принятия решения. Совокупность признаков, характеризующих институт процессуального соучастия, позволяет определить его как соучастие на стороне истца или ответчика либо на стороне того и другого одновременно нескольких лиц, являющихся субъектами спорного материального правоотношения, права требования и обязанности которых взаимно не исключаются. Соучастники во всех случаях самостоятельны в осуществлении своих прав и исполнении принятых обязанностей, поскольку в гражданском процессе каждый из них защищает свой собственный правовой интерес. Интересы соучастников могут совпадать, и тогда их действия приобретают согласованный характер. В этом случае они могут поручить ведение дела одному из соучастников, который будет являться представителем остальных в суде. Посредством процессуального соучастия достигается экономия времени, средств суда и сторон.

При обжаловании решения одним из соучастников другие могут присоединиться к поданной жалобе. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Список нормативных актов и литературы

1. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14.11.2002 N 138-ФЗ, ред. от 02.12.2013// Российская газета. N 220. 20.11.2002.

2. Гражданский Кодекс Ч.1 РФ от 30.11.1994 N 51-ФЗ, ред.02.11.2013 // "Российская газета". N 238-239. 08.12.1994.

3. Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24.07.2002 г N 95-ФЗ, ред. 02.11.2013г. // Российская газета N 137 27.07.2002

4.Аббясов Н.Ф. Стороны в гражданском процессе // Арбитражный и гражданский процесс. 2011. № 4.

5.Гражданский процесс / Под ред. С.Н. Абрамова. М.: Юридическая литература, 2010. С. 307 - 308.

6.Гражданский процесс Российской Федерации / Под ред. А.А. Власова. М.: Юрайт-Издат, 2011. С. 93 - 94.

7.Грось, Л.А. Институт процессуального соучастия: связь между процессуальным и материальным правом // Российская юстиция. 2008. №3. С. 35

8.Горбашев В. В. Развитие российского законодательства о соучастии // Законодательство и экономика. - 2010. - № 9. - С. 56.

9.Жуйков В.М. Судебная защита прав граждан и юридических лиц. М., 2009. С. 282-283;

10.Приходько И.А. Вопросы процессуального соучастия в свете

доступности правосудия // Новеллы гражданского процессуального права. М. 2011.

11.Гражданский процесс / Под ред. М.К. Треушникова. М., 2010.

12.Шегида, Е.А. Юридический интерес как основание возникновения процессуального соучастия // Юридический мир. 2008. №3. С. 43.

Размещено на Allbest.ru

...