Ответственность за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью

Например: под потерей зрения понимается полная стойкая слепота на оба глаза или, когда зрение понижено до остроты, составляющей 0,04 и ниже; потеря речи означает такое состояние, когда у человека теряется способность выражать свои мысли членораздельными звуками, понятными окружающими, либо потерю голоса; потеря слуха предполагает полную глухоту или такое необратимое состояние, при котором потерпевший не слышит разговорной речи на расстоянии 3-5 см от ушной раковины. По поводу утраты трудоспособности следует сказать о том, что значительность и стойкость, а также полнота утраты являются оценочными понятиями, но имеющими определенные медицинские критерии. Но есть и понятия, требующие дополнительной юридической оценки. Так, неизгладимое обезображивание лица является юридическим, а не медицинским понятием. Судебная практика признает, что если для устранения наступивших патологических изменений лица требуется оперативное вмешательство, а лицо имеет неприятный, отталкивающий вид, то такое обезображивание признается неизгладимым.

Данное преступление может быть совершенно как с прямым, так и с косвенным умыслом [30. ст 74].

Квалифицированные составы содержат признаки, аналогичные ранее проанализированным в ч. 2 ст. 105 УК РК.

Наиболее сложный состав преступления - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 103 УК РК). При применении данной нормы очень часто возникают трудности. Состав этого преступления необходимо отграничивать, с одной стороны, от убийства, а с другой - от причинения смерти по неосторожности. Главное отличие заключается в содержании субъективной стороны. При убийстве умысел виновного направлен на лишение потерпевшего жизни. Причинение смерти по неосторожности означает, что у виновного так и на причинение вреда здоровью, так и на причинение смерти. В ч. 4 ст. 103 УК РК речь идет о двойной форме вины: умысел на причинение тяжкого вреда здоровью и неосторожность по отношению к смерти потерпевшего.

Ответственность за убийство может наступить после значительного разрыва во времени между нанесенным потерпевшему тяжким вредом здоровью и наступившей смертью. В этих случаях решение вопроса о правильной квалификации содеянного надо увязывать с установлением характера телесных повреждений, наносимых в жизненно важные органы человеческого тела, когда виновный сознает несовместимость причиняемых им повреждений с жизнью потерпевшего. О том, что телесные повреждения опасны для жизни человека и что это известно каждому вменяемому и достигшему определенного возраста, свидетельствуют, например, обширные повреждения головы. С.В. Бородин пишет, что характер таких повреждений вполне понятен, так как по направленности, интенсивности и по примененным средствам (орудиям) исключается какой-либо иной, кроме смертельного, исход.

Определенную трудность представляет порой разграничение рассматриваемого преступления и неосторожного убийства, так как в этих случаях смерть наступает по неосторожности и ей предшествуют насильственные действия. Во-первых, такая ошибка может быть обусловлена тем, что предшествовавшие умышленные действия приобретают решающую роль в оценке содеянного. При этом забывается, что умышленные действия должны причинить умышленный тяжкий вред здоровью. Характерной в этом плане является ошибка в квалификации по делу К., осужденного по ч. 2 ст. 108 и ч. 1 ст. 206 УК РСФСР. К. был признан виновным в том, что, находясь в нетрезвом состоянии, из хулиганских побуждений нанес удар В. кулаком в лицо, отчего тот упал навзничь на бетонные плиты и получил легкие телесные повреждения, повлекшие кратковременное расстройство здоровья [31. ст 38]. При падении, в результате удара о бетонную плиту, у потерпевшего образовался перелом костей свода основания черепа, что явилось причиной его смерти. Верховного Суда, переквалифицировал действия К. с ч. 2 ст. 108 на ст. 106 УК РСФСР (неосторожное убийство), указал, что, нанося В. один удар по лицу, К. не желал и не предвидел возможности причинения тяжких телесных повреждений и смерти потерпевшего, хотя должен был и мог это предвидеть. Изучение судебной практики свидетельствует о том, что вина по отношению к смерти потерпевшего абсолютного большинства осужденных по ч. 2 ст. 108 УК РСФСР и п. 4 ст. 103 УК РК выразилась в виде преступной небрежности, что обусловлено и содержанием умысла, направленного на причинение тяжкого вреда здоровью. Вряд ли можно представить, чтобы лицо, действуя с внезапно возникшим неопределенным умыслом, предвидев возможность наступления смерти, без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало предотвратить наступление смерти потерпевшего. В такой ситуации, в лучшем случае, виновный может рассчитывать на "авось", но его действия следует квалифицировать уже как убийство. Небрежность, согласно закону, - это непредвидение лицом возможности наступления общественно опасных последствий своих деяний, хотя при должной внимательности и предусмотрительности оно должно было и могло их предвидеть. Небрежность отличает то, что лицо не предвидит общественно опасных последствий своих действий (в рассматриваемом преступлении - смерти потерпевшего). Неосторожная вина в виде небрежности характеризуется двумя признаками: отрицательным и положительным. Первый признак представляет собой непредвидение лицом возможности наступления смерти потерпевшего. Это единственная разновидность вины, которая исключает предвидение последствий и в форме неизбежности, и в форме возможности их наступления.

Второй признак (положительный) состоит в том, что лицо должно было и могло предвидеть наступление смерти (в нашем случае). Долженствование означает, что лицо, причиняя тяжкий вред здоровью, обязано было предвидеть возможность наступления смерти, эта обязанность вытекает из закона, из Правил судебно - медицинской экспертизы тяжести вреда здоровью, из общепринятых мер предосторожности. Наличие обязанности не освобождает органы следствия и суда от установления реальной возможности в данном конкретном случае предвидеть наступление смерти, которую лицо не реализовало, и смерть наступила (субъективный критерий) [32. ст 162]. Субъективный критерий в рассматриваемом преступлении означает способность лица в конкретной ситуации, с учетом его индивидуальных качеств, предвидеть возможность наступления смерти в результате причинения тяжкого вреда здоровью. Под индивидуальными качествами виновного понимаются его интеллектуальные возможности, физическое и психическое состояние, жизненный опыт, степень восприимчивости и т.п. О преступном легкомыслии как разновидности неосторожной формы вины можно говорить, если лицо, причиняя умышленно тяжкий вред здоровью, предвидело возможность наступления смерти потерпевшего, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение смерти. В этом случае лицо предвидит возможность наступления смерти, что отличает легкомыслие от небрежности. При легкомыслии предвидение наступления смерти отличается тем, что лицо не сознает действительного развития причинной связи между причинением тяжкого вреда здоровью и смертью потерпевшего, хотя при надлежащем напряжении психических сил могло осознать это. Виновный, не используя полностью свои интеллектуальные возможности, переоценивает значение тех обстоятельств, которые, по его мнению, должны были без достаточных к тому оснований предотвратить наступление смерти. Наличие этого признака обусловливает специфику волевого элемента преступного легкомыслия. Виновный в этом случае относится отрицательно к смерти потерпевшего, его вполне удовлетворяет сам факт причинения тяжкого вреда здоровью, что отличает данное преступление от убийства. При убийстве у лица имеется положительное, одобрительное отношение к смерти жертвы. Виновный рассчитывает, без достаточных к тому оснований, на предотвращение смерти потерпевшего, а не просто надеется избежать смерти. Но этот расчет оказывается легкомысленным, избранные виновным обстоятельства, якобы способные противостоять развитию причинной связи между причинением тяжкого вреда здоровью и смертью потерпевшего, оказываются не способными к такому противостоянию. Обстоятельства, на которые полагается субъект при преступном легкомыслии, могут быть самыми разнообразными (умение, знание, опыт, мастерство, дневное время, близость медицинского учреждения и т.д.). Устанавливая неосторожное отношение виновного к смерти потерпевшего в виде легкомыслия, органы следствия и суд должны учитывать, на какие обстоятельства рассчитывало лицо, чтобы предотвратить наступление смерти потерпевшего.

Верховный Суд разъяснил, что решая вопрос о содержании умысла виновного, суды должны исходить из совокупности всех обстоятельств и учитывать способ и орудия преступления, количество, характер, локализацию телесных повреждений, причины прекращения преступных действий, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Субъект преступления - физическое, вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта (ст. 105 УК РК).

Основным критерием, который определяет характер поведения виновного в рамках данного состава преступления, является физиологический аффект, т. е. Внезапно возникшее сильное душевное волнение [33. ст 86]. Признаки такого состояния были тщательно проанализированы применительно к ст. 107 УК РК и в их повторении нет необходимости. Важно учитывать, что данная норма содержит привилегированный состав преступления, предусматривающий смягчающие обстоятельства. Во-первых, это касается возраста уголовной ответственности, которая возможна при достижении лицом 16 лет. Во- вторых, особая роль отводится фигуре потерпевшего. Его поведение расценивается как провоцирующий фактор, поэтому умысел виновного может быть только внезапно возникшим.

Причинение тяжкого вреда или средней тяжести вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 106 УК РК).

Данная статья фактически содержит два самостоятельных состава преступления: умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны (ч. 1 ст. 106), и умышленное причинение, тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ч. 2 ст. 118).

Согласно новой редакции ст. 37 УК РК, не будет считаться преступлением причинение любого вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица либо с непосредственной угрозой применения такого насилия. Необходим тщательный анализ характера насилия, чтобы исключить вероятность ошибочной оценки действий обороняющегося как превышение пределов необходимой обороны. Наряду с этим, следует понимать, что причинение любых других повреждений при превышении пределов необходимой обороны также не будет признаваться преступлением. Как представляется, данный состав преступления должен быть исключен из УК [34. ст 67].

Умышленное причинение вреда или превышение мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление, является более опасным деянием. В связи с этим законодатель установил ответственность в случае причинения не только тяжкого вреда здоровью, но и вреда средней тяжести. При этом важно учитывать положения, закрепленные в ст. 38 УК РК и характеризующие объем правомерности и неправомерности и причинения вреда при задержании преступника.

С субъективной стороны данные преступления чаще совершаются с косвенным умыслом, особенно это касается причинения вреда при превышении мер, необходимых для задержания подозреваемых, так как цель у виновного состоит не в том, чтобы причинить вред, а в том, чтобы доставить подозреваемого в компетентные органы. Так как эти составы преступлений признаются привилегированными, ответственность за их совершение установлена с 16 лет.

Преступления, представляющие реальную угрозу для жизни.

Преступления данной категории весьма разнообразны по действиям, по последствиям, по степени их тяжести. Объединяет их видовой объект посягательства - здоровье и жизнь. При этом действия виновных содержат реальную угрозу причинения вреда указанным объектам [35. ст 82].

С объективной стороны данное преступление характеризуется деянием в виде угрозы лишить жизни потерпевшего либо причинить тяжкий вред его здоровью. Состав преступления по конструкции формальный, момент окончания преступления связан с выполнением деяния. Угроза представляет собой психическое воздействие на потерпевшего. Не имеет значения способ ее выражения, но очень важно, чтобы угроза была реальной, т.е. могла быть приведена в исполнение немедленно. При начале реализации угрозы действия виновного могут быть квалифицированы как приготовление либо покушение на убийство или причинение тяжкого вреда здоровью. Для объективной оценки содеянного требуется, чтобы потерпевший имел реальные опасения наступления указанных в законе негативных последствий.

Данное преступление может быть совершено только с прямым умыслом, мотив и цель не имеют значения для квалификации, но могут учитываться при назначении наказания.

Субъект преступления - физическое вменяемое лицо, достигшее 14 лет.

4. Особенности расследование и квалификации причинения вреда здоровью

4.1 Особенности расследование причинения вреда здоровью

Здоровье является естественным благом и ценностью человека, передается ему генетически и относится к важнейшему объекту уголовно-правовой охраны. Право на охрану здоровья - одно из основных прав человека, закрепленное и гарантированное Конституцией РК. Согласно Конституции РК это право обеспечивается гражданам бесплатной медицинской помощью, оказываемой государственными и муниципальными учреждениями здравоохранения, финансированием программ охраны и укрепления здоровья населения, развитием государственной, муниципальной, частной систем здравоохранения и т.п [1].

Государство гарантирует охрану здоровья каждого человека и иными законодательными актами, в частности, уголовным законом, предусматривающим ответственность за преступления против здоровья. Причинение вреда здоровью человека является одним из наиболее распространенных видов преступлений против личности. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью отнесено законом к категории тяжких преступлений, а при наличии отягчающих обстоятельств - к разряду особо тяжких преступлений.

Преступления против здоровья в Уголовном кодексе 1997 г. (ст. 103-111), так же как и в предыдущем Кодексе 1960 г., находятся в одной главе (16) с преступлениями против жизни. Конкретное содержание преступлений против здоровья рассматривается в последующих разделах, применительно к каждому преступлению. Общим же для них является то, что Уголовный кодекс 1997 г. отказался от использования традиционного для казахстанского законодательства понятия "телесные повреждения", заменив его на "вред здоровью", при этом понятие "вред здоровью человека" в уголовном законе не раскрывается. Его помогает определить наука уголовного права на основе положений п. 2 В специальной литературе давно дискутировался вопрос о понятии "телесные повреждения" и "вред здоровью". Одни ученые исключали из понятия существовавшего тогда в законе термина "телесные повреждения" нанесение ударов, побои, истязания; другие полагали, что к телесным повреждениям нельзя относить не только удары, побои и иные насильственные действия, но и действия, нарушающие целостность тканей, связанные с кровоизлиянием (например, царапины, прокусы), если они не вызывают общего расстройства здоровья человека; третьи признавали нанесение ударов, побоев и иных насильственных действий причиняющими вред здоровью, однако не относили эти действия к телесным повреждениям, так как причиненный ими вред не может быть определен судебным экспертом [20. ст 156].

Изменение терминологии с "телесных повреждений" по Уголовному кодексу 1960 г. на "вред здоровью" в Кодексе 1997 г. не поставило точку в споре о понятии и содержании " вреда здоровью". в специальной литературе по-прежнему высказываются различные взгляды на понятие "вред здоровью". В целом, соглашаясь с позицией законодателя об изменении термина "телесные повреждения" на " вред здоровью", авторы читают, что далеко не всякий вред здоровью, даже если он возник от воздействия факторов внешней среды, можно рассматривать как телесное повреждение.

Отдельные авторы ко вреду здоровью относят все деяния данной группы преступлений, кроме истязаний и побоев. Поэтому правильное установление понятия и содержания вреда здоровью актуально и в настоящее время.

Как указывалось выше, вред здоровью раскрывается наукой уголовного права на основе положений медицины. Так, под вредом здоровью человека следует понимать либо телесные повреждения, т.е. нарушение анатомической целости органов и тканей или их физиологических функций, либо заболевания или патологические состояния, возникшие в результате воздействия различных факторов внешней среды: механических, физических, химических, биологических, психических. Следовательно, вред здоровью человека может заключаться: а) в причинении телесного повреждения, объективно вызвавшего нарушение анатомической целости органов или тканей организма человека или расстройство их физиологических функций; б) в том или ином заболевании, включая реактивные психические и невротические расстройства, наркоманию, токсикоманию, венерические или профессиональные заболевания, вследствие заражения одного человека от другого; в) в особом патологическом состоянии, например, шок, кома различной этиологии, гнойно-септические состояния и т.п. Побои, мучения и истязания не составляют какого-либо вида повреждений и являются особым способом посягательства на здоровье человека. Следует учитывать, что побои, удары и иные насильственные действия, причиняющие физическую боль, всегда связаны с определенными изменениями в клетках и тканях организма и всегда наносят определенный вред здоровью. В большинстве случаев побои и удары характеризуются многократностью причинения, т.е. нанесением определенного их числа одновременно (в одно время, одному и тому же лицу) [21. ст 141].

К преступлениям против здоровья законодатель относит и такие деяния, которые непосредственно не причиняют вреда здоровью.

Таким образом, преступления против здоровья, предусмотренные Уголовным кодексом РК, можно подразделить на четыре группы:

а) причинение вреда здоровью различной степени тяжести;

б) побои и истязание как преступления, сопряженные с совершением неоднократных насильственных действий;

в) преступления, не сопряженные с насилием, но ставящие в опасность здоровье человека;

г) преступления, ставящие в опасность жизнь и здоровье человека.

Родовым объектом анализируемых преступлений, а также и непосредственным, является здоровье другого человека как определенное физиологическое состояние организма конкретного лица, каким бы оно ни было. Поэтому посягательство на любое здоровье человека, влекущее ухудшение его состояния, следует рассматривать как преступление против здоровья. При этом не имеют значения возраст потерпевшего, наличие у него каких-либо биологических качеств (заболеваний, расстройств), учитывается фактическое состояние здоровья потерпевшего в данное время.

Согласие потерпевшего на причинение вреда его здоровью, как правило, не освобождает виновного от ответственности, за исключением случаев, когда такое согласие и действия направлены на достижение социально полезных целей.

Здоровье ребенка может быть объектом преступных посягательств уже во время родов.

Таким образом, объектом уголовно-правовой охраны от этих преступлений является чужое здоровье любого человека, независимо от фактического его состояния и возраста.

В современной специальной литературе мнения на объект уголовно-правовой охраны преступлений против здоровья не вызывают каких-либо расхождений, исследователи в основном придерживаются одной точки зрения, что объект этих посягательств - здоровье человека. В литературе 50-70-х гг. по вопросу об объекте данной группы преступлений ученые придерживались различных точек зрения.

Объективная сторона причинения вреда здоровью может выражаться как в действии, так и в бездействии (что значительно реже), при этом большинство составов соответствующих преступлений сконструированы в статьях Кодекса по типу материальных. Это означает, что обязательными признаками объективной стороны преступлений против здоровья являются указанные в законе преступные последствия в виде вреда здоровью и причинная связь между действиями (бездействием) и последствием.

Причинение вреда здоровью всегда есть результат противоправного деяния, прямо указанного в законе как преступление. Причинение вреда здоровью в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, при задержании лица, совершившего преступление, а также в условиях обоснованного риска, при отсутствии признаков превышения допустимых пределов всех этих мер правомерно и не влечет уголовной ответственности. Не является преступлением также причинение вреда здоровью другого человека в процессе спортивных состязаний, если при этом были соблюдены все установленные для данного вида спорта правила и меры безопасности. Если причинение вреда здоровью связано с умышленным нарушением правил с целью совершить преступление, то ответственность наступает на общих основаниях [22. ст 28].

Согласие или просьба потерпевшего (о чем говорилось выше), по общему правилу, не исключает преступность причинения вреда здоровью, однако это обстоятельство может быть учтено при назначении наказания виновному.

Небольшая группа преступлений (те, которые указаны в четвертой группе) сконструирована по типу формальных составов. Стало быть, объективная их сторона выражается в выполнении указанных в законе действий и не требует наступления каких-либо последствий.

Способы причинения вреда здоровью различаются физическим, механическим и психическим воздействием на потерпевшего. Место, время, орудия и средства, а также способ причинения вреда здоровью, по общему правилу, для квалификации значения не имеют. Однако в некоторых составах такой объективный признак, как способ, является квалифицирующим обстоятельством (п. "б", "в" ч. 2 ст. 103, п. "д" ч. 2 ст. 109 УК).

Тяжесть причиненного вреда здоровью определяется судебно-медицинским экспертом и оценивается следователем и судом исходя из Правил. В соответствии с УПК проведение экспертизы для установления тяжести и характера вреда здоровью является обязательным. В случае неполноты, неточности или необоснованности заключения возможно назначение повторной или дополнительной более квалифицированной экспертизы.

С субъективной стороны причинение вреда здоровью по большинству составов характеризуется умышленной формой вины, однако возможно и по неосторожности. При этом умысел может быть как прямым, так и косвенным, когда виновный сознает, что в результате его действий причиняется вред здоровью другого человека, и желает этого либо сознательно допускает. Умысел при причинении вреда здоровью по разновидности может быть конкретизированным и неконкретизированным. При конкретизированном умысле ответственность определяется направленностью умысла, например, если виновный желал причинить тяжкий вред здоровью, а причинил средней тяжести вред, ответственность должна наступать как за покушение на причинение тяжкого вреда здоровью. При неконкретизированном умысле ответственность наступает за фактически причиненный вред.

Субъективная сторона отдельных преступлений характеризуется различными мотивами и целями, с помощью которых те или иные составы превращаются в квалифицированные, например, п. "д", "е", "ж" ч. 2 ст. 103 УК, п. "д", "е" ч. 2 ст. 104 УК, п. "з" ч. 2 ст. 109 УК.

Субъектом преступлений против здоровья является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста, установленного законом за конкретные преступления. Так, субъектом причинения тяжкого вреда (ст. 103 УК) иможет быть лицо, достигшее 14-летнего возраста [23. ст 192].

4.2 Особенности квалификации причинения вреда здоровью

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (ст. 103 УК) - наиболее опасное преступление из числа преступлений против здоровья. Законом оно отнесено к категории тяжких преступлений, а при наличии особо отягчающих обстоятельств - особо тяжких преступлений. Повышенная общественная опасность этого преступления заключается в тяжести самого деяния, наступивших последствиях и, наконец, в распространенности таких деяний. Совершая данное преступление, субъект посягает на одно из самых ценных достоинств личности - ее здоровье, причиняя порой непоправимый урон: лишая трудоспособности, делая инвалидом, прекращая тем самым профессиональную карьеру, нередко все это приводит к смерти. В динамике преступности умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека занимает доминирующее место.

Непосредственным объектом данного преступления является здоровье другого человека. Эта точка зрения на объект умышленного причинения тяжкого вреда здоровью является превалирующей в литературе. Однако имеется и иное мнение, что "непосредственный объект может быть определен как анатомическая целостность тела человека и правильное функционирование его тканей и органов".

Объективная сторона рассматриваемого преступления может выражаться как в действии, так и в бездействии. При этом состав преступления в ст. 103 УК сконструирован по типу материальных. Это означает, что обязательными признаками объективной стороны являются указанное в законе преступное последствие в виде тяжкого вреда здоровью и причинная связь между действиями (бездействием) и последствием. Действия виновного - это всегда умышленные и противоправные деяния, которые могут выражаться в механическом, физическом, химическом либо в психическом воздействии на потерпевшего. Причинение вреда здоровью путем бездействия имеет место, если виновный не совершает определенных действий, которые обязан был и мог совершить в отношении другого человека.

Статья 103 УК предусматривает ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью без отягчающих обстоятельств (ч. 1); при отягчающих обстоятельствах (ч. 2); при особо отягчающих обстоятельствах (ч. 3 и ч. 4). Степень общественной опасности этих однородных преступлений зависит от тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего, от способа и мотива совершенного преступления, от наступления особо тяжких последствий и рецидива. Понятие "тяжкий вред здоровью" характеризуется множеством признаков, указанных в диспозиции данной статьи. Эти признаки имеют исчерпывающий характер и не подлежат какому-либо дополнению или расширению. Наличие хотя бы одного из них дает основание для признания вреда здоровью тяжким.

Субъективная сторона данного преступления характеризуется виной в форме умысла. Виновный сознает, что своими действиями посягает на здоровье другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желает этих последствий (прямой умысел), либо предвидит возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего и относится к его наступлению безразлично либо сознательно допускает этот вред (косвенный умысел). Умысел может быть конкретизированным и неконкретизированным. Однако, как свидетельствует судебная практика, ответственность по ч. 1 ст. 103 УК возможна лишь при установлении умысла на причинение тяжкого вреда здоровью.

Субъект преступления - вменяемое лицо, достигшее 14-летнего возраста.

Квалифицированный вид преступления по ч. 2 ст. 103 УК имеет место в случае совершения деяния:

а) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

б) с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии;

в) общеопасным способом;

г) по найму;

д) из хулиганских побуждений;

е) по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды;

ж) в целях использования органов или тканей потерпевшего.

Квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью, установленные в ч. 2 ст. 103 УК, дублируют соответствующие признаки ч. 2 ст. 96 УК. Кратко изложим содержание этих квалифицирующих признаков и отметим некоторые их положения. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (п. "а" ч. 2 ст. 103 УК) в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга в большинстве случаев совершается из мести, которая адресуется только тому, кто выполняет служебную деятельность или общественный долг, а также его близким. Виновный действует по мотиву мести с целью воспрепятствовать нежелательной для него правомерной (служебной или общественной) деятельности потерпевшего. Следует отметить, что если посягательство на здоровье было связано с незаконной деятельностью потерпевшего, выразившейся, например, в злоупотреблении служебным положением, то такое деяние не образует анализируемого состава преступления [24. ст 81].

Под служебной деятельностью следует понимать деятельность лица, работающего в государственном, общественном или частном учреждении, организации и выполняющего служебные обязанности по трудовому договору (контракту).

Выполнение общественного долга означает осуществление гражданами как специально возложенных на них общественных обязанностей, так и других действий в интересах общества или отдельных лиц (например, пресечение правонарушений, задержание преступника, сообщение органам власти о совершенном или готовящемся преступлении, деятельность депутатов и т.д.).

Для признания посягательства на здоровье совершенным в связи с выполнением потерпевшим своего служебного или общественного долга не имеет значения, совершено ли оно при непосредственном исполнении потерпевшим служебных или общественных обязанностей или в другое время, например, в момент непосредственного выполнения действий или спустя какое-то время. Важно то, что служебная деятельность и общественный долг потерпевшего выступают поводом к посягательству на его здоровье. С субъективной стороны данное посягательство совершается с прямым умыслом.

Причинение тяжкого вреда здоровью с особой жестокостью, издевательством или мучениями для потерпевшего, а равно в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии (п. "б") практически объединяет два квалифицирующих признака, один из которых свидетельствует о способе совершения посягательства, другой - о физическом состоянии потерпевшего в момент посягательства на его здоровье. Особо следует отметить, что особая жестокость может проявляться как в способе действий виновного, так и в иных обстоятельствах, свидетельствующих об особой жестокости. Понятием особой жестокости охватываются такие случаи, когда в процессе посягательства к потерпевшему применяются пытки, истязания, мучения или иные способы, которые заведомо связаны с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, прижигание током или огнем, длительное лишение пищи или воды и т.д.) [24. ст 74].

Под мучением или издевательством как способом причинения вреда здоровью понимаются действия, причиняющие страдания путем длительного лишения пищи, питья или тепла либо помещения (или оставления) потерпевшего во вредные для здоровья условия, либо другие сходные действия. При этом судебно-медицинский эксперт не устанавливает факта издевательства или мучений (поскольку это понятие правовое), констатирует факт применения именно таких способов причинения вреда здоровью. В судебной практике под квалифицирующим признаком ч. 2 ст. 103 УК, в частности под мучением и издевательством, понимаются такие действия, специальной целью которых было умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью с причинением потерпевшему особенно сильной боли либо тяжких физических или моральных страданий.

Беспомощное состояние потерпевшего может определяться его возрастом (престарелый, малолетний), состоянием здоровья (тяжело больной), физическими недостатками, психическими расстройствами и т.п. Беспомощность потерпевшего характеризуется неспособностью в силу физического или психического состояния оказать сопротивление и защитить себя либо уклониться от его посягательства или иным образом противостоять преступнику. К беспомощным следует также относить лиц, находящихся в бессознательном состоянии, в обмороке, в состоянии сильного опьянения, а также сна. Закон в отношении данного квалифицирующего признака делает указание на "заведомость". Из этого следует, что с субъективной стороны виновный сознает беспомощность потерпевшего и использует это состояние для посягательства на него.

Для квалификации посягательства на здоровье человека по п. "в" ч. 2 ст. 103 УК необходимо установить прежде всего общеопасность способа совершения деяния. Здесь имеют значение орудия и средства, с помощью которых оно совершено. Общеопасны применение взрывчатых, ядовитых веществ, отравляющих газов, совершение поджогов, обвалов, затопления, использование огнестрельного оружия в толпе и т.д. Общеопасность способа характеризуют не только поражающие свойства орудия преступления, но и конкретная обстановка происшествия. Об общеопасности способа может свидетельствовать, например, использование транспортных средств при наезде на толпу людей с целью причинить вред здоровью конкретного человека, создавая при этом опасность здоровью или жизни других лиц, находящихся рядом.

По смыслу закона квалификация посягательства как совершенного общеопасным способом возможна лишь в случаях, когда имелась реальная опасность для здоровья или жизни других людей. Для квалификации по п. "в" ч. 2 ст. 103 УК не требуется, чтобы помимо намеченной жертвы вред был причинен посторонним, поскольку квалифицирующим признаком этого вида посягательства является способ его совершения. Виновный должен сознавать, что избранный им способ посягательства является общеопасным. При этом он может действовать с прямым умыслом на причинение вреда здоровью конкретного лица, понимая и безразлично относясь к возможности причинения вреда здоровью и других лиц [25. ст 92].

Посягательство на здоровье человека, совершенное по найму (п. "г" ч. 2 ст. 103 УК), - частный случай корыстного посягательства, поскольку виновный (исполнитель) стремится получить материальную выгоду либо иное вознаграждение. Лица, организовавшие посягательство за вознаграждение, подстрекавшие к его совершению или оказавшие пособничество, несут ответственность по соответствующей части ст. и п. "г" ч. 2 ст. 103 УК.

Причинение вреда здоровью из хулиганских побуждений (п. "д" ч. 2 ст. 103 УК) совершается на почве явного неуважения к обществу и общепринятым моральным нормам, обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение. Виновный стремится противопоставить себя любому другому человеку, встретившемуся ему на пути. Отсюда и случайный выбор жертвы. Поэтому причинение вреда здоровью из хулиганских побуждений нередко совершается при отсутствии у виновного какого-либо повода либо конкретной цели. Вместе с тем посягательство из хулиганских побуждений имеет свою мотивацию, получившую в силу многообразия форм признак - "хулиганские побуждения". Для установления этих побуждений необходим анализ всех совокупных действий виновного, имевших место в момент совершения преступления, до него и после его совершения. К хулиганским относятся и те посягательства, которые совершаются по незначительному поводу как предлог.

Умышленное причинение вреда здоровью из хулиганских побуждений может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом.

Если виновным, помимо причинения вреда здоровью из хулиганских побуждений, совершены иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу, то содеянное надлежит квалифицировать по условиям реальной совокупности по п. "д" ч. 2 ст. 103.

Для квалификации причинения тяжкого вреда здоровью по п. "е" ч. 2 ст. 103 УК необходимо установить конкретный мотив - национальную, расовую, религиозную ненависть или вражду. Повышенная опасность этого вида преступления определяется посягательством не только на здоровье человека, но и на гарантированное Конституции РК равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от его национальной, расовой или религиозной принадлежности. Как правило, посягательство на здоровье по данному мотиву происходит при стремлении отомстить за оскорбление национального или расового достоинства, либо унизить честь и достоинство другой нации или расы, либо проявить превосходство собственной нации или расы.

Преступление совершается с прямым умыслом, поскольку мотив определяет и цель посягательства. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в целях использования органов или тканей потерпевшего (п. "ж" ч. 2 ст. 103 УК) заключается, во-первых, в причинении тяжкого вреда здоровью человека с тем, чтобы изъять тот или иной внутренний орган (ткань), во-вторых, в самом по себе принудительном изъятии у лица путем проведения медицинской операции какого-либо внутреннего органа, в связи с чем причиняется тяжкий вред здоровью [26. ст 241].

Обоснованность данного отягчающего обстоятельства в законе вполне оправдана, это новый квалифицирующий признак, ранее не известный действовавшему законодательству. В последние годы медицина расширила возможности по пересадке органов и тканей от одного человека к другому в целях спасения людей. Криминальные же элементы используют это в своих преступных целях, посягая на жизнь и здоровье людей ради изъятия внутренних органов и последующей их продажи.

Оконченным преступление является независимо от того, удалось или нет виновному получить в свое распоряжение орган или ткань человеческого организма.

Субъектом преступления является вменяемое лицо, достигшее возраста, установленного законом, в том числе и медик, без которого совершение этого преступления практически невозможно. Цель данного посягательства на здоровье человека свидетельствует о наличии только прямого умысла. Мотивом чаще всего выступает корысть, но могут быть и другие мотивы - желание спасти жизнь близкого человека за счет жизни другого, постороннего для субъекта лица.

Наказание за совершение действий, указанных в ч. 2 ст. 103 УК, установлено в виде лишения свободы на срок от трех до десяти лет.

Деяния, предусмотренные ч. 1 или ч. 2 ст. 103 УК, считаются совершенными при особо отягчающих обстоятельствах, если они совершены:

а) группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

б) в отношении двух или более лиц;

в) неоднократно или лицом, ранее совершившим убийство, предусмотренное ст. 96 УК (ч. 3 ст. 103 УК).

Содержание этих особо квалифицирующих признаков преступления аналогично соответственным признакам умышленного убийства, предусмотренного ч. 2 ст. 96 УК. Укажем на некоторые квалифицирующие признаки применительно к причинению вреда здоровью.

Формулировка первого признака (п. "а" ч. 3 ст. 103 УК) охватывает практически все формы группового причинения тяжкого вреда здоровью. Понятия "группа лиц", "группа лиц по предварительному сговору", "организованная группа" раскрываются в ст. Общей части Кодекса.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью совершается группой, когда двое или более виновных полностью или частично выполняют объективную сторону причинения вреда здоровью и таким образом выступают в роли соисполнителей этого преступления.

Причинение тяжкого вреда здоровью по предварительному сговору группой лиц должно носить согласованный характер, поскольку речь идет о группе лиц, находящейся в сговоре с целью совершить это преступление. Для квалификации действий виновных по этому признаку важно установить, что сговор был предварительным, т.е. до начала совершения преступления. В группе могут быть не только соисполнители, но и другие виды соучастников (подстрекатели, пособники, организаторы). С субъективной стороны данный вид посягательства на здоровье человека совершается только с прямым умыслом [28. ст 64].

Более повышенную опасность представляют действия, совершенные организованной группой лиц. Посягательство признается совершенным организованной группой, когда оно произведено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Субъективно такое причинение тяжкого вреда здоровью возможно лишь с прямым конкретизированным умыслом.

Причинение вреда здоровью двум или более лицам характеризуется единством преступного намерения виновного и, как правило, совершается это преступление одновременно. К одновременному причинению вреда здоровью двум или более лицам следует относить такие посягательства, при которых потерпевшие получили вред здоровью без разрыва во времени, например, причинение вреда одному за другим.

В то же время состав данного вида причинения вреда здоровью будет налицо и в некоторых случаях разновременного его причинения. В этом случае действия виновного должны охватываться единством умысла, а совершение задуманных действий возможно и не всегда одновременно. Следовательно, решающим критерием для квалификации действий по п. "б" ч. 3 ст. 103 УК является наличие у виновного умысла на причинение вреда здоровью двум или более лицам. Причинение тяжкого вреда здоровью двум или более лицам при отсутствии единого умысла на это следует квалифицировать по п. "в" ч. 3 ст. 103 УК по признаку неоднократности.

Причинение вреда здоровью двум или более лицам с субъективной стороны может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Причинение вреда здоровью одного человека и покушение на здоровье другого не может рассматриваться как оконченное преступление и квалифицируется как покушение в целом ко всему составу данного преступления п. "в" ч. 3 ст. 103 УК).

Заключение

Обобщенные данные научного исследования уголовно-правовых проблем борьбы с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью с учетом теории и судебно-следственной практики борьбы с указанным преступлением, анализа нормативно-правовых актов в сфере охраны и безопасности здоровья позволяют нам сделать следующие основные выводы, предложения и рекомендации:

1. Под вредом здоровью в уголовно-правовом смысле следует понимать, результат противоправного деяния другого человека, выразившийся в нарушении анатомической целостности (телесные повреждения) или физиологических функций органов и тканей, либо наступлении заболеваний или патологических состояний, когда характер и степень, причиненного вреда, может быть точно определен на основе объективных признаков.

2. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью есть противоправное деяние, опасное для жизни другого человека в момент причинения либо повлекшее вред здоровью не опасный для жизни, но выраженный в конкретных тяжких последствиях, указанных в диспозиции ч.1 ст. 103 УК РК, а также в Правилах судебно-медицинской оценки тяжести вреда здоровью.

При оценке тяжкого вреда здоровью следует руководствоваться медицинскими, экономическими, эстетическими и психиатрическими критериями. Под психиатрическим критерием следует понимать психическое расстройство (душевную болезнь), состоящее в прямой причинной связи с умышленным причинением тяжкого вреда здоровью, диагностируемое таковым психиатрической экспертизой.

3. По п. «а» ч.2 ст. 103 УК РК (в отношении двух и более лиц) должны квалифицироваться случаи умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, когда деяние, выполненное одним или несколькими действиями в короткий промежуток времени, свидетельствует о прямом умысле виновного на причинение тяжкого вреда нескольким лицам. В случае направленности умысла виновного на причинение тяжкого вреда здоровью в отношении двух и более лиц, причинение тяжкого вреда здоровью одному лицу и покушение на другого не может рассматриваться, как оконченное преступление, поскольку результат преступного намерения не наступил по обстоятельствам, не зависящим от воли субъекта преступления.

4. По п. «б» ч.2 ст. 103 УК РК (в отношении лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, либо выполнением профессионального или общественного долга). При квалификации по данному признаку не имеет значения время причинения вреда здоровью непосредственно лицу, выполняющему обязанности, или его близким, в момент исполнения лицом обязанностей, или спустя какое-то время после этого, главное установить, что оно совершено в связи с осуществлением потерпевшим лицом служебной деятельности, или выполнением профессионального, общественного или гражданского долга.

Следует иметь в виду, что служебная, профессиональная или общественная деятельность потерпевшего должна носить правомерный характер. Если же потерпевший злоупотребил должностными полномочиями, либо превысил власть, должностные полномочия, то причинение тяжкого вреда здоровью такому лицу не может быть квалифицировано по п.«б» ч.2 ст. 103 УК РК.

Действия лица, совершившего причинение тяжкого вреда здоровью за вознаграждение, следует квалифицировать как совершенное из корыстных побуждений либо по найму, в случае, когда наемник просто получает вознаграждение за свою профессиональную деятельность, как за обычную работу. Действия лица, организовавшего данное причинение тяжкого вреда здоровью за вознаграждение квалифицируются по ч.3 ст.28 и п. «е» ч.2 ст. 103 УК РК. При наличии у заказчика мотивов или целей по пунктам «з», «и» ч.2 ст. 103 УК РК содеянное следует квалифицировать дополнительно по указанным пунктам.

Предметами, специально приспособленными для нанесения вреда здоровью следует признавать предметы, которые были приспособлены виновным для указанных целей заранее, или во время причинения умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, а также предметы, не подвергшиеся обработке, каковыми являются предметы хозяйственно бытового назначения (топор, лом, лопата, кухонный нож и т.д), однако специально подготовлены виновным и находились у него при совершении данными предметами умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.

Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью в целях использования органов или тканей потерпевшего заключается, во-первых, в причинении ему тяжкого вреда здоровью с тем, чтобы в бессознательном состоянии изъять тот или иной внутренний орган (ткань), или, во-вторых, в самом по себе принудительном изъятии какого-либо органа. При этом наряду с трансплантацией под использованием человеческих органов и тканей следует понимать некоторые варианты садизма, каннибализм, использование органов и тканей в промышленных целях.

Необходимо обращать внимание на личность виновного, совершившего преступление, которым может быть лицо, имеющее познания в области медицины. Способ изъятия выражается как в применении насилия при изъятии у потерпевшего органов и тканей, так и введением его в заблуждение под предлогом проведения операции, либо в момент проведения операции вызванного болезнью потерпевшего.

Данное преступление необходимо отличать от принуждения к изъятию органов и тканей человека для трансплантации либо иного использования, предусмотренного 103 УК РК. Принуждение в соответствии с ч.1 ст.103 УК совершается с применением насилия либо с угрозой его применения к потерпевшему. При этом физическое насилие может быть лишь в виде побоев, причинения легкого вреда здоровью либо вреда средней тяжести.

Последствия совершенного действия квалифицируются с учетом психического отношения виновного к преступному результату.

Следует исходит из того, что преступные действия, повлекшие смерть потерпевшего, могут расцениваться, как причинение смерти по неосторожности, которое совершается в результате преступной самонадеянности или преступной небрежности, когда виновный не имел умысла ни на причинение смерти потерпевшему, ни на причинение ему тяжкого телесного повреждения.

Список использованной литературы

1. Конституции Республики Казахстан.

2. Абилгазин Г.-Г.С. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть. Учебное пособие. Костанай, 2003.

3. Каиржанов Е.И. Уголовное право /Общая часть/. Алматы, 2003.

4. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан. /Под ред. Борчашвили И.Ш. Караганда, 1999.

5. Комментарий к Уголовному кодексу Республики Казахстан. Особенная часть /Под ред. Баймурзина Г.И., Рогова И.И. Алматы, 2000.

6. Поленов Г.Ф. Уголовное право Казахской ССР. Алма-Ата, 1980.

7. Поленов Г.Ф. Уголовное право. Общая часть. Алматы, 1998.

8. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть /Под ред. Рогова И.И. Алматы, 1999.

9. Уголовное право Республики Казахстан. Особенная часть. /Под ред. Рогова И.И. Алматы 1999.

10. Уголовное право Республики Казахстан. Общая часть./ АЮИ МВД РК. Алматы, 1998.

11. Уголовное право. Общая часть /Под ред. Здравомыслова Б.В. М. 1997.

12. Уголовное право. Особенная часть. / Под ред. Здравомыслова Б.В. М., 1997.

13. Учебник уголовного права. /Под ред. Кудрявцева В.Н., Наумова А.В. М., 1996 г.

14. Кригер Г.А. Советское уголовное право. М., 1988.

15. Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути ее реализации.

16. Игнатов А.Н. Введение в изучение уголовного права. М., 1996г.

17. Кораблев А.И., Усс А.В., Голин Ю.В. Уголовно-правовая политика: тенденции и перспективы. Красноярск, 1991.

18. Никулин С.И. Нравственные начала уголовного права. М., 1992.

19. Фефелов П.А. Принципы советского уголовного права. // Правоведение. 1989. № 2.

20. Яцеленко Б.В. Сущность уголовного права. М., 1995.

21. Волошин П.В. Понятие принципы и задачи уголовного права. Уголовная ответственность: Электронное учебно-практическое пособие.

22. Игнатов А.Н. Уголовный закон. М., 1996.

23. Вопросы теории и практики применения уголовного закона. Красноярск. 1990.

24. Брайнин А.М. Уголовный закон и его применение. М., 1967.

25. Блумм М.И., Тилле А.А. Обратная сила закона.

26. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования. М., 1987.

27. Дурманов Н.Д. Советский уголовный закон. М., 1980.

28. Ковалев Н.И. К вопросу о теории уголовного кодекса //Сов. государство и право. 1980. 5 с. 75-82//.

29. Наумов А.В. Диспозиции уголовного закона и квалификация преступлений //Сов. юстиция. 1986. 3 с. 4-70.

30. Бойцов А.Н., Волженкин Б.В. Уголовный закон: действие во времени и пространстве. Учебное пособие. СПб, 1995.

31. Бойцов А.И. Толкование уголовного закона. Вестник ЛГУ. Серия 6.1991. Вып. 3. с. 97-109.

32. Козлов А.П. Система санкций в уголовном праве. Красноярск: издательство Красноярского университета, 1991.

...