Понятие и виды пактов

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• 1. Основная часть
• 1.1 Понятие и виды пактов
• 1.2 Присоединенные пакты (Pacta adiecta)
• 1.3 Преторские пакты (Pacta praetoria)
• 14 Императорские пакты (Pacta legitima)
• Заключение
• Список использованных источников

Введение

Римское право - великое достояние мировой культуры человеческой цивилизации. Римское право оказало величайшее влияние на развитие законодательства и основу национального права большинства государств, основанных на частной собственности. Поэтому многовековой процесс изучения римского права остается актуальным и по сей день.

В Древнем Риме впервые стремились построить правовое государство. Правовое государство невозможно построить без точного следования законов. У римлян получилось создать совершенное и универсальное частное право, нормы которого регулировали имущественные отношения, основанные на частной собственности.

Римское право характеризуется безупречной по точности разработкой всех правовых отношений простых товаровладельцев (покупатель и продавец, кредитор и должник, договор и обязательство).

Большое место занимают правомерные действия, которые направлены на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей (сделки). Римские юристы не определили общего понятия сделки, они представляли понятие конкретные договоры.

Значительное место в римском праве занимает такой вид договоров как пакт. Характерность пактов является их неофициальная особенность и тот факт, что в большинстве своем они не обладали правовой защитой. Исследование понятия пактов, а так же их видов и исторического процесса развития представляет большое значение, так как способствует освоению направления развития договорного римского права в исторической связи, его развития и дальнейшего преобразования и изменения. Кроме этого, пакты как часть римского договорного частного права представляют пользу для исследователей ввиду того воздействия, которое оно оказало на современное право европейских стран, которое в свою очередь было во многом усвоено и не европейскими странами, в частности Россией. Так, например, наиважнейший принцип гражданского и международного права «pucta sunt servanda» (договоры должны соблюдаться), берет свои истоки из римского права.

Предметом изучения настоящей работы служит понятие пакта в римском праве в его историческом контексте. Объектом изучения являются виды пактов и в особенности предмет их обеспечения защитой.

1. Основная часть

1.1 Понятие и виды пактов

Пакт (pactum) - это неформальное соглашение, по общему правилу, не пользующееся исковой защитой. Назначение пакта - снять какую то ответственность (например, за совершение деликта) [1, с. 266].

С течением времени все же некоторые категории пактов в виде исключения получили и исковую защиту. Признание пактов было вызвано тем, что по мере развития торговли и промышленности в рабовладельческом обществе в повседневную практику вошло множество неформальных соглашений, не подходящих ни под один из установленных типов контрактов. Оставить новые виды неформальных соглашений без исковой защиты в некоторых случаях было нельзя, так как это не соответствовало бы требованиям развивающегося оборота и подрывало бы устойчивость деловых связей.

Так получились две категории пактов: 1) pacta nuda - «голые» пакты, т.е. не снабженные («не одетые») иском, и 2) pacta vestita - пакты «одетые», снабженные иском. Последние в свою очередь делятся на: а) pacta adiecta - пакты, присоединенные к договору, защищаемому иском; б) pacta praetoria -пакты, получившие защиту от претора, и в) pacta legitima - пакты, получившие исковую защиту от императоров, в императорском законодательстве [2, с. 206].

1.2 Присоединенные пакты (Pacta adiecta)

Присоединенные пакты pacta adiecta представляли собой соглашения, при помощи которых к уже заключенному между сторонами договору присоединялось какое-то новое условие. Заключенное соглашение опиралась на юридическую защиту лишь тогда, когда он облегчал положение должника, сокращая объем лежащих на последнем обязанностей[3, с. 121].

Такие дополнительные соглашения могли быть присоединены к основному договору при самом заключении договора, in continenti, или же в дальнейшем, по происшествии некоторого промежутка времени, ex intervallo.

Таким образом, как правило, в качестве pactum adiectum, снабженного иском из главного договора, служили только добавочные соглашения, присоединенные непосредственно за исключением главного договора. Например, продающий земельный участок тут же уславливается ad complendum id quod pepigerunt (в дополнение к тому, что содержит в себе договор), что продавец оставляет проданный участок в своем арендном пользовании, или что если покупатель будет, в свою очередь, продавать этот участок, чтобы он, прежде всего, предложил продавцу, а не постороннему (D. 18. 1. 75). Здесь получило отражение, с одной стороны, выдвинутое претором положение «pacta conventa serbavo», в том смысле что неформальные соглашения все-таки служат основанием для exceptio против иска кредитора; а с другой стороны, признание цивильным правом leges, условий, вставлявшихся сторонами в заключаемые ими договоры в качестве их составной части.

Pacta, присоединенные к договору лишь по истечении некоторого времени, имели юридическое значение только в том случае, если по своему содержанию они были направлены на то, чтобы сделать положение должника более льготным (ad minuendam obligationem), а не более тяжелым (ad augendam obligationem). Так, например, соглашение о приближении срока исполнения, об увеличении размера процентов и т.п., заключенное ex intervallo, не получало юридической силы (D. 2. 14. 7. 5).

Таким образом, если pactum направлено на уменьшение обязанности должника (в смысле размера, условий исполнения и т.д.), оно получает юридическое значение как в том случае, когда заключено непосредственно вслед за главным договором, так и в том случае, если оно заключено через некоторый промежуток времени. Так как на эту оговорку приходится ссылаться должнику, то претор давал ему в этих случаях exceptio pacti conventi. При этом, если дело шло о контракте старого права (stricti iuris), как например, стипуляции, нужно было спросить у претора включение в формулу иска соответствующей exceptio; если же иск предъявлялся из контракта bonae fidei, например, из купли-продажи, такая exceptio предполагалась включенной в формулу сама собой.

Если pactum направлено на усиление обязательства должника (ad augendam obligationem), то различае pacta, заключенных in continenti и ex intervallo, получало непосредственное практическое значение: в первом случае по общему правилу эти pacta получали исковую силу (в отдельных случаях, даже и при этом условии, pactum не порождало иска, например, даже и присоединенное in continenti к договору займа соглащение о процентах не получало исковой защиты); если же эти pacta присоединялись ex interval, они силы не имели (D. 2. 14. 17. 5) [4, с. 401-402].

1.3 Преторские пакты (Pacta praetoria)

Преторские пакты представляли собой неформальные соглашения, защищаемые преторскими исками, при которых устанавливались самостоятельные обязательства [5, с. 271]. В преторском эдикте объявлялось: Pacta conventio…servado - «Неформальное соглашение признаю», то есть без права исковой защиты, а как ссылка в порядке возражения (exceptio pacti) [6, с. 41], т.е. была негативное и проявлялась только на стороне ответчика (ex parte rei), так как отсутствие causa obligationis не создавало почвы для иска [7, с. 601]. С течением времени все же некоторые категории пактов в виде исключения получили и исковую защиту. Признание пактов было вызвано тем, что по мере развития торговли и промышленности в рабовладельческом обществе в повседневную практику вошло множество неформальных соглашений, не подходящих ни под один из установленных типов контрактов. Оставить новые виды неформальных соглашений без исковой защиты в некоторых случаях было нельзя, так как это не соответствовало бы требованиям развивающегося оборота и подрывало бы устойчивость деловых связей.

Среди преторских пактов можно выделить следующие подвиды:

1. Присяга (Pactum jurisjurandi) - добровольное неформальное соглашение, в силу которого истец обещает не взыскивать с должника по обязательству, если должник присягнет, что он ничего не должен. Равным образом, должник обещает исполнить требование кредитора, если тот даст присягу, что его требование обосновано и сохраняет силу. Данное соглашение пользовалось преторской защитой, если сторона в дальнейшем не будет соблюдать данную ею присягу. Данный подвиг преторских пактов применяется сравнительно редко с целью установить вербальные обязательства вольноотпущенника по отношению к бывшему патрону (jurisjurandi liberti) и служил средством доказывания в тяжбах в случаях, если сторонам не удалось достигнуть согласия иным способом. При этом присяга являлась последним средством завершения споров (maximum remedum expendiendarum litium). Основаниями для использования присяги в качестве средства доказывания явились либо предписания закона (jurisjurandum necessarium), либо решение суда (jurisjurandum voluntarium). Только присяга по волеизъявлению сторон (jurisjurandum voluntarium) представляла собой источник специальных обязательств, защищаемых преторскими правовыми средствами [5, с. 272]. В случае если стороны пришли к соглашению об урегулировании спора путем принятия присяги, то после такого принятия они не имели права вновь отступить от установленных отношений. По клятвенному соглашению (рactum de jurejurando) в ответ на требование кредитора о производстве платежа лицо, ответственное по этому требованию, но не считающее себя должником, заявляло: «Поклянись, что я тебе должен, и я поверю». Если кредитор приносил клятву, обязательно признавалось неоспоримым и могло быть осуществлено в принудительном порядке уже на основании одного только клятвенного соглашения. По действию присяга приравнивалась либо к транзакции, либо к соглашению о полном или частичном прощении долга. Это выражалось в том, что присягнувший должник имел право воспротивиться иску кредитора изъятием присяги (except jurisjurandi), а кредитор мог применить иск давшего присягу (actio de jurejurando) для исполнения обещанной под присягой престации.

2. Соглащение об установлении денежного долга (pactum de pecunia constituta) представляло собой неформальное соглашение, выражающееся в подтверждении выплаты прежнего долга в бедующем, а в случае последующей неуплаты у должника возникало более тяжкое обязательство. Долг должен был заключаться в денежной сумме или в потребляемых вещах [7, с. 602]. Такой пакт применялся в случаях, когда ответчик признавал придявляемый к нему иск об уплате долга, но просил об отсрочке платежа, и истец на отсрочку соглашался. Если бы в последствии должник уклонился от платежа, соответствующая сумма могла быть взыскана в силу состоявшегося соглашения с увеличением ее размера от 1/3 до Ѕ по усмотрению претора. Подтверждение собственного долга имело смысл установления срока платежа, в этой форме должник получал отсрочку исполнения [6, с. 41]. Такое подтверждение о бедующей выплате уже имеющегося долга мог дать как сам должник (constitum debiti proprii), так и иное лицо по поручению должника (constitum debiti alienti). Подтверждение чужого долга понималось как принятие обязательства уплатить чужой долг (т.е. как одна из форм поручительства). Подтверждение не прекращало прежнего обязательства должника перед кредитором, однако кредитор получал право требовать уплаты и прежнего, и нового долга, утвержденного посредством constitutum. Таким образом, подтверждение служило способом установления альтернативного обязательств: dual res in obligationem una res in solution. Сonstitum debiti не получало предшествующее обязательство, но создавало препятствие (в виде eceptio pacti conventi) для истребования исполнения до установленного срока, а так же облегчено взыскание долга после наступления срока: кредитор получал action de penunia constitute - преторский иск in factum сondemnatio “quanti ea res erit”, что позволяло учесть положительный интерес кредитора, в отличае от цивильной actio ertae credietae pecuinae или condictio triticaria [7, с. 603]. Юстиниан распространил actio de pecunia constituta на требования, объект которых отличается от денежной суммы или потребляемых вещей (С. 4,18,2 а.531). При этом, заключая соглашение, можно было изменять предмет долга (вместо одной вещи возвратить другую).

3. Принятие (Recepta) - соглашения, устанавливающие самостоятельные и новые обязательства, называемые receptum arbitrii, receptum argentarii и receptum cauponum et stadulation.

а) Принятие посреднических услуг (Receptum arbitrii) - это соглашение, заключаемые между арбитром и сторонами, которые предварительно согласились решить возникший между ними спор с помощью избранного судьи (compromisum). После заключения такого соглашения соответствующий спор подлежал рассмотрению избранный арбитром. Решение такого арбитра, не исполненное сторонами добровольно, приводилось в исполнение по приказу претора. В случае не выполнения судьей или арбитром своего обязательства по договору без уважительных причин, кредитор получал право предъявить ему штраф (multae). В качестве уважительных причин неисполнения принятого арбитром обязательства рассмотреть дело признавались следующее: болезнь арбитра; возложение на него публичных обязанностей, не позволяющих исполнить обязанности арбитра; враждебные отношения, сложившиеся после заключения receptum между арбитром и спорящими лицами, и др. Эта ответственность предусматривалась в специальной рубрике эдикта (D. 4,8,3,1-2).

б) Принятие платежа (Receptum argentatii) - это формальное соглашение, заключаемое между банкирами и клиентами, в соответствии с которыми банкир или меняла обязывался отменить долг клиента или оплатить долг клиента третьему лицу. В случае не выполнения банкиром этого обязательства в соответствии с пактом, он нес ответственность или перед клиентом, или перед кредитором такого клиента. При кодификации Юстиниана произошло слияние с receptum argentatii с constitutum debiti alieni (установлением чужого долга), а именно обязательство банкира по уплате долга клиента имела силу только в случае, если ранее существовало какое-либо обязательство клиента банкира по уплате денежных средств кредитору. Необходимо ответить, что банкир нес ответственность по принятому на себя обязательство перед третьем лицом по иску из принятия (action recepticia) лишь в случае, если он отказывается оплатить этому лицу (кредитору) сумму долга после обращения кредитора за получением денежных средств к неплатежному в данный момент должнику [8, с. 145]. Иными словами, банкир не становился должником третьего лица: третье лицо оставалось кредитором только клиента банкира и должно было направлять свою претензию; но если у должника не оказывалось средств для оплаты, он предлагал своему кредитору получить с банкира, заключившего receptum с должником (клиента). При этом такая присяга банкира была недействительна в случае mandatum qualificatum, т.е. в случаях, когда речь шла о кредитовании банкиром такого клиента, который на основании receptum argentatii стал бы кредитором сумм, выплаченных со стороны банкира [5, с. 273]. Также необходимо подчеркнуть, что в отличие от constitutum, ответственность банкира не зависела от действительного наличия долга на стороне клиента [7, с. 603]. При Юстиниане эта фигура полностью уподобляется constitutum debiti alieni (C. 4,18,2,1).

в) Принятие имущества судами, постоялыми дворами, конюшнями (Receptum nautarum, cauponum et stadulatiotum) - это неформальные соглашения, заключаемое собственниками кораблей, гостиниц и постоялых дворов с лицами, пользующимися их услугами, в соответствии с которыми вещи последних ограждались от ущерба, полученного в момент их нахождения на территории указанных объектов. На практике нередко наблюдались случаи, когда хозяева кораблей (nautaе), содержатели трактиров и гостиниц (caupones), постоялых дворов (stabularii) и т.п. имели связь с ворами и разбойниками, которыми изобиловали и водные, и сухопутные пути сообщения. Между тем лицам, которые плавали по морю или проезжали по дорогам и пользовались услугами хозяев кораблей, трактиров, постоялых дворов и т.п., приходилось доверять им и оставлять у них на хранение свои вещи (например, лошадь в стойле). Настоятельно необходимо было хотя бы несколько сократить случаи обворовывания проезжавших на кораблях или останавливающихся в трактирах, постоялых дворах и т.п. и способствовать большей безопасности путешествий (тем более, что находиться в названных предприятиях были вынуждены и лица, принадлежавшие к верхушке господствующего класса). Для этой цели преторский эдикт установил повышенную ответственность хозяев названных предприятий за целость вещей их клиентов. Хотя передача путешественников багажа, лошади и прочее на хранение содержателю подобного рода предприятия, в котором оказался путешественник, происходила автоматически. Считалось, что заключение данного соглашения предшествовало внесению вещей на корабли, в гостиницы и постоялые дворы. Причем отказаться от принятия вещей путешественника на хранение содержатель такого предприятия не имел права, однако здесь усматривали неформальное соглашение, пакт (в виде receptum, т.е. принятия), по которому на хозяина предприятия возлагалась повышенная ответственность. Собственники несли ответственность за хранение (custodia) и незначительные происшествия (casus minores) не зависимо от того, будет ли ущерб вызван виной или случаем. Лица, пользующиеся услугами указанных собственников, получали исковую защиту actio ex receptor [5, с. 273]. При этом собственники кораблей, гостиниц и постоялых дворов освобождались от повышенной ответственности за сохранение вещей только вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы (vis major) [8, с. 145]. В период поздней классики было признано, что ответственность за сохранность вещей пассажиров и постояльцев возникает автоматически и освобождается от нее хозяева кораблей, харчевен и постоялых дворов могли только в случае открытого заявления об обратном [7, с. 604].

1.4 Императорские пакты (Pacta legitima)

Императорские или легитимные пакты (pacta legitima) - это неформальные соглашения, устанавливавшие самостоятельные обязательства [1, с. 269]. Защита прав кредиторов по соглашениям, принадлежащим к этой категории, производилась посредством condictio ex lege, кондикционного иска, вытекавшего непосредственно из закона. «Si obligation lege nova introducta ist, nec cautum eadem lege quo genere actionis experiamur, ex lege agendum est» (D. 13.2.1), т.е. если обязательство установлено новым законом, и в этом законе не предусмотрено, какого рода иском пользоваться для защиты обязательства, то нужно предъявить иск ex lege, прямо из закона.

К числу pacta legitima относятся: compromissum, pactum dotis, pactum donationis.

Под именем compromissum разумеется соглашение двух сторон о передаче их спора на размещение третейского суда. В классическую эпоху выполнение такого соглашения обеспечивалось или тем, что спорная вещь либо сумма денег заранее передавалось третейскому судье с тем, чтобы он ее передал тому, в чью пользу будет разрешен спор, или же посредством заключения стипуляции.

За неисполнение решения арбитра виновная сторона подвергалась штрафу (D. 4. 8. 27. 6.).

Императорское законодательство дало непосредственную исковую защиту pactum compromissi, соглашению о передаче спора на разрешение третейского суда: сначала при условии, если compromissum сопровождалось присягой о подчинении решению арбитра (С. 2. 55. 4. pr.), а затем, когда употребление присяги было запрещено, то за соглашением о третейском суде была признана обязательная сила, если стороны своею подписью скрепили решение арбитра или не оспорили его в десятидневный срок (С. 2. 55. 5).

Рactum dotis есть неформальное соглашение, которым дается обещание установить приданное: из этого неформального соглашения муж получал condictio ex lege, посредством которой мог требовать предоставления обещанного приданного (С. 5. 11. 6).

Рactum donationis - неформальное соглашение о дарении. Дарением называется договор, которым одна сторона, даритель, предоставляет другой стороне, одаряемому, какие-то ценности за счет своего имущества, с целью проявить щедрость по отношению к одаренному (animus donandi). Дарение может быть совершенно в различных правовых формах: посредством передачи права собственности на вещь, в частности, платежа денежной суммы, в форме предоставления сервитутного права и т.д. Частным случаем дарения было обещание что-то предоставить, совершить известные действия и т.д. - дарственное обещание.

В классическом праве дарственное обещание имело обязательную силу только в том случае, если оно было облечено в форму стипуляции; неформальное дарственное обещание не порождало обязательства. Помимо этого формального требования, классическое право, стремясь сохранить имущества в руках аристократических семейств, установило еще ограничение размера дарения (закон Цинция, 204 до н.э.), за исключением дарений, совершаемых в пользу ближайших родственников, и пр.; максимальный размер дарения, допущенный законом Цинция, до нас не дошел. Закон Цинция принадлежит к числу так называемых leges imperfectae, т.е. в этом законе не предусматривались последствия его нарушения. Для проведения закона в жизнь претор стал давать exception legis Cinciae (возражение против иска об исполнении дарственного обещания) и replication legis Cinciae (чтобы отпарировать возражение, которое может выставить одаренный, если даритель исполнивший дарение, станет требовать подаренное обратно).

В императорскую эпоху leх Cinciae утратила значение ( в начале IV в. н.э). С другой стороны, императорским законодательством была установлена необходимость совершения так называемой судебной инсинуации дарственных актов, т.е. требовалось заявлять их перед судом с занесением в реестр. Первоначально требование этой публичности дарения относилось к дарению на всякую сумму (С. Th. 3. 5. 1), но Юстиниан ограничил применение insinuatio лишь дарениями на сумму свыше 500 золотых и установил, что дарения на меньшие суммы получают силу, независимо от каких-либо формальностей (С. 8. 53. 36. 3).

Ввиду того, что даритель не только не получает от договора дарения никакой utilitas, но даже и теряет нечто (ибо даренное предполагает обогащение одаряемого за счет имущества дарителя, который непременно должен претерпеть некоторое уменьшение имущества).

В некоторых случаях допускается отмена дарения: патрон может отменить дарение, совершенное в пользу вольноотпущенника, в случае неблагодарности одаренного (С. 8. 55. 1. pr.). Эта норма является частным отражением зависимости, в которой находились в Риме вольноотпущенники по отношению к патронам и которая нередко, переходила в эксплуатацию вольноотпущенников. пакт договорной римское право

Так же даются примеры неблагодарности: нанесение грубой обиды, создание опасности для жизни дарителя, причинение ему значительного имущественного вреда. Патрон, не имевший детей в момент, когда совершалось дарение в пользу вольноотпущенника, имел право потребовать дар обратно в случае последующего рождения детей [4, с. 405-408].

Заключение

Развиваясь, римское договорное право регулировало возникающие новые общественно-экономические отношения. С помощью различных правовых средств практически любое соглашение получило правовую защиту.

Наиболее известные договорные фигуры были произведены римскими юристами исходя из насущных жизненных потребностей, из судебной практики. Так и многие виды пактов по мере развития получили правовую защиту.

Начало отсоединения пактов от контрактов в римском праве является главным образом их неформальный характер, отсутствие необходимости соблюдать определенную формальную процедуру при их заключении, а так же отсутствие правовой защиты (pacta nuda) либо получение ими правовой защиты с течением времени (pacta vestita) по соображениям справедливости.

Первично отдельные виды пактов получили защиту от преторов, в связи с чем они получили название преторских пактов (pacta praetorian). Свойством данного вида пактов служит то, что они не получили права исковой защиты, то есть такая защита проявлялась в виде ссылки в порядке возражения (exceptio pacti). В императорскую эпоху, некоторые виды пактов получили исковую защиту в соответствии с издаваемыми императорами законами, в виде кондификационного иска.

Эти пакты получили название легитимные (pacta legitima).

Особым видом пактов признается также присоединенные пакты (pacta adiecta). Свойство данного вида пактов является их несамостоятельный характер - они присоединялись к уже существующим контактам с целью изменить их уровень.

Таким образом, мы можем отметить, что пакты в римском праве носили разнообразный характер и значительно отличались друг от друга. В настоящей работе мы дали определение пакта в римском праве, указали отличие пактов от контрактов, проанализировали основные виды пактов и выделили их отличительные характеристики.

Список использованных источников

1 Гетьман-Павлова И.В. РИМСКОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО 2-е изд. Гриф УМО. Учебное пособие для вузов. М.: Издательство Юрайт 2011. - 343 с.

2 Новицкий И.Б. РИМСКОЕ ПРАВО. Учебник для вузов. М.: ИКД Зерцало-М 2012. - 256 с.

3 Пашаева О.М. РИМСКОЕ ПРАВО 2-е изд., пер. и доп. Конспект лекций. М.: Издательство Юрайт 2013. - 157 с

4 Новицкий И.Б. - РИМСКОЕ ЧАСТНОЕ ПРАВО. Учебник/под. ред. проф. И.Б. Новицкого и проф. И.С. Перетерского. М.:ИД «Юриспруденция» 2006. - 448 с.

5 Пухан Иво, Поленак-Акимовская Мирьяна - Римское право: учебник. 2-е изд. М. ЗЕРЦАЛО, 2000 - 434с.

6 Римское право: Программа/ учебно-методическое пособие/ Сост.:В.М. Лемешко. - М.: МИЭМП, 2003 - 68с.

7 Дождев Д.В. Римское частное право. Учебник для вузов/ Под редакцией члена-корр. РАН, профессора В.С. Нерсесянца М.: Издательская группа ИНФА М-НОРМА, 1996. -704с.

8 Михайлова Н.В., Иванов А.А. Римское право. Учебное пособие. М.: Юнити-Дана, 2012г. - 192с.

Размещено на Allbest.ru