Гражданское право

Размещено на http://www.allbest.ru/

Министерство образования Республики Беларусь

Белорусский государственный университет

Юридический факультет

Кафедра гражданского права

КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА

По предмету: «Правоведение»

На тему: «Гражданское право»

Выполнил: студент 4 курса 3 группы

юридического факультета БГУ

специальности «Правоведение»

заочной формы обучения

Бородич Юрий Анатольевич

Минск, 2015

Задание №1

Транспортно-экспедиционное агентство имеет прирельсовый склад, который использовался частично для нужд агентства, а частично сдавался в аренду конторе «Главбакалея». Договором между ними было предусмотрено, что охрану предоставленной в аренду площади агентство несет под наружной пломбой конторы с обязательной сдачей помещения на охрану после работы и соответствующей записью кладовщика в книге сторожевой охраны агентства. Поскольку контора «Главбакалея» стала получать значительно больше товаров, чем могла вместить арендованная ею площадь склада, она начала сдавать товар по приходным накладным кладовщикам агентства для хранения в других помещениях того же склада, остававшихся в распоряжении агентства, хотя какого-либо соглашения по этому поводу заключено не было. В результате пожара в одной из секций сгорели все товары конторы, находившиеся и в арендованном помещении, и в других помещениях склада. Контора «Главбакалея» предъявила иск о взыскании с агентства стоимости сгоревших товаров. Участвовавший в рассмотрении спора юрисконсульт ответчика возражал против иска, ссылаясь на то, что договор агентства с конторой «Главбакалея» об аренде части помещения склада истек за год до пожара и не был возобновлен, поэтому отношения сторон по хранению товара на складах агентства не порождают ответственности последнего за несохранность товара. К тому же установлено, что пожар возник в результате поджога склада, и виновные в этом лица осуждены.

Подлежит ли иск удовлетворению?

Решение:

В соответствии с п. 2 ст. 592 ГК Республики Беларусь «если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок». Таким образом, договор аренды части склада, заключенный между агентством и конторой, следует считать действительным и заключенным на неопределенный срок со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Получая в аренду помещение склада, контора по условиям договора аренды оговорила и охрану этого помещения, а потому ответственность за сохранность имущества, находящегося на арендуемой и охраняемой территории от противоправного посягательства третьих лиц несет агентство. По условию задачи причиной пожара стал поджог (именно противоправное посягательство третьих лиц). Это означает, что агентство не выполнило в полной мере возложенных на него обязанностей охраны, а потому должно нести материальную ответственность перед арендатором. Следовательно, в отношении той части имущества, которая находилась на арендованной площади склада, иск подлежит удовлетворению.

Что касается имущества, которое сдавалось по приходным накладным кладовщикам агентства для хранения в других помещениях того же склада, остававшихся в распоряжении агентства, то договор хранения формально на него не заключался. Вместе с тем, в соответствии со ст. 797 ГК Республики Беларусь по договору складского хранения товарный склад (хранитель) обязуется за вознаграждение хранить товары, переданные ему товаровладельцем (поклажедателем), и возвратить эти товары в сохранности. При этом товарным складом признается организация, осуществляющая в качестве предпринимательской деятельности хранение товаров и оказывающая связанные с хранением услуги. Если хранение материальных ценностей осуществляла хранение товаров на условиях осуществления предпринимательской деятельности (ст. 1 ГК), ее следует признать товарным складом и тогда вступит в силу п. 2 ст. 797 ГК, где сказано: «Письменная форма договора складского хранения считается соблюденной, если его заключение и принятие товара на склад удостоверены складским документом». При этом под складским документом в соответствии со ст. 802 ГК понимается:

1) двойное складское свидетельство;

2) простое складское свидетельство;

3) складская квитанция.

В условии задачи говорится о том, что имущество передавалось кладовщикам агентства «по накладным». Однако, не совсем понятно, о каких накладных идет речь. В юридической и бухгалтерской практике используются понятия «товарно-транспортная накладная (ТТН-1)», «товарная накладная (ТН-2)», «расходно-приходная накладная». Однако первые два документа предназначены для перемещения товаров между различными организациями и имеют лишь вспомогательное значение, в то время как основным документом, регламентирующим отношения между сторонами, является договор (купли-продажи, поставки, хранения и т.д.). Расходно-приходная накладная используется для внутреннего перемещения товара, когда он не переходит из владения одного субъекта хозяйствования другому, а перемещается лишь между структурными подразделениями. Следовательно, оформление указанных в задаче отношений одной из разновидностей этих «накладных» не влечет возникновения договорных отношений, а потому договор хранения возникшим признать нельзя. Это будет означать, что материальной ответственности за несохранность имущества, переданного кладовщикам агентства, агентство не несет.

Если же термин «накладна» использовался образно и по таковым подразумевалось складское свидетельство (которое, кстати, по своему содержанию во многом совпадает с товарной накладной), то договор хранения следует считать заключенным на основании п. 2 ст. 797 ГК. В этом случае у хранителя возникает обязанность возмещения поклажедателю стоимости утраченного или испорченного товара, принятого на хранение.

Наконец, следует подчеркнуть тот факт, что пожар возник в результате поджога склада, и виновные в этом лица установлены и осуждены. Во-первых, они виновны в уничтожении или повреждении имущества. Это означает, что после исполнения обязанностей по возмещению ущерба конторе, агентство вправе предъявить регрессный иск о возмещении понесенных расходов к лицам, непосредственно виновным в уничтожении или повреждении имущества. Во-вторых, даже если договор хранения не будет признан состоявшимся, контора вправе предъявить иск к непосредственным виновникам случившегося, поскольку их вина в произошедшем установлена и доказана. На них будет возложена обязанность возмещения причиненного вреда.

Задание №2

С целью обеспечить возврат выданного кредита банк заключил с заемщиком договор купли-продажи его квартиры. Заемщик остался проживать в квартире, так как арендовал ее у банка.

В связи с невозвратом кредита банк продал квартиру, получив удовлетворение из вырученной суммы. Заемщик обратился в суд с иском, требуя признать недействительным договор купли-продажи банку его квартиры. В суде заемщик заявил, что заключение договора купли-продажи квартиры банку вызвано не желанием продать квартиру, а необходимостью оформить возврат кредита залогом недвижимости.

Решите спор.

Решение:

Согласно ст.771 ГК Республики Беларусь по кредитному договору банк или небанковская кредитно-финансовая организация (кредитодатель) обязуется предоставить денежные средства (кредит) другому лицу (кредитополучателю) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а кредитополучатель обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.147 БК исполнение обязательств по кредитному договору может обеспечиваться гарантийным депозитом денег, переводом на кредитодателя правового титула на имущество, в том числе на имущественные права, залогом недвижимого и движимого имущества, поручительством, гарантией и иными способами, предусмотренными законодательством Республики Беларусь или договором.

В нашем случае банк заключил с заемщиком договор купли-продажи, что не предусмотрено законодательством Республики Беларусь.

В суде заемщик заявил, что заключение договора купли-продажи квартиры банку вызвано не желанием продать квартиру, а необходимостью оформить возврат кредита залогом недвижимости. В данной ситуации заемщик может сослаться на ст.179 ГК о недействительности сделки, совершенной под влиянием заблуждения, где существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки.

В данной ситуации обеспечить исполнение обязательства было возможно переводом правового титула. Перевод на кредитодателя правового титула на имущество не требует обязательной передачи ему имущества, если иное не предусмотрено договором. В случае, если имущество подлежит передаче кредитодателю в соответствии с условиями договора о переводе правового титула на имущество, кредитодатель обязан владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом в пределах, определенных договором о переводе правового титула на имущество. Кредитодатель приобретает право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления на имущество, в том числе на имущественные права, если кредитополучатель не возвратил (не погасил) кредит в срок, установленный кредитным договором. В случае, если стоимость имущества, указанная в договоре о переводе правового титула на имущество, превышает размер требований кредитодателя по кредитному договору, кредитодатель обязан в срок, установленный таким договором, выплатить кредитополучателю эту разницу. кредитный договор страховой возмещение

К отношениям кредитополучателя и кредитодателя по договору о переводе правового титула на имущество, в том числе на имущественные права, не урегулированным ст. 149 БК, применяются нормы законодательства Республики Беларусь о договоре купли-продажи. Договоры, предусматривающие перевод на кредитодателя правового титула на имущество, в том числе на имущественные права, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законодательством Республики Беларусь для договоров купли-продажи.

Задание №3

Гражданин застраховал свою квартиру и находящееся в ней имущество на случай их гибели и повреждения. Однажды вернувшись домой, он обнаружил, что его квартиру затапливает сверху. Полы кухни и коридора уже были затоплены водой, и она продолжала поступать. Гражданин поднялся к соседям сверху, из квартиры которых, по его мнению, могла поступать вода, но на его звонки никто не отвечал. Тогда он позвал других соседей и сообщил им, что в целях избежания большего ущерба он взломает двери тамбура и квартиры соседа сверху и попробует устранить причину. Гражданин взломал дверь тамбура, а дверь квартиры взломать не смог. Гражданин обратился к страховщику с требованиями о выплате страхового возмещения, а также возмещения расходов по восстановлению двери тамбура. Гражданин указал, что дверь тамбура он взломал с целью принятия мер по уменьшению убытков от страхового случая.

Вы - страховщик. Примите решение по требованиям страхователя.

Варианты:

Гражданин взломал двери тамбура и квартиры и устранил причину поступления воды.

Гражданин вызвал аварийную службу и в дальнейшем не предпринял никаких действий.

Решение:

В соответствии со ст. 851 ГК страхователь по договору имущественного страхования или страхования ответственности после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, уведомление должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Согласно ст. 852 ГК при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования или страхования ответственности, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки. Принимая такие меры, страхователь должен следовать указаниям страховщика, если они сообщены страхователю. Расходы в целях уменьшения убытков, подлежащих возмещению страховщиком, если такие расходы были необходимы или были произведены для выполнения указаний страховщика, должны быть возмещены страховщиком, даже если соответствующие меры оказались безуспешными. Такие расходы возмещаются пропорционально отношению страховой суммы (лимита ответственности) к страховой стоимости независимо от того, что вместе с возмещением других убытков они могут превысить страховую сумму (лимит ответственности).

Таким образом, обнаружив затопление квартиры, гражданин должен был по возможности незамедлительно связаться со страховщиком и свои дальнейшие действия строить на основании его рекомендаций.

В принципе, ни одно из предложенных в задаче и ее вариантах действий нельзя признать противоречащим действующему законодательству. Взлом дверей тамбура и дверей квартиры соседа представляется обоснованным по правилам крайней необходимости.

Под крайней необходимостью принято понимать правомерное причинение вреда с целью предотвращения большего вреда. Условиями причинения такого вреда являются:

1. Опасность должна существовать и угрожать личности, правам и законным интересам защищающегося лица или других лиц, интересам общества или государства. При этом следует сказать, что перечень возможных источников возникновения опасности не ограничен. В качестве таких источников могут выступать:

стихийные силы или явления природы (землетрясения, ураганы, наводнения и т.д.);

вышедшие из-под контроля источники повышенной опасности или опасные производства;

поведение животных;

поведение человека (как противоправное, так и правомерное) либо его состояние;

2. Опасность должна быть наличной. Свойство наличности здесь является характеристикой времени. Опасность должна непосредственно угрожать правам или законным интересам. Это означает, что между моментом возникновения угрозы и моментом начала защиты от нее не должно существовать промежутка времени.

3. Опасность должна быть действительной. Действительность опасности означает, что она существует объективно, а не только в воображении лица, осуществляющего защиту от нее.

Вторую группу условий правомерности причинения вреда составляют условия, относящиеся к защите от опасности. В числе условий этой группы следующие:

1. Причинение вреда при защите от опасности должно быть вынужденным. Это означает, что иными способами, кроме как путем причинения вреда менее значимым объектам правовой охраны, устранить существующую опасность было невозможно.

2. При защите от опасности допускается причинение вреда любому лицу. Таким лицом, например, может выступать владелец источника повышенной опасности, деятельность которого явилась причиной возникновения состояния крайней необходимости; лицо, поведение которого может повлечь за собой это состояние; лицо, которому причиняется имущественный вред для того, чтобы предотвратить существующую опасность и т.д.

3. Вред, причиненный лицом, защищавшимся от опасности, должен быть меньше, чем тот вред, который мог наступить в результате реализации существовавшей угрозы. При этом следует отметить, что в случае, если лицо, защищаясь от опасности, умышленно причинит вред, равный по объему тому вреду, который мог бы наступить в случае реализации существовавшей угрозы, ответственность такого лица не исключается.

Таким образом, следует сделать вывод о том, что вред, причиненный затоплением квартиры, должен быть возмещен в полном объеме (в пределах лимита ответственности). Что же касается действий гражданина, направленных на предотвращения увеличения размера причиненного вреда, они должны согласовываться со страховщиком. Поэтому с позиции страховщика следует отметить следующее:

во-первых, необходимо обратить внимание на время сообщения гражданином страховщику о возникновении опасности причинения вреда застрахованному имуществу и возможном увеличении суммы ущерба;

во-вторых, если взлом дверей тамбура и квартиры соседа не был согласован со страховщиком, обязанность по возмещению такого вреда лежит на самом гражданине-страхователе (ст. 936 ГК Республики Беларусь).

В то же время суд, руководствуясь положениями ст. 936 ГК и учитывая обстоятельства, при которых был причинен такой вред, может возложить обязанность его возмещения на третье лицо, в интересах которого действовал причинивший вред, либо освободить от возмещения вреда полностью или частично как это третье лицо, так и лицо, причинившее вред. Поэтому обязанность возмещения вреда причиненного повреждением входных дверей, может быть возложена судом на страховщика или на соседа, либо они могут нести такую обязанность солидарно, поскольку предотвращение вытекания воды соответствовало имущественным интересам как одного, так и другого.

Список использованных источников

1. Банковский кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 25 окт. 2000 г., № 441-3: принят Палатой представителей 3 окт. 2000 г.: одобр. Советом Респ. 12 окт. 2000 г. с изм. и доп. // Эталон-Беларусь [Электрон. ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2014.

2. Гражданский кодекс Республики Беларусь: Кодекс Респ. Беларусь, 7 декабря. 1998 г., № 218-З: принят Палатой представителей 28 окт. 1998г.: одобр. Советом Респ. 19 нояб. 1998г. с изм. и доп. (Гл. 42, 47, 48) // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2014.

3. Гражданское право: В 2 ч. Ч. 1: Учебник / Под общ. ред. проф. В.Ф. Чигира. - Мн.: Амалфея, 2000.

4. Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь в трех томах (постатейный). Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор д.ю.н., профессор В.Ф. Чигира. Т. 1. - Мн., 2003.

5. О кредитных историях : Закон Респ. Беларусь, 10 нояб. 2008 г., № 441-З // Эталон-Беларусь [Электрон. ресурс] / Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2014.

6. О страховой деятельности: Указ Президента Респ. Беларусь, 25 авг. 2006 г., № 530 с изм. и доп. // Консультант Плюс: Беларусь. Технология 3000 [Электронный ресурс] / ООО «ЮрСпектр», Нац. центр правовой информ. Респ. Беларусь. - Минск, 2014.

Размещено на Allbest.ru