Институт иска в гражданском процессе
Правовая природа института иска в гражданском процессе, его основания и предпосылки. Проблемы производства по иску на досудебных стадиях гражданского процесса. Обеспечение органами гражданского преследования прав и законных интересов истца и ответчика.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 22.06.2015 |
| Размер файла | 54,8 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru/
Содержание
- Введение
- 1. Понятие и правовая природа института иска в гражданском процессе
- 1.1 Возникновение, становление и развитие института иска в гражданском процессе
- 1.2 Понятие, сущность и значение иска в гражданском процессе
- 1.3 Основания и предпосылки иска
- 2. Проблемы производства по гражданскому иску на досудебных стадиях гражданского процесса
- 2.1 Доказывание и меры обеспечения иска на досудебных стадиях гражданского процесса
- 2.2 Обеспечение органами гражданского преследования прав и законных интересов гражданского истца и гражданского ответчика
- 3. Проблемы рассмотрения иска на судебных стадиях
- 3.1 Рассмотрение иска в судебном разбирательстве
- 3.2 Решение суда в части иска
- Заключение
- Список использованных источников
Введение
Общая характеристика работы. В работе исследованы проблемы, связанные с институтом иска в гражданском процессе. Освещены вопросы, касающиеся понятия, сущности и значения иска в гражданском процессе, оснований и условий его рассмотрения, процессуального статуса гражданского истца и гражданского ответчика, влияния иска на квалификацию преступления, а также особенностей рассмотрения и разрешения иска на досудебных и судебных стадиях гражданского судопроизводства.
Актуальность темы исследования. Особое внимание к вопросам, находящимся на рубеже смежных наук, таким, как проблема совмещения исковой формы защиты права с процессом, обусловлено тем, что одним из важнейших элементов обеспечения права потерпевшему на доступ к правосудию является компенсация причиненного ему преступлением вреда (ч.3 ст.12 Гражданско-процессуального кодекса Республики Казахстан). Поэтому действенность процессуальных механизмов обеспечения такого права является необходимой предпосылкой постановления законного и обоснованного приговора.
Государство, провозгласив своими высшими ценностями человека, его жизнь, права и свободы (п.1 ст.1 Конституции Республики Казахстан), обязано принять все необходимые меры для обеспечения надлежащего уровня защиты его прав, свобод и законных интересов, соответствующих требованиям международных стандартов. Вместе с тем недостаточно четкая правовая регламентация вопросов, связанных с предъявлением, рассмотрением и разрешением иска в гражданском процессе, обеспечением имущественных и других связанных с ними прав лиц, пострадавших от преступления, а также доказыванием иска, компенсацией морального вреда и другими вопросами, негативно сказывается на деятельности судебных и следственных органов, а именно - не обеспечиваются либо обеспечиваются неполно имущественные права и законные интересы лиц, которым в результате преступления причинен вред.
Необходимость обращения к данной проблеме обусловлена и недостаточностью разработанности этого института в процессуальной теории - после принятия ГПК РК проблемы иска в гражданском процессе в национальной процессуальной науке исследовались лишь фрагментарно в контексте других вопросов гражданского судопроизводства. Причем как в правовой науке в целом, так и в теории гражданско-процессуального права, в частности, отсутствует единство во взглядах авторов по поводу отраслевой принадлежности и правовой природы института иска, а ряд вопросов, связанных с рассмотрением и разрешением иска в гражданском процессе, до настоящего времени не нашел своего окончательного разрешения либо разрешен неоднозначно или неполно.
Поэтому анализ имеющихся в юридической науке взглядов по проблемам иска, а также действующего гражданско-процессуального законодательства и сложившейся к настоящему времени правоприменительной практики требуют теоретического осмысления вопросов, связанных с указанным институтом.
Цель и задачи исследования. Цель курсовой работы заключается в комплексном исследовании и анализе теоретических, правовых и практических проблем, связанных с институтом иска в гражданском процессе; разработке теоретических положений, научно обоснованных рекомендаций и предложений, направленных на совершенствование законодательства и правоприменительной практики по обеспечению прав и законных интересов гражданского истца и ответчика как участников гражданского процесса.
Для достижения поставленной цели исследован исторический, в том числе и национальный, опыт в вопросе правовой регламентации иска и правоприменительной практики, а также современные теоретические исследования института иска, проведен анализ действующего гражданско-процессуального, гражданского процессуального и гражданского законодательства и иных нормативных правовых актов по исследуемым вопросам, а также следственной, прокурорской и судебной практики.
Для решения указанной цели были поставлены следующие задачи:
рассмотреть возникновение, становление и развитие института иска в национальном гражданском процессе;
дать анализ основным концептуальным подходам к рассмотрению иска в гражданском процессе и на основе этого сформулировать дефиницию понятия иска как межотраслевого института;
исследовать основания и предпосылки иска в гражданском процессе;
определить круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по гражданскому иску в гражданском деле;
подвергнуть анализу проблемы производства по гражданскому иску на досудебных и судебных стадиях гражданского процесса;
проанализировать процессуальное положение гражданского истца и гражданского ответчика в гражданском судопроизводстве с точки зрения правового обеспечения их прав и законных интересов;
выявить типичные ошибки, связанные с рассмотрением и разрешением иска в гражданском деле;
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с предъявлением, рассмотрением и разрешением иска в гражданском процессе.
Предмет исследования - правовые нормы и институты, регулирующие отношения, складывающиеся в процессе предъявления, рассмотрения и разрешения иска в гражданском процессе, а также правоприменительная практика по исследуемой проблеме.
Степень разработанности проблемы. Проблемам института иска в гражданском судопроизводстве уделялось значительное внимание учеными-процессуалистами в дореволюционный (до 1917 г.) и советский периоды.
иск истец ответчик гражданский
В дореволюционный период этот институт исследовался в работах А. Квачевского (1866 г.), Л.М. Берлина (1888 г.), Д.Г. Тальберга (1888 г.), И.А. Покровского (1898 г.), А.А. Васильева (1913 г.), И.Я. Фойницкого (1916) и др.
В советский период до конца 50-х годов прошлого столетия данной теме было посвящено лишь два монографических исследования советских ученых - М.А. Чельцова и М.П. Шаламова.
В последующем, в связи с принятием Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик 1958 г., различные аспекты этой сложной проблемы стали активно исследоваться и нашли отражение в работах таких советских учёных, как В.А. Азаров, С.А. Александров, С.А. Альперт, Ф.Н. Багаутди-нов, Б.Т. Безлепкин, А.Д. Бойков, В.П. Божьев, В.Г. Власенко, Л.М. Володина, Н.И. Газетдинов, А.П. Гуськова, П.П. Гуреев, М.А. Гурвич, В.Г. Даев, И.Ф. Демидов, А.А. Добровольский, 3.3 Зинатуллин, Л.Д. Кокорев, В.М. Корнуков, Н.В. Кузнецова, Э.Ф. Куцова, Ф.М. Кудин, А.В. Кудрявцева, А.М. Ларин, П.А. Лупинская и др.
Различные аспекты института иска в гражданском процессе исследовались и на диссертационном уровне в работах преимущественно российских ученых - О.А. Тарнавского, А.Г. Финогенова, А.В. Тимошенко, Т.Р. Галимова, Т.А. Славгородских, А.И. Зорина, П.В. Шапошникова и др.
В Казахстане до настоящего времени еще нет работ, специально посвященных комплексному анализу института иска применительно к современным реалиям национального гражданского судопроизводства, и лишь отдельные вопросы этой проблемы исследовались в работах Н.А. Абдиканова, А.Н. Ахпанова, Т.К. Айтмухамбетова, С. Бачурина, А.Я. Гинзбурга, Е.Е. Ерешева, Р.М. Жамиевой, Б.М. Жаманбаева, М.Ч. Когамова, М.С. Нарикбаева, Б.М. Нургалиева, С.С. Молдабаева, С.Д. Оспанова, Т.Е. Сарсенбаева, Г.Ж. Сулейменовой, Б.Х. Толеубековой, Н.К. Шамаевой, Т. Шиктыбаева, Р.Н. Юрченко и некоторых других.
Единственной диссертационной работой, в одной из глав которой были рассмотрены отдельные проблемы иска, но лишь в контексте имущественных вопросов в гражданском судопроизводстве, является исследование ТА. Ханова [3, С.11].
Однако многогранность и широта данной проблемы, постоянное появление новых её аспектов в связи с внесением изменений и дополнений в УПК РК, а также сложности, связанные с реализацией этого института в правоприменительной практике, требуют комплексного исследования вопросов, связанных с гражданским иском в гражданском процессе.
Структура и объем курсовой работы. Структура работы обусловлена целями, задачами, характером исследования и логикой описания его результатов. Курсовая работа состоит из введения, 3 разделов, подразделенных 7 подразделов, заключения и списка использованных источников.
1. Понятие и правовая природа института иска в гражданском процессе
1.1 Возникновение, становление и развитие института иска в гражданском процессе
Право на иск в его различных значениях послужило и служит по настоящее время предметом многочисленных исследований, отражающих длительный и сложный путь его развития в истории гражданского и гражданского судопроизводства. Несмотря на то, что многие ученые считают необходимым наличие этого института в гражданском процессе (Багаутдинов Ф., Мазалов А.Г., Жеребятьев И.В., Сысоев В., Баймолдина З.Х., Караманов С, Храмцов К., Милиции С, Попкова Е. и др.), некоторые исследователи полагают, что гражданский иск не должен рассматриваться в производстве по гражданскому делу (Шадрин В. С, Бозров В.). На столь полярные мнения существенное влияние оказало, по мнению автора, то, что на различных исторических этапах вопрос о иске в гражданском судопроизводстве регламентировался по-разному. Поэтому в целях наиболее полного и верного осмысления природы иска в работе проведен анализ исторического процесса возникновения и становления данного процессуального института в гражданском судопроизводстве.
Предпосылки возникновения института иска относятся к периоду действия примирительного права родового строя, при котором разрешение социально-правовых конфликтов между родами основывалось на идее кровной мести.
Последующие эволюционные процессы повлекли возникновение примирительных процедур - заключение мира между враждующими родовыми группами.
Важной вехой в истории казахского права явился правовой сборник Тауке-хана - "ЖетьЖаргы" (конец XVII - начало XVIII в. в). Согласно его положениям, потерпевший и лицо, совершившее преступление, все вопросы, связанные с преступлением, разрешали в частном порядке: потерпевший вместо требования наказания по талиону вправе был требовать с преступника материального возмещения за причиненный ущерб [2, С.135], разновидностями которого были "кун", "айбана", "аусыз ат, жиексыз шапан", "журтшылык" и некоторые другие.
В связи с тем, что на институт иска в Казахстане непосредственное влияние оказал аналогичный российский институт, по мнению автора, следует поподробнее остановиться на исторических аспектах его становления в российском праве.
Одним из самых ранних памятников права Древней Руси является Русская Правда 1016 г. нашей эры. В этом сборнике содержались многочисленные варианты обычаев, в числе которых предусматривалось ограничение применения кровной мести кругом самых близких родственников и только с разрешения княжеского суда допускалась возможность замены кровной мести денежным взысканием - выкупом. Особенностью XI в. являлось то, что не проводилось разграничение процесса на уголовный и гражданский процесс - любой иск рассматривался как обвинение, так как каждое обвинение носило исковой характер.
Следующий период в развитии гражданского процесса связан с принятием Судебника 1497 г., укрепившего начала розыскного процесса. В этот период все большее распространение за совершенное преступление стали получать различные виды наказаний насильственного характера, а возможность замены наказания денежным вознаграждением потерпевшему отрицалась, так как практически каждое преступление считалось затрагивающим интересы государства.
Значительное изменение гражданского судопроизводства связано с Соборным уложением 1649 г., которое еще более расширило границы розыскных начал процесса, в связи с чем, права потерпевшего были значительно сужены.
В гражданском судопроизводстве до начала XVIII в. гражданский истец и потерпевший не различались как самостоятельные участники процесса. Появление гражданского истца, как самостоятельного участника процесса, как и института иска, относится к периоду упрочнения розыскного гражданского судопроизводства. Именно в этот период происходит процесс вынужденного присоединения казахов к России (30-е г. г. XVIII в. - 60-е г. г. XIX в.), одним из последствий которого стало распространение российских законов в казахской степи.
Новый этап в развитии института иска был связан с принятием Декрета о Суде № 1 от 24 ноября 1917 г., пункт второй которого относил к компетенции местных судов рассмотрение совместно с уголовным делом иска, не превышающего 3000 рублей. Декретом о Суде №2, принятом 7 марта 1918 г., институт иска в гражданском деле был упразднен, а в последующем вновь был реанимирован в первом УПК РСФСР от 25 мая 1922 г., которым предусматривалась возможность предъявления потерпевшим иска, подлежащего рассмотрению совместно с уголовным делом.
Основы гражданского судопроизводства 1924 г., как и УПК 1922 и 1923 г. г., закрепляли право применения исковой формы защиты права в гражданском процессе. Однако вплоть до конца 50-х годов прошлого столетия потерпевший участвовал в гражданском деле лишь в качестве свидетеля, который имел права участника гражданского процесса только по делам частного обвинения в случае заявления им иска.
Важнейшим этапом в регламентации института иска явилось принятие 25 декабря 1958 г. Основ гражданского судопроизводства Союза ССР и союзных республик, в нормах которых был определен статус потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика (ст. ст.25-27). Эти нормы были воспроизведены в принятом в 1959 г. УПК Казахской ССР (ст. ст.28-29), который в последующем был дополнен ст.28-1, регламентировавшей процедуру предъявления и рассмотрения иска. При этом, если вред причинялся юридическому лицу, то он признавался только гражданским истцом.
Следующий этап в совершенствовании этого института связан с принятием 12 февраля 1994 г. Государственной программы правовой реформы в Республике Казахстан, которой предусматривалась, в частности, разработка механизма реального обеспечения правовой и социальной защиты потерпевших и иных лиц в ходе гражданского процесса. Эти положения нашли свое воплощение в принятом 13 декабря 1997 г. УПК РК, в котором гражданскому иску была посвящена самостоятельная глава "Гражданский иск в гражданском процессе" (ст. ст.162-171), и впервые в истории гражданского процессуального законодательства были регламентированы многие насущные вопросы, касающиеся этого института.
Между тем судебно-следственная практика выявила ряд проблем, которые требовали своего разрешения.
Вместе с тем по настоящее время остается неразрешенным ряд проблем, связанных с гражданским иском, который требует своего разрешения, как на законодательном уровне, так и в правоприменительной практике.
В результате анализа развития института иска в гражданском процессе автор приходит к выводу о том, что история его становления свидетельствует о его преемственности и цикличности: периодически происходит доминирование частного интереса над публичным, дающее возможность примирения истца с ответчиком, и, наоборот, - публичность не предоставляет возможностей обвиняемому на примирение, а потерпевшему - на имущественное возмещение вреда.
1.2 Понятие, сущность и значение иска в гражданском процессе
Автор, анализируя различные точки зрения о понятии иска в гражданском процессе, указывает на их спорность. При этом отмечается, что отсутствие единства во взглядах на определение понятия об основаниях и условиях исковой формы защиты, ее допустимости в гражданском судопроизводстве обусловлено не только несравненно большей значимостью иска как средства защиты субъективных гражданских прав для гражданского процесса, но и сложившимися стереотипами к этому институту, как имеющем второстепенное значение в сфере гражданско-процессуальных отношений.
Вместе с тем различные определения, данные учеными понятию иска в гражданском процессе (МА. Чельцовым, В.Т. Нора, М.П. Шаламовым, Л.П. Клюшниченко, В.Г. Даева, Г.Ф. Куцовой, З.Х. Баймолдиной, П.П. Гуреевым, З.З. Зинатуллиным, Л.М. Батычко, С.Д. Милициным, Т.А. Хановым и др.), объединяет единый подход исследователей к пониманию сущности искового требования, в основе которого - имеющиеся в науке гражданско-процессуального права три теоретические школы понимания иска.
Исходя из этого, гражданский иск в гражданском процессе, - комплексный правовой институт, представляющий собой совокупность норм, регулирующих общественные отношения, возникающие при причинении вреда вследствие совершения преступления или общественно опасного деяния невменяемого, при предъявлении, рассмотрении и разрешении которого применяются нормы гражданско-процессуального и гражданского процессуального законодательства.
Учёные различают в каждом иске две стороны: материально-правовую и процессуальную. Первая из них содержит истца к ответчику, составляющее предмет иска и опирающееся на материальное право. Вторая характеризует форму и процессуальный порядок реализации этого притязания. Эти стороны соотносятся друг с другом как содержание и форма одного и того же явления.
Гражданский иск в гражданском деле, как и любой другой имеет два элемента: предмет и основание.
Под предметом иска понимают обращенное к суду требование о возмещении имущественного вреда, который имеет денежное выражение и обусловлен непосредственно совершением преступления, и компенсации морального вреда, причиненного непосредственно преступлением или общественно опасным деянием невменяемого, а также о возмещении расходов на погребение, лечение потерпевшего, сумм, выплаченных ему в качестве страхового возмещения, пособия или пенсии, а также расходов, понесенных в связи с участием в производстве дознания, предварительного следствия и в суде, включая расходы на представительство.
Основанием иска составляют юридические факты, с наличием которых закон связывает возникновение правоотношения между гражданским истцом и обвиняемым или гражданским ответчиком.
Этими фактами являются:
1. преступное деяние
2. наличие материального ущерба
3. наличие причинной связи между преступлением и материальным вредом.
Предъявление иска в гражданском деле не только на стадиях судебного разбирательства и предварительного расследования, но и с момента возбуждения гражданского дела, когда еще не может быть определен обвиняемый, и неясно, кто является ответчиком, является более эффективным, чем предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку помимо процессуальной экономии, достигается обеспечение наиболее быстрого восстановления нарушенных прав потерпевшего и исключение противоречивых выводов по одним и тем же вопросам. Такая эффективность обусловлена и тем, что разрешение иска в гражданском процессе позволяет определить характер и тяжесть преступного деяния, правильно выбрать и назначить меру наказания, установить гражданско-правовые последствия преступления, принять меры к их устранению и способствует защите прав потерпевших.
Являясь сторонником школы единого понятия иска, автор полагает, что в ряде случаев используемые законодателем термины "иск", "заявление", "жалоба" являются синонимами, что противоречит требованиям законодательной техники о терминологическом единстве и унификации языка закона. Солидаризируясь с мнением В.М. Савицкого [3, С.215], автор считает целесообразным в исковом производстве применять термин "исковое заявление" (давая понять, что речь идет о требовании возмещения вреда) и исключить из терминологии законодательства и правоприменительной практики термин "иск", так как, несмотря на то, что "иск" и "заявление" - схожие термины, заявление все же остается родовым понятием, из которого исходят иные виды. В целях исключения спора по поводу существования другого вида заявления необходимо назвать их соответственно заявлениями особо искового и особого производств (за исключением тех глав ГПК РК, в которых регулируется порядок производства по делам об оспаривании действий и решений органов и отдельных лиц, где более правильным будет применение термина "жалоба" (например, главы 26 и 38 ГПК РК). В свою очередь названный термин целесообразно применять во всех случаях оспаривания и обжалования действий и решений отдельных лиц и органов.
1.3 Основания и предпосылки иска
Анализируя различные взгляды ученых о предпосылках и условиях реализации права на удовлетворение иска (С.В. Курылев, Г.Л. Осокина, А.А. Добровольский, В.Т. Нор, И. Жеребятьев, Т.А. Славгородских, Т.П. Илларионова, Н. Ветров и др.), автор отмечает, что право на удовлетворение иска в гражданском процессе реализуется в специальных признаках исковой формы защиты, используемой в гражданском судопроизводстве в целях защиты нарушенных преступлением имущественных интересов субъектов.
Требование истца вытекает из определенных законом юридических фактов, на основе которых он предъявляет свои исковые требования. Если нет юридического факта, обуславливающего возникновение материально-правового отношения, то гражданский иск в гражданском деле не может быть заявлен и рассмотрен судом. Анализируя высказанные в юридической литературе мнения некоторых авторов относительно оснований иска в гражданском процессе (В.Т. Нор, А. Г Мазалов, А. Зорин), автор считает, что основания иска представляют собой юридические факты, из которых истец выводит свои требования, и с наличием которых закон связывает возникновение правоотношения между истцом и обвиняемым (ответчиком): совершение преступления; наличие имущественного или морального вреда, причиненного этим преступлением; наличие причинной связи между преступлением и нанесённым вредом.
Для решения вопроса о предъявлении иска в гражданском процессе необходимы не только указанные выше основания, но и определенные условия, которые в литературе принято именовать процессуальными предпосылками иска в гражданском деле. На основе анализа высказанных мнений ряда ученых (С.С. Алексеев, П.П. Гуреев, А.А. Добровольский, Т.Е. Абова, М.К. Треушников, К.С. Юдельсон, В. Г Даев, Н.А. Чечина, ПС Элькинд, А.И. Зорин и др.) по поводу таких предпосылок в работе раскрываются понятия процессуальной правосубъектности (правоспособности и дееспособности) истца, подсудности спора суду, отсутствия вынесенного судом решения по тому же предмету и основаниям иска. И в этой связи рассматриваются типичные ошибки, допускаемые в судебной и следственной практике при определении права на предъявление иска.
Указывая, что при исследовании проблем оснований и предпосылок иска важное значение имеет правильное уяснение правовой природы таких понятий как "вред", "ущерб", "убыток", автором рассматриваются их характерологические особенности для сферы гражданского судопроизводства и в этой связи исследуются мнения ученых по этому вопросу (А.М. Белякова, В.А. Тархов, В.М. Савицкий, НС Малеин, В.В. Батуев, Е.Ю. Валявина, А.А. Иванов, А. С Карпиков, М.В. Кротов, Л.М. Батычко и др.). В результате обосновывается необходимость исключения из процессуального законодательства (гражданского, гражданского, административного) терминов "ущерб" и замены его термином "вред".
2. Проблемы производства по гражданскому иску на досудебных стадиях гражданского процесса
2.1 Доказывание и меры обеспечения иска на досудебных стадиях гражданского процесса
Поскольку основанием заявления иска служит причинение вреда преступлением, постольку обстоятельства причинения вреда входят в доказывание обвинения по гражданскому делу. При этом на гражданского истца, в отличие от соответствующих субъектов в гражданском судопроизводстве, законом не возлагается обязанность доказывания предъявленных им исковых требований, поскольку, исходя из публичных начал гражданского судопроизводства, такая обязанность возложена на органы, осуществляющие уголовный процесс.
Характеризуя особенности доказывания иска по гражданскому делу, автор отмечает ряд недостатков и пробелов его регламентации, который отрицательно сказывается на качестве предварительного расследования и судебного разбирательства. Так, отсутствие в законе критериев определения гражданского истца создает определенные трудности при решении вопроса о том, кто будет выступать в качестве этого участника гражданского процесса в случаях, когда в момент совершения преступления поврежденное имущество находилось не у собственника, а у законного (титульного) владельца. Исследуя эту проблему, автор, с учетом мнений ряда ученых (М.А. Чельцов, В.Т. Нор, СЕ. Донцов, Ф.Н. Багаутдинов и др.), полагает, что предъявить иск в гражданском процессе вправе как собственник утраченного имущества, так и владелец имущества. Наряду с этим законодатель не устанавливает и конкретного перечня лиц, которые могут быть привлечены в качестве гражданских ответчиков, ограничиваясь только определением процессуального статуса этого участника гражданского процесса (ст.78 УПК РК). Еще одним пробелом в УПК является отсутствие правовой регламентации вопроса о наступлении гражданско-правовой ответственности за бездействия лица, в результате которого причинен вред. Также автор считает, что в случаях вынесения оправдательного приговора, постановленного ввиду установления судом факта, что подсудимый действовал в состоянии необходимой обороны и не превысил ее пределы, оставлять иск без рассмотрения (п.2 ч.4 ст.169 УПК РК) нецелесообразно, поскольку истец не может получить возмещения в порядке гражданского судопроизводства. В этой связи в работе указывается и на отсутствие гражданско-процессуальной регламентации процессуального соучастия, тогда как необходимость такого регулирования вызвана потребностями судебно-следственной практики. По мнению автора, при решении такого вопроса следует исходить из норм гражданского и гражданско-процессуального права.
Исследуя особенности доказывания вреда (его характера и размера), как совокупности отрицательных последствий для субъективного права, автор анализирует такие понятия, как имущественный и неимущественный вред, убытки и упущенная выгода, и приходит к выводу о необходимости внесения изменений и дополнений в НП ВС РК, связанных с вопросом о возмещении упущенной выгоды.
Важное значение имеет проблема гарантий прав каждого на возмещение морального вреда, причиненного преступлением. ГК РК (ст.951 ГК РК) допускает компенсацию морального вреда как физическим, так и юридическим лицам. В результате анализа позиций ряда авторов (Б. Утевский, А. Зейц, К. Варшавский, М. Агарков, В. Маслов, Ю. Калмыков, А.М. Белякова, Л. Майданик, Н. Сергеева, У. Ихсанов, Б. Базарбаев, Б. Раимбай, Й. Деппе, А. Эрделевский, С. Нарижний, А. Эрделевский, М. Шиминова и др.) по вопросу о моральном вреде и субъектах, имеющих право на его компенсацию.
2.2 Обеспечение органами гражданского преследования прав и законных интересов гражданского истца и гражданского ответчика
Если из материалов гражданского дела усматривается, что преступлением или запрещенным Уголовным кодексом Республики Казахстан деянием невменяемого причинен вред гражданину или юридическому лицу, дознаватель, следователь, прокурор или суд разъясняют им или их представителям право предъявить гражданский иск.
При отсутствии предусмотренных статьей вышеуказанных оснований для предъявления иска, гражданину или юридическому лицу, предъявившим иск, может быть отказано в признании гражданским истцом, о чем выносится мотивированное постановление и разъясняется право его обжалования. Отказ на стадии досудебного производства по гражданскому делу в признании лица гражданским истцом не лишает его права предъявить гражданский иск в суде до начала судебного следствия и ходатайствовать о признании гражданским истцом.
Гражданским истцом признается физическое или юридическое лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что непосредственно преступлением ему причинен имущественный ущерб, предъявившее требования о его возмещении. Гражданский истец может предъявить иск и для имущественной компенсации морального вреда. Прокурор в предусмотренных законом случаях вправе признать по собственной инициативе гражданским истцом физическое или юридическое лицо.
В защиту интересов несовершеннолетних, а также лиц, признанных в установленном законом порядке недееспособными, гражданский иск может быть предъявлен их законными представителями.
Гражданский истец в целях поддержания предъявленного им иска имеет право: знать сущность обвинения; представлять доказательства; давать объяснения по предъявленному иску; представлять материалы для приобщения к гражданскому делу; заявлять ходатайства и отводы; давать показания и объяснения на родном языке или языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика; иметь представителя; знакомиться с протоколами следственных действий, произведенных с его участием; участвовать с разрешения следователя или дознавателя в следственных действиях, проводимых по его ходатайству или по ходатайству его представителя; знакомиться по окончании расследования с материалами дела, относящимися к гражданскому иску, и выписывать из него любые сведения и в любом объеме; знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копии процессуальных решений, относящихся к заявленному гражданскому иску; участвовать в судебном разбирательстве дела в суде любой инстанции; выступать в судебных прениях; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; приносить жалобы на действия и решения органа, ведущего уголовный процесс; обжаловать приговор и постановления суда в части, касающейся иска; знать о принесенных по делу жалобах и протестах в части иска и подавать на них возражения; участвовать в судебном рассмотрении заявленных жалоб и протестов.
Установив лицо, несущее ответственность за вред, причиненный преступлением или запрещенным Гражданским кодексом Республики Казахстан деянием невменяемого, в случае предъявления иска в гражданском деле орган, ведущий уголовный процесс, привлекает это лицо в качестве гражданского ответчика. Гражданскому ответчику или его представителю объявляется постановление о привлечении в качестве гражданского ответчика и разъясняются права, предусмотренные частью четвертой статьи 78 настоящего Кодекса.
Решение о признании гражданским ответчиком или прекращении участия лица в процессе в качестве гражданского ответчика в случае отсутствия оснований для пребывания в указанном процессуальном положении принимает орган, ведущий уголовный процесс, о чем выносит соответствующее постановление.
Гражданский ответчик в целях защиты своих интересов в связи с предъявленным к нему иском имеет право: знать сущность обвинения и иска; возражать против иска; давать объяснения и показания по существу предъявленного иска; иметь представителя; представлять материалы для приобщения к гражданскому делу; заявлять ходатайства и отводы; знакомиться по окончании расследования с материалами дела, относящимся к гражданскому иску, и выписывать любые сведения и в любом объеме; знать о принятых решениях, затрагивающих его интересы, и получать копии процессуальных решений, относящихся к заявленному гражданскому иску; участвовать в судебном разбирательстве дела в суде любой инстанции; выступать в судебных прениях, приносить жалобы на действия и решения органа, ведущего уголовный процесс; знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать на него замечания; обжаловать приговор и постановления суда в части, касающейся иска; знать о принесенных по делу протестах и жалобах в части иска и подавать на них возражения; участвовать в судебном рассмотрении заявленных жалоб и протестов; заявлять о принятии мер безопасности.
Анализ ряда имеющих важное практическое значение вопросов правового статуса гражданского истца и гражданского ответчика показывает, что некоторые из них законодателем не урегулированы либо регламентированы неполно (какой из органов, ведущих уголовный процесс, должен принять окончательное решение при отказе от иска; не раскрываются последствия прекращения производства по иску при отказе от него; чем руководствоваться при принятии отказа от иска и принятии решения в этой части; какому из органов, ведущих уголовный процесс, должен быть адресован гражданский иск; вправе ли гражданский истец обратиться с иском в порядке гражданского производства; круг лиц, полномочных выступать в качестве представителей истца и ответчика; процессуальная роль прокурора, предъявившего гражданский иск и др.) и т.д.
Рассматривая проблемы, связанные с отказом гражданского истца от иска, автором исследуется его отличие от некоторых процессуальных действий, возможность полного или частичного отказа от заявленных требований, последствия такого отказа.
Что касается поддержание иска, по мнению автора, это отдельное направление процессуальной деятельности, обладающее всеми свойствами гражданско-процессуальной функции. И в этой связи права указанных участников гражданского судопроизводства, как парных субъектов судопроизводства, рассматриваются и анализируются с точки зрения выполнения ими противоположных функций - обвинения и защиты, т.е. поддержания иска и защиты от него. Оспаривая высказанное в литературе мнение об отказе от процессуальной фигуры гражданского истца посредством "включения" его в понятие "потерпевший" (И. Жеребятьев), автор обосновывает, что такой отказ противоречит природе исследуемого института и значительно усложняет судебно-следственную практику.
Лицо, понесшее вред в результате преступления или предусмотренного Уголовным кодексом Республики Казахстан деяния невменяемого, либо его представитель вправе предъявить гражданский иск в любое время с момента возбуждения гражданского дела, но до начала судебного следствия.
Гражданский иск предъявляется в письменной форме. В исковом заявлении указывается, по какому гражданскому делу, кто, к кому, на каком основании и в каком размере предъявляет гражданский иск, а также излагается просьба о взыскании конкретной денежной суммы или имущества для возмещения ущерба.
При необходимости уточнить основание иска и размер искового требования лицо вправе предъявить дополнительный гражданский иск.
Не установление лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, не препятствует предъявлению иска в гражданском деле.
Лицо, не предъявившее гражданский иск в гражданском процессе, а равно лицо, чей иск судом оставлен без рассмотрения, вправе предъявить его в порядке гражданского судопроизводства.
К лицу, не подлежащему привлечению в качестве обвиняемого в связи с наличием у него иммунитета от гражданского преследования, гражданский иск может быть предъявлен в порядке гражданского судопроизводства.
3. Проблемы рассмотрения иска на судебных стадиях
3.1 Рассмотрение иска в судебном разбирательстве
При решении вопроса о возможности назначения судебного заседания судья должен выяснить в отношении каждого из подсудимых наряду с другими вопрос о принятии мер, обеспечивающих возмещение вреда, причиненного преступлением, и возможную конфискацию имущества (ст.300 УПК РК). В ходе судебного разбирательства в целях правильного разрешения дела по существу суд выясняет все обстоятельства гражданского дела, в том числе обстоятельства по гражданскому иску.
В ходе судебного разбирательства обеспечение прав гражданского истца достигается путем проверки их соблюдения в ходе предварительного следствия, а также путем совершения судом действий, создающих потерпевшему лицу реальную возможность защитить свои права. Гражданский ответчик участвует в этом деле для охраны своих имущественных интересов. При этом отмечается, что при рассмотрении гражданских исков в суде довольно часто возникают проблемы, связанные с признанием лица, понесшего физический, имущественный либо моральный вред, гражданским истцом. Это в подавляющем большинстве случаев связано с тем, что в ходе предварительного расследования дознаватели и следователи не всегда разъясняют гражданам их право на предъявление иска. А это влечет за собой то, что этими гражданами не подаются исковые заявления, что приводит к несвоевременному признанию лиц, несущих имущественную ответственность, гражданскими ответчиками, что негативно отражается на правах потерпевших лиц. Отчасти такая практика была продиктована и тем, что следователи и дознаватели ссылались на то, что положения НП ВС РК обязательны только для суда. Однако нормативные постановления Верховного Суда РК относятся к действующему праву в республике (п.1 ст.4 Конституции РК), а потому такие "аргументы" сотрудников органов гражданского преследования не состоятельны.
Проведенным исследованием установлено, что без внимания оставлен момент разъяснения прав и обязанностей гражданскому истцу и ответчику, что имеет огромное значение и влияет на весь ход процесса. При изучении уголовных дел было выявлено, что в 22 случаях (9,6% от общего числа изученных 230 дел) орган, ведущий уголовный процесс разъяснил лишь часть прав. Кроме того, в 19 случаях (8,3% от 230) вынес постановление о признании в качестве гражданского истца, при этом не разъяснил ему процессуальные права и обязанности. В протоколе судебного заседания должны быть отражены все действия, характеризующие участие гражданского истца и гражданского ответчика в судебном заседании, и исследование судом доказательств, подтверждающих основание и размер иска. По протоколу судебного заседания в ряде случаев бывает невозможно установить, в чем выразилось участие гражданского истца в судебном заседании, в чем заключалось исследование судом обстоятельств дела, относящихся к гражданскому иску. Проведенным исследованием было установлено, что по 54 гражданским делам, что составляет 23,5% от общего количества изученных 230 гражданских дел, гражданские истцы, гражданские ответчики и их представители, привлеченные в процесс в качестве участников, вообще не отражались в протоколах судебных заседаний.
В целях восстановления нарушенных прав лица, потерпевшего в результате преступления по делам частного обвинения предлагается применять механизм заключения соглашения о примирении между потерпевшим и обвиняемым, в котором бы они определили порядок, форму, сроки возмещения вреда, при этом судья приостанавливает гражданское дело до поступления от потерпевшего заявления об исполнении условий соглашения обвиняемым, а в случае поступления такого заявления прекращает гражданское дело.
3.2 Решение суда в части иска
Разрешение по существу и в этом смысле окончательное решение гражданский иск получает в приговоре. Суд может удовлетворить заявленный по делу гражданский иск или отказать в нем только в приговоре. Решение по иску органически включается в приговор и становится его необходимым элементом, неразрывно связанным с решением суда по вопросу о виновности подсудимого. Судьба иска в гражданском процессе предопределяется тем, какое решение принимается по гражданскому делу в целом. Согласно ст.371 УПК РК, при постановлении приговора суд в совещательной комнате обязан разрешить вопросы, связанные с гражданским иском. Вместе с тем, ни нормы ГПК РК, ни положения действующего НП ВС РК на сегодняшний день не дают однозначного ответа и не предусматривают порядок разрешения судом по собственной инициативе вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением. Обойден вопрос и о форме передачи судом, рассматривавшим гражданское дело, иска на рассмотрение его в порядке гражданского судопроизводства. Между тем, как показывает анализ судебной практики, положения НП ВС РК об исключительных случаях передачи вопроса о размерах исковых требований потерпевших на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства практически не выполняются. Так, в 51 случае (22,2% из изученных 230 гражданских дел) указанные нормы действующего законодательства не были исполнены. В этой связи, по мнению автора, положения ч.3 ст.169 УПК РК о праве суда передать вопрос о размерах иска на рассмотрение суда в порядке гражданского судопроизводства при невозможности производства подробного расчета по нему без отложения разбирательства гражданского дела являются лучшим выходом из проблемной ситуации. Не признавая права истца на удовлетворение иска, без передачи заверенных копий приговоров и материалов, касающихся иска в соответствующий суд по подсудности, суды ограничиваются разъяснением прав обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Вышеизложенное свидетельствует, что нормы ГУПК РК и НП ВС РК регулирующие порядок передачи иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, на сегодняшний день нуждаются в уточнении и конкретизации.
Анализ судебной практики показал, что суды нередко применяют данные положения НП ВС РК при оставлении без рассмотрения иска в случае неявки гражданского истца или его представителя. По мнению автора, будет целесообразным включение в нормы указанного Нормативного постановления положения об оставлении иска без рассмотрения с учетом требований ст.249 ГПК РК и о праве суда в оставлении иска без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины. Иск оставляется без рассмотрения, если дело прекращено за отсутствием оснований для применения принудительных мер медицинского характера к лицу, которое по характеру совершенного им деяния и своему состоянию не представляет опасности для общества и не нуждается в принудительном лечении. В этой связи предлагается решать вопросы иска в рамках гражданского дела об общественно опасном деянии невменяемого лица независимо от того, нуждается оно в принудительном лечении или нет, действительно для потерпевшего - гражданского истца юридически значим сам факт причинения вреда. Кроме того, по мнению автора, необходимо внесение изменений и дополнений в нормы УПК РК, предусматривающие обязанность должностных лиц не только разъяснить гражданскому истцу последствия отказа от иска, но и выяснение того, было ли такое заявление добровольным. Такая гарантия защиты прав гражданского истца необходима в любой форме судопроизводства.
Анализ ст. ст. ГПК РК о вручении копии постановления суда о прекращении дела, а также в случае отказа государственного обвинителя от обвинения, которым суд отменяет меру пресечения, меры обеспечения иска и конфискацию имущества и разрешает вопрос о вещественных доказательствах показал, что они изложены не в пользу гражданских истцов, гражданских ответчиков и их представителей. В связи с этим предлагается предусмотреть в ст.386 УПК РК положение о вручении копии приговора не позднее пяти суток после его провозглашения потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям (независимо от заявления ими ходатайств об этом).
Заключение
В заключении автором изложены выводы по результатам проведенного исследования:
анализ истории возникновения, становления и развития иска в гражданском процессе, показана необходимость этого института, как одной из важнейших гарантий прав и законных интересов лица, которому преступлением причинен вред;
дано понятие иска в гражданском процессе как комплексного правового института, основанного на критическом анализе концепции теоретических школ понимания иска.
установлены и исследованы основания и процессуальные предпосылки иска;
обоснована необходимость расширения круга прав и обязанностей гражданского истца и гражданского ответчика;
внесены предложения о судьбе иска при наличии обстоятельств, исключающих противоправность деяния, к числу которых относятся состояния необходимой обороны и крайней необходимости;
исследованы различные аспекты предъявления, рассмотрения и компенсации морального вреда;
предложено, что передача решения вопроса в части необходимости подробного расчета по гражданскому иску в порядке гражданского судопроизводства должна допускаться только при невозможности (а не сложности) провести подробный расчет по гражданскому иску без отложения разбирательства гражданского дела и без получения дополнительных материалов дела.
Список использованных источников
1. Конституция Республики Казахстан, принятая на республиканском референдуме 30 августа 1995 г.
2. Гражданско-процессуальный кодекс Республики Казахстан.
3. Ханов Т.А. Имущественные вопросы в гражданском судопроизводстве Республики Казахстан. Автореф. дисс. докт. юрид. наук. - Алматы, 2006. - 48 с.
4. Озбекулы С. Право кочевой цивилизации. - Алматы: "Мектеп" баспасы" ЖАК, 2002. - 224 с.
5. Савицкий В.М. Язык процессуального закона. Вопросы терминологии-М: Наука, 1987. - 288 с.
6. Имангазиева Ж.У. Гражданский иск в гражданском процессе // Зан жэне Заман. - 2003. - №6. - С.120-123.
7. Имангазиева Ж.У. Преступление как основание иска в гражданском процессе // Зан жэне Заман. - 2007. - № 5. - С.43-46.
8. Имангазиева Ж. У Проблемы возмещения морального вреда в гражданском процессе // ЮРИСТ. - 2007. - № 11. - С.57-62.
9. Имангазиева Ж.У. Рассмотрение и разрешение иска в суде первой инстанции // ЮРИСТ. - 2008. - №2. - С.59-64.
10. Имангазиева Ж.У. Проблемы, возникающие при рассмотрении иска в судебном разбирательстве // Правовая реформа в Казахстане. - 2008. - № 2. - С.35-41.
11. Имангазиева Ж.У. Отказаться от иска или усовершенствовать законодательство? // Вестник права Республики Казахстан Зангер. - 2008. - № 5. - С. 20-26.
12. Сулейменова Г.Ж., Имангазиева Ж.У. Гражданский иск в гражданском процессе: проблемы терминологии // Материалы научно-теоретической конференции "Конституционно-правовые и организационные проблемы реализации политических реформ в условиях модернизации казахстанского общества". - Алматы, 2007. - С.369 - 377.
13. Имангазиева Ж.У. Значение иска в гражданском процессе и его соотношение со штрафом, конфискацией и гражданско-правовой реституцией // Материалы научно-теоретической конференции "Теоретические и практические вопросы демократизации казахстанского общества". - Алматы, 2007. - С.428.
14. Имангазиева Ж.У. Возникновение, становление и развитие института иска в гражданском процессе до принятия Гражданско-процессуального Кодекса Республики Казахстан // Материалы Республиканской научно-практической конференции, посвященной 10-летию Гражданского и Гражданско-процессуального Кодексов Республики Казахстан "Актуальные проблемы права и современного национального законодательства" - Караганда, 2007. - С.17-25.
15. Сулейменова Г.Ж., Имангазиева Ж.У. Особенности доказывания иска в гражданском процессе // Международное право и развитие национального законодательства. Материалы международной научно-практической конференции. - Караганда, 2008. - С.418.
Размещено на Allbest.ru
...Подобные документы
Понятие надлежащей и ненадлежащей сторон в гражданском процессе, их права и обязанности. Статусы истца и ответчика в гражданском процессе. Определение процессуального соучастия и правопреемства. Предъявление иска и положение сторон по уголовному делу.
дипломная работа [252,4 K], добавлен 08.05.2012Рассмотрение понятия иска в российском гражданском судопроизводстве. Выделение предмета, элементов и основания иска. Обозначение особенностей процесса защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов. Исследование правил обеспечения иска.
курсовая работа [43,6 K], добавлен 16.11.2015Понятие, сущность, цели, основания и условия гражданского иска в уголовном процессе. Предъявление гражданского иска как форма обеспечения защиты субъективных гражданских прав в уголовном процессе. Порядок предъявления иска в гражданском судопроизводстве.
дипломная работа [75,6 K], добавлен 30.12.2010Институт гражданского иска в современном уголовном процессе. Понятие, предмет и основания гражданского иска. Порядок предъявления гражданского иска в уголовном процессе. Процессуальный порядок доказывания гражданского иска. Разрешение иска в суде.
курсовая работа [55,8 K], добавлен 25.11.2012Правовая природа гражданского иска в уголовном процессе, его значение в состязательном Уголовно-процессуальном кодексе России. Пределы рассмотрения судом уголовного дела в части гражданского иска. Проблемы разрешения гражданского иска в особом порядке.
курсовая работа [41,0 K], добавлен 10.09.2015Понятие и заявление гражданского иска в уголовном процессе. Процессуальное положение гражданского истца. Процессуальное положение гражданского ответчика. Порядок предъявления, доказывания и разрешения гражданского иска. Удовлетворение гражданских исков.
контрольная работа [27,5 K], добавлен 17.03.2009Сущность, значение, основание и предпосылки гражданского иска в уголовном процессе .Субъекты гражданского иска в уголовном деле. Производство по гражданскому иску в суде первой инстанции. Исполнение приговора в части гражданского иска.
дипломная работа [33,8 K], добавлен 23.12.2003Понятие и сущность искового производства. Право на иск и на предъявление иска (право на судебную защиту, осуществление правосудия). Элементы и виды исков. Защита интересов ответчика. Распоряжение средствами защиты прав и интересов. Обеспечение иска.
лекция [38,5 K], добавлен 21.07.2008Право на иск и элементы иска. Отдельные аспекты классификации исков. Место института искового заявления в отечественном гражданском процессе. Предъявление иска и условия его принятия. Освещение института обеспечения иска в цивилистическом процессе.
дипломная работа [109,9 K], добавлен 13.08.2017Понятие, значение, основания, предмет и процедура предъявления гражданского иска в уголовном деле. Характеристика прав и обязанностей гражданского истца и ответчика. Порядок доказывания оснований и принципы рассмотрения и разрешения гражданского иска.
курсовая работа [40,3 K], добавлен 05.12.2010Роль прокурора в гражданском процессе. Возбуждение гражданского иска, вступление прокурора в уже начавшийся процесс. Участие в кассационной, апелляционной, надзорной инстанциях. Проблема процессуального положения прокурора в гражданском процессе.
реферат [39,6 K], добавлен 11.10.2009Юридическая природа права на иск. Элементы и классификация исков в гражданском и арбитражном процессе. Возникновение права на обращение в суд. Порядок предъявления иска и последствия его не соблюдения. Принципы и способы защиты прав и интересов ответчика.
дипломная работа [83,5 K], добавлен 11.11.2012Порядок рассмотрения заявлений об обеспечении иска в гражданском процессе. Исследование правовой природы замены и отмены принятого ранее вида обеспечения. Изучение основных принципов возмещения ответчику убытков, причиненных гарантированием иска.
курсовая работа [67,8 K], добавлен 16.01.2012Защита прав и законных интересов ответчика в гражданском процессе. Средства защиты ответчика и действия по заключению мирового соглашения с истцом. Возражения против иска и их виды. Встречный иск и его характеристика. Понятие мирового соглашения.
реферат [30,6 K], добавлен 23.08.2013Концепция двух самостоятельных правовых категорий: иска в материально-правовом и иска в процессуальном смыслах. Концепция единого понятия иска имеющего две стороны: материальную и процессуальную. Предмет, содержание и виды исков в гражданском процессе.
дипломная работа [63,5 K], добавлен 23.09.2013Защита интересов ответчика как институт процессуального права. Ответчик в гражданском судопроизводстве РФ. Понятие и классификация средств защиты. Процессуальное возражение (отвод) ответчика против иска. Предъявления встречного иска либо его отрицание.
дипломная работа [85,2 K], добавлен 14.07.2013Общая характеристика искового производства. Изменения в исковых средствах защиты прав. Соединение и разъединение исковых требований. Главные особенности заключения мирового соглашения. Защита интересов ответчика против иска. Меры обеспечения иска.
дипломная работа [100,6 K], добавлен 29.05.2012Предмет и основание гражданского иска в уголовном судопроизводстве как проявления его сущности. Права и обязанности гражданского ответчика и его представителей. Процессуальный порядок производства по иску на стадии предварительного расследования.
дипломная работа [85,9 K], добавлен 24.01.2016Понятие, элементы и виды иска. Меры обеспечения иска и порядок его предъявления. Защита субъективных гражданских прав в судебном порядке. Анализ проблем действующей системы судебной защиты субъективных семейных прав и интересов в гражданском процессе.
дипломная работа [96,6 K], добавлен 09.10.2013Понятие, правовая природа и субъектный состав встречного иска. Определение права на предъявление встречного иска в арбитражном процессе. Подведомственность и подсудность встречного иска. Определение временных ограничений при предъявлении встречного иска.
дипломная работа [148,3 K], добавлен 06.02.2018
