Понятие и структура политический системы общества

В предвыборный период наблюдалось заметное снижение роли партийной идеологии в деятельности большинства политических организаций.

Произошло заметное снижение активности политических организаций, носящих мононациональный характер и отстаивающих интересы отдельных этнических групп.

Коммунистическое движение, несмотря на переживаемые трудные времена, пользовалось определенным влиянием среди населения. Оно было представлено компартией Казахстана, а также казахстанскими отделениями ВКП (б) и отдельными некоммунистическими организациями, не представляющими значимой политической силы. КПК в тот момент не могло зарегистрироваться из-за классовой позиции по отношению к вопросу о необходимости республики иметь собственные вооруженные силы. Коммунисты были вынуждены изменить свои программные документы. В самой партии происходило идейное расслоение на радикалов и умеренных, идейно близких к социалистам. У руководства СПК и КПК были крайне сложные отношения из-за правопреемства КПСС.

Процесс образования избирательных групп имел довольно скрытый, невыраженный характер. Это во многом связано с тем, что политическая активность населения была достаточно низкой. В республике отсутствовали социальные группы с четко выраженными электоральными предпочтениями.

Таким образом, характерными чертами партийной составляющей предвыборной кампании 1994 года можно назвать следующие: с появлением на политической сцене СНЕК началась первая фаза предвыборной борьбы. Произошла резкая активизация деятельности большинства политических объединений. Заметно увеличилось число областных, городских, районных организаций, различных партий и политических организаций. Образование новых партийных структур изменило соотношения сил на казахстанской политической сцене; произошла активизация межпартийных контактов; четко обозначилась тенденция создания политическими партиями собственных коммерческих структур, активное привлечение спонсоров, использование помощи от различных зарубежных организаций; важной особенностью политических партий РК стало их стремление использовать в своих интересах интеллектуальную элиту республики; мелкие политические образования, даже понимая слабость своих позиций, отнеслись с опаской к политическим союзам с более крупными партнерами; предвыборная кампания и сами выборы были отмечены активностью в основном в столице.

В регионах население не отличалось достаточной активностью. Характерной чертой выборов стал феномен скрытия партийной принадлежности или дистанцирования от политических кандидатов в депутаты.

В то же время в ходе выборов наблюдатели отмечали нарушения избирательного процесса. Парламентская комиссия ОБСЕ выразила сомнения в демократичном характере выборов 1994 года. «Председатель Центризберкома опровергает заявления наблюдателей ОБСЕ, он признает лишь единичные нарушения кодекса о выборах».

Критические высказывания в адрес Центризберкома раздавались и со стороны руководителей политических партий, которые не смогли получить депутатские мандаты. Например, газета «Караван» от 11 февраля 1994 года опубликовала материал «Окружные комиссии начали, отстрел неугодных кандидатов» (беседа с кандидатом в депутаты Е. Ертысбаевым).

Аналогичную позицию заняли и представители независимых профсоюзов.

Зарубежные СМИ также уделили значительное место выборам в Казахстане. Газета «Индепендент» от 10 марта 1994 года опубликовала статью Хью Поупа, в которой говориться «Благодаря уверенному руководству Президента Н. Назарбаева, а также возросшему международному интересу к залежам нефти и газа, Казахстан является образцом демократического прогресса и межнациональных отношений.

Выборы 1994 года можно считать большим шагом в деле развития демократического процесса в Казахстане.

Результаты выборов 1994 года привели к формированию Верховного Совета с участием значительного числа представителей партий и движений Казахстана. По партийным спискам было избрано 96 человек, или 48% от общего числа депутатов. В том числе: от СНЕКа - 39 депутатов, СПК - 14 депутатов, НКК - 13, федерации профсоюзов - 12, Славянского движения «Лад» - 4, Крестьянского союза - 4, Республиканского союза женских организаций - 3, по одному депутатскому мандату получили Демократический комитет по правам человека, Республиканская партия, Союз молодежи и другие организации.

Партийная принадлежность, как показали последующие события, не могли стать решающим фактором позиции депутатов при принятии решений. 177 депутатов верховного Совета можно условно разделить на три группы. Это сторонники курса Президента и Правительства, представители оппозиции, а также те депутаты, которые заняли промежуточные позиции.

К первой, проправительственной группе можно было отнести 65 парламентариев, т.е. 37% от общего числа депутатов. Потенциально их во время голосования поддерживали еще около 26 депутатов - центристов.

В оппозицию вошли представители депутатских групп «Прогресс», «Правовое развитие Казахстана», «Социальная защита» и «Евразия», а также большинство социалистов, членов ПНКК.

3.2 Выборы в Сенат и Мажилис Парламента республики

Избрание Верховного Совета в 1994 году не поставило окончательную точку над развитием парламентаризма в Казахстане.

11 марта 1995 года Президент Н. Назарбаев обратился в суд республики с официальным запросом - в связи со вступлением в силу постановления Конституционного суда от 6 марта 1995 года, принятого по иску гр. Квятковской Т.Г., по нескольким вопросам о легитимности выборов в Верховный Совет Республики Казахстан.

В тот же день Конституционный суд рассмотрел запрос главы государства и принял дополнительное определение.

Правовым следствием постановления Конституционного суда от 6 марта 1995 года является не конституционность полномочий Верховного Совета, избранного 7 марта 1994 года, а также избранных на дополнительных выборах 22 января 1995 года депутатов. В условиях отсутствия в республике с 19 апреля 1994 года законно избранного Верховного Совета, на период до избрания нового состава легитимного парламента вновь вступает в силу закон от 10 декабря 1993 года «О временном делегировании Президенту РК и главам местных администраций дополнительных полномочий», представляющий Президенту право принятия решений законодательного характера и иные полномочия.

Тем самым Конституционный суд поставил точку в деятельности Верховного Совета и начался новый этап формирования одной из трех ветвей власти.

Однако помимо этого существовала и объективная тенденция, которая по мере своего развития неминуемо привела бы к политическому кризису. Важнейшие вопросы, не решенные прежним Верховным Советом и первой Конституцией, все еще стояли перед всем обществом.

В целом не эффективность Верховного Совета обуславливается, прежде всего, его структурой и устаревшей организацией его деятельности. Необходима серьезная политическая реформа.

Был подготовлен проект новой Конституции государства, в котором, предполагалось изменение самой структуры Парламента.

Проект Конституции предусматривал учреждение в Казахстане компактного по численности, профессионального и постоянно действующего парламента, деятельность которого была бы сконцентрирована на принятии жизненно необходимых для общества и государства законов. Выполнение этой задачи связано с двухпалатной структурой парламента.

Значительную роль в событиях 1995 года сыграла Ассамблея народов Казахстана. Учитывая в то время сложившеюся к тому времени непростую ситуацию, связанную с отсутствием представительной ветви государственной власти из-за признания Конституционным судом РК не легитимным состава Верховного Совета 13-го созыва и приближавшимся очередными выборами главы государства, которые в совокупности с другими обстоятельствами могли вольно или невольно привести к нежелательным действиям со стороны оппозиционно настроенных и других негативных сил в обществе, Ассамблея высказалась за проведение первого республиканского референдума по продлению срока полномочий всенародно избранного Президента РК Н.А. Назарбаева до 1 декабря 2000 года.

Итоги апрельского референдума о продлении полномочий Президента РК Н.А. Назарбаева до 2000 года, в общем, подтвердили все еще сохраняющуюся тенденцию возможности широкой мобилизации населения государством при низком рейтинге политический партий и общественных движений.

На второй сессии Ассамблеи народов Казахстана, состоявшейся в конце июня 1995 года, Н.А. Назарбаев выступил с докладом «Осмысление пройденного и дальнейшее демократическое реформирование общества», в котором обосновал необходимость принятия новой Конституции РК.

Достаточно сложная ситуация сложилась и во время проведения референдума по проекту новой Конституции РК. Проект Конституции вызывал серьезное оживление в политической жизни государства. В ходе обсуждения проекта произошло определенное размежевание политических сил. Предложение поступали как от центристских, поддерживающих Президента и реформы, партий, так и от непримиримой оппозиции.

Выявилось два подхода к проекту Конституции.

1. Конструктивное обсуждение проекта, участие в его усовершенствовании при одобрении в целом характера и основных направлений предлагаемой политической реформы.

2. Резкая критика и отрицание политической реформы и проекта Конституции в целом.

Первый подход нашел свое отражение в заявлении политических партий от 5 июля 1995 года, подписанном Партией Народного Единство Казахстана, Демократическая партия Казахстана, ПНКК, Народно-кооперативной партии, и Партией Возрождения Казахстана. Согласно заявлению общая позиция была выбрана по следующим причинам:

все подписавшие заявления партии выступают за сильную государственную власть;

новая конституция обеспечивает эффективный государственный механизм;

новая конституция дает возможность осуществления судебно-правовой реформы;

о характере государственности о языках, о частной собственности на землю и т.д.

В то же время со стороны всех названных политических партий поступили многочисленные конструктивные предложения по проекту новой Конституции.

Иначе отнеслась оппозиция Казахстана к проекту Конституции. Если совет федерации профсоюзов (С. Мукашев) в целом одобрил проект с оговорками, то независимый профцентр (Л. Соломин) крайне отрицательно отнесся к предложенному проекту.

В НПФ был подготовлен альтернативный проект Конституции РК.

РСД “Лад” (А. Докучаева) выступило с традиционной позицией: государственное двуязычие и двойное гражданство. Последнее могло иметь распространение на регионы (Павлодар, Костанай, Петропавловск).

«Казахстанско-американское бюро по правам человека» (Е. Жовтис) выступило с претензией о том, что права Парламента сильно урезаны, что повлияет на его работоспособность и сведет функции парламента лишь к фиксации решений Президента.

Движение «Правовое развитие Казахстана» (В. Воронов) подвергло критике проект Конституции «в юридической плоскости». Основная критика сводилась к тому, что в проекте дается «неверная концепция государственного устройства», и весь проект отличает «несовершенство статей Конституции как юридических норм».

Представители национально-демократических партий заняли более умеренную позицию.

В Коммунистической партии к данному моменту сложилась предкризисная ситуация. В руководстве партии были серьезные разногласия. Ряд активистов Компартии Казахстана выступали за проведение более активных и жестких мероприятий, вплоть до митингов и актов гражданского неповиновения с целью бойкотирования референдума. Тем не менее КПК не проявила себя как активная политическая сила.

Инициатором бойкота референдума выступило и движение “Республика”, к тому времени незарегистрированное Минюстом.

30 августа 1995 года народ Казахстана принял на референдуме новую Конституцию республики.

Одним из важнейших итогов референдумов можно назвать подтверждение аморфного состояния и фрагментарности политической оппозиции, раздробленности ее рядов, неумение или даже нежелание мобилизоваться в наиболее ответственных ситуациях.

Причинами такому положению вещей стали узкая социальная база, внутренняя борьба в оппозиционных силах, амбициозность и междоусобная борьба между лидерами. Оппозиция не сумела представить достаточно организованное, монолитное и убедительное движение, способное повлиять на настроение электората.

Ряд партий и общественных движений были склоны к использованию популистических лозунгов, концентрировали свои усилия на личной критике Президента. Некоторые общественные движения стремились найти поддержку за рубежом - в СМИ и даже государственных органах.

Председатель гражданского движения «Азат» Х. Кожахмет заявил, что «Казахстан» все сильнее и сильнее сворачивает на авторитарный путь развития. Проведения референдума - это еще одно доказательство этого. Нарушены все международные законы, нарушена собственная Конституция. О какой демократии можно говорить в такой ситуации?

В то же время даже сами итоги референдума, на котором 95,143% казахстанцев проголосовали за продление полномочий Президента, сами за себя говорят о слабости оппозиции.

Основные центристские силы поддержали и саму идею референдума, и кандидатуру Н. Назарбаева. II Пленум ЦК ПНЕК принял специальное постановление «Об участии ПНЕКа в предстоящем референдуме».

Партия Возрождения Казахстана также с ободрением встретила предложение делегатов первой сессии Ассамблеи народов Казахстана о продлении полномочий Президента.

ПНЕК, Возрождения Казахстана и НКК выступили с совместным заявлением, в котором было подчеркнуто доверие к Президенту и о продлении полномочий до 2000 года.

На этапе подготовки к парламентским выборам произошла заметная активизация партий и движений Казахстана. Прошли съезды НКК, Демпартия Казахстана, ПНЕК, НКПК, на которых были разработаны и утверждены политические платформы, определена тактика партийной борьбы, выдвинуты кандидаты в Парламент.

Политические партии и общественные движения проявили высокую активность в выдвижении своих кандидатов и предвыборной агитации. Кандидаты были выдвинуты более, чем от 30 партий и движений. Всего кандидатов было выдвинуто 320, 140 из них само выдвиженцы.

Основные центристские партии Казахстана довольно эффективно подошли к выработке стратегии и тактики предвыборной борьбы.

ПНЕК к этапу времени стало достаточно внушительной силой. 11 октября 1995 года состоялся II (внеочередной) съезд партии на котором рассматривались вопросы участия ПНЕК в выборной компании депутатов в Парламент РК. Съезд утвердил предвыборную платформу партии и выдвинул по 54 избирательным округам кандидатов в депутаты Мажилиса Парламента РК.

ПНЕК приняло самое активное участие в выборах в парламент, и одержала весомую победу. В следствии создал свою фракцию, в нее вошли более 40 депутатов обеих палат.

В это же время продолжался процесс партийного строительства. Возникла демократическая партия Казахстана, которая сразу же заявила о своей поддержке курса Президента и центризме. 18 сентября 1995 года состоялся пленум Демократической партии Казахстана. Демократическая партия Казахстана стала седьмой по счету партией, прошедшей официальную регистрацию в Министерстве юстиции Республики Казахстан.

В октябре 1995 года состоялся II съезд партии, на котором обсуждалось тактика партии на предстоящих выборах. Было выдвинуто 32 кандидата в Мажилис.

ПНКК провела 15 сентября 1995 года заседания расширенного политисполкома, которое имело статус пленума. На III съезде партии произошли ключевые изменения в стратегии и тактики партии. Он ознаменовал переход ПНКК от конструктивной оппозиции к конструктивному сотрудничеству с государственной властью. Было выдвинуто 23 кандидата в Парламент.

Социалистическая партия 23 декабря 1995г. провела отчетно-выборный съезд. Было принято решение не выдвигать кандидатов в Парламент, а только поддержать выборы. Народно-кооперативная партия провела свой 2-й съезд на котором обсуждались вопросы подготовки к выборам. На съезде была принята предвыборная платформа. Основным лозунгом стали слова «Родина, свобода, справедливость, стабильность, благосостояние». Был утвержден список из 21 кандидата в новый парламент.

23 октября 1995 года состоялся второй внеочередной съезд Партии Возрождения Казахстана. Основным вопросам также была подготовка к выборам. В основе предвыборной платформы партии стал тезис о необходимости объединения граждан для усиления их политической активности по преодолению политического, экономического и нравственного кризиса в стране.

В ноябре 1995 года произошло неординарное событие. Русский союз Казахстана, Республиканская партия Казахстана, Межгосударственная ассоциация уйгуров, ПНЕК, Независимый профцентр Казахстана, РОСД “Лад”, Лига женщин - мусульманок Казахстана, Русская община Казахстана, ПНКК, партия Возрождения Казахстана, Алматинский облсовпроф, Общество содействия казакам Семиречья, МАД “Невада-Семей”, союз “Чернобыль” Казахстана, Демпартия Казахстана, Ассоциация возрождения “Туркi”, подписали соглашение общественных объединений. В нем, частности указывалось: «…исходя из ценностей демократии, прав и свобод человека, сознавая, что общечеловеческие интересы выше политических разногласий, заключили настоящие Соглашение с целью плодотворного сотрудничества на пути построения гражданского общества». В Соглашении был призыв к предотвращению социальной межнациональной напряженности, принятие активных действий по локализации возникающих конфликтов, участвовать в поддержке аппарата акима и демократических реформ, обсуждать возникающие проблемы на «Круглом столе» с участием представителей Алматы и т.д.

На состоявшемся 21 октября XXIII съезде Компартии Казахстана было выдвинуто 28 кандидатов в Парламент.

Всего в выборах приняли участие 30 партий и движений, или было выдвинуто 157 претендентов.

Парламент Казахстана пополнился представителями различных партий и движений. В Мажилисе Парламента ситуации выглядит следующим образом: ПНЕК имеет 24 депутата, Демпартия 12, Крестьянский Союз - 7, Федерация профсоюзов - 5, Инженерная академия -3, Союз молодежи - 3, Движение «Невада - Семей» - 1, партия возраждения - 1, и т.д.

Необходимо учитывать и то обстоятельство, что ряд депутатов выдвигался несколькими партиями.

Выборы в парламент характеризовались активизацией деятельности партий и движений, что уже само по себе являлось позитивным фактором. Но избиратели в очередной раз продемонстрировали плохое знание партийных программ и платформ, ориентировались в первую очередь на личные характеристики кандидатов. Большое число само выдвиженцев - депутатов еще раз показывает слабое влияние партий и движений.

3.3 Выборы Президента Республики Казахстан

10 января 1999г. состоялось самое знаменательное за всю историю суверенного Казахстана событие - выборы Президента РК, в результате которых главой государства вновь стал Н. Назарбаев.

По данным Центризберкома, действующий президент набрал 81,75% голосов.

В предвыборной кампании определились четыре кандидата в президенты - Н. Назарбаев, С. Абдильдин, Г. Касымов, Э. Габбасов.

Единственным оппозиционером явился лидер компартии Серикболсын Абдильдин. Остальным лидерам оппозиции пришлось отойти в сторону, так как они получили административные правонарушения.

20 октября 1998 года оппозиция принила предвыборочный шаг. Некогда претендовавший на участие в президентских выборах, но также привлеченный к административной ответственности «азаматовец» Галым Абильсиитов зачитал обращение к народу, Президенту, Парламенту, политическим партиям и общественным объединениям РК. В документе говорилось, что «Президент и Парламент разом устранили препятствия для бессрочного сохранения поста Президента страны за одним и тем же лицом».

Оценивая последние изменения как недемократические, оппозиционеры считали, что выборы должны быть «отменены как незаконные и противоречащие Конституции». Они предлагали:

пересмотреть решение мажилиса от 8 октября 1998 года в части сокращения полномочий ныне действующего президента и назначении новых выборов президента РК;

предоставить возможность президенту РК завершить конституционный срок своих полномочий, установленный решением республиканского референдума от 29 апреля 1995 года, отчитаться перед началом выборов о результатах своей деятельности на посту президента и уйти в отставку согласно Конституции;

внести действующие законодательство изменения, обеспечивающие независимость избирательных комиссий от исполнительной власти, исключающие дискриминационные ограничения на выдвижения кандидатов и гарантирующие всем гражданам Казахстана свободное волеизъявление и честное подведение итогов голосования;

провести весной 1999 года досрочные выборы в парламент с широким представительством общественных и политических сил. Под этим обращением стояли 14 подписей оппозиции.

В это время появилась Гражданская партия Казахстана, организатором которой, стал Азат Перуашев. В нее вошли трудовые коллективы Павлодарского алюминиевого завода АО “Алюминий Казахстана”, Актюбинского завода ферросплавов Джезказганского медеплавильного завода АО “Казахмыс”, все они выразили желание создать партию, которая будет поддерживать интересы промышленников. Вопреки всем законам политического процесса Гражданская партия не преследует никаких сугубо политических целей, она не претендует на власть и изначально была направлена на поддержку главы государства.

Основные центриские партии, а именно ПНЕК, Партия возрождения Казахстана, Демократическая партия Казахстана, поддержали кандидатуру Президента на выборах.

Активно работал и Штаб в поддержку Назарбаева, возглавляемый экс-премьер министром С. Терещенко. По его мнению, выборы можно считать безусловным достижением демократии в Казахстане.

Однако после выборов состоялись пресс-конференция с лидером КПК, где С. Абдильдин отметил, что на многих участках были нарушения. И выборы президента нужно считать не легитимными. Первый секретарь КПК намерен начать борьбу за проведение выборов в ранее означенные народным референдумом сроки. Отстаивание этой позиции КПК намерена отстаивать не в одиночку.

Если на политической арене появятся другие реальные оппозиционные организации, то коммунисты готовы войти с ними в альянс. Возможно, это будет партия Кажегельдина, если конечно, ей удастся пройти юридическую регистрацию.

Воплощение задуманного в жизнь может не состояться, считает С. Абдильдин, по одной причине - “есть вероятность репрессий за тем, кто выступал в период проведения выборов против Н. Назарбаева, особенно за членами Компартии”.

Г. Касымов председатель таможенного комитета, и Э. Габбасов сенатор Парламента РК были само выдвиженцы и никакой общественной организации отношения не имели, из-за этого низок был процент их избирателей.

В выборах президента 10 января 1999 года ОБСЕ выявила ряд нарушений:

Во-первых, дата выборов была назначена на два года ранее намеченного срока, и у кандидатов не было достаточно времени для организации своих компаний;

Во-вторых, правительство использовало, закон о выборах для ограничения круга серьезных кандидатов основывалась на показании за правонарушения административные;

В-третьих, у кандидатов был неравный доступ к СМИ, и было множество примеров запугивания избирателей и оппозиции в период перед выборами. В связи с этим ОБСЕ направило ограниченное число своих представителей для того чтобы сделать отчет.

Но, несмотря на это, народ избрал своего Президента. Народ сумел решить для себя вопрос, пожалуй, главный: по какой дороге идти. Народ своим выбором доказал на чьей стороне правда. И этот выбор - выбор народа - надо уважать!

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Политические институты становятся все более и более объектом внимательного изучения специалистов различных отраслей знаний, в том числе и юристов. После приобретения независимости в политической системе республики произошли реальные изменения. Становление и функционирование политических институтов, посредством которых общество осуществляет властное решение (новые законодательная, исполнительная власть), а также институтов гражданского общества как политические партии и общественные объединения, демонстрируют твердый курс на построение правового демократического общества.

Политическая система служит и основой изменения политической культуры, политическая культура меняется значительно медленнее, чем создаются новые номенклатуры. Однако поворот общественного сознания в сторону демократии, правового государства очевиден.

В последнее время стала возрастать роль политических партий и общественных объединений в политической жизни современных государств, в целом, так и в функционировании государственного механизма в особенности.

Становление многопартийности в Казахстане находится на ранней стадии, и говорить о зрелой, устойчивости партийной структуре, о четном размежевании политических сил пока преждевременно.

Пока трудно провести четкую грань между политическими движениями и политическими партиями. Их стратегические интересы во многом совпадают и различаются тактическими действиями и лозунгами дня.

Большинство партий и движений испытывают трудности, в формировании идеологических платформ различая между ними, носят пока количественный, чем качественный характер.

Влияние партий на принятие решений незначительно. Ни одна из них не ставит целью завоевание власти путем выборов, и, соответственно, контроля над правительственным аппаратом. Поэтому главная цель выборов в любой демократической стране - отобрать правительство из партий большинства или из коалиции политических партий - остается для республики задачей обозримой перспективы.

Главная причина слабости партий состоит в отсутствии развитой системы связей с обществом. Хотя партии и общественные объединения провозглашают, что они выражают интересы той или иной социальной группы они, как правило, малочисленны, неизвестны населению и не вызывают у них большого интереса. Это отражает незавершенный в обществе процесс, стратификации, дифференциации социальных слоев и осознания ими своих групповых интересов.

Ситуация, когда общественно - политические объединения выступят как весьма существенный, а иногда и главные структурные элементы политической системы современного общества, остается для Казахстана пока обозримой перспективой.

Становление многопартийности - естественный процесс показатель действительного движения общества к демократии и правовому государству.

Изучение данной темы вполне может быть продолжено и на более высоком исследовательском уровне, чем выпускная работа, особенно в аспектах происходящих трансформаций нашего государства накануне XXI века.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция РК 30 августа 1995 года.

2. Закон об изменениях и дополнениях в Конституцию РК от 8 октября 1998 года.

3. Закон РК «Об общественных объединениях» от 31 мая 1996 года.

4. Закон РК «О политических партиях» от 2 июля 1996 года.

5. Гражданский кодекс РК с изменениями и дополнениями на 15 апреля 1998 года.

6. Назарбаев Н.А. На пороге XXI века. Алматы, 1996.

7. Под ред. Сапаргалиева Г.С. Основы государства и права РК. Алматы, 1998.

8. Под редакцией Лазарева В.М. Общая теория права и государства. М., 1997.

9. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права М., 1997.

10. Румянцев О.Г., Додонов В.Н. Юридический энциклопедический словарь. М., 1997.

11. Сабикенов С.С., Аюпова З.К. Правовое государство. Алматы, 1994.

12. Алексеев С.С. Правовое государство судьба социализма. М., 1992.

13. Сахаров Н.А. Институт президентства в современном мире. М., 1994.

14. Аяганов Б. Политические партии и общественные объединения Алматы, 1994. Выпуск 1-2.

15. Перуашев А.Т., Бабакумаров Е.Ж. Многопартийные выборы в контексте политической стабильности в Казахстане. Алматы, 1994.

16. Под ред. Капесова Н.К. Основы политологии. Алматы, 1995.

17. Карташев В.А. Система систем. М., 1995.

18. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М., 1980..Периодические издания

19. Карсаков И.. Государство и партии (классификация и правовое регулирование общественно-политических объединений в Казахстане). // Мысль №9, 1995 г.

20. Жусупов С. Некоторые аспекты взаимосвязи политической и правовой культур. // Евразийское сообщество. №2, 1998 г.

21. Шмачкова Т.В. Мир политических партий. // Полис №1-2 1992 г.

22. Партии и движения: что есть что. // Деловая неделя №20-23 1998 г.

23. Сакиева С. О политических партиях. // Фемида №2, 1997 г.

Размещено на Allbest.ru