Образование Русского централизованного государства и развитие права в ХIV-ХVI веках

Размещено на http://www.allbest.ru/

Образование Русского централизованного государства и развитие права в ХIV-ХVI веках

1. Причины государственной централизации

Создание Русского централизованного государства -- важнейший этап исторического развития нашей страны. С ним связаны преодоление феодальной раздробленности, объединение русских земель под главенством Москвы и в результате этого -- ликвидация татаро-монгольского ига. Образование единого государства создало необходимые условия для дальнейшего экономического и политического развития Руси, развития отечественной государственности и российской правовой системы. Возросла роль России как в европейской, так и в мировой истории.

С начала ХIV в. дробление русских княжеств прекращается, уступив место их объединению.

Основными причинами образования единого Русского государства были:

1) экономические процессы, развитие хозяйственных связей между княжествами и городами, распространению чего препятствовала феодальная раздробленность;

2) кровная заинтересованность в единстве народных масс, страдавших от иноземных нашествий и междукняжеских усобиц;

3) появление центра объединения в лице Москвы, искусная политика московских князей, вставших во главе борьбы за освобождение.

Образование централизованного Русского государства было подготовлено также развитием городов, население которых выступало против феодальных войн. Однако ведущая роль в процессе централизации принадлежала дворянству (мелким феодалам), враждебному феодальной аристократии. Феодальное государство усиливало позиции дворянства, раздавая ему населенные земли и помогая удерживать на них крестьянство.

2. Общественный строй, правовое положение населения

Характеризуя общественный строй, следует выделить ряд моментов:

1. Изменяется состав класса феодалов. Появляется группа служилых князей (княжата), составлявших феодальную верхушку. Это бывшие удельные князья, которые после присоединения их уделов к Московскому государству потеряли свою самостоятельность, но сохранили право собственности на землю.

2. В этот период меняется смысл самого термина «боярин». Он означает не только принадлежность к определенной социальной группе, но и придворный чин, который жаловал Великий князь (введенные бояре). Вторым придворным чином стал чин окольничего.

3. Формируется новая социальная группа дворянство. Это мелкие феодалы, наделявшиеся Великим князем землей под условием несения службы, прежде всего военной. Дворяне нуждались в сильной власти для защиты своих интересов. Поэтому они становятся опорой великокняжеской власти.

4. Существенные изменения происходят и в правовом положении крестьянства. Крестьяне делились на две категории: чернотяглые крестьяне, не находившиеся в зависимости от какого-либо конкретного владельца -- феодала; владельческие, которые жили на землях, принадлежавших тому или иному вотчиннику или помещику. Последние состояли из старожильцев, серебренников, новоприходцев, половников, бобылей.

До 1497 г. владельческие крестьяне могли переходить от одного хозяина к другому в любое время. Судебник 1497 г. ограничил это право, установив, что крестьяне могут уходить от своих господ только в Юрьев день (26 ноября), за неделю до него и неделю после. При этом крестьянин должен был уплатить определенную сумму -- пожилое.

В исторической литературе утвердилось мнение, что Судебник 1497 г. знаменует собой начало процесса формирования крепостного права в России. Общеизвестно, что статья 57 ограничивает право перехода крестьянина от одного владельца земли к другому двумя неделями (за неделю до Юрьева дня и неделю спустя). Анализ содержания этой и других статей Судебника, в которых говорится о крестьянах- земледельцах и холопах, дает основание составить определенное представление об их правовом статусе в конце ХV столетия. Раскрывая юридические аспекты положения о «крестьянском отказе», необходимо учитывать, что в отечественной историко-правовой науке существует взгляд, оспаривающий оценку Юрьева дня как начала закрепощения крестьянства. По мнению ряда авторов (В.А.Рогова, А.Н.Сахарова), Юрьев день есть форма хозяйственных отношений государства и населения в условиях повышенных потребностей страны в налоговых поступлениях от крестьянства. Судебник 1497 г., унифицировав порядок перехода, узаконил традиционное на Руси право свободы передвижения земледельческого населения. При этом устанавливается довольно простой и эффективный механизм взимания налогов, учитывающий финансовые возможности крестьянина. В статье 63 указывается, что крестьяне могут обращаться в суд на помещика с жалобами о земельных наделах.

Правовое положение холопа конца ХV в. следует рассматривать сквозь призму процесса сближения его имущественного положения с крестьянским. В это время холоп полностью теряет статус раба. Получает правовое оформление новое явление -- кабальное холопство, когда лицо служит за долги или проценты. Согласно статье 56, холоп, бежавший из плена, получал свободу. Практиковался отпуск холопов на волю после смерти господина.

3. Государственный строй

Раннефеодальная монархия постепенно трансформируется в более тесное политическое образование. Так, если удельные князья строили свои отношения с Великим князем на иммунитетных грамотах и договорах и служили за вознаграждение, то в начале ХV в. установился порядок, по которому удельные князья были обязаны подчиняться Великому князю просто в силу его положения.

Великий князь как глава государства был наделен широким кругом прав, обладал высшей законодательной, исполнительной и судебной властью. Начиная с Ивана III, Великие князья стали именовать себя «государями всея Руси».

К ХV в. оформился такой орган, как Боярская дума. Это был постоянно действующий орган со стабильным составом, в который входили думные чины. Боярская дума не имела четко очерченной компетенции, но могла принимать решения по наиболее важным вопросам жизни государства.

Феодальные съезды по мере централизации государства начинают отмирать.

Сохранявшаяся дворцово-вотчинная система постепенно преобразуется. Возникают так называемые «пути», обеспечивавшие специальные нужды князя (сокольничий, ловчий, конюшенный и др.). Они выступали как административные и судебные органы.

В конце ХV в. начинается перерастание дворцово-вотчинной системы в приказную, что было показателем дальнейшей централизации Русского государства.

Местное управление состояло из наместников в уездах и волостелей волостях. В 40-50-е гг. ХV в. была проведена реформа местного самоуправления -- учреждены выборные земские и губные избы для решения местных дел. Введена единая система мер и весов, единая денежная система. Судебная система была громоздкой и сложной и состояла из ряда инстанций: суд наместников (воевод), приказной суд, суд Боярской думы или Великого князя. Параллельно действовали церковные и вотчинные суды, сохранялась практика «смешанных» судов.

Велика была роль церкви в государственной организации. Противоречивым было ее отношение к проблеме централизации Русского государства. Среди церковных иерархов той поры были и горячие сторонники укрепления государственного единства Руси, и силы, оказывавшие упорное сопротивление этому процессу.

В организационном отношении церковь представляла собой сложную систему. Во главе ее стоял митрополит. В 1448 г. русская православная церковь стала автокефальной -- самостоятельной по отношению к вселенскому патриарху, находившемуся в Византии. Вся территория подразделялась на возглавляемые епископами епархии. До ХV в. русские митрополиты назначались константинопольским патриархом. Теперь они стали избираться Собором русских епископов сначала по согласованию со светской властью, а потом и по прямому указанию Московских великих князей.

4. Общая характеристика и источники Судебников 1497 и 1550 гг.

В качестве основного источника права Московского государства ХIV -- ХV вв. продолжала действовать Русская Правда. Была создана новая редакция этого закона так называемая Сокращенная из Пространной, приспособившая древнерусское право к московским условиям. Действовало также обычное право. Однако развитие феодальных отношений, образование централизованного государства требовали создания новых законодательных актов. В целях централизации государства и подчинения земель власти Московского князя издавались уставные грамоты наместнического управления, регламентировавшие деятельность кормленщиков, ограничивавшие в какой-то мере их произвол. Наиболее ранними уставными грамотами были Двинская (1397 или 1398 г.) и Белозерская (1488 г.). Памятником финансового права является Белозерская таможенная грамота 1497 г., предусматривавшая откупной порядок взимания внутренних таможенных пошлин.

Самым крупным памятником права этого периода был Судебник 1497 г. Он внес единообразие в судебную практику Русского государства. Судебник имел и другую цель - закрепить новые общественные порядки, в частности выдвижение мелких и средних феодалов -- дворян и детей боярских. В угоду этим социальным группам он внес новые ограничения в судебную деятельность кормленщиков. Действие Судебника распространялось на всю территорию Русского государства. В Судебнике содержатся различные нормы, но основное его содержание составляют нормы уголовного и уголовно-процессуального права.

Источниками Судебника явились Русская Правда, Псковская судная грамота, текущее законодательство Московских князей. Но он не просто обобщил накопившийся правовой материал. Больше половины статей было написано заново, а старые нормы часто в корне переработаны. Хотя он знаменует собой новый шаг в развитии права, некоторые вопросы в нем регламентировались менее полно, чем в Русской Правде. Это относится, в частности, к гражданскому, особенно к обязательственному праву. Отсюда можно предположить, что Судебник не целиком заменил предшествующее законодательство. Некоторые нормы Русской Правды, очевидно, продолжали действовать наряду с Судебником. Однако тот факт, что из 68 статей Судебника только 27 составлены на основе предшествующих юридических памятников, позволяет сделать вывод о преобладании в нем современных составителю законника судебной практики и правовых актов.

Основное значение труда предполагаемого автора Судебника 1497 г. дьяка Владимира Гусева в том и состоит, что помещенные до этого в различных источниках постановления были соединены в один сборник.

Судебник 1550 г. получил название Царского судебника. Он представлял собой новую редакцию Судебника 1497 г. В нем были отражены изменения в российском законодательстве за прошедшие полвека. Судебник был утвержден во время реформ Ивана IV и служил правовой основой их проведения в разгар реформаторской деятельности правительства в 50-е гг. ХVI в. Он состоял из 100 статей и по разнообразию регулируемых ситуаций и отраженных в нем правовых институтов превосходил Судебник 1497 г. Подробнее и обстоятельнее в нем были представлены отношения дворян и крестьян. Есть основания полагать, что этот Судебник был принят после его обсуждения представителями различных сословий. Вне сомнения, он был направлен на достижение общегосударственной стабильности после полосы межсословных разногласий в период малолетства Ивана IV. О значении закрепленных в нем правовых принципов свидетельствует тот факт, что в момент учреждения опричнины Царь настойчиво добивался не принимать их во внимание, желая развязать себе руки при переходе к террору против противников усиления царской власти. После смерти Ивана IV различные правительства в России стремились восстановить в полном объеме правовые принципы, закрепленные в Судебнике 1550 г.

К источникам, содержавшим главным образом нормы церковного права, а также некоторые нормы гражданского, семейного, уголовного права, относился Стоглав 1551 г. -- собрание постановлений Церковного собора. Значительный интерес представляет и такой источник права, как уставные книги приказов.

5. Гражданское и семейное право

Судебник 1497 г. содержал, как отмечалось ранее, главным образом нормы уголовно-процессуального права. Вопросы гражданского права здесь регламентируются менее полно, чем в Русской Правде или Псковской Судной Грамоте. Право собственности. Развитие земельных отношений характеризовалось полным или почти полным исчезновением самостоятельной общинной собственности на землю. Общинные земли переходили в руки вотчинников и помещиков, включались в состав княжеского домена. Вотчина отличалась тем, что собственник обладал почти не ограниченным правом на нее. Он мог не только владеть и пользоваться своей землей, но и распоряжаться ею: продавать, дарить, передавать по наследству. В то же время вотчина -- форма феодального землевладения, поэтому -- условное землевладение. Например, князь мог отобрать вотчину у отъехавшего вассала. Еще более условная форма землевладения -- поместье. Оно давалось сеньором своим вассалам только на время службы как вознаграждение за нее. Поэтому распоряжаться землей помещик не мог. Великокняжеский домен разделялся на земли чернотяглые и дворцовые. Они различались лишь по форме эксплуатации населявших эти земли крестьян и по организации управления ими. Дворцовые крестьяне несли барщину или натуральный оброк и управлялись представителями дворцовой власти. Чернотяглые платили денежную ренту и подчинялись чиновникам. Земли домена постепенно раздавались Великими князьями в вотчины и поместъя.

Несколько статей Судебника 1497 г., священных земельным спорам (60-63), определяют порядок разбирательства о принадлежности собственности. Многословность содержания этих статей свидетельствует о скрупулезном отношении властей к защите права собственности на недвижимость

Также весьма неполно представлены в Судебнике нормы обязательственного права. Упоминаются договоры купли - продажи (ст. 46- 47), займа (ст. 6, 38, 48, 55), личного найма (ст. 54). Судебник вслед за Псковской Судной Грамотой предусматривал что наймит, не дослуживший своего срока или не выполнивший обусловленное задание, лишался оплаты. Судебник 1497 г. более четко, чем Русская Правда, выделял обязательства из причинения вреда, правда, лишь в одном случае: ст. 61 предусматривала имущественную ответственность за потраву. Как своеобразные обязательства из причинения вреда рассматривает Судебник некоторые правонарушения связанные с судебной деятельностью Судья, вынесший неправое решение, обязан был возместить сторонам убытки. Такая же мера применялась и к лжесвидетелям. Закон прямо указывает, что наказанию судья за свой проступок не подлежит. Наследственное право. Мало изменилось и наследственное право. Судебник устанавливал общую и четкую норму о наследовании. При наследовании по закону наследство получал сын, при отсутствии сыновей -- дочери. Дочь получала не только движимое имущество, но и землю (ст. 60). За неимением дочерей наследство переходило ближайшему родственнику.

6. Уголовное право и процесс

Уголовное право. Если гражданские правоотношения развивались сравнительно медленно, то уголовное право в данный период претерпело существенные изменения, отражая обострение противоречий феодального общества. Развитие уголовного права связано главным образом с изданием Судебника 1497 г., который трактовал понятие преступления отлично от Русской Правды, но в принципе тождественно Псковской Судной Грамоте. Под преступлением законодатель понимал всякие действия, которые так или иначе угрожают государству, В отличие от ПСГ Судебник дает термин для обозначения преступления, которое отныне именуется «лихим делом».

Развитие феодализма нашло свое отражение в некотором изменении взгляда на субъект преступления. Холоп рассматривается уже как человек и в отличие от Русской Правды считается способным самостоятельно отвечать за свои поступки.

В соответствии с изменением понятия преступления усложнялась и система преступлений. Судебник вводит преступления, не известные Русской Правде и лишь намеченные в Псковской Судной Грамоте, -- государственные преступления. Судебник указывал два таких преступления -- крамолу и подым. Под крамолой понималось деяние, совершаемое преимущественно представителями господствующего класса. Именно как крамолу стали рассматривать Великие князья отъезд бояр к другому князю. Тверской летописец, например, называет крамольниками князей и бояр, отъехавших в 1485 г. из Твери к Московскому великому князю. Понятие «подым» является спорным. Можно предположить, что подымщиками называли людей, подбивающих народ на восстание. Мерой наказания за государственные преступления устанавливалась смертная казнь. Закон предусматривал развитую систему имущественных преступлений. К ним относятся разбой, татьба, истребление и повреждение чужого имущества. Все эти преступления, подрывавшие основу феодальных отношений -- собственность, строго наказывались. Судебник знал и преступления против личности: убийство (душегубство), оскорбление действием и словом.

Изменяются цели, вместе с ними и система наказаний. Если раньше князья видели в наказаниях - вире и продаже -- одну из доходных статей, существенно пополнявших казну, то теперь на первый план выступил другой интерес -- устрашение. За большинство преступлений Судебник вводит смертную (по 10 составам, тогда как по ПСГ только 4) и торговую казнь. Способы смертной казни закон не конкретизирует. На практике, как известно из других источников, они были весьма разнообразны: отсечение головы, повешение, утопление и др. Торговая казнь состояла в битье кнутом на торговой площади и часто влекла за собой смерть наказываемого. Судебник, как и Русская Правда, знает продажу, но она теперь применяется редко и обычно в сочетании со смертной или торговой казнью. Помимо указанных в Судебнике практика знала и такие наказания, как лишение свободы и членовредительство. Членовредительские наказания (урезание ушей, языка, клеймение) вводившиеся Судебником, кроме устрашения выполняли важную практическую функцию -- выделение преступника из общей массы.

Процессуальное право. Процесс характеризовался развитием старой формы, т.е. состязательного процесса, и появлением новой -- розыска. При состязательном процессе дело начиналось по жалобе истца, которая называлась челобитной. Она обычно подавалась в устной форме. По получении челобитной судебный орган принимал меры к доставке ответчика в суд. Явка ответчика обеспечивалась поручителями. Если ответчик каким-либо образом уклонялся от суда, то он проигрывал дело даже без разбирательства. Истцу в таком случае вы давалась так называемая бессудная грамота. Неявка истца в суд означала прекращение дела. Несколько изменилась система доказательств. В отличие от Русской Правды Судебник не различает послухов и видоков, именуя всех послухами. Послушествовать (т.е. свидетельствовать) теперь могли и холопы.

Доказательством признавалось и «поле» -- судебный поединок. Победивший в единоборстве считался правым и выигрывал дело. Проигравшим признавался не явившийся на поединок или сбежавший с него. На «поле» можно было выставлять наемного бойца. В ХV в. применение «поля» все больше ограничивалось и в ХVI в. постепенно сошло на нет. В качестве доказательств стали применяться разного рода документы: договорные акты, официальные грамоты. Доказательством по-прежнему считалась и присяга. Розыскной (следственный, или инквизиционный) процесс применялся при рассмотрении наиболее серьезных уголовных дел, в том числе по политическим преступлениям. Его введение было обусловлено стремлением не столько найти истину, сколько быстро и жестоко расправиться с «лихими» людьми. Розыск отличался от состязательного процесса тем, что суд сам возбуждал, вел и завершал дело по собственной инициативе и исключительно по своему усмотрению. Подсудимый был скорее объектом процесса. Главным способом «выяснения истины» при розыске являлась пытка. Главным доказательством вины служило признание самого обвиняемого. Обращение в суд было весьма дорогим удовольствием. Стороны облагались различными пошлинами. Например, существовала так называемая полевая пошлина, которая платилась даже в том случае, если стороны, помирившись, отказывались от судебного поединка. Если же «поле» состоялось, то пошлины уплачивались, кроме боярина и дьяка, еще и специальным должностным лицам, организующим поединок.

государство народный процессуальный право

Литература

1. Всеобщая история государства и права /Под ред. З.М. Черниловского. - М., 2006

2. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - М., 2005г.

3. Исаев И.А. История государства и права России: Курс лекций. - М., 1998

4. Исаев И.А. История государства и права России в вопросах и ответах. - М., 2000

5. История государства и права: Слов. - справ. /Под. ред. М.И. Сизикова. - М., 1998

6. История государства и права России. Учебник. /Под ред. Ю.П. Титова, - М., 2003

7. История государства и права России (Советский период): Учеб. пособие /Под. ред. Ю.М. Понихидина. Саратов, 1998

8. История государства и права России. В 2 ч. / Под ред. О.И. Чистякова. - М., 2007

9. История Советского государства и права / Под ред. А.П. Косицина. Т. 1.2.3. - М., 2001

10. Краснов Ю.К. История государства и права России. - М., 2007

11. Курицын В.М. История государства и права России, 1929-1940 гг. Учеб. пособие для вузов. - М., 2001

12. Новицкая Т.Е. История государства и права России. - М., 2004

13. Сизиков М.И. История государства и права России с конца 17 до начала 19 в. - М., 1998

14. Хронология истории государства и права России. Ростов н/Д, 2006

15. Воинские артикулы Петра 1. Устав Морской: Материалы по изучению истории государства и права России. - М., 1998

16. Дворянская империя 18 в.: Основные законодательные акты: Сб. док. - М., 2000

17. Законодательные акты Русского государства второй половины 16 - первой половины 17 века: Комментарий - СПб., 1988

18. Законодательство Петра 1. - М., 2007

19. История государства и права СССР: Сб. док. Ч. 1-2. - М., 1968

20. Памятники Русского права 12-15 вв. Вып. 2-7. - М., 2001

21. Российское законодательство 10 - 20 вв. Т. 1-9. - М., 2004

22. Соборное уложение 1649 г. - Л., 1987

23. Судебники 15-16 веков. - М., - Л., 2002

24. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Ч. 1: Дооктябрьский период /Под ред. Ю.П. Титова и О.И. Чистякова. - М., 2000

25. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (Послеоктябрьский период) /Под ред. Чистякова. - М., 2004

26. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 10 век - 1917 год /Сост. В.А. Томсинов. - М., 1998

27. Алексеев Ю.Г. Псковская судебная грамота и ее время. - Л., 2000

28. Амелин Г.К. Государство и право России в период феодальной раздробленности. - М., 2002

29. Амелина В.В. Государственная служба в Российской Империи (пер. половина 19 века) Новосибирск, 2005

30. Архипов И.В. К истории Уложения о наказаниях 1845г. //Известия вузов. Правоведение. 2000. №6

31. Вернадский Г.В. Очерки истории права Русского государства 18-19вв Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформы в России. Саратов, 1999

32. Гертен М.М. История царской тюрьмы: В 5 т. - М., 1960-1963

33. Государственные учреждения России 16-18 вв. - М., 2001

34. Государство Российское: власть и общество. С древнейших времен до наших дней: Сб. док. -М., 2006.

Размещено на Allbest.ru