Сословно-представительная монархия в России (вторая половина ХVI- ХVII в.). Соборное Уложение 1649 года

Размещено на http://www.allbest.ru/

Сословно-представительная монархия в России (вторая половина ХVI- ХVII в.). Соборное Уложение 1649 года

План

1. Общая характеристика сословно - представительной монархии

2. Общественный строй

3. Государственный строй

4. Источники и общая характеристика Соборного Уложения 1649 года

5. Гражданское и семейное право

6. Уголовное право и процесс

Литература

1. Общая характеристика сословно - представительной монархии

Как форма феодального государства сословно-представительная монархия соответствовала эпохе зрелого феодализма. Она складывается в результате борьбы монархов (Великих князей и Царей) за дальнейшее укрепление централизованного государства. Власть монарха в этот период была еще недостаточно сильна, чтобы стать абсолютной. Монархи и их сторонники боролись с верхушкой феодальной аристократии (бывшими удельными князьями и крупными боярами), противодействующей централизаторской политике Московских государей. Монархи в этой борьбе опирались на дворян и верхушку горожан, представителей которых и приглашали для “совета” на Земские сословные Соборы.

В период сословно - представительной монархии произошло значительное расширение территории России. Последовал разгром Казанского, Астраханского и Сибирского ханств. Нижнее и Среднее Поволжье, а также Сибирь вошли в состав России. На западных рубежах активная политика Ивана Грозного не дала желаемых результатов: Ливонская война закончилась поражением. Россия не сумела пробиться к морю. В Смутное время Русское государство сильно пострадало от Польши и Швеции. Однако середина ХVII в. знаменовалась значительным расширением территории России и на Западе: к ней была присоединена Украина.

2. Общественный строй

Период сословно - представительной монархии характеризуется сдвигами во внутриклассовых и особенно в межклассовых отношениях. Наиболее важное событие в этой области -- полное закрепощение крестьян.

Вместе с сельским хозяйством развиваются ремесло и торговля. В ХVII в. появляются мануфактуры, основанные преимущественно на крепостном труде. В недрах феодализма зарождаются первые ростки буржуазных отношений. В том же веке начинает складываться единый всероссийский рынок.

Анализируя развитие общественного строя в период утверждения сословно - представительной монархии, необходимо иметь в виду три обстоятельства.

1. Наиболее крупным феодалом в стране, как и в предыдущий период, был монарх. Большую роль в усилении его экономической мощи сыграла опричнина. Ее результатом явилось то, что Царь получил наиболее удобные земли, которые он использовал в качестве поместного земельного фонда, что дало ему возможность привлекать на свою сторону дворянство, заинтересованное в централизации государства и усилении власти Царя. В руках монарха в это время сосредоточились и другие богатства. Класс феодалов, как и прежде, был неоднороден. К наиболее крупным феодалам относилась боярско-княжеская аристократия. Она состояла из двух основных групп. Первую составляли бывшие удельные князья, потерявшие свои прежние политические привилегии, но сохранившие до введения опричнины прежнее экономическое значение; затем они слились с основной массой боярства. Во вторую группу феодальной верхушки входили крупные и средние бояре. Интересы и позиции этих двух групп феодалов по некоторым вопросам были различны. Бывшие удельные князья последовательно выступали против централизации Опричнина, собственно, и была направлена против них. В дальнейшем намечается и получает развитие тенденция к усилению консолидации класса феодалов. Хотя в целом сохраняется его неоднородность остаются крупные феодалы-вотчинники, растет численность дворянства мелких и средних феодалов, но под давлением последних происходит сближение двух форм феодальной собственности -- вотчины и поместья. Соборное Уложение 1649 г. уже разрешало обменивать поместье на вотчину, что по сути дела означает их уравнивание в правовом отношении, а значит, сближение вотчинников и помещиков.

2. Происходит полное закрепощение крестьян. Этот процесс стал интенсивно развиваться во второй половине ХVI в., когда из-за усилившейся эксплуатации началось массовое бегство крестьян на новые земли. Способом борьбы с этим и стало закрепощение крестьян. В 1580 г. издается Указ о «заповедных летах», который запретил переход крестьян в Юрьев день до особого распоряжения Царя. Однако такое распоряжение никогда издано не было.

В 1581 г. началась всеобщая перепись крестьян, продолжавшаяся до 1592 г. Она стала юридическим основанием «крепости» крестьян к месту их приписки. Поскольку срок розыска беглых крестьян был не урегулирован, в 1597 г. вводятся «урочные лета», устанавливающие пятилетний срок розыска беглых крестьян. Затем они были продлены до 15 лет. Соборное Уложение 1649 г. отменило «урочные лета», разрешив искать беглых крестьян бессрочно.

Тем самым по существу происходило юридическое оформление крепостного права, сохранившегося в России до 1861 г.

Правовое положение холопов не изменилось. Близкой к холопам стала такая категория зависимых людей, как кабальные люди. В эту категорию попадали главным образом свободные крестьяне, оказавшиеся по тем или иным причинам в затруднительном материальном положении. Кабальное состояние человека оформлялось особым договором.

3. В конце ХVI -- первой половине ХVII в. происходят существенные изменения в правовом положении городского населения -- посадских людей. Эти изменения связаны с появлением в посадах «белых слобод» - поселений, в которых жили люди, принадлежавшие феодалам-вотчинникам, имевшим в городе свои дворы. Жители «белых слобод» не платили городского тягла, хотя и занимались ремеслом и торговлей. В «белые слободы» переселялись многие жители посада. В результате размер тягла (подати), которое платили посадские люди, увеличивался. Это вызывало их возмущение, доходившее до крупных выступлений, восстаний (например, восстание в Москве 1648 г.), в ходе которых выдвигались требования ликвидации белых слобод». Правительство не могло с этим не считаться, и Соборное Уложение 1649 г. ликвидировало «белые слободы», распространив уплату посадского тягла на их жителей.

3. Государственный строй

Сословно-представительная монархия как форма правления Российского феодального государства имеет следующие черты:

1) власть монарха ограничена органами сословного представительства в центре и на местах; в центре -- Земские соборы, на местах - органы губного и земского самоуправления;

2) эти органы отражают роль той социально-политической силы, на которую опирается царская власть, -- дворянство и верхи городского населения; при их поддержке царская власть боролась с дворянским сепаратизмом, препятствовавшим централизации государства;

3) сословно-представительная монархия является более высокой ступенью централизации государственного аппарата, чем раннефеодальная монархия.

Царь создает сильный бюрократический аппарат и постоянное войско. Во второй половине ХVII в. сословно-представительная монархия постепенно перерастает в абсолютную монархию.

Носителем высшей власти по-прежнему остается Царь, сохраняется Боярская дума, слагавшаяся из четырех думных чинов -- бояр, окольничих, думных дворян, думных дьяков. Постепенно из общей думы выделяется «ближняя», «комнатная» дума, узкое совещание Царя с наиболее приближенными, доверенными лицами.

Особое место в государственном механизме занимают Земские соборы. Первый Земский собор состоялся предположительно в 1549 г., последний -- в 1653 г. Земские соборы состояли из двух основных элементов:

1) крупные светские и духовные феодалы в лице Боярской думы и Освященного собора (собрание высших духовных лиц);

2) «люди всех чинов», т. е. представители дворянства, купцов, других городских жителей. Свободные крестьяне созывались один раз -- в 1613 г. -- при избрании Царем Михаила Романова.

Земские соборы решали наиболее важные вопросы жизни государства принятие законов, вопросы войны и мира, выделение финансов.

В системе органов централизованного управления наибольшее развитие получают приказы. Их число доходило до 80 (постоянных -- 40). Это были бюрократически централизованные органы отраслевого управления. Кроме того, к каждому приказу приписывались определенные города и уезды, которыми они ведали «судом и данью», т. е. собирали налоги и подати, осуществляли судебные функции. Во главе приказа стояли бояре, окольничьи или думные дьяки. Основную чиновничью массу, от которой зависело решение всех дел, составляли подьячие.

Система центральных и местных органов государственной власти и управления России в период сословно монархии

В середине ХVI в., была проведена реформа местного самоуправления. Система кормления была заменена органами губного и земского самоуправления, в которых решающую роль играли дворяне и верхи посадского населения.

По мере укрепления государственной власти и перерастания ее в абсолютистскую с середины ХVII в. были учреждены должности воевод, которых подбирал Разрядный приказ из числа бояр и дворян с последующим их утверждением Царем и Боярской думой. В большие города назначались несколько воевод, один из них считался главным. В отличие от кормленщиков воеводы получали государево жалованье и не могли обирать местное население.

Одна из главных задач воевод состояла в обеспечении финансового контроля. Они производили учет количества земли и доходности земельных участков во всех хозяйствах. Собирали государственные налоги выборные старосты и целовальники под надзором воевод.

Важной функцией воевод был набор на военную службу служилых людей из дворян и детей боярских. Воевода составлял соответствующие списки, вел учет, проводил военные смотры, проверял готовность к службе. По требованию Разрядного приказа воевода направлял военнослужащих на место службы. Он командовал также стрельцами и пушкарями, наблюдал за состоянием крепостей.

При воеводе была специальная приказная изба во главе с дьяком. В ней велись все дела по управлению городом и уездом. Общая численность аппарата местных учреждений страны во второй половине ХVII в. стала приближаться к двум тысячам человек. По мере того как воеводы укрепляли свое положение, им все больше подчинялись губные и земские органы, особенно по военным и полицейским вопросам.

Права и обязанности воевод были столь неопределенны, что они сами уточняли их в процессе деятельности, что создавало большие возможности для произвола. Не довольствуясь жалованьем, они с помощью вымогательства изыскивали дополнительные источники доходов. Особенно велик был произвол воевод в Сибири. Контроль центра за деятельностью воевод был крайне слабым.

В ХVII в. получают дальнейшее развитие разряды - военно - административные округа, возникавшие в пограничных районах. Первый из них -- Тульский был создан еще в ХVI в. В ХVII в. в связи с расширением границ на юг, запад и восток возникли Белгородский, Смоленский, Тобольский и другие разряды. Создавались они и в районах, находившихся в центре страны (Московский, Владимирский и др.), но здесь они оказались недолговечными. Воеводами разрядов назначались бояре, им подчинялись воеводы уездов. Разряды являлись предшественниками губерний петровского времени. Права и обязанности воевод разрядов не были определены. Их главная задача состояла в мобилизации сил для отпора неприятелю.

4. Источники и общая характеристика Соборного Уложения 1649 года

В период сословно-представительной монархии активизировалась правотворческая деятельность государства.

Как отмечалось в предшествующей главе, в 1550 г. издается новый Судебник, существенно дополнивший Судебник 1497 г. Тогда же был принят Стоглав (содержит 100 глав) -- сборник церковного права. Однако наиболее крупным памятником права является Соборное Уложение 1649 г. Это свод феодального права, охватывающий широкий круг общественных отношений. Не случайно Соборное Уложение действовало до 1835 г.

В этом документе особенно важны следующие разделы:

-- суд о крестьянах, определяющий правовое положение крестьянства, его полное закрепощение;

-- о поместных землях и вотчинах, где определяется правовой статус поместий и вотчин, сближение первых со вторыми;

-- о посадских людях;

-- о холопах;

-- о разбойных и татиных делах, о суде и за какие вины чинить смертную казнь (что дает представление об уголовном праве и процессе того времени).

Непосредственным поводом для его принятия послужило вспыхнувшее в 1648г. восстание посадского люда в Москве. Посадские обратились к Царю с челобитными об Улучшении своего положения и о защите от притеснений. В это же время свои требования Царю предъявили и дворяне, которые считали, что их во многом ущемляют бояре. Царь подавил восстание посадских, но был вынужден отложить сбор недоимок. В июле 1648 г. он приказал начать разработку проекта нового закона под названием «Уложение». Над его составлением работала особая комиссия во главе с боярином князем Н.И. Одоевским. Источниками Соборного Уложения были Судебник 1550 г., указные книги Поместного, Земского, Разбойного и других приказов, коллективные челобитные московских и провинциальньтх дворян, посадских людей и т. д., а также Кормчая книга (византийское право), Литовский статут 1588 г. и др.

Всего в Уложении было 25 глав, 967 статей. В нем были разработаны вопросы государственного, административного, гражданского, уголовного права и порядка судопроизводства. В ряде глав были закреплены нормы, обеспечивающие защиту Царя, церкви, дворян от выступлений народных масс. В гл. II и III было разработано понятие о государственном преступлении, под которым понимались прежде всего действия, направленные против личности монарха, власти и ее представителей. За действия «скопом и заговором» против Царя, бояр, воевод и приказных людей полагалась «смерть безо всякия пощады». Гл. I была посвящена защите интересов церкви от «церковных мятежников». Соборное Уложение 1649 г. брало под защиту дворян за убийство холопов и крестьян (главы ХХ -- ХХII). О резкой социальной дифференциации и защите государством интересов «верхов» свидетельствует разница в штрафах за «бесчестье»: за крестьянина -- 2 руб., гулящего человека --1 руб., а за лиц привилегированных сословий -- 70-100 руб.

В гл. ХI («Суд о крестьянах») собраны статьи, посвященные крестьянской крепости. Этими постановлениями окончательно оформлялось крепостное право -- устанавливалась вечная потомственная зависимость крестьян, отменялись «урочные лета» для сыска беглых крестьян (ст. 2), за укрывательство беглых устанавливался высокий штраф (ст. 10). Соборное Уложение 1649 г. лишило помещичьих крестьян права судебного представительства по имущественным спорам. Гл. ХIХ («О посадских людях») провозглашала ликвидацию частно-владельческих слобод в городах, возвращение в тягло «беломестцев», «закладчиков», массовый сыск беглых посадских людей: посадское население прикреплялось к посадам и государеву тяглу. Положение кабальных холопов регламентировано гл. ХХ. Главы ХVI («О поместных землях») и ХVII («О вотчинах») посвящены вопросам дворянского землевладения. В них устанавливались нормы поместных дач по чинам, запрещалась продажа поместных земель в вотчину, продажа вотчинных земель духовенству, но было узаконено наследование поместий женами и детьми феодала. Вопросам судопроизводства была посвящена самая большая гл. Х («О суде», 287 ст.). В ней подробно регламентируется порядок следствия и судопроизводства, определяются размеры судебных пошлин, штрафов, разработаны вопросы умышленного и преднамеренного преступления, регулируются отношения собственности (спорные имущественные дела и др.). С гл. Х связаны также главы ХI («Суд о крестьянах»), ХII («О суде патриарших, приказных и дворовых, всяких людей и крестьян»), ХХ («Суд о холопах»), ХХI («О разбойных и о татиных делах»), ХХII (перечень «вин», за которые «чиняти смертная казнь» или «смертию не казнити, а чинити наказание») и др. Организации вооруженных сил страны посвящены гл. VII («О службе всяких ратных людей Московского государства»), VIII («О искуплении пленных»), ХХIII («О стрельцах»).

Принятие Соборного Уложения 1649 г. явилось важной вехой в развитии самодержавия и крепостного строя; оно отвечало интересам класса дворян. Этим объясняется его долговечность. Оно оставалось основным законом в России вплоть до первой половины ХIХ в.

Соборное Уложение 1649 г. - значительный шаг вперед по сравнению с предыдущим законодательством. В нем регулировались не отдельные группы общественных отношений, а все стороны общественно-политической жизни того времени.

Во второй половине ХVII в. были приняты законы, способствующие развитию внутренней торговли и внешнеторговых связей Российского государства.

Засилье иноземного торгового капитала на внутреннем рынке России вызывало у русских купцов острое недовольство, проявившееся в подаваемых правительству челобитных с требованием изгнать купцов-иноземцев (англичан, голландцев, гамбуржцев и др.) с внутреннего рынка. Впервые это требование прозвучало в челобитной 1627 г. и затем было повторено в 1635 и 1637 гг. На Земском соборе 1648-1649 гг. русские торговые люди вновь потребовали высылки иностранных купцов.

Настойчивые домогательства русских купцов лишь частично увенчались успехом: правительство в 1649 г. лишило права вести торговлю внутри России только англичан, причем основанием послужило обвинение в том, что они «государя своего Карлуса короля убили до смерти».

Торговые люди продолжали оказывать давление на правительство, и оно в ответ на челобитную именитого человека Строганова в 1653 г. обнародовало Торговый устав. Главное его значение состояло в том, что он вместо множества торговых пошлин (явочной, езжей, мостовой, полозовой и др.) устанавливал единую пошлину в размере 5% с цены продаваемого товара. Торговый устав, кроме того, повышал размер пошлины с иностранных купцов. Торговый устав, таким образом, носил протекционистский характер и способствовал развитию внутреннего обмена.

Еще более протекционистским был Новоторговый устав 1667 г., подробно излагавший правила торговли русскими и иностранными купцами. Новый устав создавал благоприятные условия для торговли внутри страны русским торговым людям иноземец, продававший товары в Архангельске, уплачивал обычные 5% пошлины, но если он пожелал отвезти товар в какой-либо другой город, то размер пошлины удваивался, причем ему разрешалось вести только оптовую торговлю. Торговать иноземцу с иноземцем иностранными товарами запрещалось. Новоторговый устав ограждал русских торговых людей от конкуренции иностранных купцов и в то же время увеличивал размер поступлений в казну от сбора пошлин с иноземных купцов.

Составителем новоторгового устава был А.Л. Ордин-Нащокин. Этот представитель захудалого дворянского рода стал самым видным государственным деятелем ХVII в. Он ратовал за необходимость поощрения внутренней торговли, освобождение купечества от мелочной опеки правительственных учреждений, за выдачу ссуд купеческим объединениям, чтобы они могли противостоять натиску богатых иностранцев. Эти идеи он воплотил в «статьях о градском устроении» Пскова во времена, когда был там воеводой, и в Новоторговом уставе, когда стал боярином и фактическим руководителем правительства. Нащокин не считал зазорным заимствовать полезное у народов Западной Европы: «Доброму не стыдно навыкать и со стороны, у чужих, даже у своих врагов».

5. Гражданское и семейное право

Гражданское право. В регулировании имущественных отношений центральное место занимают проблемы правового регулирования феодальной поземельной собственности.

Некоторые трудности вызывает методология классификации феодального землевладения. Прежде чем выявить общие черты и различия между поместьем и вотчиной в ХVII в., необходимо указать на признаки этой классификации. По субъекту собственности феодальное землевладение в России ХVII в, делилось на государственное (дворцовые и чернотягловые земли), церковно-монастырское, общинное и частновладельческое. По комплексу правомочий собственника (пользование, владение, распоряжение) феодальное землевладение разграничивалось на вотчинное и поместное. В рассматриваемое время практически все категории свободного населения владели вотчинами или «черными» землями на праве, максимально приближенном к вотчинному. Вместе с тем наблюдался рост поместного землевладения, приобретение им черт, сближавших его с вотчиной. наиболее полно и юридически определенно это явление отражено в специальных главах Соборного Уложения о поместных и вотчинных землях -- ХVI-й и ХVII-й. Интенсивно шли процессы сближения вотчины и поместья, уравнения в правах боярской знати и поместного дворянства.

В свою очередь, вотчины по характеру субъекта собственности делились на государственные, дворцовые, церковные и частновладельческие. Главный признак, их объединяющий, -- право на наследственную передачу. Наконец, по способу приобретения вотчины различались как родовые, выслуженные и купленные. Все эти основания классификации нашли отражение в ХVII главе Соборного Уложения «О вотчинах».

Проблема церковного землевладения в ХVII в. самым тесным образом была связана с политическим положением церкви в Российском государстве. Двойственная позиция царской власти во взаимоотношениях с православной церковью -- с одной стороны, призыв к священнослужителям идеологически укреплять авторитет монархии, а с другой -- стремление ограничить огромные материальные ресурсы церкви -- проявилась в Соборном Уложении 1649 г.

Что касается общинного землевладения, то в рассматриваемую нами эпоху наблюдалась тенденция к сужению реализации общинных прав распоряжения землей: она носила внутренний для общины характер, проявлялась преимущественно в сделках мены, в земельных переделах.

Широкое распространение получили обязательства из договоров (договоры купли-продажи, мены, займа, поклажи и др.). Соборное Уложение, стремясь облегчить положение должников (особенно дворян), запретило взыскивать проценты по займу, считая, что он должен быть безвозмездным. Исковая давность по займу устанавливалась в 15 лет, частичная уплата долга прерывала течение давности. Несмотря на запрещения, взыскание процентов по договорам займа фактически продолжалось. Однако эти взыскания не могли уже иметь правовой защиты в суде.

Законодательство предусматривало порядок заключения договоров. Наиболее крупные сделки оформлялись крепостным порядком, при котором документ, удостоверявший сделку, составлялся площадным подьячим при обязательном участии в этом не менее двух свидетелей. Менее крупные сделки могли оформляться домашним способом. В законе точно не определялся круг сделок, которые должны были оформляться крепостным порядком. Предусматривались способы обеспечения исполнения договоров -- залог и поручительство.

Законодательство уделяло внимание также и обязательствам из причинения вреда. Устанавливалась ответственность за причинение вреда, вызванного потравами полей и лугов. Собственник скота, потравившего угодья, обязан был возместить нанесенный ущерб. Задержанный при потраве скот подлежал возвращению собственнику.

Наследование осуществлялось, как прежде, по завещанию и по закону;

Семейное право отражало патриархальный уклад жизни, непременным признаком которого являлось подчинение воле старшего и приниженное положение женщины. Ярче всего патриархальные черты быта проявлялись в период создания новой семьи -- при ее возникновении главными действующими лицами были не молодые люди, которым предстояла совместная жизнь, а их родители. Именно они совершали обряд сватовства: родители невесты собирали сведения о репутации жениха (что он не пьяница, не лентяй и т.д.), а родители жениха усердно изучали перечень того, что невеста получит в приданое. Если результат удовлетворял обе стороны, то наступал второй этап обряда -- смотрины невесты.

Смотрины совершались тоже без участия жениха -- по его поручению смотрельщицами выступали мать, сестры, родственницы или те, «кому он, жених, сам верит». Цель смотрин состояла в установлении отсутствия умственных и физических недостатков у невесты. Положительный исход смотрин давал основание для разговоров о решающей процедуре определения времени венчания и свадебных торжеств. Сроки закреплялись документом, в котором указывалась сумма неустойки, если одна из сторон откажется от условий контракта.

Под венец невеста шла закутанной в фату. Только во время свадебного пиршества невесту «открывали», и муж мог разглядеть супругу. Иногда случалось, что супруга оказывалась с изъяном: слепой, глухой, умственно неполноценной и т.д. Такое происходило, если во время смотрин показывали не невесту с физическими недостатками, а ее здоровую сестру или даже девушку из другой семьи. Обманутый муж исправить дела не мог -- патриарх не удовлетворял челобитной о разводе, ибо руководствовался правилом: «Не проведав подлинно, не женися». В таком случае муж мог в конце концов добиться своего путем ежедневных истязаний супруги, требуя пострижения в монастырь. Если молодая женщина упорно отказывалась переселяться в монастырскую келью, то ее родители подавали патриарху челобитную с жалобой на жестокость супруга. Обоснованная жалоба могла иметь последствие -- изверга определяли в монастырь на покаяние сроком на полгода или год. Развод давали лишь после того, как возвратившийся из покаяния супруг продолжал истязать жену.

Традиционная обязанность детей беспрекословно повиноваться ноле родителей в ХVII в. приобрела силу закона: Уложение 1649 г. запрещало сыну или дочери жаловаться на отца или мать, челобитчики подлежали наказанию кнутом. Уложение устанавливало разную меру наказания за одинаковое преступление, совершенное мужем и женой: мужеубийцу ожидало закапывание по шею в землю и мучительная смерть, а репрессий по отношению к мужу Уложение не предусматривало -- на практике ограничивались покаянием.

6. Уголовное право и процесс

Уголовное право этого периода считает преступлениями деяния, опасные для феодального общества, именуя их «лихим делом», хотя общего термина для обозначения преступления не было. За ряд деяний назначались различные наказания в зависимости от социальной принадлежности лиц, их совершивших. монархия уголовный право

Соборное Уложение 1649 г. содержало многочисленные нормы особенной части уголовного права. На первое место законодатель поставил преступления против религии. Впервые в истории российского законодательства им посвящалась специальная глава. На втором месте стояли государственные преступления (государственная измена, посягательство на жизнь и здоровье Царя, самозванство и др.). К тяжким деяниям относились особо опасные преступления против порядка управления (нарушение порядка на царском дворе, фальшивомонетничество, подделка царских печатей и др.). В законе имелись подробные описания различных составов преступлений -- воинских, имущественных, против личности.

Хотя право в целом в Соборном Уложении 1649 г. было разработано на более высоком уровне, чем в предшествующих документах российского законодательства, все же в нем специально не выделялась общая часть уголовного права, основное внимание сосредотачивалось на описании конкретных составов преступлений. Нормы общей части уголовного права имелись в Соборном Уложении лишь в виде разрозненных статей.

Уголовное законодательство середины ХVII в. уделяло большое внимание системе наказаний. По мере развития государства все разно образнее становились меры наказания, одновременно они все более ужесточались. Ярко выраженной целью наказания в Соборном Уложении являлось устрашение. Предусматривалось широкое применение смертной казни. Простыми видами смертной казни считались отрубание головы, повешение, утопление. Значительное место в системе наказаний занимала квалифицированная смертная казнь. Одной из самых тяжких мер наказания являлось закапывание живьем в землю. Применялось такое наказание к жене, совершившей умышленное убийство мужа. К квалифицированным видам смертной казни относились также сожжение, залитие горла расплавленным оловом или свинцом, четвертование, колесование. Широко применялись пленовредительские и болезненные наказания -- отрезали нос, ухо, руку; били кнутом в палками. Уголовное законодательство знало уже такие меры наказания, как тюрьма и ссылка. Штраф, который ранее применялся часто, занимал уже незначительное место среди наказаний.

Процессуальное право. В законодательстве того времени все еще отсутствовало четкое разграничение гражданско-процессуального и уголовно - процессуального права. Однако различались две формы процесса - состязательный (суд) и следственный (розыск).

По делам о религиозных преступлениях, а также по многим имущественным преступлениям против личности процесс был розыскным. По этим делам велось предварительное следствие, которое, однако, не получило в то время четкого выражения в правовых нормах. Расследование большинства уголовных дел начиналось по инициативе государственных органов по доносам (особенно по политическим делам), жалобам потерпевшего (разбой, кража и др.). По наиболее важным государственным преступлениям расследование начиналось по прямому указанию Царя.

Предварительное следствие сводилось главным образом к производству неотложных действий (задержание подозреваемого, арест и др.). При розыске применялся повальный обыск, а также пытка. В 1555 г. Боярская дума приняла законодательный акт о разбойных делах (такие законодательные акты назывались тогда приговорами Боярской думы). В нем подчеркивалось, что основные доказательства по разбойным делам должны добываться с помощью пытки и повального обыска. Под повальным обыском понимался опрос окольных людей (не свидетелей) о личности подозреваемого или обвиняемого; они давали оценку личности (хороший человек или плохой, преступник или нет). Особое значение это имело при признании подозреваемого известным «лихим» человеком, т.е. наиболее опасным преступником, систематически совершавшим преступления. Устанавливалось правило, при котором данные повального обыска имели конкретные юридические последствия. Если большинство опрошенных признавали лицо известным «лихим» человеком, то дополнительных доказательств не требовалось. К нему применялось пожизненное тюремное заключение. Если при тех же условиях так высказывалось квалифицированное большинство (две трети), то применялась смертная казнь.

В 1556 г. Боярская дума приняла приговор о губных делах, в котором давался исчерпывающий перечень лиц, подлежащих опросу. К ним относились только «добрые» люди. Число участников повального обыска увеличилось до 100 человек (раньше 5-6, потом 10-20 человек).

В законодательстве регламентировались основания и порядок применения пытки по религиозным, государственным и другим преступлениям. Большинство гражданских дел и некоторые уголовные дела (главным образом, частного обвинения) рассматривались в состязательном процессе, который начинался и прекращался по воле сторон.

Продолжается развитие системы формальных доказательств. В законодательстве определялись значение и сила конкретных доказательств, которые делились на совершенные и несовершенные, полные и неполные. Суд при оценке доказательств был связан требованиями закона. Царицей доказательств считалось признание обвиняемого или ответчика.

В состязательном процессе большое значение имели такие доказательства, как ссылка на виноватых и общая ссылка. При ссылке на виноватых стороны по договоренности ссылались на группу свидетелей. Если хотя бы один из них давал показания, противоречащие утверждениям стороны, то последняя автоматически проигрывала дело. При общей ссылке обе стороны ссылались на одного свидетеля, предварительно договариваясь, что его показания будут решающими для исхода дела. В качестве доказательства сохранялась и присяга (крестное целование).

Декларировав принципы равного суда, практики отвода судей какой-либо стороной, установление ответственности судей за вынесение неправых приговоров, Соборное Уложение тем не менее различало меры наказания в зависимости от сословного и семейного положения виновных. Усложняется порядок подачи челобитной -- обращение непосредственно к Царю без прохождения его в судебных учреждениях запрещено. Появляются новые формы получения свидетельских показаний, расширяется применение пытки по уголовным делам. Подробно регламентируются наказания за нарушения судопроизводства и оскорбления суда.

Литература

1. Всеобщая история государства и права /Под ред. З.М. Черниловского. - М., 2006

2. Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. - М., 2005г.

3. Исаев И.А. История государства и права России: Курс лекций. - М., 1998

4. Исаев И.А. История государства и права России в вопросах и ответах. - М., 2000

5. История государства и права: Слов. - справ. /Под. ред. М.И. Сизикова. - М., 1998

6. История государства и права России. Учебник. /Под ред. Ю.П. Титова, - М., 2003

7. История государства и права России (Советский период): Учеб. пособие /Под. ред. Ю.М. Понихидина. Саратов, 1998

8. История государства и права России. В 2 ч. / Под ред. О.И. Чистякова. - М., 2007

9. История Советского государства и права / Под ред. А.П. Косицина. Т. 1.2.3. - М., 2001

10. Краснов Ю.К. История государства и права России. - М., 2007

11. Курицын В.М. История государства и права России, 1929-1940 гг. Учеб. пособие для вузов. - М., 2001

12. Новицкая Т.Е. История государства и права России. - М., 2004

13. Сизиков М.И. История государства и права России с конца 17 до начала 19 в. - М., 1998

14. Хронология истории государства и права России. Ростов н/Д, 2006

15. Воинские артикулы Петра 1. Устав Морской: Материалы по изучению истории государства и права России. - М., 1998

16. Дворянская империя 18 в.: Основные законодательные акты: Сб. док. - М., 2000

17. Законодательные акты Русского государства второй половины 16 - первой половины 17 века: Комментарий - СПб., 1988

18. Законодательство Петра 1. - М., 2007

19. История государства и права СССР: Сб. док. Ч. 1-2. - М., 1968

20. Памятники Русского права 12-15 вв. Вып. 2-7. - М., 2001

21. Российское законодательство 10 - 20 вв. Т. 1-9. - М., 2004

22. Соборное уложение 1649 г. - Л., 1987

23. Судебники 15-16 веков. - М., - Л., 2002

24. Хрестоматия по истории государства и права СССР. Ч. 1: Дооктябрьский период /Под ред. Ю.П. Титова и О.И. Чистякова. - М., 2000

25. Хрестоматия по истории отечественного государства и права (Послеоктябрьский период) /Под ред. Чистякова. - М., 2004

26. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. 10 век - 1917 год /Сост. В.А. Томсинов. - М., 1998

27. Алексеев Ю.Г. Псковская судебная грамота и ее время. - Л., 2000

28. Амелин Г.К. Государство и право России в период феодальной раздробленности. - М., 2002

29. Амелина В.В. Государственная служба в Российской Империи (пер. половина 19 века) Новосибирск, 2005

30. Архипов И.В. К истории Уложения о наказаниях 1845г. //Известия вузов. Правоведение. 2000. №6

31. Вернадский Г.В. Очерки истории права Русского государства 18-19вв Виленский Б.В. Судебная реформа и контрреформы в России. Саратов, 1999

32. Гертен М.М. История царской тюрьмы: В 5 т. - М., 1960-1963

33. Государственные учреждения России 16-18 вв. - М., 2001

34. Государство Российское: власть и общество. С древнейших времен до наших дней: Сб. док. -М., 2006

35. Ерошкин Н.П. История государственных учреждений дореволюционной России. 4-е изд. -М., 2007

Размещено на Allbest.ru