Методика расследования изнасилований

б) Конфликтные ситуации. Если в проблемных ситуациях главную зону неопределенности составляют неизвестные элементы предмета доказывания, то в конфликтных ситуациях эта зона охватывает иные обстоятельства - действительные планы, намерения, подлинную тактическую позицию соперничающей стороны. Важнейшей особенностью конфликтных ситуаций является тактическое противодействие следователю со стороны обвиняемых, подозреваемых, свидетелей и потерпевших, занимающих негативную позицию, которое усугубляется незнанием действий соперничающей стороны.

в) Ситуации тактического риска. Их можно определить как специфическое соотношение между возможными способами действий следователя, направленными на достижение намеченной цели, и вероятностными, не гарантированными результатами (исходами) их реализации. В этих условиях основной задачей следователя является выбор наиболее эффективной и надежной линии тактического поведения.

г) Организационно-неупорядоченные ситуации. Они связаны с наличием целого ряда управленческих и структурно-организационных трудностей, возникающих в процессе расследования преступлений.

д) Комбинированные следственные ситуации.

Не отрицая всех достоинств данной классификации некоторые исследователи отмечают, что данная классификация имеет и ряд недостатков. Один из недостатков - неверное выделение базового класса ситуаций: простые и сложные. Не имеет практического значения деление следственных ситуаций на простые и сложные, каждая из которых может быть и сложной и простой, и легко превращается в свою противоположность. Объективно границы их не фиксируются. Также отмечается, что если был выделен класс конфликтных ситуаций, то следуя логике должны быть выделены соответствующие бесконфликтные ситуации. Однако конфликтным ситуациям соответствуют проблемные ситуации.

Представляется, что классификация, предложенная Л.Я. Драпкиным более проявляется при производстве отдельных следственных действий.

Р.С. Белкин делит следственные ситуации на благоприятные и неблагоприятные для расследования. Однако данную классификацию ряд авторов также подвергает критике.[11, с.116]

Заслуживает внимания точка зрения А.Н. Васильева, который считает, что следственная ситуация может быть общая по делу и частная, относящаяся к определенному эпизоду или отдельному следственному действию.

В этой связи прав В.К. Гавло, который считает, что в качестве базовой классификации нужно применять следующую систему следственных ситуаций:

А) во-первых, следственные ситуации, характеризующие ход и состояние расследуемого события преступления в целом (общие ситуации расследования). Например, таковы группы ситуаций, связанные с полными или неполными данными о событии преступления (неполные сведения о месте, времени и способе и т.д.);

Б) во-вторых, следственные ситуации, характеризующие ход и состояние расследуемого события относительно отдельных сторон его состава. Таковы следственные ситуации, характеризующие, например, личность преступника, мотив преступления (отсутствие данных о личности и мотиве);

В) в-третьих, следственные ситуации, характеризующие ход и состоянии расследования отдельных эпизодов. Например, имеются неполные данные об эпизоде преступления (месте, времени, способе, соучастниках эпизода и т.д.);

Г) в-четвертых, следственные ситуации, характеризующие ход и состояние расследования при производстве следственных действий. Таковы группы ситуаций, характеризующиеся дефицитом информации или конфликтностью при производстве обысков, допросов свидетелей, обвиняемых и др.

Преимущество этой системы классификации следственных ситуаций как базовой, полагаем, заключается в том, что она нацеливает следователя в начале на их выделение, а затем и комплексное исследование в целях решения различных задач расследования с максимальным использованием аппарата следственных версий. Если общая ситуация предварительного расследования ориентирует следователя на стратегическое решение основной задачи расследования, то остальные следственные ситуации нацеливают следователя на выполнение производных от них задач, частных, и потому могут быть названы частными следственными ситуациями.[16, с.208]

По времени возникновения и с учетом этапов расследования можно выделить следующие следственные ситуации:

А) Ситуации первоначального этапа расследования: они складываются в момент возбуждения уголовного дела и характеризуют ход и состояние расследуемого события на его первоначальном этапе. Их информационной базой вначале служат данные предварительной проверки, а в дальнейшем - доказательства и иные сведения, полученные в ходе первоначального этапа расследования. Для этих ситуаций характерен недостаток информации - информационная неопределенность.

Б) Ситуации дальнейшего этапа предварительного расследования: формируются они после производства первоначальных и неотложных следственных и иных действий. Характеризуют ход и состояние расследования по делу в целом на основе установленных фактических данных.

В) Ситуации заключительного этапа расследования: складываются на завершающем этапе, когда субъектом доказывания принято решение об окончании расследования, подводятся его итоги, участники процесса знакомятся с материалами уголовного дела, составляется обвинительное заключение. Эти ситуации имеют очень важное методическое значение, т.к. позволяют спрогнозировать развитие уголовного дела на последующих стадиях уголовного судопроизводства (особенно на стадии судебного разбирательства).

Г) Доследственные, проверочные ситуации. Этот вид ситуаций целесообразно выделять в силу специфики процессуальной деятельности следователя, предусмотренной ст.144 УПК РФ. Проверочные, доследственные ситуации складываются до возбуждения уголовного дела и характеризуются отсутствием в поступивших заявлениях и сообщениях достаточных данных, указывающих на признаки преступления, и необходимостью производства предварительной проверки. В зависимости от наличия информационного материала, его полноты, достоверности, условий получения и т.п. происходит формирование ситуаций предварительной проверки, которая ориентирует следователя на направление и приемы его действий.

Перед тем как перейти к следующему основанию классификации, необходимо отметить, что для судебного разбирательства уголовных дел также характерны определенные ситуации, о которых речь пойдет в последующей главе работы.

В зависимости от уровней познания или степени определенности выделяют типовые и индивидуальные (конкретные, специфические) следственные ситуации. Если для типовой ситуации характерны обобщенность и "отвлеченность" от частностей, то индивидуальная ситуация всегда конкретна. Складываясь при расследовании уголовного дела, она обладает такими признаками, как: динамичность, подвижность, индивидуальность, неповторимость, специфичность и т.д. В свою очередь типичная ситуация - это научная абстракция, являющаяся результатом обобщения следственной практики. Типизация ситуаций, как подчеркивал Р.С. Белкин, необходима для построения частных криминалистических методик.[11, с.68]

Индивидуальная криминалистическая ситуация может быть типичной и атипичной. Для последней характерны неповторяемые, редко встречаемые черты. Этот вид ситуаций формируется под влиянием факторов, не свойственных обычному течению события преступления и его расследования, что позволяет говорить о них как о наиболее проблемных, с точки зрения разрешения задач, стоящих перед субъектами доказывания.

Анализ литературы, обобщение материалов судебно-следственной практики, проведенные исследования показали, что следователи испытывают наибольшие сложности с расследованием тех преступлений, которые характеризуются следующими необычными чертами возникшей криминалистической ситуации: индивидуальными особенностями субъекта преступления, места, времени, способов, совершения и сокрытия преступления.

В заключение необходимо отметить, что на основании непосредственного исследования сложившейся следственной ситуации составляются планы дальнейшего производства по делу, выдвигаются версии, разрабатываются тактические приемы и операции, принимаются и реализуются процессуальные, информационные, тактические и организационные решения.

2.2 Разрешение ситуаций, возникающих при проведении доследственной проверки по делам об изнасилованиях

При расследовании изнасилований, так же, как и при расследовании других видов преступлений, большое значение имеет выдвижение и проверка следственных версий. Выдвинутые следственные версии направляют ход расследования, указывают, какие следственные действия необходимо провести для установления истины по делу. Следователь при этом должен знать, что представляет из себя следственная версия, каковы составляющие ее компоненты, как строится и проверяется версия.

В юридической литературе приводятся многочисленные дефиниции этого понятия. Несмотря на различия, иногда довольно существенные, можно выделить несколько основных подходов к этой научной проблеме.

Значительная часть ученых определяет версию, как обоснованное предположение следователя в отношении еще не установленного события преступления в целом или отдельных его элементов. Вот одно из наиболее характерных определений этой группы: "Следственную версию можно охарактеризовать как индуктивное умозаключение следователя в форме предположения, основанное на фактических данных о событии преступлений и его отдельных обстоятельствах".[22, с.73]

Вторая, также довольно многочисленная группа ученых предлагает определения, в основе которых лежит понятие версии как одного из возможных объяснений еще неустановленного события преступления или отдельных его обстоятельств.

Представляется, что обе группы определений, включая в свое содержание отдельные правильные положения, тем не менее - односторонни, поскольку отрывают друг от друга обе основные функции версии - предположительное установление и вероятностное объяснение. Обобщение следственной и судебной практики позволяет сделать вывод, что версии выдвигаются не только для вероятностного установления неизвестного, но и для объяснения пусть неполных, недостоверных, но уже выявленных по делу фактов. Абсолютизация лишь одного из названных эвристических механизмов версии, безусловно, ошибочна. Объяснение известного через предполагаемое и одновременное вероятностное установление еще неизвестных обстоятельств составляют неразрывные стороны версионного метода, основу его поисковых и исследовательских, предсказательных и ретросказательных возможностей.

В зависимости от конкретности выдвигаемых предположений криминалистические версии можно дифференцировать на типовые и конкретные. Типовые версии выдвигаются в условиях существенного недостатка исходных данных, чаще всего на первых этапах процесса раскрытия преступлений, и дают самое общее, наиболее характерное объяснение имеющимся данным и вероятностно устанавливают неизвестное искомое. В последующем в ходе проверки версий отбрасываются ошибочные варианты, а подтверждающаяся типовая версия детализируется и конкретизируется, преобразуясь в конкретную версию. Разумеется, конкретные версии в случаях достаточности исходных данных могут быть выдвинуты и непосредственно, минуя стадию их конкретизации из типовых версий.[18, с.66]

Состав следственных версий включает в себя три основных компонента:

1. Фактическая база версии: формируется из сведений, полученных в результате проведения следственных действий, оперативно-розыскных, проверочных и иных мероприятий. По уголовному делу может быть сформировано несколько информационных комплексов, каждый из которых в силу различного содержания становится фактической базой для одной из следственных версий.

2. Теоретическая база версии - упорядоченная совокупность сведений, имеющих предположительное отношение к неизвестному обстоятельству по делу и выделенных из общего запаса информации, аккумулированной в памяти следователя. При построении типовых версий теоретическая база формируется за счет сведений, сосредоточенных в групповых криминалистических характеристиках преступлений, фактических презумпциях, научных знаниях и выводах, коллективном опыте и других обобщенных данных, содержащихся в памяти и специальной литературе.

Теоретическая база конкретных версий создается не только с помощью указанных выше источников обобщенной информации, но, главным образом, путем обращения к личному опыту, сообщениям о других конкретных, чаще всего аналогичных преступлениях, а также к сведениям, содержащимся в криминалистических, оперативно-справочных и оперативно-розыскных учетах, сосредоточенных в информационно-поисковых системах органов МВД.

3. Вероятностный вывод, как итог сложного эвристического процесса, результат творческого взаимодействия фактической и теоретической базы версии.

Далее необходимо отметить, что проверка следственных версий происходит путем выведения и проверки логических следствий. При этом должны соблюдаться следующие требования:

А) выведенные из версии логические следствия должны допускать прямое сопоставление с установленными по делу фактами;

Б) необходимо выводить как можно большее количество разнообразных следствий, находящихся в различных формах связи с версией и друг с другом;

В) в процессе выведения логических следствий особое внимание должно обращаться на те из них, которые характеризуются признаками конкретности, специфичности, редкости.

Если в процессе проверки следствий обнаруживаются обстоятельства, противоречащие следствию, выведенному из версии, то следствие опровергается. Это означает, что вероятность версии уменьшается, либо данная версия не находит подтверждения. Если выведенное следствие находит подтверждение, то вероятность версии увеличивается.

Проверка следственных версий осуществляется посредством комплекса следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, виды, порядок и особенности проведения которых будут рассмотрены в следующих главах.

В соответствии со ст.140 УПК РФ поводами для возбуждения уголовного дела служат: заявление о преступлении, явка с повинной, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников, а также постановление прокурора о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. Основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления.[27, с.274]

В зависимости от того, откуда поступило сообщение об изнасиловании, можно выделить следующие доследственные ситуации:

а) получение информации об изнасиловании от потерпевшей;

б) получение информации об изнасиловании от ее родственников;

в) сообщение из больницы, куда была доставлена потерпевшая;

г) обнаружение изнасилования работниками милиции при проверке материала о других преступлениях.

В случаях, когда с жалобой об изнасиловании обращается не сама потерпевшая, а кто-либо другой, то этому лицу следует разъяснить о необходимости подачи жалобы лично потерпевшей. Целесообразно при принятии жалобы потерпевшей сразу же разъяснить ей, что хотя уголовное дело и будет возбуждено по ее заявлению, но в дальнейшем даже в случае примирения с виновным оно по ее просьбе прекращению не подлежит. Это поможет потерпевшей тщательно продумать последствия своей жалобы и прийти к окончательному решению о возбуждении уголовного дела и привлечении виновного к ответственности.

Обращение потерпевшей с заявлением об изнасиловании лично необходимо в связи с тем, что возбуждение уголовных дел по изнасилованиям имеет некоторые особенности. Если они подпадают под признаки ч.1 ст.131 УК РФ (простое изнасилование), то они относятся к делам частно-публичного обвинения и дела по ним возбуждаются не иначе как по жалобе потерпевшей, но прекращению в связи с примирением потерпевшей и обвиняемого не подлежат (ч.3. ст.20 УПК). При отсутствии жалобы потерпевшей дело может быть возбуждено лишь в случае, когда изнасилование совершено в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии или по иным причинам не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами (ч.4 ст.20 УПК). Уголовные дела по признакам ч.2 и ч.3 ст.131 УК РФ возбуждаются независимо от желания потерпевшей.

В случае, если потерпевшая желает привлечь лицо, совершившее изнасилование к ответственности, следователь приступает к проведению доследственной проверки. Если же потерпевшая отказывается от написания заявления и не хочет привлекать преступника к ответственности, следователь выносит постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Советский криминалист В. Громов, возражая против такого порядка возбуждения уголовных дел по изнасилованию еще в 1931 году писал: "нельзя ставить в зависимость от свободного желания потерпевшей возможность оставлять безнаказанным действия, являющиеся по существу одним из опаснейших посягательств на половую свободу равноправной женщины.

Существует и другая позиция по этому вопросу. П.Т. Скорченко считает, что законодатель в данном случае поступил правильно. Изнасилование относится к числу преступлений, затрагивающих наиболее интимную сторону жизни человека. Его расследование, в какой бы тайне не происходило, связано с разглашением определенных сведений о происшедшем. Распространение этих сведений может принести потерпевшей не менее тяжкий вред, чем само изнасилование. Законодатель это обстоятельство учитывает и поэтому при столкновении интересов общественных, требующих привлечения преступника к ответственности и интересов личных, требующих сохранить все происшедшее в тайне, он становится на защиту интересов личных, для государства в данном случае защита личных интересов потерпевшей является более важным, чем интересы общества.[29, с.53]

Если потерпевшая решила привлечь виновное лицо к ответственности, то после возбуждения уголовного дела она не может требовать его прекращения. Государство на этой стадии полностью становится на защиту общественных интересов, требующих наказания виновного.

По характеру сообщаемой первичной информации и условиях ее получения выделим следующие ситуации:

А) информация об изнасиловании поступила сразу после совершения преступления;

Б) информация об изнасиловании поступила по истечении длительного времени с момента совершения акта насилия.

В этом случае у потерпевшей необходимо выяснить, почему она не сообщила сразу о совершенном изнасиловании и проверить версию об оговоре.

В зависимости от того, знает или нет потерпевшая лицо, совершившее изнасилование можно выделить следующие ситуации:

а)Насильник и потерпевшая ранее знали друг друга;

Так, по уголовному делу, возбужденному по сообщению об изнасиловании гр-ки Демидовой, последняя пояснила, что ранее знакомый ей гр-н Разгулов 19 сентября 2010 г. проник ночью через окно к ней в дом и изнасиловал ее.

б)Потерпевшая знает одного из участников группового изнасилования;

в) Насильник не знаком с потерпевшей, но она его видела и сможет опознать по признакам внешности;

г) Потерпевшая в результате внезапного нападения или беспомощного состояния не видела и, соответственно, не может опознать преступника.

Соответственно в зависимости от характера знакомства можно выделить ситуации, когда потерпевшая и подсудимый а) являются бывшими супругами либо сожителями, между ними сложились неприязненные отношения и, как правило, они проживают в одном жилом помещении; б) являются просто знакомыми; в) познакомились незадолго до изнасилования, например во время совместного распития спиртных напитков.

В первой и второй доследственной ситуации обычно выдвигаются следующие версии:

А) Изнасилование совершено лицом, на которое указывает потерпевшая;

Б) Изнасилование имело место, но потерпевшая ошибается в имени лица, совершившего преступление, либо умышленно называет другое лицо;

В) Изнасилования не было, потерпевшая оговаривает конкретное лицо по каким либо мотивам (при этом половое сношение могло быть добровольным как с этим лицом, так и с другим);

Г) Полового сношения не было, заявление надуманно;

Д) Полового сношения не было в результате того, что нападавший добровольно отказался от задуманного;

Е) Преступление не было закончено по независящим от нападающего причинам (потерпевшая сумела защититься силой или хитростью; в таких случаях имеет место покушение на изнасилование).

Для проверки данных версий, для выявления следов преступления и для проверки обстоятельств, на которые ссылается потерпевшая, проводятся следующие действия: заявительница подробно опрашивается по обстоятельствам изнасилования, производится осмотр места происшествия, опрашивается предполагаемый насильник, проводится судебно-медицинское освидетельствование потерпевшей и лица, на которое указала заявительница как на лицо, совершившее изнасилование, опрашиваются очевидцы изнасилования.

У потерпевшей выясняются следующие обстоятельства:

когда было совершено изнасилование. Если потерпевшая называет не только календарную дату, но и в котором часу было совершено изнасилование, то необходимо уточнить, как ею это время было определено.

У заявительниц, которые обратились в правоохранительные органы не сразу, а спустя некоторое время, спрашивают о причине подобного поведения. Пострадавшей может быть задан вопрос о том, обращалась ли она к кому-нибудь за помощью после происшедшего, кто мог наблюдать событие или знать о нем со слов других лиц.

Также необходимо выяснить, где было совершено изнасилование. При установлении места совершения изнасилования, помимо адреса необходимо выяснить и его отличительные признаки. Например, если изнасилование было совершено в помещении, то выясняется, как оно выглядит, какая имелась там мебель, а если на открытой местности, то устанавливаются признаки, по которым эту местность можно узнать. Особое значение имеет установление отличительных признаков тогда, когда имеется предположение, что потерпевшая в своих показаниях не искренна.

Где, когда, при каких обстоятельствах она встретилась с предполагаемым субъектом преступления; если раньше они были знакомы, то когда познакомились, каковы были их взаимоотношения, не вступали ли ранее в интимную связь, как часто и где встречались, как оказались на месте происшествия. криминалистический изнасилование доследственный

У жертвы внезапного нападения выясняют, куда и с кем она двигалась, кого встретила по пути, кто из идущих с ней в одном направлении обгонял ее, кого видела в киоске, магазине, на остановке. Далее выясняется, как осуществлялось нападение.

У всех категорий пострадавших спрашивают, в чем конкретно состояло насилие, как, в какой последовательности, при помощи каких средств оно осуществлялось, оказывала ли пострадавшая сопротивление до приведения ее в бессознательное состояние или положение, исключающее самооборону (связывание, удерживание несколькими субъектами); были ли угрозы применения жестокого насилия. Потерпевшей также задаются вопросы о том, совершал ли с ней насильник половой акт, в какой форме и сколько раз, производил ли он при этом какие-либо манипуляции с ее телом, удавалось ли ему закончить половой акт. Последние вопросы позволяют выявить некоторые девиации у субъекта преступления, отклонения в половой сфере его жизнедеятельности.

Также необходимо выяснить, как вел себя преступник после совершения полового акта, требовал ли он, чтобы пострадавшая о случившемся никому не говорила, чем угрожал, если она это требование не выполнит, в каком направлении скрылся.

Необходимо также выяснить, оказывала ли потерпевшая сопротивление преступнику, если оказывала, то в чем оно выразилось (царапалась, кусалась, рвала волосы), могли ли на теле преступника или на его одежде остаться от самозащиты какие-либо повреждения, если они остались, то какие и на каких частях тела. Какие меры предпринимала пострадавшая, чтобы позвать кого-нибудь на помощь, если таких попыток не было, то почему. Какие повреждения остались на теле или одежде заявительницы, и чем эти повреждения были причинены. Выяснение этого обстоятельства важно, с одной стороны, для опровержения утверждений обвиняемого, что он никакого насилия не применял, а с другой - для проверки правдивости показаний заявительницы. Например, судебно-медицинской экспертизой может быть установлено, что повреждения, обнаруженные на теле пострадавшей, были оставлены не тем предметом и не в то время, как говорит об этом заявительница.

потерпевшей также может быть задан вопрос о том, жила ли она до изнасилования половой жизнью (если жила, то когда последний раз имела половое сношение).

При проведении доследственной проверки по заявлению об изнасиловании осмотр места происшествия является важным следственным действием. Целью осмотра места происшествия, которым является место совершения изнасилования, является:

проверка показаний заявительницы об обстоятельствах, предшествующих преступлению, сопутствующих самому изнасилованию, и последующих событиях;

составить представление о месте происшествия;

определить границы зоны, подлежащей осмотру;

обнаружить и изъять возможно имеющиеся на месте происшествия различные следы, предметы, принадлежащие пострадавшей, а также оставленные преступниками, которые могут способствовать установлению их личности, а также воссоздать механизм совершенного преступления.

К осмотру места происшествия привлекаются следующие лица:

1. Судебный медик-биолог, в задачу которого входит обнаружение и изъятие выделений организма человека (крови, спермы, слюны, мочи);

2. Эксперт-криминалист, цель которого состоит в обнаружении, фиксации и изъятии следов трасологического характера (рук, обуви, транспортных средств и др.);

3. Кинолог с собакой, - в том случае, если место происшествия находиться на открытой местности и от события преступления прошло немного времени;

4. Заявительница, если позволяет состояние ее здоровье.

Участие заявительницы в осмотре крайне желательно, так как позволит уточнить границы осмотра, определить путь, по которому она шла с насильником на место происшествия, и направление его ухода, обратить внимание на конкретные места, где непосредственно происходило изнасилование или оказывалось сопротивление преступнику, так как именно здесь большая вероятность обнаружить всевозможные следы как трасологического характера, так и биологического характера. Когда в осмотре места происшествия участвует потерпевшая, то в качестве понятых целесообразно привлекать женщин, причем посторонних для нее.

Как уже было сказано, одной из основных задач этого следственного действия является поиск следов насилия в отношении пострадавшей, а также борьбы и самообороны. В помещениях таковыми будут следы передвижения достаточно большой по объему мебели (более светлые пятна на месте, с которого не полностью сдвинута мебель при преодолении сопротивления жертвы; царапины от передвижения), а также передвинутая, сломанная мебель, разбитая посуда, порванные шторы, занавески, части одежды жертвы или предполагаемого субъекта преступления, следы применения отдельных предметов для физического воздействия на пострадавшую.

На участках местности следами насилия будут следы волочения жертвы в виде трасс линейной формы от упора каблуками в начале оказания сопротивления и от носочной части обуви, когда пострадавшая потеряла сознание или не могла оказать сопротивления субъектам, тащившим ее за руки. Тщательно должны исследоваться участки, в которых отразились падение жертвы, совершение с ней насильственного полового акта.

Одной из самых важных задач, которая преследуется при осмотре места происшествия, является обнаружение и изъятие следов, которые могут явиться вещественными доказательствами по делу.

Если изнасилование было совершено на открытой местности, то отыскание вещественных доказательств необходимо производить не только на том месте, где оно было совершено, но и на значительном расстоянии от него. При этом могут быть обнаружены различные предметы, которыми преступник угрожал жертве или избивал ее, вещи, которые он снял с себя в виду их загрязнения или повреждения, другие предметы, которые могли быть им спрятаны или потеряны, либо обронены или оторваны во время борьбы с пострадавшей.

Так, при осмотре места происшествия по уголовному делу, возбужденному по сообщению об изнасиловании Сазоновой И.П., в доме по ул. Залинейной г. Бийска была изъята простынь со следами спермы. После осмотра дома следователь произвел осмотр прилегающей территории к дому, в ходе которого обнаружил и изъял презерватив со следами спермы.

С места происшествия обязательно должны быть взяты образцы грязи, земли, растительности, песка, чтобы в дальнейшем эти вещества могли быть использованы в качестве образцов для сравнения с аналогичными веществами, изъятыми при задержании подозреваемого.

При обнаружении следов обуви, оставленных преступником, они обязательно должны быть сфотографированы и с них сделаны гипсовые слепки. Нередко во время осмотра удается обнаружить лишь такие следы обуви, в которых никаких характерных деталей не отобразилось. При наличии таких следов их необходимо измерить и сфотографировать.

В том случае, если изнасилование было совершено в помещении, нужно внимательно осмотреть постельную принадлежность или, если насильственный половой акт был совершен на диване, - то обивку дивана. На простынях подушках, одеяле, на обивке дивана могут быть обнаружены волосы, пятна спермы, крови, слюны, вагинальные выделения.

Следы крови, спермы, слюны, вагинальных выделений должны быть тщательно описаны с указанием их вида (капли, брызги, пятна), формы, размера, агрегатного состояния (жидкие, сухие), цвета, после чего - изъяты. Также на месте происшествия могут быть обнаружены орудия преступления, части одежды потерпевшей и субъекта преступления, следы их деятельности до совершения преступления - окурки, остатки еды, посуда и т.д. .

Опрос лица, на которое указала заявительница, также проводится безотлагательно, при этом выясняется следующее:

как давно опрашиваемый знаком с заявительницей, какие между ними существуют отношения, часто ли, где, когда и при каких обстоятельствах встречались, виделись ли они в день и час, указанные заявительницей и что произошло между ними в это время;

если подозреваемый такую встречу отрицает, максимально подробно выясняется: где он находился в это время и чем занимался;

при признании подозреваемым факта встречи с заявительницей, но отрицании как добровольного, так и насильственного полового сношения выясняется, при каких обстоятельствах он с ней встретился, была ли эта встреча случайной или заранее установленной, с какой целью он встретился с ней, сколько времени они находились вдвоем, что делали, о чем говорили, как вела себя потерпевшая, чем закончилась встреча, как они разошлись, куда каждый из них пошел, видел ли кто-нибудь, в какой одежде и обуви подозреваемый был одет в то время, имеются ли на них пятна или повреждения и каково их происхождение, не подвергалась ли одежда и обувь стирке, чистке, починке и где они находятся в настоящее время;

Если опрашиваемый заявляет, что у него действительно было половое сношение с заявительницей, но оно было добровольным, необходимо выяснить, когда и при каких обстоятельствах они познакомились, как часто и где встречались, есть ли у них общие знакомые и насколько те осведомлены о характере их отношений, имели ли место половые акты, когда именно и по чьей инициативе возникли интимные отношения, как долго они продолжались, когда и в связи с чем были прерваны; чем он объясняет подачу жалобы с обвинением его в изнасиловании;

при признании факта изнасилования перед подозреваемым ставятся вопросы о месте, времени и обстоятельствах изнасилования, о характере примененного в отношении пострадавшей насилия и его последствиях для нее, о характере оказанного ему сопротивления со стороны заявительницы;

если же имело место покушение на изнасилование, то выясняется, что помешало подозреваемому довести до конца свои действия, а если он сам отказался от своего намерения, то в силу каких причин;

если в ходе проверки установлено наличие на теле подозреваемого и его одежде следов сопротивления пострадавшей, о которых она показала на опросе, или повреждений аналогичного характера, причиненных им пострадавшей, у него следует выяснить, чем он объясняет наличие этих повреждений.

При проведении доследственной проверки также очень важно опросить свидетелей-очевидцев. Если обстоятельства, связанные с изнасилованием, воспринимались с помощью органов зрения, то свидетелю могут быть поставлены следующие вопросы:

где и когда было совершено изнасилование;

каким образом свидетель оказался в этом месте;

в каком положении в момент наблюдения была пострадавшая и насильник;

оказывала ли заявительница сопротивление;

какие действия проявлял насильник для овладения ею;

в каком состоянии находилась на них одежда, была ли она помята, испачкана, разорвана или в полном порядке; можно ли было по состоянию одежды судить о насилии или такой вывод сделать было невозможно;

не была ли заявительница в беспомощном состоянии: со связанными руками, с кляпом во рту, без сознания;

предпринимал ли очевидец какие-либо меры по прекращению насильственных действий, если не предпринимал, то почему, а если предпринимал, то какие последствия наступили;

каковы приметы преступника. При выяснении этого вопроса следует иметь в виду, что очевидцы в ряде случаев могут запомнить такие приметы преступника, которые не всегда могла запомнить пострадавшая. Чтобы в дальнейшем можно было объяснить причины расхождения в показаниях заявительницы и очевидцев относительно примет преступника, обязательно при допросе нужно выяснять: на каком расстоянии очевидец находился от преступника, какова была при этом видимость, сколько времени удалось вести наблюдение за преступником и состояние зрения очевидца;

кто еще наблюдал обстоятельства, о которых свидетель дает показания;

кому об этих обстоятельствах он рассказывал до вызова на допрос.

Если обстоятельства, имеющие отношение к изнасилованию, воспринимались только с помощью органов слуха, то свидетелю могут быть поставлены следующие вопросы:

каким образом свидетель оказался в том месте, где было совершено преступление;

на каком расстоянии он находился от места происшествия и какие были условия для слышимости;

сколько лиц, судя по голосу, находилось на месте происшествия;

какие особенности (тембр, картавость, шепелявость, сюсюканье и т.д.) имелись в голос каждого присутствующего на месте происшествия (кроме потерпевшей) и может ли допрашиваемый по этим особенностям их опознать;

какое было содержание расслышанных слов, а если имелись и другие звуки, то, что они собой представляли или отчего могли произойти (от опрокидывания стульев, от ударов).

Целесообразно также выяснить у свидетеля, какое у него сложилось общее впечатление о происходящем событии на основе того, что им было услышано.

Приведенный перечень вопросов является лишь примерным. В зависимости от конкретных обстоятельств перед свидетелями очевидцами могут быть поставлены и другие вопросы.

Необходимо также отметить, что какими бы не были утверждения очевидцев категорическими, они не должны оставаться без проверки, без сопоставления с другими фактами. Слепая вера в непогрешимость показаний очевидцев может завести расследование в тупик.

Если потерпевшая заявляет об изнасиловании сразу же после его совершения и есть основания предполагать, что на ее теле и одежде остались следы, которые помогут в установлении истины по делу, то должно быть обязательно проведено судебно-медицинское освидетельствование потерпевшей.

При освидетельствовании на потерпевшей могут быть выявлены такие признаки, которые свидетельствуют или наоборот противоречат тем обстоятельствам, о которых она дала свои показания. Если потерпевшая утверждает, что во время изнасилования, она оказывала сопротивление преступнику, а последний ее избивал, кусал, обтирал об ее одежду испачканные руки, то признаками такой борьбы может явиться нахождение в беспорядке волос, наличие на лице и руках царапин, поврежденная, помятая, испачканная одежда и другие признаки.

Так, проводя доследственную проверку по сообщению об изнасиловании Рымшиной Ю.И., следователь направил потерпевшую на судебно-медицинское освидетельствование. В соответствии с актом судебно-медицинского освидетельствования было установлено, что у гр. Рымшиной Ю.И. имеются следующие телесные повреждения: кровоподтек левого бедра, причиненный однократным воздействием тупого твердого предмета, возможно пальцем руки человека. Данное повреждение причинено в течении суток до освидетельствования, что подтверждается цветом кровоподтека (голубоватый), и не причинило вреда здоровью.

При освидетельствовании потерпевшей на ее теле могут быть обнаружены сперма, кровь, волосы, различные красящие вещества, которые имелись на месте происшествия или на преступнике. Следы спермы на теле потерпевшей остаются вокруг половых органов, на бедрах, на руках, на волосах, а при изнасиловании в извращенной форме - около заднего прохода, около рта, на груди. На человеческом теле сперма имеет вид блестящей корочки белого цвета. Для ее изъятия необходимо пятно протереть марлевым тампоном, смоченным в чистой воде, который затем просушивается и помещается в чистую стеклянную пробирку, плотно закрываемую пробкой или в конверт и опечатывается.

Кровь преступника остается на теле потерпевшей, если он до изнасилования имел какие-нибудь кровоточащие раны или такие раны образовались во время борьбы с потерпевшей.

Судебно-медицинское освидетельствование необходимо проводить не только потерпевшей, но и подозреваемому.

В ходе СМО лица, совершившего изнасилование возможна постановка следующих вопросов:

имеются ли у данного лица какие-либо повреждения? если да, то каков их характер, количество и локализация?

каким орудием и каким способом нанесено повреждение? могло ли оно быть причинено таким-то предметом?

какова давность повреждений?

какова степень тяжести телесных повреждений?

каково было взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент получения пострадавшим телесных повреждений?

способен ли свидетельствуемый совершить половой акт, если нет, то в силу каких причин?

имеются ли у освидетельствуемого какие-либо изменения или следы в области половых органов, объективно подтверждающие введение полового члена во влагалище, и какие именно?

имеются ли на теле освидетельствуемого следы крови и влагалищных выделений?

страдает ли данное лицо венерическим заболеванием, СПИДом?

могло ли лицо не знать о наличии у него венерического заболевания, СПИДа?

В третьей и четвертой следственной ситуации целесообразно выдвигать следующие версии:

А) Изнасилование было при обстоятельствах, на которые ссылается потерпевшая;

Б) Полового сношения не было, заявление надуманно;

В) Полового сношения не было в результате того, что нападавший добровольно отказался от задуманного;

Г) Преступление не было закончено по независящим от нападающего причинам (потерпевшая сумела защититься силой или хитростью; в таких случаях имеет место покушение на изнасилование).

В этих ситуациях производится осмотр места происшествия, потерпевшая опрашивается по обстоятельствам изнасилования, у заявительницы также выясняются приметы преступника. Далее, по следам, обнаруженным на месте происшествия, и по составленному с помощью потерпевшей словесному портрету преступника организуется его поиск.

По субъектам преступления, как считает Л.В. Пономарева, следственные ситуации можно дифференцировать на пять групп:

а) получены данные о совершении насилия одним лицом;

б) в сообщении о преступлении указывается об изнасиловании потерпевшей группой лиц;

в) изнасилование совершено подростком;

г) изнасилование совершено взрослым субъектом;

д) преступление совершено группой лиц, куда входили взрослые, несовершеннолетние и даже малолетние, женщины.

По количеству и возрасту потерпевших, Л.В. Пономарева следственные ситуации подразделяет на ситуации, в которых:

а) имеется сообщение о преступлении в отношении одной женщины;

б) нападению и изнасилованию подверглись несколько женщин;

в) потерпевшими от преступления являются малолетние, взрослые, несовершеннолетние или престарелые женщины, женщины-инвалиды.

Представляется, что данная классификация характерна для таких элементов криминалистической характеристики преступления, как личность преступника и личность потерпевшей, но не для следственных ситуаций.

Главной целью доследственной проверки является необходимость установить: действительно ли было изнасилование либо изнасилования не было и заявление надуманно.

Основанием для выдвижения версии об оговоре обычно является:

подача заявления об изнасиловании по понуждению или уговору лиц, близких потерпевшей;

подача заявления спустя длительное время после происшествия;

малая вероятность изнасилования в названном заявительницей месте и времени;

противоречия между показаниями заявительницы и материалами проверки;

неправдивость показаний заявительницы о второстепенных обстоятельствах дела;

признаки психической неполноценности заявительницы, ставящие под сомнение ее способности правильно воспринимать обстоятельства происшедшего и давать о них правдивые показания;

заученность и внутренняя противоречивость показаний заявительницы;

положительная характеристика подозреваемого, указывающая на малую вероятность совершения им изнасилования;

убедительность доводов подозреваемого о добровольном характере полового сношения.

Эффективные результаты при проверке данной версии может дать изучение следующих обстоятельств:

как стало известно об изнасиловании (особое внимание необходимо обратить на материалы проверок, по которым об изнасиловании стало известно не по инициативе потерпевшей);

позволяли ли объективные условия совершить изнасилование в названном заявительницей месте и времени (если при изучении места происшествия окажется, что обстановка не позволяла насильнику укрыться от внимания окружающих, можно полагать, что половое сношение не совершалось);

имеются ли на теле потерпевшей и ее одежде следы насилия, названные ей; отсутствие таких следов дает основание полагать, что половой акт был добровольным или его совсем не было. Следует помнить, что иногда заявительницы, инсценируя насилие, наносят себе повреждения сами, разрезают одежду и т.п., поэтому необходимо обращать особое внимание на эти факты при судебно-медицинском исследовании, осмотре и экспертизе одежды;

нет ли противоречий в показаниях заявительницы (особенно внимательно следует проанализировать показания о ее собственном поведении во время и после изнасилования);

не склонна ли заявительница к фантазированию;

в каких отношениях находилась заявительница и подозреваемый до исследуемого события;

как развивались отношения между ними после происшедшего;

в каких отношениях находились между собой подозреваемый и лица, близкие заявительнице;

как реагировали близкие потерпевшей на сообщение о половом сношении;

имеются ли мотивы для оговора если допустить, что заявление ложно (причины оговора обычно появляются на почве ненормальных личных отношений; в результате неприязненных отношений между подозреваемым и лицами, близкими заявительнице; на почве служебной деятельности подозреваемого при решении вопросов, связанных с интересами заявительницы или близких ей лиц; как следствие ненормальных отношений между "потерпевшей" и близкими ей лицами; как результат отрицательного общественного мнения).

При этом также необходимо обратить внимание на наличие следов, указывающих на возможность общения потерпевшей и насильника в некриминальной обстановке, например, накрытый стол с остатками пищи и спиртных напитков, отпечатки пальцев потерпевшей на рюмке, следы взаимного курения, аккуратно развешенная верхняя одежда и др.

После проведения проверочных мероприятий складываются ситуации, когда:

А) нет достаточных данных, свидетельствующих о наличии признаков состава преступления, предусмотренного ст.131 УК РФ. В этом случае выносится постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, а заявительнице разъясняется право обжаловать данное решение.

Б) есть достаточные данные, свидетельствующие о совершении изнасилования. В этом случае выносится постановление о возбуждении уголовного дела.

Перед возбуждением уголовного дела нужно тщательно провести проверку сообщения о совершенном изнасиловании и учесть все обстоятельства. Потерпевшая может просить привлечь виновного к ответственности за изнасилование, тогда как в действительности имело место хулиганство или, наоборот, было изнасилование, а потерпевшая называет его хулиганством. Некоторые потерпевшие избиение их преступником за отказ от вступления в половой акт ошибочно расценивают как попытку изнасилования.

Решение о возбуждении уголовного дела может быть принято при наличии документа от врача-специалиста о том, что на теле потерпевшей имеются следы насилия и половой связи, объяснения потерпевшей о совершении в отношении нее изнасилования, объяснения свидетелей, наблюдавших весь процесс посягательства, либо его часть, объяснения свидетелей, видевших следы физического насилия на теле и одежде потерпевшей вскоре после совершения преступления, а также данных о наличии на теле и одежде потерпевшей и подозреваемого повреждений, которые могли образоваться в ходе совершения насильственного полового акта и т.д. В заключение отметим, что важность выделения этапа предварительной проверки материалов заключается в том, что именно на этом этапе в процессе деятельности субъектов расследования происходит качественное насыщение первоначальной ситуации информацией, проверка и оценка которой позволяют решить вопрос о наличии минимума информации о совершении преступления и необходимости возбуждения уголовного дела.

По своему содержанию, моменту начала и окончания этап предварительной проверки материалов полностью совпадает с первой стадией уголовного процесса - возбуждение уголовного дела.

Глава 3. Криминалистическая характеристика судебного следствия по делам об изнасилованиях

3.1 Значение рекомендаций криминалистики для судебного следствия

Дальнейшее развитие криминалистики показывает, что рекомендации криминалистики могут с успехом применяться и в процессе судебного разбирательства. Одним из первых эту проблему поднял А.Л. Цыпкин, который указал на возможность использования судом данных криминалистики, однако эта идея не сразу была поддержана учеными-криминалистами. В дальнейшем часть исследователей все решительнее стали утверждать, что криминалистика не может быть ограничена рамками предварительного следствия. Ее рекомендации о следственных версиях, методах построения, проверки, планирования и другие могут быть использованы в судебном разбирательстве. Поворотным пунктом такого взгляда явились работы Л.Е. Ароцкера, который успешно защитил докторскую диссертацию и издал фундаментальную монографию. Его идея получила дальнейшее развитие в трудах Р.С. Белкина, В.Г. Танасевича, В.К. Гавло, Т.С. Волчецкой и других ученых.[24, с.251]

Между тем, ряд ученых не относят к предмету криминалистики необходимость разработки тактики и методики для судебного следствия. Они придерживаются мнения, что не следует расширять предмет криминалистики в сторону судебного следствия, а заслуживающие внимание вопросы планирования судебного следствия являются предметом изучения процессуальной науки.

Любопытно и то, что в учебниках по криминалистике нет криминалистических рекомендаций государственному обвинителю, судье по тактике и методике судебного следствия. Ряд исследователей вообще исключают суд из числа субъектов судебного исследования преступлений криминалистическими средствами.

Представляется, что суду будет невозможно исследовать представленные сторонами доказательства, а затем принять законное и обоснованное решение не располагая знаниями тактики и методики исследования доказательств в той или иной судебно-следственной ситуации.

Досудебное и судебное производство - это единое и недилимое поле деятельности для науки криминалистики. Нельзя разрабатывать криминалистическую технику, тактику и методику для предварительного следствия без учета ситуаций судебного следствия, как и криминалистическую технику, тактику и методику судебного следствия без учета ситуаций предварительного следствия и деятельности участников уголовного судопроизводства. Без знания рекомендаций криминалистики, без их грамотного использования, - как верно пишет В.И. Комиссаров, - суду уголовной юрисдикции вряд ли удастся объективно установить все процессуально значимые нюансы совершения преступления".[19, с.56]

Практикам известно, как часто возникают сложные проблемы доказывания, специфические судебные ситуации, вызывающие трудности при разбирательстве уголовных дел об изнасилованиях. Сложность поддержания государственного обвинения по делам данной категории обусловлена, прежде всего ограниченным кругом доказательств, которые может представить сторона обвинения в суд. Это связано с тем, что изнасилование совершается в основном в отсутствие свидетелей, а потерпевшие нередко сообщают о совершенном изнасиловании спустя определенное время, когда многие следы преступления исчезают. Именно поэтому на попытках добиться изменения потерпевшей своих показаний, как правило, и строится позиция защиты. Отсюда стремление любыми силами и средствами скомпрометировать или обесценить ее показания. Уже нередко в судебном разбирательстве встречаются факты, когда потерпевшие и свидетели изменяют показания, что приводит к подрыву доказательственной базы обвинения.

Изучение проблем государственного обвинения в ряде субъектов РФ показало, что "государственные обвинители, которые знакомы с криминалистической тактикой проведения отдельных следственных действий, методиками расследования дел о преступлениях различной категории, владеют навыками использования криминалистической техники, свободно ориентируются в перипетиях экспертных исследований, как правило, успешно справляются с обязанностями государственного обвинителя…".

Необходимо также отметить, что не всегда представленных предварительным следствием доказательств бывает достаточно. По данным А.А. Малова 18% государственных обвинителей по делам об изнасилованиях не требуется представление суду дополнительных доказательств, 7% систематически представляют такие доказательства, 75 % представляют такие доказательства иногда. Согласно результатам анкетирования государственные обвинители по делам об изнасилованиях получают дополнительные доказательства как самостоятельно - 31%, так и с участием сотрудников уголовного розыска - 31 %, и следователя - 38%.

В судебном разбирательстве, не в меньшей мере, чем на предварительном следствии ситуации влияют на процесс доказывания. В отличии от ситуаций расследования, где в качестве основного элемента выступает дефицит информации, в судебных ситуациях определяющими являются несколько иные факторы. В качестве основного выступает изменение объема доказательственной информации или иной информации. Происходит это большей частью за счет действия принципа состязательности.[13, с.150]

...