Если привлечение к имущественной административной ответственности состоялось до реорганизации, но фактического имущественного исполнения не произошло, возможно, обращение взыскания на имущество правопреемника, но привлекать его к ответственности за правонарушение, совершенное его предшественником, неправомерно, так как вина отсутствует, за исключением некоторых согласованных умышленных действий, направленных на уклонение от уплаты налогов и сборов [19, с.37].

КоАП РК, напротив, не содержит однозначного упоминания границы ответственности юридических лиц при реорганизации. Из ст. 155 косвенно следует, что административные наказания применяются к юридическому лицу только до завершения его реорганизации. Тем не менее, пункт 3 этой же статьи гласит, что при реорганизации в ее различных формах административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации. По существу, данная норма допускает возможность наступления ответственности вновь образованного (реорганизованного) юридического лица без вины.

Правоприменителем данная норма может быть истолкована как возможность привлечь вновь возникшую организацию-правопреемника к ответственности за административное правонарушение, совершенное когда-либо реорганизуемым юридическим лицом. Подразумевается, что возможна ответственность и после реорганизации, но в пределах срока давности. КоАП РК не содержит данных о том, с какого момента предприятие считается реорганизованным. НК РК, напротив, использует определение Гражданского кодекса РК, согласно которому юридическое лицо считается реорганизованным с момента Государственной регистрации вновь возникших юридических лиц, а при реорганизации в форме присоединения она считается завершенной с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Итак, рассмотрение вины юридического лица с объективных позиций, с акцентом на противоправность позволяет сделать вывод о том, что вина юридического лица связана не с чем иным, как с выходом его за пределы отведенной праводееспособности либо ненадлежащим распоряжением ею. В административном праве ненадлежащее распоряжение юридическим лицом своей праводееспособностью может пониматься как вина только при условии оценки данного обстоятельства с точки зрения государственного органа, налагающего административное взыскание. В этом случае вина юридического лица схожа с простой противоправностью.

Рассмотрение вины юридического лица как элемента субъективной стороны состава правонарушения (финансовое и налоговое право) посредством субъективного подхода как продукта высшей нервной деятельности людей позволяет определить вину юридического лица через вину его коллектива, но не всего коллектива, а только той его части, которая является носителем доминирующей воли и каковая и привела к совершению административного правонарушения. Носитель доминирующей в коллективе воли -- администрация юридического лица, ее полномочные должностные лица, виновность которых является основой для признания организации виновной и привлечения к административной ответственности.

Таким образом, отличительные особенности субъективной стороны административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, проявляются в следующем:

во-первых, вина юридического лица в совершении административного правонарушения есть субъективное отношение к противоправному деянию коллектива этого юридического лица, но определяемое по преобладающей воле, под которой, прежде всего, понимается воля администрации (органов управления) организации, ее полномочных должностных лиц, а также иных лиц имеющих право давать обязательные указания в пределах структуры юридического лица. В этом случае вина юридического лица, рассматриваемая посредством субъективного подхода как продукт высшей нервной деятельности людей, должна пониматься как выражение вины должностных лиц администрации и считаться доказанной только при наличии установленной вины должностного лица;

во-вторых, вина юридического лица может быть рассмотрена с объективных позиций, как вина организации с точки зрения государственного органа, осуществляющего наложение административного взыскания. Только государственный орган, осуществляющий административно-юрисдикционную деятельность, может и должен решить имелась ли у юридического лица объективная возможность совершить необходимые действия и не допустить совершения административного правонарушения [28, c.31].

3.2 Содержание административных наказаний и порядок их назначения

Административные наказания являются одним из видов административно-принудительных мер. Статья 44 КоАП РК устанавливает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем (частная превенция), так и другими лицами (общая превенция).

Административное наказание не может иметь своей целью нанесение вреда деловой репутации юридического лица.

Административные наказания существенно отличаются от иных мер административного принуждения, прежде всего своей функционально-целевой направленностью.

Только административное наказание является установленной государством, мерой ответственности за административное правонарушение, только оно содержит итоговую юридическую оценку противоправного деяния нарушителя [23, с.54].

Содержание административных наказаний определяется характером управленческих отношений, регулируемых и охраняемых нормами административного права, спецификой посягательств (правонарушений) на эти отношения. В то же время особенность правонарушений в сфере государственного управления состоит в том, что ими причиняется, как правило, нематериальный вред (ущерб), восполнить или загладить который обычно невозможно. Вот почему содержание административно-правовых санкций, охраняющих общественные отношения в сфере реализации исполнительной власти, носит наказательный характер, т.е. они содержат обязанность виновного понести наказание, претерпеть определенные лишения, существенно затрагивающие личность, ущемляющие ее права и блага.

Содержание административных наказаний состоит в ограничении, лишении субъективных прав или благ лица, к которому они применяются.

Разумеется, административным, как и уголовным, наказаниям присущ воспитательный характер. Однако суть и тех, и других санкций состоит в принудительном воздействии на правонарушителей со стороны компетентных органов государства.

Добровольное исполнение правонарушителем наложенного на него наказания (например, уплата штрафа в установленный срок) не меняет принудительной сущности этой меры, так как государство всегда оставляет за собой право принудить виновного претерпеть правоограничения, вытекающие из применения к нему соответствующего наказания (например, при неуплате штрафа взыскание обращается на его имущество).

Являясь правовым следствием правонарушения, административное наказание причиняет нарушителю менее тяжкие отрицательные последствия, чем уголовное наказание. Вместе с тем признак меньшей суровости может быть принят лишь с оговоркой, поскольку содержание целого ряда административных наказаний (лишение специальных прав, крупные штрафы, конфискация) отнюдь не свидетельствуют о мягкости этих мер.

Вид и объем ограничений, составляющих содержание административных наказаний, определяются полномочными органами государства, их должностными лицами с учетом характера совершенного правонарушения, личности нарушителя, степени его вины и имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность. При этом индивидуализации ответственности способствует то обстоятельство, что административно-правовые санкции, как правило, являются относительно-определенными.

Например, штраф за продажу подлежащих маркировке товаров и продукции без маркировки составляет в отношении физических лиц - 20 до 40 МРП, юридических лиц -- от 300 до 500 МРП (ст. 214 КоАП РК).

Таким образом, уполномоченные органы и их должностные лица имеют возможность выбора размера наказания с учетом содеянного, личности виновного и характера правонарушения, допущенного юридическим и физическим лицом.

Согласно действующему законодательству административные наказания характеризуются той особенностью, что их назначает широкий круг государственных органов и должностных лиц. Административные наказания применяются единолично должностными лицами органов исполнительной власти и судами (судьями).

С рассмотренной особенностью административного наказания тесно связан и другой признак этой санкции. Она применяется в процессе специальной деятельности соответствующих юрисдикционных органов и их должностных лиц по разбирательству и разрешению дела об административном правонарушении. Причем осуществляется это разбирательство в относительно простом порядке, что обусловливается самой сущностью административного правонарушения. Административные правонарушения часто настолько бесспорны и очевидны, что одно и то же должностное лицо согласно закону и констатирует факт нарушения, и принимает решение о назначении наказания, и даже тут же приводит его в исполнение (например, взимая штраф на месте).

Но, несмотря на относительную простоту, порядок производства по делам об административных правонарушениях призван обеспечить достижение истины по каждому делу, законное и справедливое его решение. Применительно к административному наказанию этот порядок его назначения является административно-процессуальным, в рамках которого административные наказания могут быть назначены полномочным органом виновному в совершении административного правонарушения юридическому и физическому лицу, не находящемуся в его непосредственном подчинении.

Применение административного наказания влечет для лица состояние административной наказанности. Это обстоятельство приобретает особое значение при решении вопроса о назначении административного наказания при повторном, неоднократном, злостном, систематическом совершении административного правонарушения в этот период.

Применение административного наказания в случае рецидива административного правонарушения влечет наступление юридических последствий двух видов:

1) рецидив может служить обстоятельством, отягчающим ответственность;

2) рецидив может выступать в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения.

КоАП РК устанавливает, что состояние административной наказанности продолжается в течение года со дня окончания исполнения наказания и аннулируется по его истечении автоматически, т.е. без специального решения или санкционирования какого-либо государственного органа или должностного лица. Лицо после истечения этого срока считается не подвергавшимся административному наказанию.

Назначение административных наказаний. Порядок назначения административного наказания лицу, виновному в совершении административного правонарушения, урегулирован главой 7 КоАП РК. Названная глава посвящена основным правилам назначения административных наказаний. В ней также, кроме общих правил назначения административных наказаний, регламентируются обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за административные правонарушения; исчисление сроков административного наказания и сроков давности привлечения к административной ответственности; порядок возмещения причиненного административным правонарушением имущественного ущерба и морального вреда.

Наказание за административное правонарушение назначается в пределах, установленных нормативным актом, предусматривающим ответственность за совершенное правонарушение, в точном соответствии с КоАП РК.

Общие правила наложения административных наказаний конкретизируют принципы равенства перед законом, презумпции невиновности, законности, индивидуализации ответственности с учетом характера правонарушения и личности нарушителя [29, с.96].

Принцип равенства перед законом, означает, что лица, совершившие административные правонарушения, равны перед законом. Юридические лица подлежат административной ответственности независимо от места нахождения, организационно-правовых форм, подчиненности, а также других обстоятельств.

Из принципа презумпции невиновности следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РК, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.

Законность применительно к назначению административных наказаний заключается в том, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающий дело об административном правонарушении, может назначить виновному только то наказание, которое установлено законодательным актом и только в пределах их компетенции и санкции конкретной правовой нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение. При этом законность назначения административного наказания обеспечивается рядом правовых гарантий:

а) в КоАП РК закреплена система административных наказаний, за пределы которой не может выйти ни один правоприменитель;

б) в каждой правовой норме (статье Кодекса) закреплены вид и размеры наказаний;

в) за административное правонарушение может быть наложено из предусмотренного санкцией правовой нормы ряда альтернативных наказаний только одно основное административное наказание;

г) назначение административного наказания в рамках санкции определяется компетенцией органа и должностным положением правоприменителя. Законом устанавливается, какой орган и какого ранга должностное лицо (руководитель, инспектор и т.д.) может назначить за определенное правонарушение, указанное наказание;

д) законом установлено правило, согласно которому за одно и то же административное правонарушение на виновного может быть наложено только одно основное либо основное и дополнительное наказания, установленные за данное правонарушение. При этом не исключается сочетание мер административной, дисциплинарной, материальной ответственности, если они предусмотрены нормативными актами [30, c.15].

При применении мер административного принуждения не допускаются решения и действия (бездействие), унижающие человеческое достоинство.

При назначении административного наказания юридическому и физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического и физического лица, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Орган (должностное лицо), рассматривающий дело об административном правонарушении, избирает, прежде всего, вид наказания, указанный в санкции нормы. Особенно это важно при альтернативных санкциях, предусматривающих возможность применения различных видов наказаний. Затем он определяет его размер, но при этом не вправе превысить установленный санкцией нормы предел или снизить его ниже минимума. Если же орган (должностное лицо) приходит к выводу о нецелесообразности назначения наказания даже в минимальном в рамках санкции размере, то при наличии установленных законом условий он вправе освободить нарушителя от административной ответственности.

Особую роль при назначении обоснованного и справедливого административного наказания играют обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за административные правонарушения.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются: раскаяние виновного; предотвращение виновным вредных последствий правонарушения; добровольное возмещение ущерба или устранение причиненного вреда; совершение административного правонарушения в результате физического или психического принуждения и т.д. (ст.61 КоАП РК).

Обстоятельствами, отягчающими ответственность за административное правонарушение, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное в течение года совершение однородного правонарушения, за которое юридическое лицо уже подвергалось административному наказанию; совершение правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в отношении лица или его близких в связи с выполнением данным лицом своего служебного или общественного долга и т.д. (ст.62 КоАП РК).

Данные обстоятельства не могут учитываться как отягчающие в случае, если они предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Перечень обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не может быть расширен юрисдикционными органами и их должностными лицами: он является исчерпывающим, в отличие от перечня смягчающих обстоятельств.

При совершении одним юридическим ил физическим лицом нескольких административных правонарушений наказание назначается за каждое правонарушение в отдельности. В то же время, если юридическое или физическое лицо совершило несколько административных правонарушений, дела которых рассматриваются одним и тем же органом (должностным лицом), наказание назначается в пределах только одной санкции, установленной за более серьезное нарушение. В этом случае к основному наказанию может быть присоединено одно из дополнительных наказаний, предусмотренных статьями об ответственности за любое из совершенных правонарушений.

При решении вопроса о привлечении правонарушителя к административной ответственности учитываются давностные сроки назначения административного наказания. Оно не может быть назначено позднее двух месяцев со дня совершения проступка, а при длящихся правонарушениях -- двух месяцев со дня его обнаружения [10, c.62].

В соответствии со ст. 69 КоАП РК эти сроки не распространяются на нарушения налогового, валютного, антимонопольного, экологического, о защите прав потребителей, таможенного законодательства и на некоторые другие случаи, когда предусмотрен годичный срок давности со дня совершения либо обнаружения административного правонарушения.

КоАП РК определяет срок погашения административного наказания, т.е. прекращения состояния административной наказанности нарушителя. Юридическое и физическое лицо считается не подвергавшимся административному наказанию, если в течение года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания не совершило нового административного правонарушения со всеми вытекающими отсюда юридическими последствиями. Следовательно, совершение этим лицом административного правонарушения за пределами истекшего давностного срока для погашения административного наказания не может рассматриваться как повторное и выступать отягчающим ответственность обстоятельством.

Правила назначения административных наказаний предусматривают обязательность для правонарушителя возместить причиненный или имущественный ущерб и моральный вред.

Если в результате совершения административного правонарушения причинен имущественный ущерб гражданину, предприятию, учреждению или организации, то судья при решении вопроса о назначении наказания за административное правонарушение при отсутствии спора вправе одновременно решить вопрос о возмещении виновным имущественного ущерба.

Споры о возмещении имущественного ущерба разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства.

В случаях рассмотрения дела иным уполномоченным органом или должностным лицом вопрос о возмещении имущественного ущерба, причиненного административным правонарушением, решается судом в порядке гражданского судопроизводства [31, c.82].

3.3 Виды административных наказаний, применяемых к юридическим и физическим лицам в сфере предпринимательской деятельности

Статья 45 КоАП РК устанавливает десять видов взысканий, применяемых за совершение административных правонарушений.

1) предупреждение;

2) административный штраф;

3) возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения;

4) конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, доходов, денег и ценных бумаг, полученных вследствие совершения административного правонарушения;

5) лишения специального права;

6) лишение лицензии, специального разрешения, квалификационного аттестата или приостановление его действия на определенный вид деятельности либо совершение определенных действий;

7) приостановление или запрещение деятельности индивидуального предпринимателя;

8) принудительный снос самовольно возводимого или возведенного строения;

9) административный арест;

10) административное выдворение за пределы РК иностранца или лица без гражданства.

Административные взыскания, названной выше статьи, устанавливаются только КоАП РК. Однако законодательство предусматривает, такие виды административных наказаний, как предупреждение и административный штраф, могут вводиться и применяться на основании законов об административной ответственности, с соблюдением ограничений, установленных КоАП РК.

Данная система административных наказаний характеризуется рядом особенностей.

Bo-первых, эта система является единственным законодательно установленным перечнем административных наказаний, что позволяет обеспечить единообразное понимание и применение данных средств правоохраны.

Во-вторых, иные виды административных наказаний, кроме указанных выше, могут быть установлены только законодательными актами РК и лишь в соответствии с общими положениями и принципами законодательства об административных правонарушениях.

В-третьих, она дифференцирует административные наказания на основные и дополнительные (возмездное изъятие, конфискация), причем последние могут устанавливаться и применяться в качестве, как основного, так и дополнительного наказания; другие административные наказания могут устанавливаться и применяться только в качестве основных.

Дополнительные наказания могут назначаться самостоятельно, а могут только присоединяться к основным мерам наказания. За конкретное административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и одно из дополнительных наказаний, указанных в санкции применяемой статьи КоАП РК. Одновременное применение двух основных либо двух дополнительных наказаний не допускается.

В-четвертых, эта система для юридических лиц включает наказания морального характера (предупреждение) и денежные и имущественные наказания (штраф, конфискация) [32, c.49].

Рассмотрим подробнее перечисленные выше виды административных наказаний, применяемых к юридическим и физическим лицам.

К юридическим лицам за совершение административных правонарушений могут применяться административные взыскания, перечисленные в пунктах а-е, з.

Предупреждение

Предупреждение применяется в отношении юридических лиц, совершивших незначительные нарушения установленных правил, когда они не носят резко выраженного антиобщественного характера.

Предупреждение может налагаться, если оно предусмотрено соответствующей статьей КоАП РК, устанавливающего административную ответственность.

Применение предупреждения к правонарушителю влечет для него наступление определенных отрицательных последствий, обычно морального характера. Вместе с тем КоАП РК (ст. 47) связывает с фактом повторного или неоднократного применения к нарушителю предупреждения привлечение его к более строгой ответственности.

Предупреждение является административным наказанием и может повлечь наступление определенных правовых последствий только тогда, когда оно вынесено в письменной форме или зафиксировано иным установленным способом в решении должностного лица, привлекающего нарушителя к административной ответственности.

От предупреждения как меры административного наказания нужно отличать устные замечания, которые представляют собой средства убеждения и, естественно, не являются административными наказаниями.

Административный штраф

Административный штраф (ст.48 КоАП РК) -- денежное наказание, назначаемое нарушителям административно-правовых норм юрисдикционными органами или их полномочными представителями в пределах, предусмотренных законодательством. Он выражается в получении с нарушителя в доход государства определенной суммы денежных средств.

Нормы административного права предусматривают штраф в двух формах:

с указанием пределов штрафа (относительно-определенная санкция);

с точным указанием размера штрафа (абсолютно-определенная санкция).

В подавляющем большинстве случаев нормативные акты устанавливают относительно-определенные штрафные санкции, что позволяет при наложении штрафа учитывать характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Штраф предусмотрен законодательством в качестве взыскания почти за все виды административных правонарушений.

Размеры штрафов и способы их установления весьма разнообразны.

Во-первых, он выражается в величине, кратной минимальному размеру оплаты труда (без учета районных коэффициентов), установленному законодательством РК на момент окончания или пресечения правонарушения. Эта величина не является постоянной и корректируется с учетом инфляции законом РК.

Во-вторых, размер штрафа может соответствовать кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент его окончания или пресечения.

Так, размер штрафа может соответствовать кратной стоимости похищенного, утраченного и поврежденного имущества; например, ст. 48 КоАП РК предусматривает за нарушение установленного порядка зачисления на счета в уполномоченных банках выручки, причитающейся за экспортированные работы, услуги, результаты интеллектуальной деятельности -- штраф в размере стоимости работ, услуг и результатов интеллектуальной деятельности, явившихся предметами административного правонарушения. В этих случаях размер штрафа не может превышать трехкратный размер стоимости соответствующего предмета, суммы неуплаченных налогов, сборов.

В-третьих, штраф может быть равен сумме неуплаченных налогов, сборов, подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения либо сумме незаконной валютной операции, либо сумме назначенного административного штрафа. Так, сокрытие или занижение фактически полученных доходов налогообложения влечет наложение штрафа в размере, соответствующем сокрытой (заниженной) суммы дохода.

При этом под моментом окончания правонарушения следует понимать фактическое окончание правонарушения, когда в совершенном деянии усматриваются все предусмотренные законом признаки состава правонарушения, а также противоправная деятельность лицом более не осуществляется.

Возмездное изъятие предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения

Содержание этого вида административного наказания состоит в:

а) принудительном изъятии орудия или предмета административного правонарушения у правонарушителя;

б) последующей его реализации;

в) передаче вырученной суммы бывшему собственнику за вычетом расходов по реализации изъятого предмета.

Возмездное изъятие (ст.49 КоАП РК) как вид административного наказания распространяется только на предметы, которые явились орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения. Данное наказание является мерой административной ответственности имущественного характера и может применяться лишь в отношении собственника названных предметов.

Изъятие предметов, не принадлежащих правонарушителю, не является административным наказанием. Так, предметы незаконной охоты (например, панты оленя, мясо лося) или незаконной рыбной ловли (например, осетр, лосось, икра осетровых рыб) принадлежат государству и подлежат изъятию у правонарушителя. И эта акция выступает в качестве либо меры административного пресечения, либо административно-процессуального обеспечения, о чем составляется административный протокол; изъятые предметы в зависимости от их доброкачественности соответствующими должностными лицами сдаются в торговую сеть, предприятия общественного питания либо уничтожаются. Возмездное изъятие предмета может применяться в качестве, как основного, так и дополнительного административного наказания.

Конфискация предмета, явившегося орудием совершения или непосредственным объектом административного правонарушения, доходов, денег и ценных бумаг, полученных вследствие совершения административного правонарушения

Эта мера административного наказания (ст.50 КоАП РК) состоит в принудительном безвозмездном обращении не изъятых из оборота вещей в республиканскую собственность. При этом конфисковано может быть лишь имущество, находящееся собственности, правонарушителя.

КоАП РК устанавливает конфискацию лишь тех предметов, которые являются орудиями, средствами или непосредственными предметами административных правонарушений.

Исходя из Конституции РК, установившей, что “никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда”, конфискацию как вид административного наказания могут применять только судьи [1].

От конфискации следует отличать изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении.

Изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, в отличие от конфискации как вида административного наказания за совершенное административное правонарушение, приводящего к лишению собственника права на определенное имущество, является мерой пресечения или процессуальной мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применяемой, в том числе для обеспечения возможной последующей конфискации названных вещей или документов. Такое изъятие (арест) имущества, осуществляемое органами исполнительной власти, в определенной степени ограничивает право собственника пользоваться и распоряжаться им, но не порождает перехода права собственности к государству. Поэтому оно производится без судебного решения, что не препятствует обжалованию такого изъятия (ареста) в суде.

До судебного решения должностные лица органов исполнительной власти, реализующие установленные законом полномочия, вправе изымать у нарушителя вещи, документы, налагать арест на имущество, задерживать транспортные средства и т.д. именно потому, что все эти меры, не являясь санкцией за совершенное правонарушение, не влекут лишения имущества (автомашины, моторной лодки, охотничьего ружья и т.д.). В момент такого изъятия не могут считаться установленными ни само деяние, ни вина в его совершении. Эти обстоятельства требуют последующего рассмотрения и доказывания в ходе надлежащей процедуры, особенности которой зависят от характера возможной санкции, поскольку ею определяется существо ограничений прав, свобод и законных интересов. Изъятое имущество хранится до рассмотрения дела, затем, в зависимости от исхода дела, в установленном порядке конфискуется или возвращается владельцу либо уничтожается.

Лишение специального права

Лишение специального права предоставленного конкретному лицу, применяется за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом (ст.51 КоАП РК). Лишение специального права применяется судьей. Срок лишения специального права не может быть менее 1 месяца и более 2 лет.

Лишение лицензии, специального разрешения, квалификационного аттестата либо приостановление его действия на определенный вид деятельности, либо совершение определенных действий

Лишение индивидуальных предпринимателей или юридических лиц лицензии, специального разрешения, квалификационного аттестата на определенный вид деятельности либо совершение определенных действий налагается судьей за административное правонарушение, совершенное при осуществлении указанными лицами деятельности либо совершении определенных действий, предусмотренных лицензией, специальным разрешением (ст.52 КоАП РК).

Приостановление действия лицензии на определенный вид деятельности либо совершении определенных действий или временное лишение специального разрешения, квалификационного аттестата устанавливается на срок до 6 месяцев.

Лишение лицензии на определенный вид деятельности либо совершение определенных действий применяется по основаниям, установленным законодательством о лицензировании.

Приостановление либо запрещение деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица

Приостановление ил запрещение деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица производится только в судебном порядке по заявлению органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (ст.53 КоАП РК).

Мера административного взыскания в виде приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, применяется в случаях, когда нарушение устранимо проведением необходимых действий в срок, установленный судом для их устранения.

Приостановление или запрещение деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица без судебного решения допускается в исключительных случаях на срок не более 3 дней с обязательным предъявлением в указанный срок искового заявления в суд. При этом акт о запрещении или приостановлении деятельности действует до вынесения судебного решения.

Принудительный снос самовольно возводимого или возведенного строения

Принудительный снос самовольно возводимого или возведенного строения налагается судьей в случаях, предусмотренных статьями особенной части КоАП РК (ст.54 КоАП РК).

Административный арест

Административный арест устанавливается на срок до 15 суток, а совершение коррупционного административного правонарушения и (или) нарушение требований режима чрезвычайного положения до 30 суток. Административный арест применяется судьей (ст.55 КоАП РК).

Административный арест устанавливается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений.

Административный арест не может применяться к беременным женщинам и женщинам, имеющим детей в возрасте до 14 лет, к лицам, не достигшим 18 лет, к инвалида I и II групп, а также к женщинам в возрасте свыше 58 и к мужчинам свыше 63 лет.

Административное выдворение за пределы РК иностранцев или лиц без гражданства

Административное выдворение за пределы РК применяется как мера административного взыскания в отношении иностранцев и лиц без гражданства, совершивших административное правонарушение (ст.56 КоАП РК).

Административное выдворение налагается судьей [32, c.83].

Заключение

В заключении необходимо сказать, что Кодекс РК об административных правонарушениях переживает очередное испытание. Одной из не до конца решенных проблем Кодекса является вопрос об административной ответственности юридических и физических лиц.

Я считаю, что вопрос об административной ответственности юридических и физических лиц очень важен потому, как мы сегодня столкнулись с резким ростом правонарушений, совершаемых предприятиями. Также институт ответственности юридических и физических лиц становится активно востребованным и оправданным еще и в силу того, что у нас возникает множество хозяйствующих субъектов (акционерные общества, товарищества, общества с ограниченной ответственностью и т.д.), которые зачастую не имеют, в отличие от государственных предприятий, ясной и формально установленной структуры управления или скрывают ее. Как следствие, возникают трудности при разрешении конфликтов с законом и выяснении сфер компетенции сотрудников, без чего весьма затруднено привлечение к ответственности непосредственных виновников правонарушений.

На сегодняшний день 60--70% составов правонарушений нового Кодекса об административных правонарушениях предусматривают ответственность юридических и физических лиц.

С принятием КоАП РК 30.01.2001 года значительно была расширена сфера общественных отношений, подлежащих административно-правовой охране, за счет установления административной ответственности за некоторые деяния в сфере экономической деятельности, обеспечения экологической безопасности, в области информации и ряде других областей деятельности. КоАП РК закреплены общие принципы административной ответственности, в том числе и юридических лиц, установлены составы конкретных правонарушений и процессуальные правила рассмотрения дел об административной ответственности, порядок исполнения постановлений по делам об административных правонарушениях. Можно сказать, что таким уровнем комплексности не обладает ни один из ныне действующих кодифицированных актов о юридической ответственности. Однако здесь есть некоторые недоработки. Так, существует необходимость расширить и сделать более разнообразной палитру мер ответственности, применяемых к юридическим лицам.

Также КоАП РК не дал точного определения ответственности. И сегодня одним из наиболее проблематичных является вопрос о научном обосновании принципа ответственности юридических и физических лиц за административные правонарушения. В последние годы этому вопросу стало уделяться все больше внимания. Однако должного урегулирования на законодательном уровне вопрос ответственности юридических и физических лиц не получил.

Следует обратить внимание также на предельную сдержанность при законодательном регулировании института вины в КоАП РК. Вероятно, это объясняется, с одной стороны, недостаточной разработанностью его в доктрине административного права, а с другой -- желанием не допускать поспешных решений в далеко еще не ясном вопросе, чтобы не мешать практике, да и теории наработать достаточный опыт в разрешении данной проблемы.

Повторюсь, что пока, к сожалению, проблема вины в административном праве изучена очень и очень слабо. А теория могла бы здесь реально помочь практике.

К сожалению, наш Кодекс об административных правонарушениях, пошел по пути простого копирования основных положений конституционной нормы о презумпции невиновности. И хотя большинство положений этой нормы вполне могут быть усвоены и административным правом, есть одно положение, которое, по моему мнению, для КоАП РК не совсем подходит. Это положение, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Дело в том, что если за рабочую гипотезу принять конструкцию такой виновной ответственности, при которой субъект юрисдикции доказывает, а, по сути, обнаруживает причинную связь между противоправным действием (бездействием) субъекта ответственности и наступившими последствиями, т.е. обнаруживает фактические обстоятельства события правонарушения, то кто же, кроме лица, привлекаемого к ответственности, укажет на возможные, устраняющие его вину обстоятельства (крайняя необходимость, действие непреодолимой силы и т.п.)?

Независимо от состояния, в котором находится КоАП РК, следует продолжать усилия по выработке оптимального и афористичного определения административной ответственности.

Список использованных источников

1. Конституция РК. 30.08.1995.

2. Кодекс РК об административных правонарушениях. 30.01.2001.

3. Рекомендации по результатам проведенного совещания по вопросам преднамеренного и ложного банкротства. Астана: 24.06. 2003. - 82с.

4. Бельский К.С. Административная ответственность: генезис, основные признаки, структура. М.,1999. - 153с.

5. Алесеев С.С. Общая теория права. М., 1997. - 194с.

6. Подопригора Р.А. Ответственность по административному праву. А, 2002.- 98с.

7. Советское административное право. М.,1985. - 216с.

8. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. А., 2003. - 176с.

9. Ветрова Г.Н. Санкции в административном праве. М.,1996. - 127с.

10. Галаган И.А. Административная ответственность. Процессуальное регулирование. С.П., 2000. - 198с.

11. Студеникина М.С. Соотношение административного права и административной ответственности. М., 2003. - 136с.

12. Гражданский Кодекс РК. 27.12.1994.

13. Уголовный Кодекс РК. 16.07.1997.

14. Самощенко И.С. Санкции и ответственность. М., 1995. - 129с.

15. Закон “О рекламе”. 18.07.1995.

16. Виговский Е.В. Административная ответственность в области предпринимательской деятельности. Саратов, 2002. - 186с.

17. Сапаргалиев Г.С. Административная ответственность юридических лиц. А., 2001. - 241с.

18. Козлов Ю.М. Административное право России. М., 1996. - 172с.

19. Борисов А.Н., Махров И.Е. Административное производство в судах и органах исполнительной власти. М., 2004. - 153с.

20. Бахрах Д.Н. Принуждение и ответственность по административному праву. Екатеринбург, 1999. - 125с.

21. Горский Д.П. Определение (Логико-методологические проблемы). М., 1986. - 164с.

22. Дубинин Н.П., Карпец И.И. Генетика. Поведение. Ответственность. М., 2001. - 208с.

23. Жилиженко А.А. Очерки по общему указанию о наказании. С.П., 2003. - 192с.

24. Уваров В.Н. Административная ответственность организаций. А, 2000. - 164с.

25. Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. Воронеж, 1998. - 236с.

26. wwwjusticekz

27. Налоговый Кодекс РК. 12.06.2001.

28. Колесниченко Ю.Ю. Некоторые вопросы административной ответственности юридических лиц. А., 2002. - 185с.

29. Малеин Н.С. Правонарушение: понятие, причины, ответственность. А., 1996. - 152с.

30. Таранов А.А. Административное право РК. Академический курс. А., 2003. - 24 с.

31. Новоселова Л.А. Взыскание денежных средств по решению суда. С.П., 1998. - 193с.

32. Административное право. А., 2002.

33. Таранов А.А. Административная ответственность юридических лиц. А., 2001. - 164с.

Размещено на Allbest.ru

...