Размещено на http://www.allbest.ru/

Контрольная работа

«Теория доказывания в юридическом процессе»

Задача 1. Расследуя дело о нарушении правил дорожного движения, повлекшем гибель людей, следователь усомнился в правильности показаний одного из свидетелей, который якобы с большого расстояния в сумерках видел детали происшествия и номер автомашины, сбившей потерпевших. На запрос следователя местное отделение гидрометеослужбы представило справку, где содержатся сведения о времени захода солнца, положении, фазе луны, температуре воздуха, облачности, осадках, направлении ветра во время, которое интересует следователя.

Можно ли считать эту справку доказательством по делу в соответствии с определением понятия доказательств в законе?

Решение: Понятие доказательства в целом в разной литературе трактуется по - разному. Каждый автор при написании давал своё представление понятия доказательств. Но каждая данная трактовка следует определению доказательств указанной в законе и именно оттуда берёт своё начало.

В научной литературе, в учебниках логики можно встретить следующие определение: доказательством называется выведение истинности какого-либо суждения, т.е. утверждения или отрицания из других суждений, которые признаны истинными. Доказательство - это совокупность логических приемов обоснования истинности какого-либо суждения с помощью других истинных и связанных с ним суждений Гетманова А.Д. Учебник логики. 5-е изд.М.: Айрис-пресс. - 2003. - с 234..

Гражданский процессуальный кодекс в ст. 55 раскрывает понятие доказательства как “ Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела”Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 05.05.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 17.05.2014)// Российская газета", N 220, 20.11.2002..

Понятие доказательств определено также в ст.74 УПК РФ. Так доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель, в порядке, определенном УПК, устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а также иных обстоятельств, имеющих значение по уголовному делу Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 N 174-ФЗ (ред. от 05.05.2014)

(с изм. и доп., вступ. в силу с 25.05.2014)// Парламентская газета", N 241-242, 22.12.2001.

Для законного и обоснованного разрешения уголовного дела необходимо достоверно установить все существенные обстоятельства. Для каждого конкретного дела существенными будут свои, только ему присущие обстоятельства. Однако закон устанавливает ряд общих обстоятельств, подлежащих доказыванию по всем без исключения делам. Эти обстоятельства перечислены в ст. 73 УПК РФ. К ним относятся:

1. событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления);

2. виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы;

3. обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого;

4. характер и размер вреда, причиненного преступлением;

5. обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния;

6. обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;

7. обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; Ст.73 УПК РФ

Следует сделать вывод о том, что доказательства это:

-фактические данные, под которыми необходимо понимать сведения об имевшем место в прошлом событии преступления;

- фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие общественно опасного деяния виновного лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела;

- фактические данные, которые устанавливаются толь показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, подозреваемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий и иными документами;

- фактические данные, собранные в установленном законом порядке. Статья 70 УПК РФ определяет способы собирания доказательств.

- фактические данные, проверенные и оцененные по внутреннему убеждению.

Для того, чтобы определить значение того или иного сведения или факта в конкретном разрешаемом случае, нужно определить характер связи доказательства. По характеру связи содержания доказательств с доказываемым фактом они делятся на прямые и косвенные. Прямыми судебными доказательствами называются такие, в которых содержание имеет однозначную связь с доказываемым фактом. Однозначная связь позволяет сделать единственный вывод о существовании или отсутствии факта. Косвенными называются доказательства, в которых содержание имеет с доказываемым фактом многозначную связь. Наличие многозначной связи позволяет прийти при доказывают к нескольким вероятным выводам.

В данном случае справку из гидрометеоцентра нельзя рассматривать в качестве самостоятельного доказательства, на основании которой можно установить наличие или отсутствие общественно опасного деяния виновного лица, совершившего это деяние. Скорее всего, справка служит косвенным доказательством, и необходима для проверки показаний свидетеля, который в рассматриваемом случае якобы с большого расстояния в сумерках видел детали происшествия и номер автомашины, сбившей потерпевших. Таким образом, справку из гидрометеоцентра следует рассматривать в качестве доказательства по делу, но лишь с целью проверки показаний свидетеля -прямых доказательств.

Задача 2. Ефремов обратился в суд с иском к Семенову о защите чести и достоинства. В исковом заявлении он указал, что на собрании трудового коллектива Семенов обвинил его в краже ключей от своего кабинета. Он просил обязать ответчика опровергнуть распространенные о нем порочащие сведения.

Какие факты входят в предмет доказывания по данному делу? Как распределяются обязанности по их доказыванию? Что такое доказательственная презумпция?

Решение: В соответствии с пунктами 1 и 7 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений. При этом законом не предусмотрено обязательное предварительное обращение с таким требованием к ответчику Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 05.05.2014) // Российская газета, N 238-239, 08.12.1994..

В соответствии с пунктом 5. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» В рассматриваемом случае надлежащим ответчиком является Семенов.

Согласно п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 если действия лица, распространившего не соответствующие действительности порочащие сведения, содержат признаки преступления, предусмотренного статьей 129 Уголовного кодекса Российской Федерации (клевета), потерпевший вправе обратиться в суд с заявлением о привлечении виновного к уголовной ответственности, а также предъявить иск о защите чести и достоинства или деловой репутации в порядке гражданского судопроизводства. В Рассматриваемом случае, Семенов обвинял Ефремова в краже, что предусмотрено нормами уголовного кодекса, а именно ст.158 УК РФ.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

ГПК не дает определение презумпций. Общее правило о распределении обязанностей доказывания установлено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, из этого правила следует, во-первых, что обязанность доказывания возлагается на стороны, и, во-вторых, что каждая сторона обязана доказывать те факты, которые она привела, чтобы обосновать ими свои требования или возражения.

Вопросы доказывания в гражданском судопроизводстве связаны с презумпциями, механизмом их действия, оценкой выводов, полученных в результате применения презумпций. Презумпции в гражданском судопроизводстве способствуют защите интересов пострадавшей стороны, обратившейся за судебной защитой, освобождают эту сторону от представления доказательств, чем ускоряют производство по делу. Кроме того, они дают возможность разрешить дело, когда ответчик не дает доказательств, путем применения судом правовой презумпции.

Презумпции предполагают вывод, имеющий высокую степень вероятности, из положений однородного характера. В Толковом словаре русского языка слово «презумпция» означает «предположение, признаваемое истинным, пока не доказано обратное» Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. -- 4-е изд., доп.-- М.: Азбуковник, 1999.с.583

Правовая презумпция - это закрепленный в норме права вероятностный вывод о факте, который принимается судом без процедуры доказывания, в случае установления связанного с ним факта (факта-основания) и неопровержения путем доказывания иного факта. Сериков Ю.А. Процессуальные функции правовых презумпций в гражданском судопроизводстве: дисс. … канд.юр.наук- Екатериебург,2005 с.5

Доказательственная презумпция -- это установленное законом предположение о том, что определенный факт существует, если доказаны некоторые другие связанные с ним факты.

Если одна из сторон в обоснование своих требований или возражений ссылается на какой-либо факт, подпадающий под действие доказательственной презумпции, она доказывать этот факт не должна, так как он предполагается существующим. Другая сторона может данное предположение опровергнуть, доказав, что в данном случае презюмируемый факт не имел места. http://legalquest.ru/grazhdanskij-process/raspredelenie-obyazannosti-dokazyvaniya-i-dokazatelstvennye-prezumpcii-v-grazhdanskom-processe.html

Задача 3. Сидоров, обвиняемый в присвоении вверенного ему имущества (ч. 2 ст. 160 УК РФ), и его защитник, знакомясь с материалами уголовного дела, обнаружили в нем платежную ведомость на получение зарплаты. Этот документ был выслан следователю по почте главным бухгалтером завода, где до ареста работал Сидоров. Защитник и обвиняемый заявили ходатайство о признании данного документа не имеющим юридический силы и его изъятии из дела, поскольку он, по их мнению, получен с нарушением закона - без запроса из следственного отдела и без проведения следственного действия (выемки).

Дайте оценку заявленного ходатайства с позиции установленного законом порядка собирания доказательств.

Решение: Исходя из содержания статьи 85 УПК РФ можно сделать вывод о том, что собирание доказательств - это элемент процесса доказывания, так как доказывание состоит в собирании, проверке и оценке доказательств в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ.

По мнению Смирнова А.В., Калиновского К.Б. собирание доказательств - элемент процесса доказывания, включающий обнаружение, изъятие и фиксацию доказательств Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации. Постатейный (под общ. ред. А.В. Смирнова). 4-е издание, дополненное и переработанное. Система ГАРАНТ, 2007 г..

Аналогичную точку зрения высказывают Томин В.Т. и Поляков М.П. которые считают, что собирание доказательств - первый элемент процесса доказывания, заключающийся в получении и закреплении сведений о фактических обстоятельствах дела. Также собирание доказательств заключается в обнаружении (отыскании) источника фактических данных и в процессуальной фиксации обстоятельств их обнаружения Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (науч. ред. В.Т. Томин, М.П. Поляков) 5-е изд., перераб. и доп. Издательство «Юрайт», 2011 г..

Согласно ч. ч. 1 и 3 ст. 86 УПК РФ собирание доказательств осуществляется:

1) дознавателем, следователем и прокурором посредством производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ;

2) защитником путем получения предметов, документов и иных сведений, опроса лиц с их согласия, а также истребования справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обязаны представлять запрашиваемые документы или их копии.

Собирание доказательств стороной обвинения, не являясь исключением, наряду с иными составляющими процесса доказывания имеет свою внутреннюю структуру. В целях оптимизации данного процесса, более ясного представления его сущности как в теории уголовного процесса, так и в практической деятельности необходимо разделять его на два этапа: первый -выявление доказательственной информации, второй - ее закрепление в установленной законом процессуальной форме. Исходя из такого видения структуры этой деятельности, собирание доказательств - деятельность уполномоченных субъектов, направленная на выявление и процессуальное закрепление доказательственной информации в целях установления обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ, а также иных, имеющих значение для уголовного дела обстоятельств, необходимых для его разрешения по существу.

При собирании доказательств, сторона обвинения должна соблюдать следующие правила: соответствие способов собирания доказательств, порядка их проведения требованиям, установленным в законе; выбор способа собирания доказательств в соответствии с типом получаемого доказательства; оказание лицом, осуществляющим расследование, содействия потерпевшему, гражданскому истцу и частному обвинителю в выборе форм участия в собирании доказательств, а также в собирании доказательств, которые не могут быть получены ими самостоятельно; использование лицом, осуществляющим расследование, в собирании доказательств всего комплекса следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных законом; недопущение при собирании доказательств необоснованного вмешательства в сферу личных интересов граждан; уважение чести и достоинства лиц, участвующих при производстве следственных и иных процессуальных действий, направленных на собирание доказательств; принятие мер безопасности к лицам (потерпевшему, свидетелю и иным участникам уголовного судопроизводства), располагающим необходимыми для уголовного дела сведениями в порядке, установленном законом.

Принципиальное значение для дознавателя в процессе сбора доказательств имеет требование соблюдать определенный УПК РФ порядок установления сведений о наличии или отсутствии обстоятельств, подлежащих доказыванию. Часть 1 ст. 75 УПК РФ, согласующаяся с ч. 2 ст. 50 Конституции, что недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, а не закона вообще. Значит, если те или иные сведения были получены с игнорированием предписаний других правовых актов, это еще не свидетельствует о невозможности их введения в уголовное дело, последующей проверки оценки и использования процедуры, предписанной уголовно-процессуальным законодательством.

В рассматриваемом случае предметом рассмотрения является платежная ведомость на получение зарплаты - что является документом (доказательством по уголовному делу). Документы вовлекаются в процесс различными путями. Они могут быть обнаружены при производстве следственных действий, истребованы судом, прокурором, следователем, дознавателем, представлены участниками процесса. Закон не устанавливает порядка приобщения документов к делу. Но такой порядок должен обеспечивать возможность определить, откуда, по чьей инициативе или требованию, кому и когда поступил документ. В частности, если он истребован, к делу приобщается копия этого требования. Если документ был представлен участниками процесса по своей инициативе, должно быть письменное заявление с просьбой принять его и приобщить к делу. http://petrovsky.sar.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=1&did=155

Уголовно-процессуальное законодательство регламентирует правила собирания, проверки и оценки различных сведений и придания им доказательственного значения, а также виды доказательств и источники их получения. Одним из таких доказательств в уголовном судопроизводстве выступают иные документы (п. 6 ч. 2 ст. 74 УПК РФ). В числе признаков, характеризующих иные документы в качестве самостоятельного источника доказательств, следует отметить то, что они подготавливаются субъектами, не являющимися участниками уголовного судопроизводства. Авторами документов могут выступать руководители предприятий, учреждений и организаций, а также компетентные должностные лица этих предприятий, учреждений и организаций, которые в таком случае должны отвечать определенным требованиям, а именно: иметь полномочия на визирование соответствующих документов.

Субъектами составления документов могут являться государственные (муниципальные) учреждения и организации (в этом случае документы будут носить официальный характер), негосударственные структуры (включая коммерческие предприятия и объединения) независимо от их формы собственности, а также частные лица Там же

Таким образом, в рассматриваемом случае платежная ведомость на получение зарплаты следует отнести к «иным документам» в качестве доказательств по делу, но следует отметить, что для приобщения к материалам дела такого доказательства следователем не соблюден предусмотренный порядок собирания доказательств, а именно, как говорилось выше, к делу не приобщена копия требования об истребовании документа, а также не представлено участниками процесса письменного заявления о приобщении к делу. Порядок признания доказательств недопустимыми в ст. 75 УПК РФ формулируется применительно ко всему уголовному судопроизводству, а опираясь на ст. 50 Конституции РФ и ст. 75 УПК РФ, лицо, производящее дознание, следователь, прокурор, судья, суд вправе своим постановлением или определением по своей инициативе или по ходатайству обвиняемого, его защитника или законного представителя, потерпевшего исключить из числа доказательств те из них, которые получены с нарушением закона. Такое решение должно приниматься путем вынесения мотивированного постановления или определения. На основании изложенного, ходатайство обвиняемого подлежит удовлетворению.

Задача 4. Г. обратился в суд с иском к С. о защите чести и достоинства и взыскании 15 тыс. рублей в качестве компенсации морального вреда, сославшись на то, что ответчик в заявлении на имя главы администрации области распространил позорящие его сведения, утверждал, что истец, работая первым заместителем начальника ГУ МВД России по Челябинской области, установил негласное наблюдение за главой администрации.

Решите вопрос о распределении обязанности по доказыванию. Назовите субъектов доказывания по данному делу.

Решение: Пунктом 9. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 предусмотрено, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений. доказывание презумпция обвинение дело

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда.

На самом деле, по букве и смыслу ч. 1 ст. 152 ГК РФ на лицо, распространившее порочащие сведения возлагается лишь одна обязанность - доказать, что они соответствуют действительности. Обязанности ответчика доказать, что распространенные сведения не носят порочащего характера ч. 1 ст. 152 ГК РФ не содержит. Но раз это не специально для данного случая установленная законом обязанность ответчика, то действует общее правило, предусмотренное ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, и известное еще со времен римского права: «Доказывает тот, кто утверждает». Следовательно, истец обязан доказать не только факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, но и порочащий характер этих сведений.

Такой вывод обусловлен также тем, что ч. 1 ст. 152 ГК РФ содержит в себе презумпцию вины причинителя вреда - лица, распространившего сведения, только в части того, что эти сведения не соответствуют действительности. Порочащий же характер сведений, исходя из этого, обязан доказать истец. В отличие от этого, по п. 10 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывания несоответствия действительности распространенных сведений возлагается на истца.

Статья 1100 ГК РФ устанавливает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

Субъектами доказывания в рассматриваемом случае являются: Г.-истец, а С.-ответчик.

Задача 5. Несовершеннолетний Мухов обвиняется в тяжком преступлении. На предварительном следствии он признал себя виновным и дал подробные показания об обстоятельствах дела и своих действиях. От защитника на предварительном следствии Мухов отказался и защитник в деле не участвовал.

В судебном заседании Мухов заявил, что он невиновен, а показания на предварительном следствии дал под влиянием следователя, обещавшего прекратить дело, если он возьмет вину на себя и чистосердечно раскается, причем следователь научил его, такие показания надо дать.

Адвокат Мухова в своей речи настаивает на постановлении оправдательного приговора, ссылаясь на то, что помимо признания Мухова у следователя других доказательств его виновности в деле нет, а показания Мухова получены в условиях грубого нарушения закона и поэтому не имеют юридической силы.

Оцените правильность аргументов защитника.

Решение: Согласно п.8. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 февраля 2011 г. N 1 "О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних" при рассмотрении уголовных дел в отношении несовершеннолетних судам следует иметь в виду, что право на защиту, закрепленное в статье 16 УПК РФ в качестве принципа уголовного судопроизводства, а также право на дополнительные процессуальные гарантии, предусмотренные для несовершеннолетних Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, должны обеспечиваться на всех стадиях уголовного процесса в отношении не только подозреваемых, обвиняемых и подсудимых, но и в отношении осужденных несовершеннолетних. Начальный момент, с которого защитник допускается к участию в уголовном деле в отношении несовершеннолетнего, установлен частью 3 статьи 49 УПК РФ.

В ходе всего предварительного следствия, начиная с задержания несовершеннолетнего или с момента предъявления обвинения, участие защитника обязательно, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 51 и ст. 425 УПК РФ. Если обвиняемый, его родители, опекуны, попечители не пригласили адвоката, участие защитника обязан обеспечить следователь (ст. 49 УПК). Адвокат оказывает несовершеннолетнему правовую помощь, а участие законных представителей оказывает общую психологическую и эмоциональную поддержку несовершеннолетнему. Для следователя, который стремится объективно расследовать дело, важно обеспечить права защитника и законных представителей обвиняемого. Согласно ч. 2 ст. 52 УПК РФ, отказ от защитника несовершеннолетнего подозреваемого не обязателен для дознавателя, следователя, прокурора и суда. Однако, на наш взгляд, не следует эту норму закона толковать так категорически. Таким образом, суд, прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель по просьбе несовершеннолетнего вправе заменить одного защитника другим, если последний на этом настаивает.

Часть 1 ст. 75 УПК РФ, согласующаяся с ч. 2 ст. 50 Конституции, гласит что недопустимыми являются доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ. Таким образом, в рассматриваемой ситуации защитник прав в том, что показания Мухова получены в условия грубого нарушения закона и являются недопустимым доказательством.

Задача 6. С.И. Михайлов задержан по подозрению в совершении тяжкого преступления. На допросе он сослался на свое алиби, утверждая, что это может подтвердить его жена, Михайлова Э.М. Следователь вызвал Э. Михайлову на допрос в качестве свидетеля. В начале допроса он разъяснил, что она вправе отказаться давать показания по делу своего мужа. Михайлова заявила, что желает быть допрошенной. После предупреждения об уголовной ответственности за заведомо ложные показания Михайлова дала показания об алиби ее мужа. Но в ходе дальнейшего допроса следователь путем умелой постановки вопросов обнаружил несообразности и противоречия в ее показаниях. Михайлова заявила, что больше никаких показаний не даст, а при подписании протокола допроса собственноручно написала, что свои показания она «аннулирует».

Имеют ли доказательственное значение показания этого свидетеля?

Решение: Дача свидетельских показаний об известных обстоятельствах уголовного дела составляет гражданский долг и юридическую обязанность каждого гражданина. Однако из этого общего правила законодатель делает ряд исключений, в одних случаях предоставляя гражданам самим решать - давать или не давать показания, в других - прямо запрещая органам предварительного расследования и суду получать такие показания от определенных лиц. В связи с этим следует различать свидетельский иммунитет и устранение от свидетельства. Дикарев И. Свидетельский иммунитет законных представителей // Уголовное право. 2009. N 1. С. 76.

В пункте 40 ст. 5 УПК РФ свидетельский иммунитет определяется как "право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом". Институт свидетельского иммунитета основан на норме ст. 51 Конституции РФ, предусматривающей, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ", 14.04.2014, N 15, ст. 1691., а также допускающей установление федеральным законом иных случаев освобождения граждан от обязанности давать свидетельские показания.

Из нормативного определения, данного в п. 40 ст. 5 УПК РФ, следует, что наличие у лица свидетельского иммунитета вовсе не исключает возможности его допроса в качестве свидетеля. Однако сама дача свидетельских показаний лицом, пользующимся свидетельским иммунитетом, поставлена законом в зависимость от его волеизъявления, которое, в свою очередь, определяется личными, а в некоторых случаях - служебными интересами. В круг лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, помимо супруга и супруги, включены «близкие родственники» - то есть родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и сестры, дедушка, бабушка, внуки (п. 4 ст. 5 УПК РФ).

Субъекты свидетельского иммунитета в то же время не имеют никакой возможности влиять на решение вопросов, связанных с использованием тех показаний, которые уже получены от них органами предварительного расследования или судом. Заявленный в суде отказ подсудимого, потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению их показаний, данных в ходе предварительного расследования или предшествующего судебного разбирательства, если эти показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 4 ст. 281 УПК РФ). Эту особенность процедуры граждане должны иметь в виду, решая вопрос о том, давать им свидетельские показания или нет, в связи с чем законодатель обязывает дознавателя, следователя, прокурора и суд в случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания, предупредить их о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу (ч. 2 ст. 11 УПК РФ).

Наличие родственных и супружеских связей не означает невозможности дачи показаний как таковых. Если лицо отказывается от свидетельского иммунитета, и дает заведомо ложные показания, оно должно нести ответственность по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, следователю стоит расценивать показания свидетеля как недопустимые, так как во-первых свидетель - Михайлова Э.М. давала путанные показания, а во-вторых воспользовалась правом отказа от дачи показаний вообще.

Задача 7. По делу о взыскании с предприятия «Стройиндустрия» вклада в приросте имущества этого предприятия в пользу работника предприятия суд назначил судебно-бухгалтерскую экспертизу, проведение, которой было поручено фирме «Хакаудит».

Вправе ли суд в данном случае назначить по своей инициативе судебно-бухгалтерскую экспертизу?

Решение: Судебно-бухгалтерская экспертиза - это процессуальное действие лица, обладающего специальными учетно-экономическими познаниями, по разрешению вопросов, поставленных перед ним следователем или судом, и даче им заключения с целью установления обстоятельств, имеющих значение для правильного решения по делу. Правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности являются: Федеральный закон «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 73-Ф3), УПК РФ, ГПК РФ, АПК РФ, КоАП РФ, и другие федеральные законы, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, регулирующие организацию и производство судебной экспертизы. Приказ Минюста России от 20 декабря 2002 г. № 347 «Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Министерства юстиции Российской Федерации»

Предмет судебно-бухгалтерской экспертизы составляют отраженные в бухгалтерских документах и учетных регистрах хозяйственные операции, которые являются объектом судебного разбирательства и относительно которых эксперт-бухгалтер дает заключение на основании поставленных перед ним на разрешение следователем, прокурором, судом вопросов. Букаев, Н.М. Основы судебной бухгалтерии: Учебник, Ростов-на-Дону, 2006г.с.26

Общее основание назначения судебно-бухгалтерской экспертизы - потребность в специальных экономических знаниях.

Судебно-бухгалтерская экспертиза назначается судом в процессе подготовки дела к судебному разбирательству (ст. 141 ГПК, ст. 112 АПК). Она может быть назначена по инициативе суда и по ходатайству сторон: истцов, ответчиков, третьих лиц, прокурора (ст. 30 ГПК, ст. 66 АПК). Суд может назначить экспертизу и по своей инициативе в любой стадии рассмотрения дела до вынесения по нему решения, а также назначить дополнительную или повторную экспертизу (ст. 181 ГПК).

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ суд вправе назначить эксперта для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний в области науки, искусства, техники или ремесла. Поскольку поставленный перед судом вопрос требовал специальных познаний в области бухгалтерского учета, суд был вправе назначить по делу судебно-бухгалтерскую экспертизу.

Задача 8. В связи с самоубийством полицией возбуждено и расследуется уголовное дело. На месте происшествия обнаружена предсмертная записка, в которой объясняются причины самоубийства.

К числу, каких источников доказательств следует отнести этот документ и как его следует хранить?

Решение: Доказательство и его источник - разные понятия, поскольку в первом случае речь идет об информации, сведениях, а во втором - о носителе этой информации. С другой стороны, доказательственная информация (сведения) не может существовать в отрыве от своего носителя, автономно. Доказательство - это единство формы и содержания, то есть предусмотренного в ч.2 ст. 74 УПК РФ процессуального источника доказательства и сведений о фактах (ч.1 ст. 74 УПК РФ). Понятие «доказательство» есть явление, а «сведения» и «процессуальные источники сведений» - это составляющие этого явления. Следовательно, сведения о фактах, источники этих сведений и доказательство соотносятся как содержание, форма и явление Купряшина Е.А. Источники доказательств и критерии их оценки в уголовном процессе РФ. Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Воронеж. 2007 с.8

Документы являются доказательствами, если обстоятельства и факты, удостоверенные или изложенный учреждениями, предприятиями, организациями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для уголовного дела. Документы как источник доказательства - это материальный носитель информации, на котором должностное лицо или гражданин зафиксировали в установленном порядке в письменной, фотографической или иной форме сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, с целью их сохранения и последующего использования. Это - самостоятельный источник доказательства, а не разновидность протокола.

Таким образом, в рассматриваемом случае предсмертную записку следует отнести к таким источникам доказательств как «Документы».

Согласно действующему законодательству, документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения (ч. 3 ст. 84 УПК).

Задача 9. По факту убийства гражданина Бастракова было возбуждено уголовное дело. В его квартире "была обнаружена видеозапись, на которой Бастраков называет возможного виновника собственной смерти, объясняя его мотивы и указывая, что именно к нему следует обращаться в случае, если с Бастраковым что-либо случится.

Имеет ли данная видеокассета доказательственное значение?

Решение: Основаниями, позволяющими органу, ведущему уголовный процесс, делать определенные выводы и принимать в соответствии с ними необходимые решения, являются доказательства - любые фактические данные, полученные в предусмотренном законом порядке, на основе которых орган, ведущий уголовный процесс, устанавливает наличие или отсутствие общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом, виновность лица, совершившего это деяние, либо его невиновность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела.

В рассматриваемом случае, видеокассету, содержащую видеозапись, на которой Бастраков называет возможного виновника собственной смерти, следует отнести к таким источникам доказательств, как иные документы. Доказательствами они становятся, если изложенные в них сведения имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела (ст. 84 УПК). Рассматривая отношение указанного доказательства к доказываемому обстоятельству, следует отметить, что видеозапись, где погибший указал только предполагаемого виновника, является косвенным и подлежит проверке следственными органами. Косвенными называются доказательства, которые служат установлению промежуточных доказательственных фактов, на основании совокупности которых делается вывод о существовании или несуществовании обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу. Также следует отметить о требованиях, предъявляемых законом к доказательствам. Требования, предъявляемые к доказательствам

Допустимость - доказательства должны быть получены в соответствии с солюдением требований закона относительно:

соблюдения конституционных прав и свобод граждан при получении доказательств

субъекта получения доказательств - определенные виды доказательств могут быть получены только определенными субъектами уголовного процесса (пр: защитник не может проводить обыск)

источника получения доказательств - определенные виды доказательств могут бвть получены и закреплены только опеределенным способом (пр: обстоятельства, устанавливающие причины смерти, должны содержаться в экспертном заключении)

правил проведения процессуальных действий при получении доказательства

Относимость - доказательство должно служить установлению обстоятельства, имеющих значение для уголовного дела

Достоверность - доказательства должны отвечать требованиям, которые обеспечивают их максимально возможное соответствие объективной истине:

сведения, представляемые в качестве доказательств по уголовному делу, должны быть получены с соблюдением законов логики (не должны быть внутренне противоречивыми)

они не должны противоречить общеизвестным фактам, законам природы, соображениям здравого смысла

доказательства должны быть проверяемыми (например, с помощью сопоставления с другими доказательствами, эксперимента)

должен быть известен источник получения сведений, представляемых в качестве доказательств

В совокупности, доказательства должны быть достаточными для установления обстоятельств, имеющих значение для дела. В указанном случае доказательство не отвечает требованиям достаточности для установления обстоятельств, имеющих значение для дела.

Орган расследования, прокурор и суд обязаны всесторонне исследовать все обстоятельства дела, собрать и проверить как те факты (становящиеся доказательствами), которые подтверждают виновность лица, так и те факты, которые виновность лица могут опровергнуть.

Размещено на Allbest.ru