Политические режимы: функция, сущность, динамика

Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Актуальность исследования. Почти двадцать лет назад Казахстан заявил о своем суверенитете. В мире сейчас свыше 200 государств, и процесс суверенизации еще продолжается. Казахстан стоит в ряду государств, обретших независимость в результате распада СССР.

Сегодня Республика Казахстан - многонациональное государство, стремящееся к демократии и правовому государству на основе межнационального и межконфессионального согласия. По сравнению со странами СНГ Центрально-азиатского региона Казахстан имеет ряд преимуществ. По территории он входит в «десятку» крупнейших государств мира, богат полиметаллами, как принято говорить содержит «всю таблицу Менделеева», имеет залежи нефти и запасы черной икры, полностью обеспечивает себя зерном и производит на экспорт наиболее ценные твердые сорта пшеницы.

При этом население страны несопоставимо мало с потенциальными возможностями экономики - около 15 миллионов человек - меньше, чем в таких мегаполисах как Токио, Мехико, Нью-Йорк, Шанхай или Момбай. По показателям плотности населения Казахстан близок к Монголии и Канаде.

Актуальность данной темы связана с тем, что за последние двадцать лет очень много недемократических: тоталитарных и авторитарных режимов распалось или трансформировалось в демократические республики или государства на демократической основе.

Одной из стран, находящихся на пути перехода от одного политического режима (авторитарного) к другому (демократическому), является Казахстан. Наша страна пошла по пути быстрой политической и экономической реализации западной либеральной модели демократии, по пути так называемой шоковой терапии.

Однако, у нас не было на тот момент, характерных для Запада многолетних традиций рыночной экономики и индивидуалистической культуры. Советское общество глубоко отличалось от западных демократий почти тотальной милитаризацией, суперцентрализацией и сверхмонополизацией экономики, её неприспособленностью к какой-либо конкуренции; преобладанием в народном сознании коллективистских ценностей, полиэтническим составом населения, отсутствием массовых демократических движений, способных сформировать альтернативную номенклатуре политическую элиту, и т.д.

В случае с Казахстаном ситуация осложнялась еще и наследием колониального прошлого, когда край и республика эксплуатировались в качестве сырьевой базы и региона размещения избыточного населения России для избежания аграрного кризиса в центральных районах империи и Союза.

В результате мы пережили трудные времена, проводимая в режиме «большого скачка» либеральная модель демократизации в условиях разрыва хозяйственных связей, грабительского перераспределения собственности привела к подрыву мотивации производительного труда, появлению жульнических финансовых «пирамид», резкому росту цен и падению уровня жизни населения. Позже пришло понимание того, что оптимальная модель политического и хозяйственного реформирования может быть найдена лишь на пути тщательного учета собственной специфики и мирового опыта, проведения активной и реалистической государственной политики в целях формирования более динамичного и гуманного общества.

В прошлые века возможность произвола со стороны авторитарных правителей существенно сдерживалась традициями правления, относительно высокой образованностью и воспитанностью монархов и аристократии, их самоконтролем на основе религиозно-нравственных кодексов, а также мнением церкви и угрозой народных восстаний.

В современную эпоху эти факторы либо вообще исчезли, либо их действие сильно ослабло. Поэтому надежно обуздать власть, гарантировать защиту граждан от государственного произвола может только демократическая форма правления.

Тем народам, которые готовы к индивидуальной свободе и ответственности, ограничению собственного эгоизма, уважению закона и прав человека, демократия действительно создает наилучшие возможности для индивидуального и общественного развития, реализации гуманистических ценностей: свободы, равноправия, справедливости, социального творчества.

Степень изученности проблемы. Данная проблема относится к теории государства и права, но по сути своей является междисциплинарной, так как изучением ее занимаются так же политология и социология. Меньшиков С. Нормативно-правовой базой исследования являются: Конституция Республики Казахстан /с изменениями/, Конституционный закон РК «О Президенте Республики Казахстан», Конституционный закон РК «О Парламенте Республики Казахстан и статусе депутатов», Конституционный закон РК «О Правительстве Республики Казахстан», Конституционный закон РК «О Конституционном совете Республики Казахстан», Конституционный закон РК «О судах в Республике Казахстан и статусе судей», Конституционный закон РК «О выборах», Закон РК «О гражданстве».

Цель и задачи дипломной работы. Целью работы является изучение содержания и функционирования политических режимов. Поставленные задачи были обусловлены целью работы:

- выявить роль изучения проблемы политических режимов в системе теории государства и права;

- на основе анализа источников дать определение термина «политический режим»;

- проследить историю развития форм политических режимов;

- изучить типологию политических режимов и дать характеристику основным типам;

- рассмотреть западные теории демократии и на их основе дать характеристику демократическим режимам;

- исследовать сущность недемократических режимов.

1. Роль изучения проблемы политических режимов в системе теории государства и права

1.1 Политический режим; сущность и функция.

Как отмечает Лазарев В.В., понятие «политический режим» появилось в научном обороте в 1960-е гг., и, по мнению некоторых ученых, в силу синтетического характера должно была рассматриваться в качестве синонима формы государства. По мнению других, политический режим вообще должен быть исключен из состава формы государства, поскольку функционирование государства характеризует не политический, а государственный режим. Дискуссии того периода дали начало широкому и узкому подходам к пониманию политического (государственного) режима.

Широкий подход относит политический режим к явлениям политической жизни и к политической системе общества в целом. Узкий делает его достоянием лишь государственной жизни и государства, поскольку он конкретизирует другие элементы формы государства: - форму правления и форму государственного устройства, а также формы и методы осуществления государством своих функций.

Политический режим предполагает и необходимо требует широкого и узкого подхода, ибо это соответствует современному пониманию политических про сов, проходящих в обществе в двух основных сферах -- государственной и общественно-политической, а также характеру политической системы, включающей в себя государство и негосударственные, общественно-политические организации. Все составные части политической системы: политические партии, общественные организации, (а также и «внесистемные» объекты: церковь, массовые движения и т. п.) -- испытывают значительное влияние государства. Вместе с тем существует и обратная связь, поскольку и государство в значительной мере воспринимает воздействие общественно-политической «среды обитания». Это влияние распространяется на формы государства, в частности на политический режим.

Таким образом, для характеристики формы государства имеет значение политический режим как в узком смысле слова (совокупность, приемов и способов государственного руководства), так и в широком понимании (уровень гарантированности демократических прав и политично свобод личности, степень соответствия официальных конституционных и правовых форм политическим реалиям, характер отношения властных структур к правовым основам государственной и общественной жизни).

По мнению проф. Мишина А.А., формы государства дают представление о внешнем выражении государственности. Однако, зная форму правления и форму государственного устройства конкретного государства, мы не получим точного представления о реальном политическом статусе социальных, национальных и религиозных групп, о фактической роли государственной власти.

Научный анализ государства невозможен без учета тех средств и методов, с помощью которых осуществляется государственная власть. Речь идет о политическом режиме, который представляет собой совокупность средств и методов осуществления политической (и прежде всего государственной) власти.

Если форма правления отвечает на вопрос о системе построения высших органов государственной власти, форма государственного устройства -- о национально-территориальной организации государства, то политический режим дает представление о том, как осуществляется государственная власть.

Каждое государство имеет свой политический режим. В Политологическом словаре понятие «Политический режим» означает совокупность приемов, методов, форм, способов осуществления политической государственной власти в обществе, характеризует степень политической свободы, правовое положение личности в обществе и определенный тип политической системы, существующей в стране.

Режим - управление, совокупность средств и методов осуществления экономической и политической власти господствующего класса.

В современном мире можно говорить о 140-160 режимах, которые незначительно отличаются друг от друга.

Античный философ Аристотель дает два критерия, по которым можно провести классификацию:

1) по тому, в чьих руках власть;

2) по тому, как эта власть используется.

“Правильные“ формы государства: монархия (власть одного человека), аристократия (власть в руках немногих “лучших”), полития (власть большинства из средних в имущественном отношении людей).

“Неправильные” формы государства - те, при которых стоящие у власти люди действуют в собственных интересах, не заботясь о благе общества. К “неправильным” формам относятся: тирания (власть в руках тирана), олигархия (у власти имущее меньшинство) и демократия (контроль общества, большинства - над властью).

Существующую в юридической литературе точку зрения, согласно которой политический режим является одной из форм государства, профессор А.А. Мишин не поддерживал. Он считал политический режим самостоятельным явлением, не формальной, а содержательной характеристикой государства и всей политической системы.

В настоящее время в науке конституционного права понятия государственного и политического режимов, как правило, различаются.

Под государственным режимом обычно понимают формы, методы и способы осуществления государственной власти.

Политический режим рассматривается как более широкое понятие -- как функциональная характеристика всей политической системы, определяемая методами и способами осуществления политической власти, в том числе государственной, партийной, общественной.

Политический режим оказывает непосредственное воздействие на общественные отношения, регулируемые конституционным правом (форма государства, основы взаимоотношений государства с обществом и личностью), и зачастую предопределяет реальность функционирования конституционных норм.

Термин «политический режим» широко применяется во французском конституционном праве и политической науке, но ему там дается более широкое толкование. Один из крупнейших французских политологов Морис Дюверже включает в политический режим следующие элементы: правительственную власть и подчинение ей граждан, избрание правительственных органов, структуру правительства, ограничение власти правительства.

Еще шире толкует это понятие профессор Жорж Бюрдо, фактически приравнивая политический режим к политической системе. В англо-американской политической науке понятие политического режима встречается редко и не имеет строго определенного содержания.

В учебнике отечественных ученных Джунусовой Ж.Х., Булуктаева Ю.О., Акимовой А.М. политический режим определяется как совокупность форм и методов осуществления политической власти, отражающая уровень политической свободы в обществе. Авторы отмечают, что некоторые политологи склонны отождествлять данное понятие с понятием политической системы (французские исследователи А. Ориу, М. Дюверже и др.), другие истолковывают его как форму правления.

Политический режим отличается большей мобильностью по сравнению с относительно более консервативными политическими институтами и зависит от соотношения социально-политических сил и политической ситуации. Его изменение нередко приводит к смене типа политической системы.

Политический режим, по мнению указанных отечественных ученых, имеет следующие параметры:

- характер борьбы за политическое лидерство, который может быть открытым (свободная конкуренция на выборах), закрытым (оппозиция запрещена, смена руководства осуществляется путем кооптации, наследования, насилия) или промежуточным (наличие укрощенной и адаптированной к режиму оппозиции);

- уровень политического участия -- узкий (правление немногих и исключение масс из политики) или широкий (обеспечение массам возможности влиять на политические решения);

- ценности и приоритеты политического руководства, располагающиеся в диапазоне от консерватизма, реформизма, адаптационности с сохранением привилегий правящей элиты до революционности и др.

Во взаимосвязи с понятием политический режим находятся такие термины как «форма правления» и «форма государственного устройства».

1.2 Форма правления и форма государственного устройства

При анализе политического режима важное значение имеет форма государственного устройства, под которой обычно понимают национально-территориальную организацию государства, а также взаимоотношения центральных и региональных органов.

Вопрос о государственном устройстве -- это вопрос о том, как организована территория данного государства, из каких частей она состоит и каково их правовое положение. В это понятие входит проблема соотношения и взаимосвязи между различного рода органами (федеральными, субъектов федерации, муниципальными), существующими в территориальных структурах данного государства, с центральными органами государственной власти.

Форма государственного устройства в определенной стране зависит от целого ряда социальных, исторических, национальных, географических и иных условий. Именно эти условия определяют специфику конкретной формы государственного устройства, которая никогда не может быть результатом случайного стечения обстоятельств, но всегда детерминирована.

Формы государственного устройства зарубежных стран разнообразны и сугубо индивидуальны. Тем не менее в науке конституционного права выделяют две основные формы -- унитарную и федеративную, что, конечно, никак не исключает существования смешанных форм |государственного устройства.

Унитарная форма государственного устройства является преобладающей. К числу унитарных государств относятся Великобритания, Франция, Италия, Швеция, Норвегия, Финляндия, Греция, Испания, Нидерланды, Португалия, подавляющее большинство стран Латинской Америки и Африки, Камбоджа, Лаос, Таиланд, Япония и ряд других стран.

Для стран с унитарной формой государственного устройства (такие государства называются простыми или слитными) характерно наличие следующих основных признаков:

Единая конституция, нормы которой применяются на всей территории страны без каких-либо изъятий или ограничений.

Единая система высших органов государственной власти (глава государства, правительство, парламент), юрисдикция которых распространяется также на территорию всей страны. Функциональная, предметная и территориальная компетенция высших органов государственной власти и подчиненной им центральной администрации ни юридически, ни фактически не ограничена полномочиями каких-либо региональных органов.

Единое гражданство. Население унитарного государства имеет единую политическую принадлежность. Никакие административно-территориальные единицы собственного гражданства иметь не могут.

Единая система права. Местные органы управления обязаны применять в соответствующих административно-территориальных единицах нормативные акты, принимаемые центральными органами государственной власти. Их собственная нормоустанавливающая деятельность носит сугубо подчиненный характер.

Единая судебная система, которая осуществляет правосудие на всей территории страны, руководствуясь едиными нормами материального и процессуального права. Судебные органы, создаваемые в административно-территориальных единицах, представляют собой звенья единой централизованной судебной системы.

Территория унитарного государства подразделяется на административно-территориальные единицы, которые не могут обладать какой-либо политической самостоятельностью. Создаваемые в этих административно-территориальных единицах местные органы управления в той либо иной степени подчинены центральным органам государственной власти и центральной администрации. Их правовой статус определяется правовыми нормами единой общегосударственной системы права.

Таким образом, унитаризм предполагает бюрократическую централизацию всего государственного аппарата. Придя на смену феодальной раздробленности и партикуляризму, унитаризм исторически был прогрессивным явлением, он вызывался потребностями единого рынка, удобствами осуществления государственной власти и не ставился в связь с национально-этнической или расовой структурой населения. Подавляющее большинство современных унитарных государств -- государства мононациональные. Однако имеются и исключения из этого правила (Испания). В Казахстане проживают представители свыше 120 национальностей.

Присущая унитарным государствам централизация может проявляться в разных формах и в разной степени. В некоторых странах муниципальные органы вообще отсутствуют и административно-территориальные единицы управляются назначаемыми агентами центральной власти. В других странах местные выборные органы самоуправления создаются, но они поставлены под прямой (Франция, Турция, Япония) или косвенный (Великобритания, Новая Зеландия) контроль центральной администрации.

Различия в степени и формах контроля над местными органами самоуправления со стороны центральной администрации дают определенные основания для деления унитарных государств на централизованные (Турция, Япония) и децентрализованные (Великобритания, Новая Зеландия), однако это деление носит сугубо формальный характер. Казахстан относится к централизованным унитарным государствам.

Федеративная форма государственного устройства, в отличие от унитарной, сложна и многолика и в каждом конкретном случае обладает уникальными специфическими особенностями. Несмотря на преобладание унитаризма, федерация является достаточно распространенной формой государственного устройства и существует в целом ряде стран (США, Канада, Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Мексиканские Соединенные Штаты, Германия, Австрия, Бельгия, Швейцария, Индия, Федерация Малайзия, Нигерия, Танзания, Эфиопия, Австралийский Союз и др.).

В 1993 г. Бельгийский Парламент утвердил конституционную реформу государственного устройства страны, завершившую начатый в 70-е гг. 20-го столетия процесс федерализации. Королевство Бельгия было преобразовано в федеративное государство, состоящее из трех регионов -- Фландрии, Валлонии и Брюсселя и трех языковых общин -- фламандской, французской и немецкой.

Федерация представляет собой сложное (союзное) государство, состоящее из государственных образований, обладающих юридической и определенной политической самостоятельностью. Составляющие федеративное государство государственные образования (штаты, земли, провинции, кантоны) являются субъектами федерации и имеют свое собственное административно-территориальное деление. Федеративная форма государственного устройства обладает следующими характерными признаками, отличающими ее от унитаризма:

Территория федеративного государства в политико-административном отношении не представляет собой единого целого. Она состоит из территорий субъектов федерации. В некоторых федерациях наряду с государственными образованиями имеются такие территориальные единицы, которые не являются субъектами федерации. В США в самостоятельную единицу выделен Федеральный округ Колумбия, в пределах которого расположена столица страны -- Вашингтон. Территория Бразилии состоит из штатов и Федерального округа; кроме того, Конституция 1988 г. предусматривает возможность создания управляемых из центра федеральных территорий. В Индии наряду с 26 штатами имеются 6 союзных территорий.

Государственные образования, составляющие федерацию, не являются государствами в собственном смысле слова, ибо они не обладают суверенитетом, под которым следует понимать свойство государственной власти быть независимой в сфере как внутренних, так и внешних отношений. Имеющаяся в западной литературе тенденция рассматривать субъекты федерации как суверенные государства не согласуется с действительностью.

Субъекты федерации юридически лишены права самостоятельного участия в международных отношениях. Хотя конституции некоторых государств (Швейцарии, Германии) допускают, что субъекты федерации при определенных условиях могут заключать договоры с иностранными государствами, эти полномочия оговорены либо необходимостью получения согласия федерального правительства (Германия), либо крайне узкой сферой его применения (Швейцария).

В настоящее время канадский Квебек и австрийские земли вступают в международные отношения только в сфере культуры; около 20 штатов США имеют свои представительства в зарубежных странах, но с согласия федеральных органов.

В случае нарушения союзной конституции или союзного законодательства центральная власть имеет право применения принудительных мер по отношению к субъекту федерации. Так, федеративные государства Латинской Америки (Аргентина, Бразилия, Венесуэла, Мексика) закрепляют институт интервенции: при чрезвычайных обстоятельствах президент, привлекая армию, может распустить любые органы субъекта федерации и назначить на их место своих представителей. Такие права центральной власти по отношению к субъекту федерации могут быть закреплены в конституции (Индия, Аргентина, Венесуэла и др.), но и в тех случаях, когда подобных норм в конституции нет, центральная власть всегда имеет возможность силой принудить субъект федерации к повиновению.

Субъекты федерации обычно не обладают правом одностороннего выхода (право сецессии) из союза; лишь Конституция Эфиопии 1994 г. признает право выхода из федерации. Однако, вопреки широко распространенному мнению, вряд ли можно считать отсутствие права сецессии обязательным признаком федерации. История знает целый ряд случаев, когда сецессия осуществлялась фактически.Гражданская война в США, сецессия Сенегала из Федерации Мали, сецессия Сингапура из Федерации Малайзия, сецессия Бангладеш из Пакистанской федерации. Еще больше было неудачных попыток осуществления сецессии. Нет никаких органических причин, которые исключали бы юридическое закрепление права сецессии в конституции.

Субъект федерации, как правило, наделяется учредительной властью, т.е. ему предоставляется право принятия собственной конституции. При этом некоторые федерации не наделяют субъекты учредительной властью. Например, из 26 штатов Индии только штат Джамму и Кашмир имеет собственную конституцию. Ни провинции Канады, ни штаты Венесуэлы своих конституций не имеют.

Наделение субъектов федерации учредительной властью обычно закрепляется в соответствующих положениях союзной конституции. Однако федеративные конституции устанавливают принцип субординации, согласно которому конституции субъектов федерации должны соответствовать союзным конституциям.

Так, статья 28 Основного закона ФРГ гласит: «Конституционный строй земель должен соответствовать основным принципам республиканского, демократического и социального правового государства в духе настоящего Основного закона». Не менее категорическое предписание содержится в статье 49 Федеральной Конституции Швейцарской конфедерации: «Федеральное право обладает приматом по отношению к кантональному праву, если последнее ему противоречит».

Принцип соответствия конституций субъектов федерации союзной конституции неукоснительно соблюдается и в тех случаях, когда в отдельных государственных образованиях сохраняются конституции, принятые ими до вступления в федерацию (в Баварии и Гессене конституции были приняты в 1946 г., в Рейнланд-Пфальце, Сааре и Бремене -- в 1947 г., в штате Массачусетс действует конституция, принятая в 1780 г., в штате Нью-Гэмпшир -- в 1783 г.).

Субъекты федерации наделяются в пределах установленной для них компетенции правом издания законодательных актов. Эти акты, которые действуют только на территории субъекта федерации, должны соответствовать союзному законодательству. Принцип приоритета общефедерального закона является всеобщим для всех без исключения федераций.

Соответствующие нормы содержатся в конституциях. Так, статья 31 Основного закона ФРГ постановляет: «Федеральное право имеет преимущество перед правом земель». Более детально это положение регулируется в статье 251 Конституции Индии: «...если какое-либо положение закона, изданного легислатурой штата, противоречит какому-либо положению закона, изданного Парламентом, ... преимущественную силу имеет закон, изданный Парламентом, независимо от того, был ли он принят до или после издания закона легислатурой штата».

Следует иметь в виду также и то, что в пределах субъектов федерации действуют общесоюзные законы. Кроме того, федеральные законодательные органы могут, как правило, принимать законы специально для определенных членов федерации.

Субъект федерации может иметь свою собственную правовую и судебную систему. Конституция союза и соответствующего государственного образования определяет порядок организации, процедуру и пределы юрисдикции судебных органов субъекта федерации. Обычно, независимо от числа членов федерации, судебная система строится по единому образцу. Наиболее типичный пример в этом отношении -- судебные системы 50 американских штатов.

Высшей судебной инстанцией штата является Верховный суд штата, состав которого либо избирается населением, либо назначается губернатором с согласия сената штата. Верховный суд штата занимается, главным образом, рассмотрением апелляций на решения нижестоящих судов. Подобно Верховному суду США, Верховные суды отдельных штатов являются высшими органами конституционного надзора в пределах своей юрисдикции.

Они не только могут фактически отменить любой закон штата под предлогом его несоответствия конституции штата, но и ревизовать конституцию штата. Верховный суд штата может признать недействительным любой раздел конституции штата на том основании, что он противоречит федеральной конституции.

В крупных штатах создаются промежуточные апелляционные суды, наделенные апелляционной юрисдикцией в отношении решений общих судов первой инстанции. К последним относятся окружные суды штатов, рассматривающие дела по первой инстанции, в том числе с участием присяжных заседателей.

В эти суды обжалуются решения низших судов ограниченной или специальной юрисдикции (мировые судьи, полицейские суды, муниципальные суды, суды по делам о семейных спорах, по делам о завещаниях и др.). В случае обжалования решения низшего суда дело пересматривается окружным судом заново в полном объеме.

Одним из формальных признаков федерации является наличие
двойного гражданства. Каждый гражданин считается гражданином
союза и соответствующего государственного образования. Система
двойного гражданства закрепляется конституциями большинства
федеративных государств. Соответствующие положения содержатся в конституциях США, ФРГ, Швейцарии, Австрии. Конституции некоторых федераций (Индия, Малайзия и др.) признают только союзное гражданство.

Предоставление субъектам федерации права собственного гражданства является, по сути дела, обычной юридической фикцией, т.к. этот институт на практике никаких правовых последствий не порождает.

Длительное время обязательным признаком федеративной формы государственного устройства считалась двухпалатная структура союзного парламента (бикамерализм). Исключения из этого общего правила появились только после Второй мировой войны в связи с образованием молодых государств. Впервые однопалатная система при федеративной форме государственного устройства была введена Конституцией Исламской Республики Пакистан 1956 г., но она просуществовала лишь до октябрьского переворота 1958 г. Конституция Пакистана 1962 г. восстановила федеративную форму государственного устройства и однопалатный Парламент. Согласно Конституции 1973 г.
федеральный Парламент Пакистана состоит из двух палат -- Национального собрания и Сената. Однопалатная система установлена конституцией Венесуэлы 1999 г., существует в Танзании.

В настоящее время в подавляющем большинстве федераций существует институт бикамерализма. Нижняя палата рассматривается как орган общесоюзного представительства и избирается по территориальным избирательным округам.

Верхняя палата представляет интересы субъектов федерации. Применяются два принципа представительства субъектов федерации в верхней палате: равного и неравного представительства. При равном представительстве каждый субъект федерации вне зависимости от численности населения посылает в верхнюю палату одинаковое число депутатов (в Сенат Конгресса США -- по два сенатора от каждого из 50 штатов).

Согласно принципу неравного представительства норма представительства субъекта федерации в верхней палате устанавливается в зависимости от численности населения. Так, по Конституции Швейцарии 1998 г. 6 из 23 кантонов избирают в Совет кантонов Союзного собрания по 1 депутату, а остальные 17 -- по 2 депутата. Каждая земля ФРГ располагает в Бундесрате не менее чем тремя голосами; земли с населением свыше двух миллионов жителей имеют четыре голоса, а земли с населением свыше шести миллионов жителей -- пять голосов. Число представителей, посылаемых землями Австралии в Союзный сонет, колеблется от 3 до 12.

В Канаде установлены следующие нормы представительства провинций в Сенате: Онтарио и Квебек -- по 24, Новая Шотландия и Нью-Брансуик -- по 10, Манитоба, Британская Колумбия, Альберта, Саскачеван и Ньюфаундленд -- по 6, Остров Принца Эдуарда -- 4. В Индии норма представительства штатов в Совете штатов колеблется от одного (Нагаленд, Манипур, Сикким и др.) до 34 (Уттар-Прадеш), норма представительства союзных территорий -- от одного (Пондишери и др.) до трех (Дели).

Принцип равного представительства на практике приводит к тому, что преобладающее влияние в верхних палатах получают малонаселенные субъекты федерации.

По методу формирования верхние палаты федеральных парламентов подразделяются на выборные (сенаты США, Мексики, Австралийского Союза) и назначаемые (Сенат Канады, Бундесрат ФРГ).

Указанные признаки федерации отличают ее как от унитарного государства, так и от конфедерации, которая не представляет собой формы государственного устройства, а является формой объединения суверенных государств. При анализе федерализма одним из наиболее сложных вопросов является юридическое и фактическое разграничение компетенции между союзом и субъектами федерации. Речь идет об установлении общих принципов определения объема предметной компетенции как союза в лице его высшего законодательного органа -- парламента, так и субъектов федерации в лице их законодательных собраний. Установление принципов разграничения компетенции имеет большое значение прежде всего потому, что от этого зависит юридическое положение государственного образования в союзе и характер тех отношений, которые складываются между союзом и членами федерации.

Согласно принципу «дуалистического федерализма» конституция устанавливает сферу исключительной компетенции союза (дается перечень вопросов, по которым только союз может издавать законодательные акты). Все остальные вопросы, не содержащиеся в конституционном перечне (так называемая остаточная компетенция), представляют собой предметы ведения нормоустанавливающих органов субъектов федерации.

Впервые подобная система разграничения компетенции была осуществлена в США. Американская Конституция установила систему «дуалистического федерализма», в основу которого положено жесткое разграничение сфер компетенции Союза и штатов.

Перечень предметов правового регулирования, относящихся к исключительной компетенции Союза, включает регулирование междуштатной и внешней торговли; чеканка монеты; установление стандартов мер и весов; учреждение почтовых служб и почтовых дорог; выдача патентов и авторских свидетельств; установление признаков пиратства в открытом море и наказаний за его совершение; объявление войны; выдача каперских свидетельств и разрешений на репрессалии; набор и содержание армии; создание и содержание военно-морского флота; созыв милиции; ведение внешних сношений и управление территориальными владениями.

Все вопросы, не упомянутые в этом перечне, согласно поправке X относятся к исключительной компетенции штатов. Важнейшими из них являются: проведение выборов; регулирование внутриштатной торговли; установление органов местного управления; поддержание здравоохранения, общественного порядка и публичной морали; изменение конституций штатов и их органов власти и управления; ратификация поправок к Конституции Соединенных Штатов Америки.

Эта схема дополняется принципом «подразумеваемых полномочий», который выводится из последнего абзаца разд. 3 ст. 1 Конституции. Суть его сводится к тому, что все вновь возникающие предметы правового регулирования относятся только к компетенции Союза.

Далее, из духа Конституции и практики ее применениявыводятся еще четыре положения, корректирующие названную схему.

Во-первых, устанавливается сфера совпадающих полномочий.

Относящиеся к ней вопросы входят в компетенцию как Союза, так и штатов. К их числу относятся: 1) принятие законов и их применение; 2) налогообложение; 3) расходование денег на поддержание «всеобщего народного благосостояния»; 4) займы; 5) установление и регулирование деятельности судебной системы; 6) регулирование порядка организации и деятельности банков и корпораций; 7) приобретение собственности для общественных целей.

Во-вторых, Конституция содержит предписания, запрещающие осуществление определенных действий как Союзу, так и штатам: обложение налогом экспортируемых товаров; жалование дворянских титулов; разрешение рабовладения.

В-третьих, Конституция запрещает Союзу: 1) вводить прямые налоги безотносительно к населению штатов; 2) устанавливать неодинаковые косвенные налоги; 3) предоставлять привилегии в области торговли одному штату в ущерб другому; 4) изменять границы штатов без их согласия; 5) ограничивать применение Билля о правах.

В-четвертых, штатам, в свою очередь, запрещается: 1) вступать в международные договоры; 2) чеканить монету; 3) содержать войска и военные корабли в мирное время; 4) принимать законы, нарушающие договорные обязательства; 5) облагать налогами импортируемые товары; 6) лишать граждан равной правовой защиты; 7) лишать граждан права голосовать на основе расы, цвета кожи, пола или неуплаты избирательного налога; 8) нарушать федеральную Конституцию и не исполнять федеральные законы.

Таким образом, юридически жесткая граница между союзной и штатной сферами компетенции даже с точки зрения буквы Конституции отнюдь не обладает абсолютной определенностью. На практике же она весьма подвижна, и фактические отношения между федеральной администрацией и штатами постоянно развиваются.

Дуалистический принцип разграничения компетенции между союзом и членами федерации применяется с определенными дополнениями и поправками в Швейцарии, Австралии, Мексике, Бразилии.

Согласно Конституции Австралии 1900 г. штаты обладают остаточной компетенцией, а власть Союза ограничена перечнем, содержащимся в ст. 51. Однако подразумеваемые полномочия, в отличие от США, сохраняются за штатами.

Принцип двух исключительных сфер компетенции применяется в тех странах, Основной закон которых устанавливает перечень предметов ведения как законодательного органа союза, так и законодательных органов субъектов федерации. Однако этот принцип существенным образом искажается положением, согласно которому перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции членов федерации, считается окончательным, а исключительная компетенция союза может дополняться и расширяться за счет включения в. соответствующий перечень новых пунктов.

Совершенно естественно, что рассматриваемый принцип разграничения компетенции придает федерации значительно больший централизм, чем американский «дуалистический федерализм». Впервые принцип двух исключительных сфер компетенции был введен в Канаде согласно Акту о Британской Северной Америке 1867 г.

Напуганные Гражданской войной в США, тогдашние канадские лидеры постарались создать сильное федеральное правительство и ограничить права провинций (этот принцип сохранен Конституцией Канады 1982 г.).

В некоторых федерациях (Германия, Австрия) устанавливаются две сферы компетенции: исключительная компетенция союза и сфера конкурирующей компетенции. Наиболее строго эта система проведена в Основном законе ФРГ.

Подобная система разграничения компетенции оставляет за союзом право в случае необходимости вообще парализовать законодательную деятельность субъектов федерации и тем самым ликвидировать федеративную форму государственного устройства.

В двух федерациях (Индия и Малайзия) установлена трехчленная система разграничения компетенции между Союзом и субъектами федерации. Рассмотрим эту систему на примере Индийского Союза.

Конституция Индии устанавливает три сферы полномочий, строго определяя границы каждой из них. Разграничение компетенции между Союзом и штатами регулируется гл. I ч. XI Конституции и седьмым приложением к Конституции.

В первую сферу полномочий входят вопросы, отнесенные к исключительной компетенции Союза. Перечень I -- «Перечень вопросов, отнесенных к компетенции Союза» -- содержит около 100 пунктов.

Вторую сферу полномочий составляют вопросы, отнесенные к компетенции штатов (около 70 пунктов). Однако эта сфера не носит исключительного характера, т.к. в условиях чрезвычайного положения союзный Парламент может принимать законы по любому вопросу, отнесенному приложением седьмым (перечень II) к компетенции штатов. Так, в случае издания Президентом Индии прокламации о введении чрезвычайного положения всякое разграничение компетенции между Союзом и штатами ликвидируется и страна превращается в унитарное государство.

Кроме того, по решению верхней палаты Парламента, принятому 2/3 голосов, федерация может отнести к своему ведению любой вопрос исключительной компетенции штатов.

Третью сферу полномочий составляют вопросы, отнесенные к совместной компетенции Союза и штатов (около 50 пунктов). По всем этим вопросам законодательствовать может как союзный Парламент, так и легислатуры штатов, но в случае коллизии законов приоритет всегда остается за законом Союза.

Что касается тех вопросов, которые не предусмотрены ни одним из трех перечней приложения седьмого, то все они отнесены к компетенции Союза.

Таким образом, установленная Конституцией Индии система разграничения компетенции между федерацией и штатами, несмотря на свою внешнюю определенность, фактически носит весьма относительный характер и ставит субъекты федерации в зависимость от Союза.

Аналогичная система разграничения компетенции между федерацией и государствами была установлена Конституцией Федерации Малайзия (1957 г.), которая также предусматривает три сферы компетенции, предметное содержание которых определено тремя перечнями, имеющимися в девятом приложении к Конституции. Существенное отличие от индийской системы состоит в том, что остаточные полномочия, не содержащиеся ни в одном из перечней, оставляются не за федерацией, а за штатами.

Рассмотренные юридические системы разграничения компетенции между союзом и субъектами федерации имеют большое значение, но правильная их оценка невозможна без установления фактического разграничения компетенции, которое складывается на практике.

Субъекты федерации, обладая определенными первоначальными полномочиями, которые они имеют не в силу делегации, а по собственному праву, тем не менее находятся в зависимости от центральной власти. Прежде всего, следует иметь в виду, что субъекты федерации лишены финансовой самостоятельности. Их собственные доходы крайне ограничены, и они могут существовать лишь за счет субсидий и дотаций, получаемых от союзного правительства. Финансовая зависимость является существенным дополнением к тому конституционному механизму, с помощью которого центральная власть подчиняет и контролирует субъекты федерации.

Система органов власти и управления субъектов федерации регулируется либо союзными конституциями (Индия), либо конституциями государственных образований (США, ФРГ, Мексика, Аргентина и т.д.). Общей закономерностью является то, что организация органов власти и управления субъектов федерации почти всегда копирует федеральную систему. О форме правления и государственном устройстве субъектов федерации можно говорить лишь условно, поскольку они, как об этом уже было сказано, не являются государствами.

В государственных образованиях, составляющих федерацию, повсеместно создаются законодательные органы, которые могут быть как однопалатными, так и двухпалатными. В некоторых странах (Швейцария, Австрия, Мексика, Венесуэла) законодательные органы всех субъектов федерации являются однопалатными. В Германии во всех землях, кроме Баварии, законодательные органы (ландтаги) тоже однопалатные.

В Канаде двухпалатная система применяется только во франкоязычной провинции Квебек, а в США однопалатная легислатура существует только в штате Небраска. В Австралии все штаты, кроме Квинсленда, имеют двухпалатные законодательные собрания. В Индии двухпалатные легислатуры действуют в 6 штатах из 26.

Однопалатные законодательные органы и нижние палаты двухпалатных избираются тем же способом, что и федеральные парламенты. В некоторых федерациях (США, Германия, Канада) государственные образования сами устанавливают избирательное право и избирательную систему. Верхние палаты законодательных органов субъектов федерации либо избираются посредством прямых (США, Аргентина) или многостепенных (Индия) выборов, либо назначаются (Канада).

Органы управления субъектов федераций образуются в соответствии с теми стандартами, которые присущи президентским и парламентарным формам правления. В тех федерациях, которые являются президентскими республиками, исполнительный орган власти формируется внепарламентским путем и не несет ответственности за свою деятельность перед законодательным собранием (США, Аргентина, Мексика).

В федерациях с парламентарной формой правления (Канада, Индия, Германия, Австралия) исполнительный орган власти формируется парламентским путем и несет политическую ответственность за свою деятельность перед Законодательным собранием. В некоторых федерациях в системе органов власти государственных образований имеется орган, который занимает положение, соответствующее положению главы государства в парламентарных странах (губернатор в индийских штатах, лейтенант-губернатор в канадских провинциях, правители в монархических государствах Федерации Малайзия и т.д.).

Субъекты некоторых федераций (США, Германия, Индия) имеют собственные органы конституционного надзора, осуществляющие контроль за соответствием регионального законодательства конституции. Рассмотрим наиболее типичные примеры организации органов власти и управления в субъектах федераций.

В штатах США система органов власти и управления строится в соответствии с президентской формой правления. Высшим должностным лицом штата, «носителем исполнительной власти», является іубернатор, который во всех штатах, за исключением Миссисипи (там губернатор избирается выборщиками), избирается прямыми выборами на срок от 2 до 4 лет.

В большинстве штатов по той же системе, что и губернатор, избирается лейтенант-губернатор, который в случае вакантности должности губернатора является его преемником.

Губернатор является исполнительным органом власти в штате. Он I іаправляет и координирует деятельность администрации штата. Полномочия губернатора как главы правительства зависят от того, какая система административных органов принята в данном штате.

Его полномочия меньше в тех штатах, где высшие должностные лица избираются непосредственно населением. В тех же штатах, которые вместо системы независимых ведомств учредили по примеру федерального правительства департаменты, осуществляющие контроль за отраслевыми органами управления, полномочия губернатора значительно весомее.

Губернатор осуществляет назначения на целый ряд должностей в администрации штата, но во многих случаях его решение приобретает юридическую силу только после утверждения сената. Следует также иметь в виду, что ряд должностных лиц штата (секретарь штата, казначей, аудитор, генерал-атторней и др.) избираются либо назначением либо Законодательным собранием.

Губернатор является главнокомандующим милиции штата, ему при надлежит право помилования, он осуществляет связь с правительством федерации и правительствами отдельных штатов.

2. Типология и характеристики политических режимов

2.1 Западные теории демократии и демократические режимы

Демократия, как и государство, является исторической категорией. Она появилась в античном мире (Афины, Римская республика) и уже тогда противопоставлялась тирании. В период феодализма демократия была редкостью и имела место лишь в некоторых городах-республиках. Только после победы буржуазных революций демократия начинает применяться повсеместно, но и при этом она никогда не была и не является сейчас универсальным методом осуществления государственной власти. Демократическое правление возможно лишь тогда, когда соответствующий общественно-экономический строй пользуется активной или пассивной поддержкой основной массы населения страны.

Определения демократии в западной литературе основываются на идее о том, что степень демократизма общества определяется прежде всего степенью личной свободы человека.

Вот одно из типичных определений подобного рода, вышедшее из-под пера четырех американских профессоров: «Демократия предоставляет каждому индивидууму максимум свободы иметь и выражать собственные взгляды, добиваться своих целей и наслаждаться их результатами, которые всегда сугубо индивидуальны и меняются от человека к человеку. Это прекрасно иллюстрируется тем, как люди зарабатывают себе на жизнь в демократическом обществе. Некоторые занимаются бизнесом и беспокоятся об акциях, ценных бумагах, о поддержании прибылей на высоком уровне. Другие становятся рабочими, и в поисках высокой заработной платы они приходят к убеждению, что большая часть заработанного должна идти на заработную плату, а не на дивиденды. Наконец, третьи занимаются фермерством, и их интересы часто приходят в острое противоречие как с бизнесменами, так и с рабочими».

Человек может стать кем угодно, но при этом он может рассчитывать только на свои силы и возможности.

Известный американский социолог Сеймур М. Липсет дает чисто академическое определение демократии: «Демократия в сложном обществе может быть определена как такая политическая система, которая предоставляет регулярные конституционные возможности для замены правительственных чиновников; это такой социальный механизм, который позволяет возможно большей части населения оказывать влияние на принятие важнейших решений посредством отбора кандидатов на политические должности».

Особенно широко распространены определения демократии, основанные на концепции правления большинства. Так, американские профессоры политических наук О. Рэнней и В. Кэнделл пишут, что демократия -- это «идеальное правление в каком-либо политическом обществе, при котором все политические решения представляют волю по крайней мере 50% + 1 всех его членов».

Часто встречаются чисто описательные определения демократии, в большинстве которых подчеркивается значение политической свободы, в частности, свободы выборов. Типичный пример такого определения содержится в «Словаре американской политики», изданном сенатором Юджином Маккарти: демократия -- «это философия социальной и политической организации, которая предоставляет индивидууму максимум свободы и максимум ответственности.

Вообще демократия предполагает наличие институтов, посредством которых индивидуумы по крайней мере периодически получают возможность осуществить выбор в отношении лидеров, политических курсов и программ».

Есть и более сложные определения демократии, в понятие которой иногда включаются все принципы конституционализма. Так, американские профессоры политических наук Д. Корр и Г. Абрахам называют следующие основные принципы демократии: уважение к личности, индивидуальная свобода, вера в разумность, равенство, справедливость, правление права и конституционализм.

По мнению английских авторов Г. Пласкита и П. Джордана, демократия -- это форма правления, при которой: 1) взрослое население регулярно призывается к голосованию по важным вопросам; 2) существует подлинно оппозиционная партия, представляющая альтернативную политику в том случае, если политика правящей партии оказывается неприемлемой для нации.

В основе этой модели демократии лежит мысль о правящем большинстве и неразрывно связанном с ним лояльном оппозиционном меньшинстве, которое рассматривается как резервное правительство, заменяющее правящую партию в случае провала ее политики. Правящее большинство и лояльное меньшинство (в Великобритании -- «Оппозиция ее Величества», лидер которой, возглавляющий «теневой кабинет», получает жалованье из казны) имеют одинаковые экономические и политические цели, но расходятся в выборе средств для их достижения.

При исследовании такого сложного политического феномена, как демократия, можно выделить три ее существенные стороны.

Во-первых, демократия представляет собой определенную форму государства: правление по воле большинства предполагает наличие учреждений, с помощью которых эта воля формулируется в виде законов и осуществляется.

Первоначальной государственной формой демократии была непосредственная (или прямая) демократия, зародившаяся в античных городах-государствах. Эта форма демократии не знала представительных учреждений, т.к. все вопросы управления государством решались непосредственно всеми свободными гражданами в Народном собрании. В настоящее время непосредственная демократия как форма управления в общегосударственных масштабах не применяется нигде, она сохраняется лишь в трех горных кантонах Швейцарии, жители которых ежегодно собираются на Народные собрания.

В некоторых странах (США, Италия, Франция, Швейцария) действуют отдельные институты непосредственной демократии, такие, как референдум, плебисцит, народная инициатива, но наличие этих институтов никак не меняет представительного характера современной демократии.

...