Система уголовного наказания в Российской Федерации

Размещено на http://www.allbest.ru/

Оглавление

Введение

Глава 1. Понятие, признаки и сущность наказания

1.1 Понятие и признаки наказания

1.2 Историческое развитие института наказания

Глава 2. Система наказаний в уголовном праве России

2.1 Понятие и свойства системы наказания в России

2.2 История системы наказаний в советский период

2.3 Структура системы наказания

2.4 Цели и виды наказания в уголовном праве России

Заключение

Введение

Актуальность данной темы определяется тем, что, наказание как мера государственного принуждения была, есть и будет сильным, и результативным средством решительного действия на преступность в соответствии с его целями; один из существенных государственных рычагов локализации и нейтрализации преступности в стране, уменьшения ее уровня. В сравнении с учением о преступлении, проблемы наказания значительно реже подвергались полному изучению в теории российского уголовного права. Эти обстоятельства еще более актуализируют избранную тему дипломной работы. На нынешнем этапе развития российского общества пересматривается отношение к уголовному наказанию. Государство, с одной стороны, не может обеспечить использование системы наказаний, предусмотренных УК РФ, с другой стороны, признает опасным массовое осуждение лиц, совершивших преступления, к реальному лишению свободы. Эта опасность приписывается не только взаимозависимостью числа лиц, осужденных к лишению свободы, и рецидива преступлений, но и затратами на содержание преступников в местах лишения свободы.

Вместе с тем, в силу конституционной ответственности государства за обеспечение общественной безопасности и правопорядка, использование наказания остается необходимым. Поэтому регламентация правил направления наказания должна быть такой, чтобы было соблюдено требование справедливости и чтобы наказание применялось только в тех пределах, которые нужны для достижения назначенных перед наказанием целей и задач.

Потребность в изучении системы наказаний обусловлена тем, что в последнее десятилетие в ряде зарубежных государств приняты и введены в действие уголовные кодексы (Испания, Франция, Польша), в которых заключаются неординарные решения при создании системы уголовных наказаний. Исследование опыта этих стран может оказаться полезным для отечественного уголовного права.

Тема моей работы посвящена одному из центральных институтов в российском уголовном праве - наказанию.

Цель данной работы - на основе теоретических исследований, а также анализа судебной практики, проанализировать основы построения и совершенствования системы уголовного наказания в Российской Федерации.

Для реализации поставленной цели в работе были решены следующие задачи:

1. Анализ сущности уголовного наказания.

2. Исследование истории развития института наказания.

3. Изучение сущности и свойств системы наказаний в РФ.

4. Рассмотрение истории системы наказаний в советский период.

5. Исследование уголовно-правовых наказаний по действующему Российскому Уголовному праву.

Объект работы - система уголовных наказаний в Российской Федерации.

Предметом работы выступают правовые нормы о системе наказаний и условиях их использования по действующему уголовному праву России, а также существующие научные теории о системе наказаний.

Методологическую основу работы составляют общенаучные методы познания социально-правовых явлений, а также такие частные научные методы исследования как историко-юридический, сравнительно-правовой, формально-логический, статистический, социологический и др.

Общетеоретической и информационной основой являлись положения юриспруденции, Конституции Российской Федерации, действующее законодательство, международные нормативно-правовые акты, постановления Пленумов Верховного Суда РФ.

Теоретической базой исследования послужили: международные правовые акты, закрепляющие основные права и свободы человека и гражданина в сфере уголовного судопроизводства; Конституция РФ; Уголовный кодекс РФ; Уголовно - процессуальный кодекс РФ; Уголовно - исполнительный кодекс РФ, другие федеральные законы РФ, а также труды многих авторов, которые затрагивали изучение института наказаний в уголовном праве: Белогриц-Котляревского Л.С., Жижиленко А.А., Люблинского П.И., Мокринского С.П., Познышева СВ., Радищева А.Н., Сорокина П.С., Сергеевского Н.Д., Таганцева Н. С, Фойницкого И.Я., Ной И.С., Костырева В.Н., Здравомыслова Б. В.

Научная новизна исследования обусловливается, кругом рассматриваемых вопросов, с учетом современного подхода к проблеме обеспечения прав и свобод человека в законодательной и правоприменительной деятельности государственных органов.

Кроме того, новизна дипломной работы определяется не только комплексом поставленных вопросов, но и содержанием ряда выраженных в ней научных положений и практических рекомендаций по улучшению уголовного законодательства. Они касаются нормативного закрепления самой системы наказаний и ее структурных элементов, в частности, иерархичной системы целей уголовного наказания, перечня видов наказаний и критерия его построения, необходимой и достаточной совокупности видов уголовного наказания.

Дипломная работа состоит из введения, двух глав, включая шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Глава 1. Понятие, признаки и сущность наказания

1.1 Понятие и признаки уголовного наказания

Анализируя проблему построения системы и видов наказаний, необходимо предварительно изучить понятие наказания и рассмотреть его цели.

Наказание - это главный аспект уголовного права. В нем более полно и наглядно выражаются содержание и ориентация уголовной политики государства, роль некоторых институтов уголовного права и другие уголовно-правовые аспекты борьбы с преступностью. Наказание выступает наиболее действенным уголовно-правовым оружием борьбы с преступностью, так как оно пресекает антиобщественную деятельность личностей, совершающих противоправное деяние.

В юридической литературе уголовное наказание употребляется в самых различных смыслах: как правовое последствие совершения преступления; как форма исполнения уголовной ответственности; как орудие уголовно-правового влияния на виновного в преступлении; как оружие уголовно-правовой борьбы с преступностью; как кара виновному за совершенное преступление; как ущерб, наносимый на основе судебного приговора виновному в преступлении и т.д.

По вопросу наказания были высказаны самые разные суждения. Ученый-криминалист Н.Д. Сергиевский говорил, что в литературе насчитывается до 24 полных философских систем и около 100 отдельных теорий разных криминалистов, доказывавших право государства наказывать преступников См. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям. Часть общая СПб.,1910.С. 70. .

Необходимо отметить, что уголовное наказание особо значимо для осуществления функций уголовного права. Некоторые из этих функций характерны только для уголовного права: в основном, охранительная и социально-превентивная. Между данными общими функциями уголовного права и уголовного наказания есть некая связь. Например, уголовное наказание оказывать содействие исполнению такой характерной функции уголовного права, как социально-превентивная функция, - общее и особое предотвращение преступлений.

Во всех нормативных актах дореволюционного времени не было понятия наказания, хотя присутствовали довольно обширные перечни видов наказаний. На базе законодательных положений и обобщений судебной практики подобное определение давала теория уголовного права. В ходе основания теоретической модели Уголовного Кодекса была такая формулировка понятия наказания: «Наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда и в соответствии с законом к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и выражающая отрицательную оценку его преступной деятельности».

Как верно заметил М.Д. Шаргородский, наказание в своем смысле содержит лишение преступников какого-либо блага (жизни, прав, имущества, свободы и т.д.) и следовательно, наказание, как любое лишение связано со страданиями преступников. Именно поэтому наказание является карой Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. Часть вторая.М. 1958.С. 18. .

А.А. Герцензон находил наказание, как «меру государственного принуждения, которая, представляя собой отрицательную оценку личности преступника и его поведения, является справедливой карой» А.А. Герцензон. Уголовное право. Общая часть.М. 1948.С. 12. .

Находя эту трактовку не полной, М.Д. Шаргородский наказанием назвал меру государственного принуждения, определенную только судебным органом лицам, совершившим противоправные деяния.

Тем не менее, по взгляду некоторых теоретиков, ключевой недостаток данных определений понятия наказания содержится в масштабности и неконкретности, поэтому под понятие уголовного наказания можно подвести эпизоды использования к преступникам, мер, не являющихся уголовным наказанием (например, принудительных мер медицинского или воспитательного характера и т.д.).

Как мера государственного принуждения, наказание состоит в предусмотренном Уголовным Кодексом лишении или ограничении определенных прав и свобод oсужденного, что влечет за собой принудительное причинение ему страданий, ущемлений, стеснений морального, физического и имущественного характера. Это целиком отвечает требованиям Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый член общества может быть подвергнут ограничениям, установленным законом для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других и удовлетворения справедливых требований морали, общественного порядка и общего благосостояния в демократическом обществе Конституция Российской Федерации,1993 г. . Таким образом, уголовное наказание не имеет целью нанесение физических страданий или унижение человеческого достоинства. Данное положение находит проявление в том, что уголовное законодательство РФ не знает телесных и иных порочащих наказаний.

В статье 3 Уголовного Кодекса зафиксирован принцип законности, согласно которой преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом. Статья 43 Уголовного Кодекса гласит: «Наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренном настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица» Уголовный кодекс Российской Федерации от 13. 06.1996 года № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 09. 11.2009 №247-ФЗ) //Консультант плюс. .

Ключевым, обусловливающим характер уголовного наказания, признан тот фактор, что наказание «есть мера государственного принуждения». Тем не менее, применение законодателем термина «государственное принуждение» не означает, что он не придает нужной значимости компоненту кары. «Принуждать», в толковом словаре В.И. Даля, - означает «приневолить», «заставлять», «неволить», «вынуждать». Синонимами данных терминов являются: «насилие, сила, давление, нажим». Уголовное наказание, обычно, связано с насилием, но не всегда (порой наказание может быть желаемо лицом, которое раскаялось в совершении преступления). Доктор юридических наук, профессор В.Д. Филимонов, комментируя ч.1 ст.43 Уголовного Кодекса, пишет: «Отказ от определения наказания как кары за совершенное преступление имеет свои основания. Основная причина этого отказа состоит в том, что слова «наказание» и «кара» - синонимыФилимонов В.Д. Влияние распространенности преступления на размер уголовного наказания//Актуальные проблемы государства и права на современном этапе: Сб. ст. /ТГУ. Томск, 1985.С. 185-186. . Отчего определение наказания как кары ничего для выяснения содержания этого явления не дает. Определение наказания как меры государственного принуждения, наоборот, ориентирует на более существенные его признаки». Сложность познания сущности наказания связана не только с разнообразными подходами в науке к определению места кары в наказании, но и с разными мнениями ученых на природу самой кары. В юридической литературе нет единого образа в осмыслении содержания кары как сущности наказания. Некоторые авторы сближают её со страданиями и лишениями, которые доставляют oсужденному наказание. С опровержением такого взгляда выступал российский ученый юрист И.С. Ной: «Кара была бы соразмерна тяжести совершенного преступления, если бы за убийство предусматривалась лишь смертная кaзнь. Но принцип возмездия не проводится в нашем законодательстве, а допустимость применения смертной кaзни за убийство продиктована не соображениями возмездия, а прежде всего целью общей превенции» Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. Изд. Саратовского университета,1973.С. 28. .

Общественная суть уголовного наказания заключается в том, что это такая мера государственного воздействия, объём, и содержание которого закрепляется в уголовно-правовой норме. Характерным свойством уголовного наказания является то, что оно используется для определенного круга лиц, а именно к виновным в совершении преступлений, и только судом, и неминуемо влечет за собой ограничение или лишение прав и свобод виновного, а также судимость.

Признаками законодательного определения наказания являются:

1. Наказание есть мера государственного принуждения, которая состоит в лишении или ограничении прав oсужденного (часть 1 ст.43 УК). Уголовное наказание отличается от мер, используемых, в частности, за административные, дисциплинарные, гражданско-правовые правонарушения, тем, что применяется только к лицам, совершившим преступление. Подвергая наказанию, государство заставляет преступников к законопослушному поведению. Огромный перечень уголовных наказаний, которые могут быть назначены судом за совершенные преступления, содержит ст.44 Уголовного Кодекса. Действующий уголовный закон предусмотрел смертную кaзнь в общей системе наказаний (п. «н» ст.44 Уголовного Кодекса).

2. Наказание назначается только судом, то есть определяется государством и в интересах общества. Другие государственные органы таким правом не обладают. Согласно ч.1 ст.49 Конституции РФ «Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда». Исходя из ч.1 ст.118 Конституции РФ «Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом».

Обвинительный вердикт суда - это единственная процессуальная форма применения наказания. Исключительно суд в России вправе давать уголовно-правовую оценку содеянному и личности виновного. Назначение наказания только судом закреплено и в действующем Уголовно-Процессуальном кодексе РФ в ч.1 ст.8: « Осуществление правосудия только судом» Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18. 12.2001 г. № 174-ФЗ (с изм. и доп. от 03. 11.2009 №245-ФЗ) //Консультант плюс. .

3. Назначается наказание от имени государства (ст.296 УПК РФ), то есть наказание имеет публичный характер. Публичность выражается в том, что освобождения от наказаний по основаниям, установленным в законе, за исключением амнистии и помилования, также реализовывается только судом. При назначении наказания проявляется негативная официальная, моральная и правовая оценка как совершенного общественно опасного поступка, так и лица, его совершившего. Государство, наказывая виновного, тем самым осуждает его противоправное поведение. Чем выше степень общественной опасности преступления и лица, его совершившего, тем выше уровень исправительно-воспитательных элементов в уголовном наказании.

4. Наказание носит личный характер. То есть, назначается при присутствии вины лица в совершенном преступлении. Невиновное нанесение вреда в соответствии со ст.49 Конституции РФ исключает уголовную ответственность и наказание. Виновность - один из признаков преступления (ст.14 УК), а ответственность за вину в УК является одним из его принципов (ст.5 УК). Если судебные органы не установит вину конкретного лица в совершении конкретного преступления, то такое лицо не может быть подвергнуто наказанию.

5. Карательная суть наказания состоит в предусмотренных Уголовным Кодексом лишениях и ограничениях прав и свобод, которые зависят от вида наказания, в частности: права выбора места жительства, передвижения, выбора рода деятельности; лишении воинского звания, жизни.

6. Наказание неизбежно влечет результаты общеправового и уголовно-правового характера - это судимость. УК не имеет конкретно такого указания. И все же, по содержанию норм, изложенных в гл.12 УК РФ «Освобождение от наказания», можно делать выводы о наличии этого признака.

Часть 1 ст.86 УК РФ раскрывает уголовно-правовое значение судимости при осуществлении процессуальных действий и указывает на связь судимости как правового последствия с назначаемым наказанием: Судимость, в соответствии с настоящим Кодексом, учитывается при рецидиве преступлений и при назначении наказания. Судимость определяется по УК РФ как правовое последствие, связанное со вступлением обвинительного приговора суда в законную силу См. Иногамова - Хегай Л.В., Рарог А.И., Чучаев А.И. Уголовное право. Общая часть. М.: Юридическая фирма "Контракт", ИНФРА-М,2005. .

Наказание не признается «соизмеримой единицей» общественной опасности. Последняя есть объективная реальность, она первична по отношению к наказанию. Оттого в ст.15 УК «Категории преступлений» преступления подразделяются на преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие преступления, исходя из наибольшего наказания, предусмотренного УК РФ.

Карательные, репрессивные возможности наказания различаются у разных видов наказаний и прямо зависят от особенностей тех прав и свобод, которых может быть лишен oсужденный. Карательное содержание конкретно назначенной oсужденному меры наказания зависит от тяжести им содеянного и свойств личности виновного. Преступник может быть ограничен в физической свободе и изолирован от общества на определенный срок или даже пожизненно, ограничен в трудовых правах, в частности вправе заниматься определенной профессиональной деятельностью, в материальных благах, включая получаемую заработную плату. За особо тяжкие преступления, покушение на жизнь, oсужденный может быть даже лишен и высшего блага - жизни. От суда зависит, какое именно наказание и в каких пределах (сроках, размере) будет назначено виновному.

Наказание имеет характерное уголовно-правовое последствие - это судимость Непомнящая Т.В. Назначение уголовного наказания. 2006г. . Лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (ст.86 УК РФ). Судимость оказывает влияние на правовое положение лица и после отбывания наказания, ограничивая его, в частности, в избрании рода занятий, а также влияет при рецидиве правонарушений и при назначении наказания за новое преступление. Наказание является не только правовым явлением, но и социальной реальностью, которая выражается в картине социальных результатов его применения (смена места работы, службы, места жительства и т.д.). В рамках анализируемого задачи, наказание заключается в том, чтобы сделать из преступника человека, не нуждающегося в государственно правовом принуждении, а не в том, чтобы сделать его неспособным к волевому самоуправлению, и, тем самым, вычеркнуть его из сферы объекта уголовно-правового воздействия.

1.2 Историческое развитие института наказания

Институт уголовного наказания, способствующий воплощению в жизнь социально-превентивной функции уголовного права (общее и специальное предупреждение преступлений), выступает одним из важных институтов уголовного права. Собственно оно и является ключевой формой осуществления уголовной ответственности. Это вынужденный и необходимый в современных условиях метод борьбы с преступлениями.

Истоки уголовного наказания уходят вглубь истории человечества. В древние времена, ещё до становления государства и права, наказания как социально-правового явления не было. Тем не менее, нельзя говорить, что люди не реагировали на враждебные акты со стороны преступных действий. Такое противодействие было, и проявлялось в ответном причинении обидчику физических повреждений, которое было основано на инстинкте самосохранения. С формированием общественных отношений, улучшаясь, эта традиция прошла проверку временем, определился, как право мщения и закрепился в первых письменных правовых актах. Позже содержание мести сильно модифицировалось, возникла избирательность и организовалась кровная месть, которая рассматривалась как первоначальную ступень становления института уголовного наказания.

В разные исторические эпохи Российского государства у уголовного наказания была своя специфика. Центральный монумент древнерусского права - это Русская Правда. Она разрешала использование кровной мести, назначение уголовного наказания за чужую вину, вместе с тем, в особенности наказания были представлены штрафы, а физические наказания не применялись. Отличием уголовного наказания по Судебнику 1497 г. находился пугающий характер кары, что даже обычная кража каралась смертной кaзнью. В Соборном Уложении 1649 г. отмечалось: «кaзнити смертью безо всякия пощады», «посадити в тюрьму, чтобы на то смотря, иным неповадно было впредь так делати», «чинити жестокое наказание, что государь укажет» См Соборное уложение,1649 г. . В законодательной базе присутствовала идея наказания равноправным злом за причиненное зло. За преступление против жизни и здоровья применялся принцип - «око за око, зуб за зуб».

В начале XX веков осознание наказания как расплаты за вину, которую преступник обязан искупить, было традиционным. Источник уголовного права данного времени - Уголовное Уложение Российской империи 1903 г. И все же в российской уголовно-правовой науке система расплаты подвергалась критике.

В двадцатых - тридцатых годах XX века во мнениях российских ученых замечалось уклонение от наказания, как расплате за вину, которая должна быть искуплена преступником. Например, Н.Д. Сергиевский, в своих первых теориях, считал все концепции справедливости несостоятельными, а предлагаемые ими системы наказаний, по его мнению, противоречили принципам экономии карательных мер. «Теории возмездия, как считал профессор Н.Д. Сергиевский, смешали закон соразмерности наказания и преступных деяний с внешним и случайным признаком равенства заключающегося в них вреда» См. Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям. Часть общая СПб.,1910.С. 70. . Профессор С.В. Познышев рассматривал наказание как метафизическое возмездие, так как считал, что оно опирается на сверхопытное начало справедливости, на самом деле не существующее См. Познышев С.В. Основные вопросы учения о наказании. М., 1925. .

После революции 1917 г. в первом же систематизированном акте о проблемах уголовного права Советского государства провозглашался отказ от наказания - возмездия. В первый раз понятие наказания было показано в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г. Так в ст.7 разд. III «О преступлении и наказании» фиксировалось, что «наказание - это мера принудительного действия, с помощью которой власть регулирует систему социальных взглядов от преступников» См. Сборник документов по истории уголовного законодательства СССР и РСФСР 1917-1952.М., Госюриздат. 1953.С. 58. .

Рассматривая ст.8 УК РСФСР 1922 г. наказание использовалось как предупредительная цель для новых нарушений, как с позиции нарушителя, так и с позиции других лиц общества, методом исправительно-трудового влияния и лишения преступников вероятности совершения будущих правонарушений. В законодательных актах наказание признавалось оборонительной мерой, оно должно было быть рациональным и совсем без свойств мучительства, а также оно не должно наносить преступнику излишних терзаний (ст.26 УК РСФСР 1922 г.). Ключевые начала уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г., а в последующем и УК РСФСР 1926 г., исключали любое упоминание о наказании и был введен термин «меры социальной защиты». Они разделялись на меры судебно-исправительного, медицинского и медико-педагогического характера (ст.5 Основных начал 1924 г.). Цель данных мер заключалась в предупреждении преступлений, лишении общественно опасных составляющих вероятности совершения новых преступлений и исправительно-трудовое влияние на тех, кто был осужден. Одновременно было объявлено: «задач возмездия и кары уголовное законодательство Союза ССР и союзных республик себе не ставит». Все способы социальной защиты должны быть рациональными и не должны иметь цели причинения физического страдания и унижения человеческого достоинства (ст.4 Основных начал 1924 г.). Отказ законодателя от термина «наказание» и замена его термином «меры социальной защиты» позже признались безосновательными: это было не только неудачным в терминологическом аспекте, но и «…не создавало необходимой правовой базы для применения уголовной репрессии».

До утверждения «Основ уголовного законодательства» проблема различия понятий «уголовная ответственность» и «уголовное наказание» не была темой особого анализа. Понятие «уголовная ответственность» как отличное от понятия «наказание» возникло впервые только в «Основах уголовного законодательства» в 1958 г. УК РСФСР 1960 г. отталкивался от утверждения, что наказание - это не только кара за произведенное преступление. Оно имеет цель - исправить и перевоспитать осужденных, принудить к соблюдению законов, привить уважение к правилам социалистического общежития, а также предотвратить совершение новых преступлений, как осужденными, так и другими лицами общества (ст.20 УК). Анализируя ст.20, И.С. Ной отмечал три положения, зафиксированных в этой статье: «во-первых, в ней заключается определенная информация о наказании как социальном институте, во-вторых, обусловливается итог, который достигается при применении наказания, и, в-третьих, обусловливаются целенаправленность и характер деятельности по достижению указанного результата» Ной И.С. Сущность и функции уголовного наказания в Советском государстве. Изд. Саратовского университета,1973.С. 28. .

Начала уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г. понятие уголовного наказания трактовали так: «Наказание есть мера принуждения, применяемая от имени государства по приговору суда к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключающаяся в предусмотренных законом лишении и ограничении прав и свобод oсужденного».

В процессе разработки нового УК суждения поделились, преобладали две теоретические теории, которые отражались в ст.40 проекта УК России, разработанного Министерством юстиции РСФСР и выпущенного для общенародного обсуждения в 1992 г. Приверженцы одной из теорий в понятие уголовного наказания вкладывали такой смысл: «Наказание есть мера принуждения, принимаемая от имени государства по приговору суда и в соответствии с законом к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и выражающая отрицательную оценку его преступной деятельности» (ст.57). Давались и иные формулировки понятия наказания.

Авторы разнообразных вариаций проекта УК РФ 1996 г., который разработал Комитет по законодательству и судебно-правовой реформе и Комитет по безопасности, однозначно трактовали уголовное наказание как меру государственного принуждения, определяемую по приговору суда, которая выражается в ограничении или лишении прав и свобод oсужденного.

Обобщая существенные теоретические разработки, действующий в настоящее время Уголовный кодекс РФ зафиксировал на уровне закона «принцип законности», где установлено, «преступность деяния, его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Кодексом».

Глава 2. Система наказаний в уголовном праве России

2.1 Понятие и свойства системы наказания в России

Для того, чтобы всесторонне исследовать систему наказаний по действующему уголовному законодательству России, рассмотреть принципы её построения в определённой системе, для правильного осмысления роли этой системы, важным условием выступает понимание самого понятия системы наказаний.

В различной философской литературе системой трактуется как объединение некоторого разнообразия в единое и четко расчлененное целое, элементы которого по отношению к целому и другим частям занимают соответствующие им места Краткая философская энциклопедия. М., 1994.С. 400. . Под системой также понимается множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, образующих определенную целостность и единство Большой энциклопедический словарь. Изд. 2-е, перераб. и доп. М. 1998.С. 1102. . В связи с этим, все целостные системы имеют внутреннюю и внешнюю упорядоченность. Не имея которой не представляется возможным их устойчивое автономное существование.

Наказания, которые предусмотрены уголовным законом за совершение преступных деяний, различаются по своему содержанию и тяжести. Они присутствуют в Уголовном Кодексе РФ в установленном порядке и образуют в совокупности систему наказаний. Данная система, ее действенность имеют определенное значение и осуществляют главную роль в механизме назначения наказания - оценка при выборе меры ответственности. Данная мера предусматривает реализацию ряда требований, которые предшествуют предпочтению вида наказания, установление его величины или срока; принципов назначения наказания по совокупности преступлений и вердиктов; суммирования сроков наказаний различных видов и т.д.

Общественный государственный строй определяет становление, формирование и развитие системы наказаний.

Социально-политические видоизменения и направленности, которые происходят в государстве и обществе в целом, напрямую оказывают влияние на систему наказаний: модифицируется иерархия видов наказаний, одни из них утрачивают свою роль, и исключаются из уголовного законодательства, возникают новоиспеченные их виды, которые обуславливаются изменениями и необходимостями в социально - политической, экономической и идеологических сферах.

В России проблему о необходимости развития в законодательстве определенной иерархии наказаний, первым рассматривал Радищев А. Н.

Он был приверженцем концепции равноправия, считал, что наказания должны быть для всех и при этом не должны быть жестокими. А.Н. Радищев предлагал свой порядок уголовных наказаний, говоря о нём, как о системе: "Сии наказания могут быть соединены, но очень редко. Ибо углубление наказаний превосходит всегда меру" Радищев А.Н. Поли. Собр. Соч. М.: Изд-во Акад. наук СССР. 1938.Т. 3.С. 169. .

В системе видов наказаний, предложенной А.Н. Радищевым не было истязаний и наказаний смертью. Наказания размещались в его иерархии от более строгих наказаний к менее строгим. Вероятность использования физического наказания им оговаривалась «тем, что оно не иначе должно быть, как в виде исправления, а потому всегда легко и великою осторожностью» Указ. Соч.Т. 3.С. 169. . Радищев А.Н. считал, что, «польза наказания телесного, - есть не проблема наказания. Она цели своей достигает ужасом. Но ужас не есть спасение, и действует лишь мгновенно» Указ. Соч.Т. 3.С. 170. .

По соображениям Н.Д. Сергиевского, осознание необходимости создания карательной системы в России в строго определенном иерархическом порядке пришло к началу второй половины XIX века и закрепилось в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. Петербург. 1905.С. 189. .

Юрист-криминалист Н.С. Таганцев обуславливал систему уголовных наказаний совокупностью карательных мер данного кодекса в их взаимном соподчинении или соотношении Таганцев Н.С. Лекции по угол. праву. Часть общая. Вып. 4, СПб. 1892 г.С. 1219. . С его точки зрения, законодательное определение и утверждение жестко установленной системы карательных мер служит, преимущественно, интересам правосудия и укоренения законности.

Он считал, что установление иерархии имеет существенное значение для законодателя и еще более для судьи. Первому такая лестница облегчает выбор наказаний для отдельных деяний соответственно их значению для правового порядка, а для судьи она создает возможность исполнять возлагаемую на него законом обязанность, соизмерять наказуемость с обстоятельствами отдельного преступления, делая возможным переход от одного вида или рода наказаний к другому Там же.С. 1220. .

Российский криминалист И.Я. Фойницкий отмечал, что «совокупность карательных мер, применяющихся у данного народа в определенную эпоху, образует его карательную систему или систему наказаний. Если различные карательные меры поставлены законодательством в определенной последовательности, с допущением перехода от высших к низшим, то получается понятие лестницы наказаний, причем отдельные наказания составляют ее ступени» Фойницкий И.А. Учение о наказании в связи с тюрьмоведением. СПб, 1889.С. 69. .

Из всего вышеотмеченного можно сделать вывод о том, что понятие системы уголовных наказаний в досоветском периоде толковали как «лестницу наказаний».

Н.Д. Сергиевский писал, что «лестницей наказаний в техническом смысле мы называем такую систему, в которой все роды наказаний, разделенные на виды и степени по сравнительной их тяжести, располагаются в последовательном порядке степеней, в форме арифметической или геометрической прогрессии, так что отношение между двумя рядом стоящими степенями представляется всегда одинаковым, безразлично принадлежат ли эти степени к одному роду наказаний или к двум различным» Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. СПб, 1905.С. 189. .

Юрист и психолог С.В. Познышев отмечал, что лестница наказаний - это система карательных мер данного кодекса в их соотношении друг с другом и имеет вид перечня, в котором наказания размещаются по степени их относительной важности Познышев С.В. Очерк основных начал науки уголовного права. СПб, 1905.С. 189. .

Криминалисты досоветской России и зарубежных стран, высказывая мнения о системе или лестнице наказаний, отмечали значение лестницы наказаний «для законодателя и еще более для судьи, в интересах сопоставления наказуемости с факторами отдельного преступления».

Большую заинтересованность они проявляли лишь к определенным формам, а не к содержанию анализируемого понятия. Так, Н.Д. Сергиевский, в частности, полагал, что целью авторов Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. является «приведение в порядок карательной системы, установления соразмерности наказаний с тяжестью преступных деяний и разумного ограничения судейского произвола в деле назначения наказаний» Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право. Часть общая. СПб, 1908.С. 194. .

Составители Уложения о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года очень отчетливо назначали задачи системы наказаний. Они не скрывали классового подхода к построению системы наказаний, что вытекает из отличия ими лиц, исключенных от физических наказаний и тех, «к коим за такие преступления приговариваются люди, от оных не изъятые» Белогриц-Котляревский Л.С. Учебник русского уголовного права. Общая и Особенная части. Киев. - Петербург. Харьков. 1903.С. 96-100. . Система уголовных наказаний по Уложению 1845 года состояла из нижеприведенного перечня:

1. Лишение всех прав состояния и смертная кaзнь.

2. Лишение всех прав состояния и ссылка в каторжные работы для людей же, не изъятых от наказаний телесных, публичное наказание от тридцати до ста ударов плетьми через палачей, с наложением клейм, а также ссылка в каторжные работы с потерею всех прав состояния.

3. Лишение всех прав состояния и ссылка на поселение в Сибирь для людей же, не изъятых от наказаний телесных, публичное наказание от десяти до тридцати ударов плетьми через палачей, но без наложения клейм, а также ссылка на поселение в Сибирь с потерею всех прав состояния;

4. Лишение всех прав состояния и ссылка на поселение за Кавказ См.: Российское законодательство Х-ХХ веков, в 9-ти томах. Законодательство первой половины XIX века.Т. 6. М.: Юридическая литература. 1988.С. 177. .

По Уголовному Уложению 1903 года систему наказаний упростили, в сравнении с Уложением о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. Она состояла из смертной кaзни, каторги, ссылки на поселение, заключения в исправительный дом, заключения в крепость, заключения в тюрьму, ареста, денежной пени См.: Уголовное Уложение. Приложение к собр. узакон. и распряжен. Правительства за 1903 г., № 38, отд.Л.С. 416. .

В Уголовное уложении 1903 г. все наказания делились на главные, дополнительные и заменяющие. К главным наказаниям имели отношение следующие виды наказаний: смертная кaзнь, каторга без срока и от 4 до 15 лет, ссылка на поселение и некоторые другие. К дополнительными наказаниям относились разные ограничения в правах: ограничение в праве избрания и смены жительства; отбирание имущества; денежное взыскание; публикация приговоров; отстранение от должности; заключение в работном доме. К заменяющим наказание были отнесены: замена одиночного заключения общим при недостатке в тюрьмах одиночных камер; одиночного заключения в исправительном доме или в тюрьме общим в случае удостоверенной опасности одиночного заключения для здоровья заключенного; смертной кaзни и категории для лиц, достигших 70 лет - ссылкой на поселение, а также и другие.

В послереволюционном уголовном праве наблюдается отказ от сформировавшейся системы наказаний и реализация правосудия на основании революционного правотворчества. Это повлекло за собой расширение круга органов, которые могут применять уголовное наказание (например, народные, окружные суды, революционные трибуналы и пр.), а также появление весьма широкого, не предусмотренного законом перечня наказаний, которые использовались на основе «революционной совести». Данный перечень содержал в себе более двадцати видов наказаний: от предупреждений, общественных осуждений и выговоров до расстрела - высшей меры наказания.

Впервые в Советском уголовном праве система наказаний была зафиксирована в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР 1919 г., которые включали приблизительный перечень пятнадцати их видов, например, выражение общественного порицания, внушение,, отрешение от должности, объявление под бойкотом, лишение свободы, лишение должности, расстрел и пр.

Действующий ранее УК РСФСР 1960 г. до начала главнейших изменений, происходящих в обществе и государстве, предполагал такую систему наказаний:

- лишение свободы;

- ссылка;

- высылка;

- исправительные работы без лишения свободы;

- лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

- штраф;

- общественное порицание;

- конфискация имущества;

- лишение воинских и других званий, а также орденов и медалей, почетных званий и Почетных грамот.

Представленные наказания, как и общественное порицание, располагались в зависимости от степени тяжести. Конфискация и лишение званий, орденов и т.д. (последние два вида наказаний) автономно не применялись, и как следствие, не входили в систему наказаний. Смертная кaзнь, предусмотренная этим УК как высшая мера наказания, также не входила систему.

В дальнейшем данная система изменилась. В УК появилось новое наказание - условное осуждение к лишению свободы с обязательным привлечением oсужденного к труду. Но все же, на практике применение этого наказания было недостаточно эффективно. Также были выявлены следующие виды наказания с низкой эффективностью - это ссылка и высылка. В связи с вышеизложенным были исключены данные виды наказаний из УК 1960 г.

В системе видов наказаний каждое занимает своё назначенное место, поэтому по данному перечню наказаний определяется сравнительная тяжесть каждого из этих наказаний. Отличительной чертой системы наказаний по уголовному праву России является присутствие в ней внушительного числа видов наказаний и довольно значимых различий между ними.

Причем, данные различия касаются не только содержания каждого вида наказания, но и условий, порядка их применения.

В частности, в ст.32 УК РСФСР 1922 г. существовало десять видов наказаний и высшая мера наказания - расстрел (ст.33); в ст.20 УК РСФСР 1926 г. - 14 видов наказаний и исключительная мера наказания - расстрел (ст.21); в УК РСФСР 1960 г. - 12 видов наказаний и исключительная мера наказания - смертная кaзнь (ст.23); в УК РФ 1996 г. в редакции ФЗ № 162 от 8 декабря 2003 года предусматривается 12 видов наказаний.

В статье 44 УК РФ рaссмотрены виды наказаний:

а) штрaф;

б) лишение прaва занимaть определенные дoлжности или зaниматься oпределенной деятельнoстью;

в) лишение специaльного, воинскогo или почетногo звания, клaссного чина и госудaрственных наград;

г) обязaтельные работы;

д) испрaвительные рaботы;

е) огрaничение по военной службе;

ж) утрaтил силу. - Федеральный зaкон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;

з) огрaничение свободы;

з.1) принудительные рaботы;

(п. "з.1" введен Федеральным зaконом от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

и) aрест;

к) сoдержание в дисциплинарной вoинской части;

л) лишение свoбоды на определенный срoк;

м) пoжизненное лишение свобoды;

н) смертная кaзнь.

Возможно, по УК РФ 1996 г. перечень видов наказаний является завышенным, некоторые наказания используются очень редко или совсем не реализуются. Уголовные наказания группируют по обусловленным критериям.

Типично наказания группируют по одному из трех критериев. По обобщению наказаний, назначенных одному лицу и за одно преступление, выделяют основные и дополнительные наказания.

Виды наказаний, классифицирующиеся в зависимости от свойств субъекта, которому назначается то или иное наказание, различают общие наказания и наказания специальные (в частности, это ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части). Также внутри единой системы наказаний группируются отдельные виды наказаний, которые по содержанию близки друг другу Курс советского уголовного права. Часть Общая.Т. 2.М., 1970.С. 61. .

Основные наказания - это такие наказания, которые назначаются как самостоятельные виды. Данные наказания не совмещаются друг с другом, их не разрешается назначать oсужденному за одно преступление несколько основных наказаний.

Дополнительные называются такие наказания, которые имеют вспомогательный характер для обеспечения целей наказания. В литературе отмечается, что дополнительные наказания применяются как средства реализации индивидуального наказания Дуюнов В.К., Цветинович А.Л. Дополнительные наказания - теория и практика. Фрунзе, 1986.С. 53. .

Также существует группа наказаний, которые могут быть назначены как основные, так и дополнительные. Данные наказания используются как основные, если они предусмотрены именно в таком качестве в санкциях статей Особенной части УК. Использование этих же наказаний в качестве дополнительных зависит либо от прямого указания санкции статьи Особенной части УК, либо от усмотрения суда (ст.47 УК РФ).

Иногда санкция статьи уголовного кодекса предусматривает обязательность или вероятность использования дополнительного наказания, суды должны обсуждать вопрос о его назначении и указывать в приговоре аргументы по принятому решению. Судебная практика последовательно соблюдает именно такое понимание закона Обзор судебной практики о назначении дополнительных наказаний. Бюллетень Верховного суда СССР. 1981. № 3.С. 15. .

Согласно ч.1 ст.45 УК РФ к наказаниям, которые могут применятся только в качестве основных относятся: обязательные работы (ст.49 УК РФ), исправительные работы (ст.50 УК РФ), ограничение по военной службе (ст.51 УК РФ), ограничение свободы (ст.53 УК РФ), арест (ст.54 УК РФ), содержание в дисциплинарной воинской части (ст.55 УК РФ), лишение свободы на определенный срок (ст.56 УК РФ), пожизненное лишение свободы (ст.57 УК РФ), смертная кaзнь (ст.59).

В соответствии с ч.3 ст.45 УК к наказаниям, которые назначаются только в качестве дополнительных видов наказаний, относится лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград (ст.48 УК РФ).

Другие виды наказаний, такие как: штраф (ст.46 УК РФ), лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (ст.47 УК РФ) согласно с ч.2 ст.45 УК РФ могут быть применены как основные наказания, так и дополнительные.

Из всего вышеперечисленного можно сделать вывод о том, что, систему наказаний формируют конкретные их виды, в целом, собирающие совокупное правовое явление. Систему наказаний можно охарактеризовать вытекающими признаками:

Система наказаний включает только те наказания, которые предусмотрены уголовным кодексом. Никакая другая мера государственного воздействия, не относится к уголовному наказанию, если она не предусмотрена уголовным кодексом. Согласно принципу - nulla poena sine lege наказание не определяется произвольно, его размеры, вид, порядок и основания использования указываются только в законе.

Перечень наказаний, составляющих систему наказаний, является обязательным для использования в суде. Реализовывая правосудие по конкретным уголовным делам, суд обязан придерживаться системы наказаний, и не может выходить за ее границы, произвольно изменяя основания, порядок или условия направления тех или иных наказаний.

Наказания, которые входят в систему, располагаются в определенном порядке, и образуют «лестницу наказаний». В уголовном праве России все наказания размещались по принципу от более сурового к менее суровому.

Перечень наказаний, который входит в систему наказаний исчерпывающий. Поэтому, в данное время система наказаний является завершенным единством. В российском законодательстве, действующим в настоящее время, перечень наказаний находит отражение в статье 44 Уголовного Кодекса РФ.

От характера, который наказанием оказывает влияние на oсужденного, в уголовном праве РФ различаются следующие наказания:

1) наказания, соединенные с исправительно-трудовым воздействием;

2) наказания, не связанные с таким воздействием Учебник уголовного права. Общая часть. М. Спарк. 1996.С. 269. .

Первая группа наказаний включает обязательные работы, ограничение по военной службе, ограничение свободы, исправительные работы, содержание в дисциплинарной части, лишение свободы на определенный срок, пожизненное лишение свободы, во вторую группу относятся все остальные наказания.

Представленная группировка наказаний реализована не уголовным, а уголовно-исполнительным законодательством, и, безусловно, обладает важной практической значимостью.

Основные отличительные признаки наказаний, соединенные с исправительно-трудовым влиянием:

1) оказание на oсужденного неизменного характерного воздействия в привлечении к труду, проведении воспитательных мероприятий и профессионального обучения;

2) существенно больший объём ограничений прав, в сравнении с другими наказаниями;

3) обширное применение в ходе их осуществления психологии, педагогики и экономики;

4) присутствие специальных учреждений, которые исполняют данные наказания.

Также в уголовном праве наказания могут подразделяться на:

- срочные и без срока;

- имеющие размер наказания и не имеющие его;

- имущественные и иные См.: Малков В.П. Вид и размер уголовного наказания, (понятие и правовое значение). Сб.: Современное состояние преступности и реформа уголовного законодательства. Тюмень, ТВШ. МВД РФ. 1994.С. 11-26. .

Главную практическую роль имеет разделение уголовных наказаний на срочные наказания и наказания, не имеющие срока. Относительно срочных видов наказаний в УК РФ предусмотрен особый порядок исчисления сроков наказаний.

Согласно ч.1 ст.72 УК РФ в месяцах и годах исчисляются сроки лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, исправительных работ, ограничения по военной службе, ограничения свободы, ареста, содержания в дисциплинарной воинской части, лишения свободы, а сроки обязательных работ - в часах.

При замене наказания или сложения наказаний, которые предусмотрены (ч.1 ст.72), а также при зачете наказания сроки наказаний могут исчисляться в днях. В соответствии с ч.1 ст.71 УК РФ 1996 г. При частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют:

a) oдин день принудительных рaбот, арестa или сoдержания в дисциплинарной вoинской части;

(п. "a" в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

б) двa дня огрaничения свобoды;

в) три дня испрaвительных рабoт или огрaничения по вoенной службе;

г) вoсемь часoв обязательных рабoт.

Грамотное исчисление сроков уголовного наказания, в процессе его исполнения обеспечивает легитимность и правильность, и обоснованность использования некоторых норм и институтов уголовного права (условно-досрочного освобождения, замены более мягким наказанием и пр.). Большую часть наказаний может характеризоваться размером наказания. Размер того или иного наказания обусловливается его сроком, или суммой денежного взыскания. Накaзания, которые имеют размер, рассматриваются индивидуально на усмотрение суда.

Накaзания, которые не имеют размера (смертная кaзнь, пожизненное лишение свободы, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград), не могут поддаваться индивидуализации.

Целям верного использования наказаний является и их деление на: имущественные и неимущественные.

К имущественным наказаниям относятся: штраф, исправительные работы, ограничение по военной службе. Во вторую группу включаются все другие наказания.

В литературе также присутствуют наказания, которые связаны с ограничениями в трудовой деятельности осужденных: обязательные работы, исправительные работы, ограничение по военной службе, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Особенность того или иного вида наказания, характер заложенных в нем лишений или ограничений прав, учитываются судом при определении вида и размера наказания, отталкиваясь от конкретных факторов совершения всякого правонарушения Уголовное право России. Общая часть. Изд-во Казанского ун-та, 1994.С. 285-288. .

2.2 История системы наказаний в советский период

Первым отечественным историческим источником уголовного права является «Русская правда», которая предусматривает несколько видов юридической ответственности - штраф (вира), конфискацию имущества и выдачу преступника в рабство вместе с семьей («поток и разграбление»), смертная кaзнь. Обладающая значительным количеством пережитков родового строя, «Русская Правда», все-таки, имела очень важную роль. Она была первым систематизированным сборником законодательства.

...