Размещено на http://www.allbest.ru/

Костанайский социально - технический университет

имени академика З. Алдамжар

Курсовая работа

по дисциплине гражданское право РК (ОБЩАЯ ЧАСТЬ)

ТЕМА: БАНКОРТСТВО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА. ЕГО ЛИКВИДАЦИЯ. ОЧЕРЕДНОСТЬ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ

Выполнил:

Резник Евгений Александрович

2 курса специальности

Юриспруденция, С/О ВПО

Научный руководитель

Абдулина А.А.

Костанай, 2013



ВВЕДЕНИЕ

Неотъемлемым элементом рыночной системы экономических отношений является банкротство. Конкуренция выявляет и продвигает на рынке наиболее приспособленных субъектов и очищает от тех, кто не соответствует его жестким требованиям.

Дифференциация субъектов рынка усиливается в условиях экономических кризисов и неопределенности. Предприятия, не способные выдерживать конкуренцию, превращаются в балласт национальной экономики, втягивая в омут неплатежеспособности своих экономических партнеров. Для очищения экономической среды в рыночной системе применяется институт банкротства.

В первые годы рыночных преобразований в стране практиковались такие меры как государственная поддержка несостоятельных предприятий с целью сохранения рабочих мест либо преднамеренное банкротство с целью последующего выкупа по бросовым ценам. Ни то ни другое не отвечает интересам общества и государства. Между тем, целью Концепции перехода Республики Казахстан к устойчивому развитию на 2007-2024 гг. является достижение баланса экономических, социальных, экологических и политических аспектов развития республики как основы повышения качества жизни и конкурентоспособности страны в долгосрочной перспективе.

В свете поставленных задач финансовая поддержка предприятий за счет средств налогоплательщиков ради «спасения» не представляется целесообразным. Требуются правовые меры по решению судьбы предприятий, не способных эффективно осуществлять свою деятельность на конкурентном рынке. несостоятельность банкротство гражданский кредитор

В достижении данной цели немаловажную роль играет институт банкротства предприятий.

Освещение проблемы банкротства в научной зарубежной и отечественной литературе и её теоретическая база имеет противоречивый характер, поскольку банкротство как экономическое явление часто растворяется в юридической регламентации. Можно предположить, что больше нет такого тесного соприкосновения экономической науки с юридической наукой, зависимости определения самого события, последующего его развития и разрешения, как это происходит с экономической категорией «банкротство».

В странах Содружества Независимых Государств, в том числе и в Казахстане, преобладает правовой подход к пониманию банкротства, который связан с отсутствием экономических разработок. Закон Республики Казахстан «О банкротстве» практически выступает чуть ли не единственным документом, систематизирующим вопросы банкротства. Юридическое представление банкротства имеет исторические корни, так как оно сложилось раньше, чем были осмыслены соответствующие экономические подходы. В то же время юридические отношения не могут раскрыть в полном объеме происходящие экономические процессы и явления.

Банкротство (несостоятельность), будучи по содержанию экономическим явлением, отражая определенное (кризисное) экономическое состояние данного хозяйствующего субъекта, в то же время становится правовым процессом разрешения последствий экономической несостоятельности данного хозяйствующего субъекта.

До настоящего времени в отечественной науке и практике не выработан устойчивый понятийный аппарат в отношении явления банкротства, которое часто отождествляется с несостоятельностью или неплатежеспособностью, а иногда даже и убыточностью. В законодательстве Республики Казахстан понятия экономической несостоятельности и банкротства используются как синонимы, обозначающие признанную судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Затянувшийся мировой экономический кризис болезненно отражается на деятельности почти всех казахстанский предприятий, вызывая неполное использование производственных мощностей, сокращение производства, ухудшение платежеспособности и ведет их к финансовой несостоятельности. Самостоятельный выход из этого состояния не всегда представляется возможным. Предприятиям необходим алгоритм поведения, позволяющий ему «выправить» ситуацию при использовании законных и экономически оправданных инструментов. Для разработки таких инструментов необходимы экономические и правовые знания и системные исследования данной проблемы в стране, а также изучение зарубежного опыта.

Институт банкротства служит определенным стимулом эффективной работы предпринимательских структур, гарантируя одновременно экономические интересы кредиторов, а также государства как общего регулятора рынка.

Государственное регулирование несостоятельности является сегодня наиболее динамично развивающейся областью права и экономики в развитых зарубежных странах, при этом экономическая политика государства является важнейшей составляющей в процессе совершенствования нормативных и процедурных актов в механизме банкротства.

Экономические основы банкротства более полно определяют содержание, принципы и цели банкротства. Отсутствие экономического понимания банкротства может привести к серьезным негативным явлениям в экономике, нарушению баланса интересов государства, общества и предприятия.

Таким образом, банкротство - это объективное экономическое явление в рыночной экономике, которое исходит из самой сущности рыночных отношений, сопряженных с неопределенностью, внутренним и внешним кризисом, рисками различного характера и ведущих к потере капитала.

Вместе с тем надо отметить, что в экономической литературе недостаточно освещены причины несостоятельности юридических лиц, не выделены факторы макро-, микро-, и мезо- уровня, объясняющие природу несостоятельности предприятий, не определены принципы обеспечения эффективности процесса банкротства.

Также рыночные отношения непосредственно связаны не только с юридическими субъектами, но и с гражданами, которые имеют большие кредиторские задолженности перед различными банками, финансово-кредитными учреждениями, предприятиями, фирмами и компаниями. Поэтому проблема внедрения института банкротства физических лиц становится на современном этапе развития общества своевременной.

Все это определяет актуальность исследуемой проблемы.

Реализация системного подхода при изучении современного состояния и перспективы развития банкротства повышают научный уровень исследования.

Как в Казахстане, так и в других странах проблемы банкротства хозяйствующих субъектов остаются слабоизученными.

В странах стабильной рыночной экономики банкротство предприятий не имеет всеобщего характера, поэтому существующие экономические исследования зарубежных ученых в основном носят узкий характер: рассматриваются либо проблемы оптимизации ограниченных ресурсов (в рамках общей теории экономики), либо проблемы диагностики банкротства - констатации факта уже наступившего банкротства на основе публичной финансовой отчетности компании (в рамках теории финансового менеджмента).

В зарубежной экономической науке достаточно работ, исследующих проблемы банкротства предприятий. Среди них следует выделить исследования по экономическим правовым проблемам банкротства хозяйствующих субъектов : Э. Маккейнли, Г. Папе, Роберта К. Мертона, В.И. Долгих, В.В. Залесского, А.Н. Костина, А.Н. Евсеева, Г.П. Ивановой и др.

В трудах казахстанских ученых А.Г. Нукушевой, Т.И. Мухамбетовой, А.А. Рамазановой исследуются в основном процедурные проблемы и проблемы менеджмента.

Затратный и доходный подходы к определению понятия банкротства в отечественной науке рассмотрены Г.Т. Абдрахмановой и С.Н. Мухаметалиным, при этом экономический подход, по мнению авторов, отражает экономические механизмы банкротства предприятия, позволяя рассматривать его как финансовый кризис, а правовой подход раскрывает организационно-правовой механизм ликвидации предприятия после признания факта несостоятельности, то есть банкротства финансового.

Финансовые проблемы диагностики банкротства предприятий исследованы Г.Т. Абдрахмановой. Работы по антикризисному управлению несостоятельными предприятиями принадлежат М.Б. Кыстаубаеву. Основным видам неплатежей и задачам решения проблемы неплатежей посвящены работы Р.А. Алшанова и М.С. Тулегеновой.

Определение кризиса неплатежей и основные узлы и элементы разрешения его представлены в исследованиях М.Б. Кенжегузина [59]. Анализу антикризисных программ в условиях глобального кризиса особое внимание уделено в работе Р.А. Алшанова [70]. Криминологическим проблемам противоправного банкротства посвящена работа Б.М. Имашева [71]. Вопросам банкротства финансовых институтов, исследованию причин и предупреждению краха банков посвящено исследование Л.П. Корниловой. Антикризисное управление и его опыт в зарубежных странах анализируется и освещается Г.И. Баймахамбетовой. Особенности кризисных явления на предприятиях рассмотрены Л.К. Нурмухановой.

В изучении проблем института банкротства особое место занимает исследование Ж.С. Самат. Автор исследует закономерности и тенденции развития института банкротства, раскрывает причины неплатежеспособности и несостоятельности казахстанских предприятий, дает оценку ложному и преднамеренному банкротству.

Этапы становления института банкротства и практика применения процедур банкротства за период с 1995 по 2000 года рассмотрены С.Н. Алпысбаевой и В.А. Мунш.

Вместе с тем анализ научных трудов выявил, что институт банкротства рассматривается больше с финансовой и юридической точки зрения, а вопросы диагностики несостоятельности предприятий не раскрывают недостатков используемых методов в условиях отечественной экономики и не дают рекомендаций по применению тех или иных методик определения неплатежеспособности. Между тем причинами банкротства зачастую становятся институциональные «ловушки», такие как экономико-правовая неграмотность при заключении контрактов, инертность предпринимателей, слабая маркетинговая политика, влияние внешних экономических факторов, исследованию которых пока уделяется недостаточно внимания.

Проблема неплатежей в научных трудах освещена достаточно глубоко, однако решение этих проблем для предприятий, находящихся в процедурах банкротства, не рассматривается.

Недостаточная изученность экономического аспекта банкротства, некоторые проблемы применения процедур банкротства, недостаточная разработанность методики определения критического финансового состояния предприятий, ограниченность превентивных мер по недопущению банкротства обусловили необходимость их глубокого изучения и предопределили выбор цели и задач исследования.



1. Понятие и признаки банкротства

Осуществляемые в Республике Казахстан экономические реформы существенно изменили правовое, финансово-экономическое и социальное положение основного звена народного хозяйства-предприятия (организации) его статус в системе хозяйственного и гражданского оборота.

Набирающие силы рыночные механизмы ставят предприятия в принципиально новые отношения с государством. Наряду с предоставленными экономическими свободами в осуществлении деятельности предприятий повышается и их ответственность за результаты деятельности и по обязательствам, что требует введения новых экономико-правовых регуляторов.

Одной из сложнейших задач в осуществлении реформ является создание действенного механизма банкротства.Общее назначение этого института, как и многих других институтов гражданского права, является регулирование товарно-денежных и иных имущественных отношений, складывающихся между юридическими и физическими лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность. Предпринимательство относится к такой форме деятельности, которая не только предполагает возможность извлечения прибыли, но и создает для ее участников определенный риск, связанный с невыплатой долгов.

Должник, не уплативший долг, с одной стороны, задерживает удовлетворение требований кредиторов, а с другой, создает для себя и третьих лиц(учредителей, участников юридического лица) возможность возниковения неблагоприятных последствий, а именно увеличение долга, прекращение дела, отстранение от управления имуществом,распродажу этого имущества и др.Разрешению подобных конфликтных ситуаций и служит законодательство о банкротстве.

Законодательство Республики Казахстан о банкротстве, действующее в настоящее время, содержит целый комплекс законодательных и подзаконных актов, основными среди которых являются Конституция Республики Казахстан, ГК Республики Казахстан, Закон Республики Казахстан «О банкротстве» от 21 января 1997 года и иные нормативные правовые акты, устанавливающие особенности применения процедур банкротства в отношении отдельных хозяйствующих субъектов.

Начиная рассмотрение вопросов банкротства, прежде всего, нужно остановиться на понятии банкротства, как основном положении всего института. В теории гражданского права различают несколько моделей банкротства. Выбор и применение в законодательстве той или иной модели, в целом, зависит от усмотрения законодателя.

Как отмечает Витрянский В.В.: «В мире существует различные системы законодательства о банкротстве. Их можно условно дифференцировать на пять категорий от радикально «прокредиторского» законодательства до радикально «продолжникового».

Между этими крайними категориями обычно располагают умеренно «прокредиторское», «нейтральное», а также умеренно «продолжниковское» законодательство. Общим критерием для такой дифференциации служит превалирующая защита интересов соответственно кредиторов и должника. Известно, что во Франции и США действует «продолжниковая» система банкротства, позволяющая должнику, попавшему в тяжелое финансовое положение, освободится от долгов, и получить возможность нового старта. При этом кредиторы вынуждены подстраиваться под условия, предлагаемые судом в целях восстановления платежеспособности должника.

В Европе (кроме Франции), напротив, с давних времен применяется «прокредиторская» система банкротства, приоритетной целью которой является наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, когда зачастую уже интересы должника не принимаются во внимание.

В законодательстве Казахстана пока не определена четко его ориентация на конкретный интерес кредиторов или должников, и предпринимается попытка использовать преимущества обеих систем и «продолжниковой» и «прокредиторской». По действующему закону порядок рассмотрения дела по заявлению должника несколько отличаются от рассмотрения того же дела по заявлению кредитора. Следует заметить, что в условиях отсутствия действенного механизма защиты имущества должника, неопределенность в приоритете превращается «в сиденье на двух стульях», из-за чего в проигрыше и кредиторы и должник.

Необходимо критически переосмыслить и учесть накопленный опыт проведения процедур банкротства в стране. Особенно остро стоит, в настоящее время, проблема защиты имущества должника-банкрота. Нынешнее состояние законодательства позволяет манипулировать им, отнюдь не в интересах кредиторов и инвесторов, следовательно, это подрывает доверие к сельскохозяйственным товаропроизводителям как деловым партнерам. В этом случае считаю, что необходимо углубить прокредиторскую направленность законодательства о банкротстве.

Законодательство Республики Казахстан банкротством определяет признанную решением суда несостоятельность должника, являющуюся основанием для его ликвидации (ст. 52 ГК Республики Казахстан, ст. 1 Закона Республики Казахстан «О банкротстве»). До того как в указанные нормы были внесены изменения в связи с принятием Закона от 1 июля 1998 года «О внесении изменений и дополнений в закон Республики Казахстан «О банкротстве», банкротством признавалось официально объявленная во внесудебном порядке по соглашению с кредиторами несостоятельность должника, являющаяся основанием для его ликвидации. По ныне действующему законодательству несостоятельный должник во внесудем порядке может быть, подвержен только ликвидации, без объявления его банкротом.

Таким образом, законодательные нормы, действующие в настоящий момент, позволяют заключить, что

1) банкротство- это факт, устанавливаемый исключительно судом;

2) основанием банкротства является несостоятельность должника.

Или иначе «банкротство - это статус, в основе которого лежит несостоятельность».

Само назначение банкротства заведомо предопределяет конфликты участников этого болезненного процесса. Ведь здесь сталкиваются и кредиторов, и собственников предприятия, и трудового коллектива.

Обычно на практике сумма требований кредиторов значительно превышает стоимость реализации имущества должника.

Банкротство юридического лица можно рассматривать как систему норм, определяющих порядок рассмотрения судом дел о банкротстве, определение процедур восстановления платежеспособности должника, конкурсного производства и внесудебного объявления о несостоятельности должника.

Как любое понятие или явление банкротство имеет свои признаки, которые определяются обществом в зависимости от социально - экономических условий жизни. Основной проблемой правового механизма банкротства в этой части является то, что на протяжении уже более ста лет законодатель стоит перед диллемой определения банкротства через критерий неплатежеспособности или неоплатности.

Как отмечает Витрянский В.В., выбор законодателя в отношении определения критерия банкротства невелик: «Все существовавшие в различных законодательствах подходы к определению несостоятельного должника можно свести к двум вариантам: в основе признания должника банкротом предусматривается либо принцип его неплатежеспособности (исходя из анализа встречных денежных потоков) либо принцип неоплатности (исходя из соответствия активов и пассивов по балансу должника)».

Но, как констатирует Грибанова В.А. «казахстанская судебная практика довольно часто придерживается концепции неоплатности». По ряду дел, рассмотренных коллегией по хозяйственным делам Алматинского областного суда, к моменту, когда то или иное предприятие было объявлено банкротом, то есть установлены признаки его неоплатности, должник уже не осуществлял свою хозяйственную деятельность в течении года и более, а его задолженность по обязательствам не погашалась в течение всего этого периода. В частности по делу №М/46 о банкротстве ТОО «Казына», признанного банкротом 01.03.99г., дебиторская задолженность возникла в 1994-1997гг. По делу №4 Х-М-307 о признании банкротом ТОО «Судостроитель», по которому решение состоялось 09.12.1997г., предприятие остановило свою деятельность еще в июле 1995г. Таким образом, можно констатировать, что при применении критерия неоплатности кредиторы оказываются ограниченными в возможности получения удовлетворения своих требований посредством процедур банкротства в течении длительного периода времени.

В настоящее время законодательство большинства зарубежных стран (Германии, США, Англии, России, Италии и другие) при установлении банкротства исходят из неплатежеспособности должника. В частности, Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» (п. 2 ст. 3) в отношении юридических лиц определяет неплатежеспособность как достаточное основание для признания должника банкротом. Пункт 1§17 Закона ФРГ «Об урегулировании порядка производства по делам о несостоятельности» 1994г. гласит, что общим основанием для открытия производства является неплатежеспособность. Должник считается неплатежеспособным, если он не в состоянии выполнить подлежащие исполнению платежные обязательства. То есть, если должник приостанавливает платежи по своим обязательствам и это его состояние приобретает относительно устойчивый характер, он может быть самым различным - от нескольких недель до нескольких месяцев. Как правило, закономерностью является то, что чем более развитой является экономика страны, тем менее длительным становится срок, определяющий неплатежеспособность. Сложность взаиморасчетов, снижение уровня потребления, высокие банковские процентные ставки, недоступность кредита и несовершенство налоговой системы никак не способствует улучшению платежного оборота. Поэтому критерий неплатежеспособности в законодательстве стран с рыночной экономикой является наиболее приемлемым.

Основание банкротства по Закону «О банкротстве» в корне отличается от понятия, установленного прежним специальным законодательством. Несостоятельность по новому законодательству может быть установлена как в судебном, так и во внесудебном порядках и характеризуется следующими чертами:

-презумпция несостоятельности при принудительном банкротстве и возложение бремени доказывания своей состоятельности на самого должника; презумпция состоятельности при добровольном банкротстве и возложение бремени доказывания своей несостоятельности на должника;

-признание несостоятельности при невозможности удовлетриворить требования кредиторов по денежным обязательствам за счет принадлежащего имущества, в том числе при формальном привышении стоимости имущества над объемом обязательств, а при невыполнении требований кредиторов исполнить обязательство в натуре;

-для установления несостоятельности учитываются денежные обязательства должника перед кредиторами, заявившими свои требования, и не учитываются долги, причитающиеся кредиторам не заявившим в процедурах банкротства своих требований, кроме случаев добровольного банкротства;

-несостоятельность, в отличие от неплатежеспособности, носит абсолютный характер и устанавливается на будущее.

Таким образом, Закон «О банкротстве», по сравнению с прежним законодательством, устанавливает новое основание для данного института. Согласно Указа Президента, имеющему силу Закона, от 7 апреля 1995 года «О банкротстве» формулой такового являлась устойчивая неспособность должника выполнить обязательства перед кредиторами в связи с превышением обязательств над имуществом. В судебных процедурах на суд при наличии внешних признаков банкротства возлагалось бремя доказывания несостоятельности должника путем устанавления привышения долгов над имуществом. Кроме того, из формулировки Указа вытекало, что банкротство могло быть установлено и при невыполнении требований кредиторов об исполнении обязательств в натуре. По новому законодательству при невыполнении подобных требований речь может только о принудительном исполнении обязательства.При невозможности исполнении обязательств в натуре, если кредитор потерял интерес к исполнению такового, а также, когда принудительное исполнении становится невозможным, при отступном и в других случаях, предусмотренных законодательством, обязательства должника перед кредиторами трансформируются в денежную форму, и отлько неспособность выполнить денежное обязательство (оплатить товар, выполненные работы, оказанные услуги, возвратить сумму займа, возместить причиненные убытки, заплатить неустойку и т.д.) становится основанием для банкротства.

Рассматривая положения казахстанского законодательства о банкротстве, неплатежеспособность трактуется, как неспособность должника выполнить денежные обязательства и иные требования денежного характера, срок исполнения по которым наступил. Должник считается неплатежеспособным, если он не выполнил обязательство в течение трех месяцев с момента наступления срока его исполнения.

Неплатежеспособность должника по законодательству Республики Казахстан является лишь основанием для обращения кредиторов в суд с заявлением о его банкротстве (п.1 ст.4 Закона Республики Казахстан «О банкротстве»). Банкротство устанавливается только в том случае, если должник будет признан несостоятельным.

Несостоятельность, в свою очередь, выражает более глубокий характер кризисного положения должника, т.е.сводится к абсолютной, устойчивой неспособности должника удовлетворить денежные требования своих кредиторов. При этом несостоятельность служит основанием для:

-инициирования должником судебного производства по делу о банкротстве или внесудебной ликвидации ( п.2 ст.4 Закона «О банкротстве»);

-принятия судом решения о банкротстве должника (ст. 52 ГК Республики Казахстан ).

В соответствии с новой редакцией статьи 1 Закона Республики Казахстан «О банкротстве» и статьи 52 ГК Республики Казахстан под несостоятельностью понимается неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, включая требования об уплате заработной платы и возмещения за причиненный вред жизни и здоровью, а также обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды.

Понятие несостоятельности по Закону Республики Казахстан «О банкротстве» в ряде случаев не совпадает с фактической несостоятельностью должника. Происходит это потому, что суд, рассматривая дело о банкротстве должника по заявлению кредиторов, учитывает объем требований только тех из них, которые заявили свои требования к нему. При этом законодательство исходило из того, что требования кредиторов удовлетворяются в процедурах банкротства исключительно по их инициативе. Кредитор может амнистировать должника или не воспользоваться своим правом по иным причинам. В связи с этим при принудительном банкротстве на должника возлагается обязанность доказывать возможность удовлетворения за счет имеющегося имущества только заявленных требований кредиторов.

Поскольку введение процедур банкротства налагает мораторий на исполнение обязательств должника за исключением таких как, возбуждение производства по делу, введение внешнего управления или реабилитационной процедуры, и если у должника нет возможности доказать свою состоятельность путем фактического исполнения обязательств, то он предоствавляет доказательства на будущее, то есть доказывает, что за счет принадлежащего ему имущества, в том числе имущественных требований, он способен удовлетворить требования кредиторов. При наличии таких доказательств суд отказывает в признании должника банкротом. Кредиторы, которые до вынеснсния решения суда не заявили своих требований, не лишены права прм наличии в будущем необходимых условий инициировать повторные процедуры банкротства.

При добровольном банкротстве ситуация отличается. В этой ситуации инициирует процедуру банкротства сам должник. Свою несостоятельность он доказывает по отношению ко всем кредиторам, независимо от того, заявили они к нему свои требования или нет.

Еще один характерный признак несостоятельности, отличающийся от прежнего законодательства, состоит в том, что, банкротство может быть установлено и при формальном привышении стоимости имущества должника над суммой его долгов. Это значит, что имеющееся имущество должника недиквидно или технология и средства производства морально или физически устарели и должник не может производить конкурентоспособную прокдукцию, в результате реализиции которой не удовлетворил бы требования кредиторов в ближайшем будущем. В подобных случаях должник не может доказать свою способность удовлетворить таковые требования и суд признает его банкротом.

2. Понятие ликвидации юридических лиц. ОЧЕРЕДНОСТЬ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ ТРЕБОВАНИЙ КРЕДИТОРОВ

Ликвидация юридических лиц влечет их ликвидацию без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Ликвидация юридических лиц может быть добровольной или принудительной. Добровольная ликвидация юридических лиц осуществляется по решению их учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами. В данном случае перечень оснований ликвидации юридического лица, предусмотренных Гражданским кодексом, является примерным. В частности, к ним относятся: истечение срока, на который создана, например, коммерческая организация; достижение цели, ради которой создана коммерческая организация; признание судом недействительной регистрации юридического лица. Принудительная ликвидация юридического лица в современном казахстанском законодательстве осуществляется решением суда по основаниям, исчерпывающим образом предусмотренным Гражданским кодексом. В иных правовых актах, в том числе в иных законах, такие основания предусмотрены быть не могут. К ним относятся: осуществление деятельности, запрещенной законом; осуществление деятельности без надлежащего разрешения (лицензии); осуществление деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов; признание юридических лиц (кроме казенных предприятий) несостоятельными; уменьшение стоимости чистых активов юридического лица ниже уровня минимального размера уставного капитала.

Требование о ликвидации юридического лица может быть предъявлено в арбитражный суд государственным органом или органом местного самоуправления, которому право на предъявление такого требования предоставлено законом.

Следует особо подчеркнуть, что органы, не имеющие по закону соответствующего права, обращаться в арбитражный суд с требованием о ликвидации юридического лица не могут.

Суд, принявший решение о ликвидации юридического лица, непосредственно не занимается ее ликвидацией. В данном случае обязанности по осуществлению ликвидации юридического лица решением суда возлагаются на учредителей (участников) юридического лица либо орган, уполномоченный на ликвидацию юридического лица ее учредительными документами.

В целях обеспечения интересов других лиц лицо, принявшее решение о ликвидации юридического лица, обязано незамедлительно письменно сообщить об этом органу, осуществляющему государственную регистрацию юридических лиц, который вносит в единый государственный реестр юридических лиц сведения о том, что коммерческая организация находится в процессе ликвидации.

Кроме того, лицо, принявшее решение о ликвидации юридического лица, назначает по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, ликвидационную комиссию (или единоличного ликвидатора), определяет порядок и сроки ликвидации. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят все полномочия по управлению делами юридического лица.

Порядок ликвидации юридических лиц в зависимости от последовательности действий ликвидационной комиссии можно разделить на ряд стадий.

Во-первых, ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридических лиц, публикацию о ее ликвидации. В объявлении указывается порядок и срок заявления кредиторами своих требований к ликвидируемому юридическому лицу. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

Кроме того, ликвидационная комиссия должна выявить кредиторов ликвидируемой юридического лица и персонально письменно уведомить их о ликвидации юридического лица, а также установить должников ликвидируемого юридического лица и взыскать с них задолженность, в том числе путем предъявления исков в суд.

Во-вторых, ликвидационная комиссия, после истечения срока для предъявления требований кредиторами, составляет промежуточный ликвидационный баланс. Он должен содержать сведения о составе и стоимости имущества ликвидируемой юридического лица, перечне предъявленных кредиторам требований и результатах их рассмотрения.

Промежуточный ликвидационный баланс, предварительно согласованный с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, передается ликвидационной комиссией на утверждение лица, принявшего решение о ликвидации юридического лица. Утвержденный промежуточный ликвидационный баланс является основанием для удовлетворения требований кредиторов, признанных ликвидационной комиссией.

В-третьих, при недостаточности у ликвидируемого юридического лица денежных средств для удовлетворения требований кредиторов ликвидационная комиссия должна осуществить продажу с публичных торгов имущества юридического лица в порядке, установленном для исполнения судебных решений, и в размере, обеспечивающем удовлетворение всех признанных требований кредиторов. При этом следует иметь в виду, что при недостаточности у ликвидируемого казенного предприятия имущества для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия.

В-четвертых, ликвидационная комиссия осуществляет выплату денежных сумм кредиторам ликвидируемой юридического лица в порядке очередности, установленной гражданским кодексом Республики Казахстан, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения. Требования кредиторов ликвидируемого юридического лица подлежат удовлетворению в следующей очередности:

-в первую очередь удовлетворяются требования граждан, перед которыми ликвидируемая организация несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей;

-во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору, в том числе по контракту, и по выплате вознаграждений по авторским договорам;

-в третью очередь удовлетворяются требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества ликвидируемой организации;

-в четвертую очередь погашается задолженность по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

-в пятую очередь производятся расчеты с другими кредиторами. При ликвидации банков и других кредитных организаций, привлекающих средства граждан, в первую очередь удовлетворяются требования граждан, являющихся кредиторами банков и других кредитных организаций, привлекающих средства граждан.

Следует подчеркнуть особое положение кредиторов пятой очереди. Оно заключается помимо прочего в том, что их требования удовлетворяются не со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса, как это имеет место в отношении первых четырех очередей кредиторов, а через месяц после этой даты.

Требования каждой очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований предыдущей очереди. При недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица оно распределяется между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам требований, подлежащих удовлетворению, если иное не установлено законом. В частности, как уже отмечалось, при недостаточности имущества ликвидируемого казенного предприятия по его долгам несет субсидиарную ответственность его собственник.

В случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемой юридического лица.

Если требование кредитора заявлено после истечения срока, установленного ликвидационной комиссией для их предъявления, то оно удовлетворяется из имущества ликвидируемого юридического лица, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, заявленных в срок.

Требования кредиторов, не удовлетворенные из-за недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные ликвидационной комиссией, если кредитор не обращался с иском в суд, а также требования, в удовлетворении которых решением суда кредитору отказано.

В-пятых, после завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия должна составить окончательный ликвидационный баланс, который утверждается лицом, принявшим решение о ликвидации юридического лица, по согласованию с органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц.

Если после удовлетворения требований кредиторов осталось имущество юридического лица, оно передается учредителям (участникам) юридического лица, имеющим вещные права на это имущество или обязательственные права в отношении этой юридического лица , если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами юридического лица .

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а коммерческая организация - прекратившей существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.



Заключение

В условиях рыночной экономики нередкими являются ситуации, когда предприятие подходит к стадии банкротства. Иными словами, оно является несостоятельным, т.е. не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам. В связи с этим, долги увеличиваются; растут штрафные санкции по некоторым долгам. Чтобы остановить этот процесс, законодатель предусмотрел возможность применения в отношении предприятия-должника процедуру банкротства.

Судебная практика по делам о банкротстве показывает, что в ходе судебного разбирательства члены трудового коллектива реагируют болезненно, считая банкротство крахом. Не все понимают, что объявление предприятия банкротом - одно из средств урегулирования экономических отношений. В ходе ликвидации предприятия путем банкротства имущество предприятия приобретает нового хозяина, заинтересованного в производстве.

Анализ судебной практики показывает, что в большинстве случаев конкурсные управляющие не могут завершить ликвидационный процесс в установленные законом сроки и ходатайствуют перед судом о продлении срока. Одной из причин продления срока является невозможность реализации имеющегося имущества.

С момента возбуждения конкурсного производства на плечи конкурсного управляющего ложится колоссальная работа по анализу финансового состояния должника, проверке обоснованности требований кредиторов. Неликвидность имущества, которое длительное время не может быть реализовано, связана с отсутствием покупательского спроса, так и с высокой балансовой стоимостью основных фондов предприятия. В данной ситуации конкурсный управляющий, по согласованию с комитетом кредиторов, продает имущество по минимальной цене.

Имеющаяся нормативно-правовая база пока еще не совершенна, не отработан механизм проведения конкурсного производства, позволяющий своевременно завершить процесс ликвидации должника. Для решения этой проблемы следует предусмотреть в законодательном порядке возможность продажи неликвидного имущества по заниженным ценам, после проведения двух-трех аукционов.

Банкротство - это не уничтожение предприятия, но и не способ хозяйствования при замороженных обязательствах по выплате долгов, в том числе и по налогам.

Улучшение качества конкурсного производства в процедурах банкротства возможно, если предпринять ряд мер, например, таких как:

- создание единого банка данных о конкурсных управляющих;

- подбор конкурсных управляющих и осуществление контроля за их деятельностью со стороны уполномоченного органа;

- конкретизация в законе компетенции уполномоченного органа и меры ответственности за подбор конкурсных управляющих.

Также одной из основных проблем в процессе банкротства юридического лица является определение юридической природы полномочий конкурсного управляющего.

Из содержания норм законодательства о банкротстве не следует, что представление кандидатуры конкурсного управляющего является исключительным правом уполномоченного органа, поэтому в случае неисполнения уполномоченным органом требований суда о представлении кандидатуры, суд вправе сформировать и утвердить комитет кредиторов. Права и обязанности конкурсного управляющего, а также объем полномочий по управлению имуществом и делами несостоятельного должника определяются Законом и соглашением, заключенным комитетом кредиторов и конкурсным управляющим. Указанное соглашение является гражданско-правовой сделкой, определяющей права и обязанности сторон, и оно должно содержать объем принимаемых на себя конкурсным управляющим обязательств по ликвидации должника, сроки и порядок их исполнения, а также размер вознаграждения, подлежащего уплате.

Рассматривая полномочия органов конкурсного производства, особое внимание необходимо уделять статусу такого органа, как комитет кредиторов. Закон не содержит четкого определения момента формирования указанного комитета. Необходимо активизировать роль кредиторов в процессе банкротства. В частности, нормы, регулирующие деятельность комитета кредиторов, должны исходить из того, что его образование необходимо и для вероятности эффективных переговоров между должником и кредиторами, которые могут иметь результатом достижение мирового соглашения.

В действующее законодательство необходимо включить норму, направленные на расширение сферы применения мирового соглашения на всех стадиях процесса несостоятельности.

С развитием рыночных отношений особую важность приобретает процесс, который устраняет неизбежные драматические моменты рынка и, тем самым, освобождает дорогу наиболее прогрессивно действующим субъектам. Проведение процедуры банкротства определяется необходимостью структурной перестройки народного хозяйства в соответствии с рыночными условиями обеспечения экономической эффективности.

Принципами проведения процедуры банкротства являются сохранение и поддержание экономического роста, стабильность, надежность и эффективность правовой базы, равенство всех участников процедур банкротства, социальная защита трудового коллектива и экономическая ответственность за последствия проведения процедуры банкротства.

Проведение процедур банкротства усугубляют социально-психологические проблемы общества. Неуверенность в завтрашнем дне, когда на грани банкротства находятся множество предприятий, пугает людей, и в случае возникновения ситуации несостоятельности предприятия создается благоприятная почва для социального конфликта, основанного на социальной и экономической неподготовленности работников.

Подобные меры не способны избавить предприятие от несостоятельности, а лишь оттягивают конфликт на некоторое время. Поэтому, чтобы не допустить обострение социальных противоречий, необходимо заранее предпринять меры по оздоровлению предприятия и проинформировать людей в осуществлении реорганизационных процедур, что сделает их деятельность более осознанной и эффективной. В случае ликвидации предприятия необходимо организовать обучение и переквалификацию кадров в соответствии с потребностями рынка труда, и их дальнейшее трудоустройство посредством обращения к службе трудоустройства.

Мировой опыт показывает, что защита интересов работников осуществляется в случае введения института гарантии. Гарантийные институты создаются в форме страховой компании. В западных странах такие организации получили широкое распространение. Они существуют за счет обязательных взносов и субвенций государства. Страховые компании осуществляют страхование заработной платы работников предприятий независимо от формы собственности; обеспечивают дополнительную социальную поддержку работникам обанкротившихся предприятий. Страховые институты переносят деловой риск предпринимателя на плечи общества, и обеспечивают социальную защиту работников.

По законодательству западных стран решается вопрос о том, при наличии каких оснований тот или иной субъект права может обратиться в суд с заявлением об объявлении банкротом.



СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Гражданский кодекс Республики Казахстан (общая часть) от 27 декабря 1994 года. Справочная система «Юрист»

2. Кодекс Республики Казахстан «О налогах и других обязательных платежах в бюджет» от 12 июня 2001 года. Справочная система «Юрист»

3. Закон Республики Казахстан «О банкротстве» от 21 января 1997 года. Справочная система «Юрист»

4. Постановление Правительства Республики Казахстан «Некоторые вопросы Комитета по борьбе с несостоятельными должниками Министерства Финансов Республики Казахстан» от 28 октября 2004 года. Справочная система «Юрист»

5. Постановление Правительства Республики Казахстан «Об утверждении Правил предпродажной подготовки и продажи имущества, ликвидированных организаций, признанных банкротами» от 11 августа 1998 года. Справочная система «Юрист»

6. Нормативное Постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О некоторых вопросах применения судами Республики Казахстан законодательства о банкротстве»от 28 апреля 2000 года. №3. Справочная система «Юрист»

7. Нормативное Постановление Верховного Суда Республики Казахстан «О судебной практике ликвидации юридических лиц, осуществляющих свою деятельность с грубым нарушением законодательства» от 18 июня 2004 года. №5. Справочная система «Юрист»

8. Гражданский кодекс Российской Федерации от 21 декабря 1994 года. М.:Гном-Пресс. 2005

9. Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве)». М.: Статут,

2005

10. Баренбойм П. В. Правовые основы банкротства.: Учебное пособие. М.

1995

11. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: Общие положения. М.: Статут, 1997

12. Васильев Е.А. Гражданское и торговое право капиталистических

государств. М.: Международные отношения. 1993

13. Витрянский В.В. Неправомерные действия должника, кредиторов и

арбитражных управляющих // Хозяйство и право. 1998. № 3.

14. Витрянский В.В. Исполнение денежных обязательств при банкротстве

должника// Закон. № 3. 2000.

15. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Общая часть): Комментарий./Отв.ред. Сулейменов М.К., Басин Ю.Г. Алматы: Жеты Жаргы, 1998

16. Гражданское право: Учебник./ Под ред. Сулейменова М.К., Басина

Ю.Г. Алматы. 2000

17. Гражданское право.Ч. 1: Учебник./ Под ред. Калпина А.Г., Масляева

А.И. М.: Юристъ

18. Гражданско-правовое обеспечение экономических реформ:

комментарий действующего законодательства Республики Казахстан /

Под. ред. А.Е. Бектурганова. Алматы. 2001

19. Грибанова В.А. Анализ судебной практики по применению

законодательства о банкротстве. Гражданское законодательство

Республики Казахстан. Вып. 9. Алматы. 2000

20. Защита гражданских прав. Материалы международной научно-

практической конференции, посвященной 10-летию КазГЮУ. Алматы.

13-14 мая 2004 г. / Отв. ред. М.К. Сулейменов. Алматы: НИИ частного

права КазГЮУ, 2005.

21. Имашев Б.М. К вопросу о понятии и сущности банкротства. // Мир

закона. № 9. 2004

22. Ильясова К.М. Правовое регулирование признания несостоятельности

субъектов предпринимательской деятельности // Бизнесс и право в

Казахстане. № 2. 1994

23. Коммерческое право. Учебник./ Под ред. В.Ф. Попондуполо, В.Ф.

Яковлевой. СПб. Издательство: Санкт-Петербургский университет.

1998.

24. Лобков А.А. Должник и кредиторы в конкурсном производстве //

Предприниматель и право. № 22. 1998

25. Новицкий И.Б., Перетерский И.С. Римское частное право. М.: Юрист,

1994

26. Объекты гражданских прав: Материалы научно-практической

конференции. Отв. ред.М.К. Сулейменов. Алматы: НИИ частного права

КазГЮУ, 2004.

27. Степанов В.И. Правовое регулирование несостоятельности в Германии,

США, Англии, Франции и России // В кн. Актуальные вопросы

гражданского права / Под ред. М.И. Брагинского. М.: Статут, 1998

28. Субъекты гражданского права./ Отв. ред.М.К. Сулейменов. Алматы: НИИ частного права КазГЮУ, 2004.

Размещено на Allbest.ru

...