Размещено на http://www.allbest.ru/

Костанайский социально - технический университет

имени академика З. Алдамжар

Курсовая работа

по дисциплине гражданское ПРОЦЕССУАЛЬНОЕ право РК

ТЕМА: Производство по делам с участием иностранных лиц

Выполнил:

Резник Евгений Александрович

2 курса специальности

Юриспруденция, С/О ВПО

Научный руководитель

Мельников В.

Костанай, 2013



ВВЕДЕНИЕ

Гражданство - это устойчивая политико-правовая связь лица с конкретным государством, выражающаяся в совокупности их взаимных прав, обязанностей и ответственности друг перед другом, как один из институтов государственного права. Гражданство проявляется как взаимоотношение между государством и человеком. Так, государство признает и гарантирует права и свободы человека, защищает и представляет его интересы за границей. В свою очередь гражданин должен, безусловно, соблюдать законы и предписания государства, выполнять установленные им обязанности. Совокупность этих прав и обязанностей составляет политико-правовой статус гражданина, отличающий его от иностранных граждан и лиц без гражданства. Вопросы гражданства Республики Казахстан закреплены в Конституции Республики Казахстан, а также в Законе Республики Казахстан «О гражданстве Республики Казахстан». Как известно, в каждом государстве правовое положение граждан страны отличается от правового положения в нем иностранных граждан. Это отличие заключается, прежде всего, в ограничениях прав иностранных граждан в той или иной степени, в зависимости от конкретного государства. Так, в ряде стран, существуют жесткие ограничения для легальной работы иностранцев с целью защиты интересов местной рабочей силы. В других государствах устанавливается сложная процедура получения гражданства страны или вида на жительство для сохранения этнического баланса или других целей. Как правило, закон ограничивает возможности иностранных граждан занимать государственные должности, участвовать в выборах, заниматься некоторыми видами деятельности и т.д. Данные меры защиты национальных и государственных интересов могут не нравиться кому- то, но вполне понятны и объяснимы, тем более, если они приняты на основе закона. Аналогичное положение вещей можно отметить и в Казахстане. В настоящем казахстанском законодательстве можно определить три категории гражданства:

- граждане Казахстана;

- иностранные граждане;

- лица без гражданства. Особенности и различия данных категорий лиц подобны особенностям и различиям в других странах. Гражданами Казахстана являются лица, имеющие документальные доказательства наличия гражданства РК. Иностранными гражданами в Казахстане признаются лица, не являющиеся гражданами Казахстана и имеющие доказательства наличия своей принадлежности к гражданству иностранного государства. Лица, не являющиеся гражданами РК и не имеющие доказательства своей принадлежности к гражданству иностранного государства, признаются лицами без гражданства. Безусловно, что наибольшими правами и свободами пользуются граждане Казахстана.

Целью курсовой работы является раскрытие темы о производстве по делам с участием иностранных лиц.

Задачами курсовой работы являются:

- рассмотрение правового положения иностранных граждан в Республике Казахстан: общие положения, ответственность, основные права и свободы иностранных граждан;

- исследование производства по делам с участием иностранных граждан: процессуальные права, компетенция судов РК, производство в иностранном суде.

дипломатический гражданский право суд



1. Международный гражданский процесс как составная часть внутригосударственного гражданского процессуального права

Сопоставляются и оцениваются противоположные точки зрения как казахстанских, так и зарубежных ученых о сущности международного гражданского процесса. По одной из них международный гражданский процесс рассматривается как составная часть международного частного права. По другой - как составная часть внутригосударственного гражданского процессуального права.

Ошибочно рассматривать международный гражданский процесс в качестве составной части частного права. Об ошибочности рассматриваемой точки зрения писали еще на страницах дореволюционной юридической печати. Т.М. Яблочков указывал на недопустимость смешения международного гражданского процесса и международного частного права, поскольку это ведет к особо пагубным заблуждениям, ибо те нормы коллизии, которые регулируют конфликты законов в международном процессуальном праве, отнюдь не совпадают с нормами коллизии, которые регулируют споры в праве материальном.

Различие международного гражданского процесса и международного частного права проводится и по цели правовой нормы. Цель нормы международного частного права - это выбор одного или нескольких претендующих на применение законов, действующих в различных государствах. Норма же гражданского процессуального права непосредственно регулирует правоотношение, возникающее при рассмотрении и разрешении дел «с иностранным элементом».

Включение международного гражданского процесса в состав международного частного права является неправильным и с понятийной точки зрения. В частном праве действует принцип автономии воли договаривающихся лиц. Процессуальное право к частному не относится, гражданские процессуальные правоотношения носят властный характер, являются публично-правовыми отношениями. Вопросы международного гражданского процесса, как вопросы процессуальные, изучаются в рамках гражданского процессуального права.

Представляется, что международный гражданский процесс нельзя рассматривать и как самостоятельную отрасль права, имеющую свой предмет и метод правового регулирования, Международный гражданский процесс является составной частью внутригосударственного гражданского процессуального права и представляет собой совокупность норм, регулирующих рассмотрение судами судебной системы Республики Казахстан гражданских дел «с иностранным элементом». Такое определение позволяет выделить самостоятельное место международного гражданского процесса в системе казахстанского права.

2. Законодательство, регулирующее деятельность казахстанских судов по рассмотрению дел с участием иностранных лиц

Анализируя внутреннее казахстанское законодательство, можно отметить, что нормы международного гражданского процессуального права закреплены в различных нормативно-правовых актах, т. е. казахстанское законодательство по вопросам международного гражданского процесса не кодифицировано.

Для регулирования правоотношений «с иностранным элементом» важное значение имеют положения Конституции РК о правовой, системе и иерархии источников права.

Конституция РК предусматривает прямое действие и применение норм международного права органами власти, в том числе судами. Однако содержание положения по-разному толкуется в отечественной доктрине. Автор придерживается позиции тех авторов, которые полагают, что «с включением международных договоров РК в состав казахстанской правовой системы правила этих договоров приобретают функции внутренних норм и могут применяться к частноправовым отношениям, не меняя своей изначальной природы, оставаясь международно-правовыми нормами.

Судебная практика по применению норм международных договоров имела место еще до распада СССР. В связи с этим автор уделяет внимание вопросу правильного применения судами норм международного права Применяя правила международных договоров, суд должен убедиться в том, что Казахстан дал согласие на обязательность для нее соответствующего договора одним из способов, закрепленных Венской Конвенцией о праве международных договоров.

Не следует при этом забывать и об оговорках, которые могут быть сделаны Казахстаном при принятии на себя договорных обязательств, так как такие оговорки изменяют либо исключают те или иные положения договора применительно к Казахстану.

Конституция Республики Казахстан имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применение на всей территории РК. Высшая юридическая сила распространяется на все правовые нормы, в т. ч. на нормы международного права, которые, в отличие от международных договоров, не обладают приоритетом по отношению к противоречащим им внутренним правовым актам.

Помимо Конституции РК нормы международного гражданского процесса, регулирующие деятельность судов по рассмотрению гражданских дел «с иностранным элементом», закреплены в ГПК РК, Основах законодательства РК о нотариате, Гражданском и Семейном кодексах и др.

Огромное значение при разрешении процессуальных вопросов, связанных с рассмотрением гражданских дел «с иностранным элементом», имеют международные договоры, и в первую очередь договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам. Роль международных договоров особенно возросла в последние годы, что связано с расширением международных связей в различных сферах. На базе Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г. разработана многосторонняя Конвенция 1980 г. «Об облегчении международного доступа к правосудию за границей». Казахстан не является ее участником, поэтому, разумеется, присоединение к ней послужило бы еще более плодотворному международно-правовому сотрудничеству, поскольку она, в отличие от Конвенции 1954 г. по вопросам гражданского процесса, расширяет круг субъектов судебной защиты, относя к ним не только граждан договаривающихся государств, но и лиц, имеющих в этих государствах обычное место жительства, если эти лица выступают в судах другого договаривающегося государства. Конвенция закрепляет и другие новеллы: о неприкосновенности свидетелей и экспертов; изменяет порядок обращения лиц с просьбами об освобождении от уплаты судебных расходов и об исполнении вынесенных против истцов решений о взыскании судебных расходов.

3. Применение казахстанскими судами норм иностранного права

Действующее гражданское процессуальное законодательство допускает возможность применения судом норм иностранного права, если это предусмотрено федеральным законом или международным договором. При применении иностранного права возникает множество вопросов, которые приходится решать суду: порядок применения норм иностранного права, толкование иностранных норм, установление содержания иностранного закона и др., некоторые из которых однозначно не разрешены. Новый ГПК РК каких-либо новелл в вопросе о порядке применения иностранного права не ввел. Анализ правил, закрепленных в Гражданском кодексе Республики Казахстан, позволяет прийти к выводу о необходимости точного указания в законе органов и организаций, в которые может обращаться суд за содействием при установлении содержания норм иностранного права.

Действующее законодательство предусматривает применение казахстанского права при невозможности, несмотря на предпринятые меры, в разумные сроки установить содержание норм иностранного права. Не совсем понятно, что понимает законодатель под «разумным сроком». Каким должен быть его максимальный предел, чтобы суд мог применить казахстанское право? Такой срок должен быть четко определен законом и будет являться гарантией своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел «с иностранным элементом», что является одной из задач гражданского судопроизводства.

Наряду с применением частного иностранного права суд может применить и иностранное публичное право, что прямо предусмотрено международными договорами о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, Конвенцией СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейными уголовным делам 1993 г.

Иностранное право применяется казахстанским судом в силу коллизионной нормы, действие которой может быть ограничено оговоркой о публичном порядке, используемой всеми государствами.

Расширение международных связей явилось следствием увеличения случаев применения судами норм иностранного права. Естественно, что в практике судебной деятельности применяется и оговорка о публичном порядке, причем иногда неправомерно, о чем приводятся примеры из судебной практики.



4. Положение иностранных лиц в казахстанском гражданском процессе

Неотъемлемым элементам правового статуса иностранных лиц является право на судебную защиту. Конституция РК гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод и предусматривает, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде. Эти конституционные положения распространяются как на граждан Республики Казахстан, так и на иностранных граждан. Это относится и к защите прав организаций, несмотря на то, что ст. 46 Конституции прямо указывает на судебную защиту прав человека. Равное право организаций с правом граждан на судебную защиту основывается на положениях ст. 8 Конституции РК, согласно которой в Казахстане признаются и защищаются равным образом частная, муниципальная, государственная и иные формы собственности, т.е. судебная защита права собственности гарантируется как гражданину, так и организации.

Правило о гражданской процессуальной правоспособности иностранных лиц закреплено в действующем процессуальном законодательстве. Реализовать право на судебную защиту может только лицо, обладающее гражданской процессуальной дееспособностью. Включение в Гражданский процессуальный кодекс специальной статьи (ст. 399), регламентирующей порядок определения гражданской процессуальной дееспособности иностранных граждан и лиц без гражданства, служит реальной гарантией осуществления права иностранных граждан и лиц без гражданства на судебную защиту в Республике Казахстан. Имеет эта статья и практическую значимость, поскольку договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам не регулируют вопросы гражданской процессуальной дееспособности. Они включают только нормы гражданской дееспособности, которая определяется по закону страны, гражданином которой является лицо.

Аналогичное правило определения гражданской дееспособности лица закреплено и в Конвенции стран СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. В связи с этим содержание нормы договоров о гражданской дееспособности в юридической литературе толкуется по-разному. Автор разделяет точку зрения ученых, полагающих, что норма договоров регулирует гражданскую дееспособность и гражданскую процессуальную дееспособность (А.А. Рубанов). Во-первых, гражданская процессуальная дееспособность так же, как и гражданская дееспособность, в полном объеме наступает с достижением совершеннолетия. Во-вторых, лицо, признанное в установленном порядке недееспособным, не обладает и гражданской процессуальной дееспособностью. В-третьих, при вступлении в брак до достижения возраста 18 лет, при эмансипации (ст. 27 ГК РФ) лицо обладает гражданской процессуальной дееспособностью. В-четвертых, как гражданская дееспособность, так и гражданская процессуальная дееспособность гражданина определяется по его личному закону, которым считается право страны, гражданство которой этот гражданин имеет (ст.1195 ГК, ст. 399 ГПК).

Процессуальным законодательством Республики Казахстан допускается ведение дел в судах через представителей. Право вести дела в суде лично или через представителя в равной мере касается и иностранных лиц в силу предоставленного в Казахстане национального режима в области гражданского процесса.

Рассмотрение судами гражданских дел с участием иностранных лиц имеет свои, особенности. По мнению некоторых авторов, только адвокаты могут оказывать квалифицированную юридическую помощь, предоставление которой гарантируется Конституцией государства. Именно адвокатская деятельность является квалифицированной юридической помощью, оказываемой на профессиональной основе. Очевидно, что предложение о введении «адвокатской монополии» в делах с участием иностранных лиц не у всех найдет поддержку по той причине, что услуги адвоката дороги. Однако действующее законодательство учитывает это обстоятельство и в отдельных случаях закрепляет бесплатное оказание юридической помощи гражданам РК, среднедушевой доход которых ниже прожиточного минимума.

Для обеспечения доступности правосудия можно использовать и зарубежный опыт. В некоторых странах (Англия, Франция) за счет государственных средств и благотворительных взносов создаются фонды, из которых адвокаты получают вознаграждение.

Анализ судебной практики показывает, что при рассмотрении гражданских дел с участием иностранных лиц, возникают проблемы при определении объёма полномочий представителя, поскольку ни внутреннее казахстанское законодательство, ни договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам не регулируют вопроса о праве, применимом, при определении объема полномочий поверенного.

Вопрос о праве, применимом при определении объема полномочий представителя, был предметом дискуссий еще дореволюционных процессуалистов. Так, Т.М. Яблочков полагал, что объем правомочий поверенного должен определяться исключительно по содержанию доверенности и «как вопрос чисто процессуального права, должен быть определен по закону суда».

В силу действия такой коллизионной привязки, как «закон суда», объем правомочий представителя, указанный в доверенности, оформленной за границей, не должен противоречить объему полномочий представителя в суде, предусмотренному казахстанским гражданским процессуальным законодательством.

В практике международных отношений применяется представительство иностранных граждан консулами соответствующих иностранных государств.

Принято считать, что представительство консула является разновидностью законного представительства, поскольку оно предусмотрено консульскими конвенциями. Термин «законное» представительство является чисто условным. В силу недееспособности лицо не может самостоятельно защищать свои субъективные права и охраняемые законом интересы, выбрать себе представителя, и такой представитель назначается в силу закона. Особенность представительства консула состоит в том, что в большинстве случаев он представляет в суде дееспособных граждан.

Рассматривая спорный вопрос о пределах представительства консула, автор придерживается точки зрения ученых (Д.Д. Аверин, М.М. Богуславский, А.А. Рубанов), которые считают, что консул без доверенности может совершать и распорядительные процессуальные действия.

Представительство консула, является разновидностью законного представительства. Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Иммунитет иностранного государства распространяется только на государственные действия, т.е. связанные с выполнением функций публичной власти. При определении характера действий государства в зарубежной судебной практике применяются два критерия: природа действия и цели. Так называемый «функциональный иммунитет» получил свое закрепление в Европейском конвенции об иммунитете государств 1972 г., в законах об иммунитетах иностранных государств, принятых в ряде стран (США, Аргентина, Англия, Канада).

Венскими конвенциями предусмотрен и отказ от иммунитета. Для этого требуется, чтобы аккредитующее государство специально отказалось от предоставленного иммунитета.

Судебный иммунитет международных организаций определяется международным договором Республики Казахстан и законодательством РК. Именно международные договоры и законодательство детально регламентируют применение льгот и привилегий в отношении конкретных международных организаций, выступающих в казахстанских судах. В отличие от иностранного государства, судебный иммунитет которого презюмируется, международная организация должна разъяснить суду, какие льготы и привилегии она имеет в соответствии с международным договором или нормативным актом.

5. Компетенция КАЗАХСТАНСКИХ судов по рассмотрению дел с участием иностранных лиц. Подведомственность и подсудность дел

Отмечается, что в качестве критерия, позволяющего разграничить компетенцию указанных судов, выступает характер спора. Интерес представляет вопрос о соединении и разъединении заявленных требований, подведомственных судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Соединение исковых требований может происходить как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и в стадии судебного разбирательства, о чем имеются указания в законе и даны разъяснения судом Республики Казахстан. Разрешая вопрос о подведомственности нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, а другие - арбитражному суду, независимо от возможности разделения требований, все требования должны рассматриваться судами общей юрисдикции.

Помимо решения вопроса о подведомственности дела, судья при приеме заявления решает и вопрос о подсудности. Наличие иностранного элемента в спорном правоотношении осложняет решение вопроса о подсудности, так как речь идет о международной подсудности.

Об использовании категории «компетенция» при обозначении понятий подведомственности и подсудности свидетельствуют работы и современных ученых.

В течение довольно длительного времени, в Казахстане международная подсудность определялась по аналогии с правилами внутренней территориальной подсудности. В настоящее время правила международной подсудности получили специальное закрепление в ГПК РК.

Регулирование международной подсудности осуществляется не только внутренним законодательством, но и международными договорами.

Несмотря на то, что правовому регулированию международной подсудности достаточно много уделено внимания внутренним законодательством и международными договорами, все же имеются некоторое проблемы.

Одна из них - проблема процесса по одному делу в судах различных государств (lis alibi pendes).

Анализируя казахстанское гражданское процессуальное законодательство и судебную практику иностранных государств, можно сделать вывод об использовании различных критериев при определении тождественности исков. Различный подход национального процессуального законодательства к определению идентичности исков осложняет разрешение рассматриваемой проблемы. Единообразие в решение проблемы вносят нормы международных договоров. Приоритет отдается суду, который первым возбудил производство по делу. Приоритетная дата нахождения дела в суде каждого государства будет определяться, исходя из принципа «закона суда» на основе норм внутреннего процессуального законодательства. Вместе с тем это не означает, что рассмотрение дела по существу в суде, в который изначально был подан иск, начнется раньше, чем в другом суде.

Предоставив сторонам право выбора компетентного суда иностранного государства, вместе с тем, ни внутренне законодательство, ни международные договоры не регулируют вопросы, связанные с заключением соглашения о подсудности. Процессуальный закон в императивном порядке закрепляет возможность заключения соглашения о подсудности до принятия дела судом к своему производству. Соответственно никакие процессуальные действия не совершаются и не возникают гражданские процессуальные правоотношения.

6. Международная правовая помощь

Судебная власть ограничивается территорией соответствующего государства, в связи с этим казахстанский суд не вправе предпринимать никаких судебных действий за границей. Вместе с тем рассмотрение гражданских дел «с иностранным элементом» зачастую связано с вручением судебных документов, получением доказательств, совершением иных процессуальных действий. Разрешение всех этих вопросов осуществляется в рамках оказания международной правовой помощи.

В юридической литературе международная правовая помощь рассматривается как «единый правовой институт, имеющий, общий круг субъектов, характер действий и возникающих правоотношений, общие принципы оказания правовой помощи» (Н.И. Марышева).

На возможность внедоговорного оказания правовой помощи имеются прямые указания процессуального законодательства. Кроме того, для применения договорных норм требуется издание закона соответствующего государства о ратификации международного договора. Запрашивать правовую помощь вправе лишь суды и другие официальные учреждения. Как правило, это учреждения юстиции, что закреплено договорами о правовой помощи. При отсутствии международного договора круг субъектов международной правовой помощи определяется внутренним законодательством соответствующего государства.

Существует возможность рассматривать вопрос о нотариате как субъекте оказания международной правовой помощи. Субъектами оказания международной правовой помощи могут быть как государственные, так и частные нотариусы. В соответствии с основами законодательства о нотариате как государственные, так и частные нотариусы выполняют функции государства. Нотариат является профессиональным сообществом нотариусов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления.

Субъектами оказания международной правовой помощи могут являться и частные лица, что закреплено положениями многосторонней Конвенции о сборе за границей доказательств по гражданским и торговым делам от 18 марта 1970 г. Международная правовая помощь как правовой институт включает в себя, помимо субъектов, и характер действий, т.е. объем правовой помощи. Анализ норм международных договоров о правовой помощи свидетельствует о том, что объем правовой помощи в них определяется по-разному. В связи с этим можно прийти к выводу, что при совершенствовании договоров о правовой помощи в объем последней должны быть включены и такие действия, как признание и исполнение мировых соглашений по гражданским и семейным делам, признание и исполнение определений суда об обеспечении иска.

Казахстанский суд, рассматривающий гражданские дела с «иностранным элементом», не вправе самостоятельно выполнять процессуальные действия на территории соответствующего иностранного государства, поскольку юрисдикция казахстанских судов ограничена территорией своего государства. Поэтому процессуальные действия за пределами территории Республики Казахстан могут быть совершены лишь путем направления судебных поручений иностранным судам. При обращении же с судебными поручениями в иностранные суды должен соблюдаться определенный порядок, который сложился в международной судебной практике и может включать в себя:

1. Непосредственное обращение суда одного государства к суду другого государства (США);

2. Дипломатический, при котором суд государства направляет поручение в Министерство иностранных дел, которое, в свою очередь, через консульство или посольство соответствующего иностранного государства обращается в МИД этого государства. МИД иностранного государства направляет поручение в соответствующее учреждение юстиции для исполнения;

3. Выполнение судебных поручений через центральные органы юстиции;

4. Выполнение судебного поручения специально уполномоченным лицом, назначенным судом другого государства, при отсутствии возражений со стороны властей иностранного государства (Англия, США). Правовым основанием исполнения поручений иностранных судов являются международные договоры и законодательство РК.

В соответствии с правилами международных договоров и внутренним законодательством РК при выполнении казахстанскими судами поручений иностранных судов и при обращении казахстанских судов с судебными поручениями к иностранным судам применяют два порядка направления поручений: непосредственный порядок сношений между Министерством юстиции РК и центральными учреждениями юстиции иностранных государств и дипломатический порядок сношений, имеющий место с государствами - участниками Гаагской конвенции по вопросам гражданского процесса 1954 г., а также с теми государствами, с которыми не заключены договоры о правовой помощи.

Проанализировав положения многосторонних Конвенций 1965 г. о вручении за границей судебных и несудебных документов по гражданским и торговым делам и 1970 г. о сборе за границей доказательств по гражданским и торговым делам, к которым Россия присоединилась в 2001 г., можно прийти к выводу о том, что к числу «центральных органов», занимающихся вопросами исполнения судебных поручений, помимо Министерства юстиции, должен быть отнесен департамент при Верховном Суде Республики Казахстан, который в своей структуре имеет отдел международно-правового сотрудничества.

Указанные Конвенции содержат и такие новеллы для казахстанского законодательства, как вручение документов каждому участнику процесса через работников юстиции, служащих и других компетентных лиц государства, место вручения, а также совершение процессуальных действий через уполномоченного, которым может быть любое лицо, надлежащим образом назначенное иностранным судом, который ведёт дело.

Безусловно, для реализации таких новелл на практике должен быть разработан соответствующий механизм. Требуется принятие Инструкции, аналогичной ранее действовавшей Инструкции Министерства юстиции 1972 г., которая конкретизировала бы положения международных соглашений. Положительным моментом можно считать законодательную практику первых лет советской власти.

Инструкция Министерства юстиции «О порядке оказания судами и органами нотариата СССР правовой помощи учреждениям иностранных государств и о порядке обращения за правовой помощью к этим учреждениям» от 28 февраля 1972 г. фактически допускала возможность использования поступивших в суды поручений иностранных судов без направления их в Министерство юстиции, но по его указанию.

В практике судебной деятельности встречались случаи непосредственного обращения с судебными поручениями. Как правило, в таком порядке суды государств ближнего зарубежья обращались в казахстанские суды.

Таким образом, можно сделать вывод о необходимости в дополнение к централизованному порядку применение порядка непосредственных сношений казахстанских судов с иностранными судами по вопросам выполнения судебных поручений. С этой целью предлагается порядок непосредственных сношений казахстанских судов с иностранными судами закрепить в международных договорах о правовой помощи путем внесения дополнений. Кроме того, в законодательном порядке следует определить перечень судебных поручений, которые будет исполняться через непосредственные сношения. К числу таких поручений следует отнести те, которые не представляют особой сложности. В остальных случаях необходимо сохранить существующий централизованный порядок направления судебных поручений.

Исполнение поручений иностранных судов о производстве отдельных процессуальных действий производится на основе казахстанского законодательства, если иное не предусмотрено международным договором Республики Казахстан.

Традиционно считалось, что иностранное публичное право, в том числе гражданское процессуальное право, на территории другого государства не может применяться. Однако развитие международного сотрудничества привело к применению не только частного права, но и публичного. Некоторые договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам допускают возможность применения судом, исполняющим поручение по гражданскому делу, процессуальных норм запрашивающего государства.

Правовым основанием для признания и исполнения в Республике Казахстан решений иностранных судов является наличие международного договора между Казахстаном и соответствующим иностранным государством. Отношения с другими государствами Казахстан строит на основе соблюдения общепризнанных принципов международного права, одним из которых является принцип взаимности. Предполагается, что взаимность тоже должна являться основанием признания и исполнения в Казахстане решений иностранных судов, и это должно получить нормативное закрепление в процессуальном законодательстве.

Понятием «иностранные судебные решения» охватываются решениями по гражданским, семейным и уголовным делам, приговоры по уголовным: делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

Анализ договорных норм показывает, что некоторые договоры о правовой помощи понятием «иностранные судебные решения» охватывает и мировые соглашения. Процедура признания и исполнения решений иностранных судов закреплена нормами ГПК РК.

Реквизиты ходатайства о разрешении принудительного исполнения мировых соглашений вполне могут быть такими же, как и ходатайства о разрешении принудительного исполнения решений иностранных судов. В части же прилагаемых к ходатайству документов ими должны быть:

- засвидетельствованная копия определения иностранного суда о разрешении принудительного исполнения;

- официальный документ о том; что определение суда вступило в законную силу, если это не видно из текста самого определения;

- заверенный перевод на русский/казахский язык перечисленных документов.

Следует уделить внимание историческому аспекту порядка придания иностранным судебным решениям принудительной силы, когда:

1) иностранные судебные решения вообще не признавались и не исполнялись без пересмотра дела по существу судами места исполнения;

2) суд места исполнения давал экзекватуру на исполнение решения иностранного суда, не пересматривая дело по существу. Однако требовалось соблюдение различных условий; взаимности, ненарушения публичного порядка и т.п.;

3) решения иностранных судов приводились в исполнение только по отношению к иностранцам, но не против туземных подданных.

Действующее казахстанское гражданское процессуальное законодательство закрепляет выдачу экзекватуры. Аналогичный порядок закреплен и договорами о правовой помощи.

Существующий порядок придания иностранным судебным решениям юридической силы на страницах юридической печати получил неоднозначную оценку. Встречаются предложения о ликвидации такого порядка и введении процедуры оспаривания.

Существуют мнения исследователей, которые не поддерживают предложения о необходимости замены существующего порядка придания иностранным судебным решениям юридической силы, поскольку действующий порядок оправдал себя на практике, и приводят в обоснование своей точки зрения весомые аргументы.

В соответствии с нормами договоров и внутренним законодательством ходатайство о разрешении принудительного исполнения подается в компетентный суд договаривающейся стороны, где решение подлежит исполнению. Допускается также подача ходатайства в суд, вынесший решение по делу в первой инстанции. Содержание ходатайства определяется законодательством государства, на территории которого будет осуществляться исполнение.

Можно отметить, что в настоящее время нет единого подхода в решении вопроса о круге лиц, которые вправе обращаться с такими ходатайствами, так как внутреннее законодательство и договоры о правовой помощи не содержат об этом никаких правил. К примеру, в ГПК РК идет речь о «лице, возбудившем ходатайство об исполнении решения». На страницах юридической печати уже делались предложения о необходимости внесения в договоры о правовой помощи уточнений, определяющих круг лиц, имеющих право обращаться с такими ходатайствами (Е.В. Гусев). Конкретизируя данное предложение, представляется целесообразный к такому кругу лиц относить взыскателя, поскольку основными субъектами исполнительного производства являются стороны - взыскатель и должник. Процессуальной формой разбирательства ходатайства о принудительном исполнении иностранного судебного решения является открытое судебное заседание, что предусмотрено нормами договоров о правовой помощи и внутренним законодательством. Процессуальный срок рассмотрения ходатайства о принудительном исполнении назначается судом, что, по мнению некоторых авторов, позволяет в отдельных случаях допускать неоправданную волокиту при рассмотрении такой категории дел.

Деятельность компетентного казахстанского суда сводится к проверке соблюдения иностранным судом договорных условий признания и исполнения иностранных судебных решений. В соответствии с принципом государственного суверенитета суд не может выступать в качестве надзорной инстанции по отношению к иностранному суду и подвергать его решение ревизии, в какой бы то ни было части. Некоторые договоры о правовой помощи закрепляют правило о том, что «должник может сделать в суде, вынесшем решение о разрешении принудительного исполнения, возражения, как против допустимости, так и против требований, удовлетворенных судебным решением, только в том случае, если это допускается по законодательству договаривающейся стороны, на территории которой было вынесено решение».

Возражения являются одним из процессуальных средств защиты ответчика против иска. И если судебное решение вынесено, значит, спор разрешен по существу. Считается, что должник в судебном заседании может ссылаться только на основания отказам разрешении принудительного исполнения, исчерпывающий перечень которых закреплен договорами о правовой помощи и внутренним казахстанским законодательством.

В связи с этим приведенные формулировки статей договоров нуждаются в изменении.

Отказ в выдаче разрешения на принудительное исполнение решения иностранного суда допускается только по основаниям, которые, как правило, закреплены договорами о правовой помощи. При отсутствии таких оснований в договорах казахстанский суд руководствуется внутренним законодательством.

К числу таких оснований относятся:

1. Решение по законодательству государства, на территории которого оно было вынесено, не вступило в законную силу или не подлежит исполнению.

В связи с этим, вопрос о степени окончательности, а следовательно, возможности исполнения иностранного судебного решения является одним из важных в проблеме исполнения иностранных судебных решений. ГПК РК к основаниям отказа относит и такое основание, как «решение не подлежит исполнению». По мнению некоторых авторов, это касается решений, вынесенных по искам о признании, так как они не требуют принудительного исполнения.

2. Истек срок предъявления решения к принудительному исполнению, и этот срок не восстановлен судом Республики Казахстан по ходатайству взыскателя.

Разрешая вопрос о принудительном исполнении, казахстансий суд должен проверить, не истек ли срок исполнительной давности. При этом необходимо учитывать, что в договорах о правовой помощи могут содержаться иные сроки исполнительной давности иностранного судебного решения

3. Сторона, против которой вынесено решение, была лишена возможности принять участие в процессе вследствие того, что ей не было своевременно и надлежащим, образом вручено извещение о времени и месте рассмотрения дела.

Представляется, что отказ в разрешении принудительного исполнения иностранных судебных решений по рассматриваемому основанию в правоприменительной деятельности вскоре станет редкостью. В 2001 году Казахстан стал участником многосторонней Конвенции 1965 г. о вручении за границей судебных и несудебных документов по гражданским и торговым делам. Согласно ст. 15 Конвенции судья обязан приостановить производство по делу до тех пор, пока не будет подтвержден факт вручения ответчику документа по правилам, действующим в стране места вручения, или по правилам, предусмотренным конвенцией. Конвенция закрепляет также правило относительно обжалования решения, вынесенного в отсутствие ответчика: пропущенный срок на обжалование решения восстанавливается судьей при условии:

а) если ответчик несвоевременно узнал о документе, против которого не мог возражать, и о решении, которое не мог оспорить;

б) если ходатайство о восстановлении пропущенного срока будет подано в течение определенного срока, после того, как он узнал о решении (срок не может быть меньше года).

4. Рассмотрение дела относится к исключительной компетенции судов Республики Казахстан.

Проверка компетентности суда разрешатся, как правило, на основании установленного договорами разграничения компетенции между судами государств - участников договора о правовой помощи.

При правовом регулировании, международной подсудности нормы казахстанского законодательства по этим вопросам применяются, если они не противоречат договорным нормам.

5. Имеется вступившее в законную силу решение казахстанского суда, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, или в производстве казахстанского суда имеется дело, возбужденное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям до возбуждения дела в иностранном суде.

Указанное основание отказа в разрешении принудительного исполнения решения иностранного суда не распространяется на случаи, когда существенно изменились обстоятельства дела, на основании которых предшествующим судебным решением по существу спора определены порядок, содержание и время исполнения решения. Под обстоятельствами в данном случае понимается изменение предмета или основания иска. Такая оговорка содержится во многих договорах.

6. Исполнение иностранного судебного решения противоречит суверенитету или угрожает безопасности Республики Казахстан либо противоречит основным принципам казахстанского законодательства.

Здесь речь идет о так называемом публичном порядке государства.

Стоит отметить, что в отечественном законодательстве формулировки публичного порядка имеют различное содержание. Анализ норм гражданского процессуального законодательства, регулирующий публичный порядок, позволил прийти к выводу о том, что в нем дается различное определение публичного порядка, как основания отказа в принудительном исполнении иностранных судебных решений и исполнении поручений иностранных судов.

Поскольку исполнение решений иностранных судов и исполнение поручений иностранных судов о производстве отдельных процессуальных действий осуществляется в рамках оказания международной правовой помощи, то и определение «публичному порядку» должно быть единообразно, тем более, когда речь идет об одном законе; формулировка «публичного порядка» в ГПК РК должна быть одинаковой. По вопросу применения оговорки о публичном порядке Президиум Верховного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 2 июня 1999 г. дает разъяснения, в соответствии с которыми она должна примениться в случае, если речь идет о нарушении основных принципов, закрепленных в Конституции РК и законах Республики Казахстан. А нормы морали и нравственности, как известно, не получают нормативного закрепления.

Судебная практика свидетельствует о том, что суды, рассматривая ходатайства о разрешении принудительного исполнения иностранных судебных решений, исследуют только вопрос о соответствии последствий исполнения иностранного решения основным положениям казахстанского законодательства.

Исследование оснований отказа в принудительном исполнении иностранных судебных решений позволяет сделать вывод о том, что они имеют своей целью обеспечение вынесения законных и обоснованных решений.

Судебные решения иностранных судов, которые не требуют принудительного исполнения, признаются в Республике Казахстан без какого-либо дальнейшего производства, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения против этого.

Таким образом, закон не связывает признание решений иностранных судов с наличием международного договора между Казахстаном и соответствующим иностранным государством. Не требуется и соблюдения взаимности. Свои возражения против признания решений иностранного суда заинтересованное лицо может заявить в месячный срок после того, как ему стало известно о поступлении иностранного судебного решения в суд по месту его жительства или по месту нахождения.

Суд рассматривает возражения в открытом судебном заседании. Отказать в признании иностранного судебного решения казахстанский суд может по тем же основаниям, что и при решении вопроса о разрешении принудительного исполнения: Исключение составляет основание о сроке давности предъявления решения к исполнению.

Некоторые из решений иностранных судов по делам неимущественного характера, как, например, о передаче детей на воспитание, нуждаются в исполнении, о чем свидетельствуют приведенные примеры из судебной практики. Проблема возникает по причине различного, подхода договоров о правовой помощи к решениям по делам имущественного и не имущественного характера. Некоторые исследователи считают целесообразным включить в договоры о правовой помощи просто нормы о признании и принудительном исполнении решений независимо от того, по каким делам они вынесены.

Таким образом, как при решении вопроса о принудительном исполнении решений иностранных судов, так и при решении вопроса о признании решений иностранных судов (в случае поступления возражений против признания) требуется соблюдение специальной судебной процедуры. Проводится открытое судебное заседание с извещением лиц, участвующих в деле. По результантам рассмотрения суд выносит определение, которое может быть обжаловано в кассационном порядке.

Порядок признания и исполнения за границей решений казахстанских судов определяется договорами о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам Казахстана с соответствующими иностранными государствами и их внутренним законодательством. Так же, как и при разрешении вопроса о признании и принудительном исполнении в РК иностранных судебных решений, взыскателем оформляется ходатайство о разрешении исполнения. Процессуальной формой рассмотрения ходатайства о разрешении принудительного исполнении решения иностранного суда является открытое судебное заседание, отказ в выдаче разрешения на принудительное исполнение решения российского суда возможен только по основаниям, закреплённым договорами о правовой помощи. Как правило; аналогичные основания отказа закреплены и внутренним законодательством иностранных государств. При положительном решении вопроса решение российского суда исполняется по правилам исполнительного производства соответствующего иностранного государства.

Решения казахстанских судов, не требующие принудительного исполнения, признаются без так называемой «экзекватуры» при условии, если со стороны заинтересованного лица не поступят возражения против этого. В целях упрощения гражданского процесса и повышения эффективности защиты прав, облегчения работы судов в 1995 г. был возрожден процессуальный институт - судебный приказ. И сразу же в практике судебной деятельности возникла проблема возможности исполнения за границей этого вида постановлений суда первой инстанции.

С принятием нового ГПК РК эта проблема получила разрешение путем закрепления положений, предусматривающих в качестве основания отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, если место жительства или место нахождения должника находятся вне пределов территории Республики Казахстан.

Упрощенное приказное производство, не предусматривающее необходимости извещения должника, заслушивания обеих сторон, проведения судебного разбирательства, в соответствии с договорами о правовой помощи будет являться одним из оснований отказа в принудительном исполнении данного вида судебных постановлений суда первой инстанции. Все договоры о правовой помощи предусматривают в качестве общего правила условие, согласно которому решение иностранного суда может быть допущено к исполнению, если лицо, против которого решение вынесено, было лишено возможности принять участие в процессе по той причине, что не было своевременно и надлежащим образом извещено о рассмотрении дела. Кроме того, в соответствии с договорами, объем правовой помощи включено исполнение, только решений по гражданским делам, приговоров по уголовным делам, в части возмещения ущерба, причиненного преступлением, мировых соглашений. При рассмотрении дел с участием иностранных лиц может применяться институт обеспечения иска, который призван защищать законные интересы истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер по обеспечению иска может впоследствии повлечь невозможность исполнения судебного решения. Интерес, по мнению автора, представляет порядок исполнения вынесенного судебного: акта об обеспечении; иска применительно к ситуациям, когда он вынесен судом одного государства, а его исполнение должно иметь место на территории другого государства, поскольку там проживает ответчик, там же находится его имущество. Исполнение вынесенного судебного постановления должно осуществляться в рамках оказания международной правовой помощи.

Необходимо учитывать, что при решении этого вопроса не могут применяться правила ст.24 Брюссельской конвенции по вопросам юрисдикции и принудительного исполнения судебных решений в отношении гражданских и коммерческих споров 1968 г., так как Казахстан не является его участником. Не нашел правового регулирования этот вопрос и в договорах о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам.



ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог данной работе и проанализировав все вышесказанное, можно выделить некоторые особенности производства по делам с участием иностранных лиц, которые и стали основанием посвятить регулированию данного вопроса отдельный ГПК. Отметим эти особенности в соответствии с решаемыми в данной курсовой задачами.

Первое, право на обращение в суды Республики Казахстан имеют, помимо субъектов нашей страны, иностранные лица, под которыми понимаются иностранные юридические лица и предприниматели (в том числе лица без гражданства), международные организации, а также иностранные организации не являющиеся юридическими лицами и граждане, не являющиеся предпринимателями, которые осуществляют законную коммерческую деятельность. При этом правовой статус указанных субъектов определяется по месту нахождения или проживания иностранного лица. Особенными принципами данного вида производства являются принцип приоритета международных договоров, соблюдения юрисдикции иностранных судов, взаимности.

И во-вторых, подведомственность дел с участием иностранных лиц определяется по общим правилам подведомственности дел гражданским судам Республики Казахстан. А в определении подсудности следует учитывать правила, предусмотренные гражданским кодексом РК. В частности, согласно родовой подсудности, все дела с участием иностранных лиц рассматриваются Верховным Судом Республики Казахстан, за исключением споров с участием субъектов стран - участниц СНГ, которые рассматриваются областными и приравненными к ним судами. По правилам общей подсудности дело рассматривается по месту нахождения ответчика, то есть дело подсудно суду Республики Казахстан, если ответчиком является субъект нашей страны. В данной статье и международных договорах закреплены случаи альтернативной подсудности. Также подсудность дел может быть определена пророгационным соглашением, которое, однако, не может изменить исключительной подсудности, которая устанавливается как в гражданском процессуальном кодексе РК, так и в международных договорах Республики Казахстан. При принятии заявления о возбуждении дела с участием иностранного лица, суд Республики Казахстан должен учитывать компетенцию иностранного суда по разрешению конкретного спора. При этом под компетенцией следует понимать совокупность подведомственности и подсудности дел судам.

...