Уголовно-правовой анализ геноцида

И последним из указанных в УК РФ проявлений геноцида является иное создание жизненных условий, рассчитанных на физическое уничтожение членов этнической группы. Под «иным» созданием жизненных условий можно рассматривать неограниченный перечень деяний, которые не являются ранее рассмотренными признаками геноцида, но в то же время они должны создавать угрозу существованию демографической группы (к примеру, биологическое, химическое либо радиоактивное заражение места обитания; наложение запрета на занятие каким-либо видом деятельности, являющейся единственным источником существования).

Что касается планирования и подготовки к актам геноцида, то под эти следует понимать проектирование конкретного плана действий, который будет направлен на массовое уничтожение демографической общности, стоит учитывать и возможность реализации задуманного, а также определенный круг исполнителей. Если же речь идет о подготовке геноцида как самостоятельного наказуемого деяния, то здесь следует учитывать осуществление реальных мер и проведение мероприятий организационного характера, направленных на осуществление акта геноцида. Информационно-правовой интернет портал Вestpravo // URL: http://www.bestpravo.ru (дата обращения 20.01.2015)

Геноцид характеризуется как преступление против человечества. Он означает отказ в признании права на существование целых человеческих групп, подобно тому, как убийство означает отказ в признании права на жизнь человека. Таким образом, такие понятия как «человечество» и «личность» в данном случае являются равнозначными понятиями. Отсюда следует, что геноцид это преступление против множества личностей.

2.2 Субъект и субъективная сторона геноцида

Изучение любого состава преступления требует рассмотрения его субъективных признаков. Тем более что геноцид отличается от некоторых смежных преступлений именно по субъективным критериям. Субъективными признаками любого состава преступления являются субъект и субъективная сторона преступления.

Определение субъекта геноцида, так же как и другие составляющие состава данного преступления является одной из наиболее острых и обсуждаемых тем среди специалистов в сфере уголовного законодательства.

Субъектом геноцида, согласно предписаниям ст. 19 и 20 УК РФ является физическое вменяемое лицо, достигшее возраста 16 лет.

По правилу, уже установленному практикой, лицо считается достигшим возраста уголовной ответственности не в день рождения, а в момент начала следующих суток. Если есть необходимость, то проводится экспертиза выявления реального физического возраста лица, при этом, юридическое значение имеет нижняя граница из установленного возраста (к примеру, если экспертиза возраста определяет, что лицу от 14 до 16 лет, то юридически лицо считается 14-ти летним.)

Рассмотрим такой признак субъекта, как его вменяемость, что означает способность лица понимать фактический характер своих действий и руководить ими. Данное понятие вменяемости идет из определения невменяемости, которое регулирует норма ст. 21 УК РФ, в которой говорится о том что лицо не подлежит уголовной ответственности, если оно на момент совершения преступления находилось в невменяемом состоянии, не могло давать отчет своим действиям и осознавать опасность своих действий в связи с психическим расстройством или болезненным состоянием его психики.

Таким образом, уголовное законодательство говорит об общем субъекте геноцида лишь тогда, когда вменяемое лицо, достигшее возраста 16-ти лет, само исполняет преступления в соответствии с ч. 2 ст. 33 УК РФ.

Акт геноцида это часто проявление государственной политики в отношении какой-либо этнической группы. И те, кто отдают приказ об осуществлении геноцида, практически никогда не осуществляет его сами. Без сомнений, что приказ об осуществлении акта геноцида сам по себе является преступлением. Преступлением является и исполнение такого приказа (ч. 2 ст. 42 УК РФ - т.е. исполнение незаконного приказа), за которое несет уголовную ответственность исполнитель на общих условиях.

Отметим, что субъект можно рассмотреть раздельно от понятия уголовной ответственности, наравне с объектом, объективной и субъективной сторонами. При таком однозначном подходе, субъект геноцида и рассматривается как физически вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности, а именно 16 лет. В то же время, субъект преступления непосредственно связан с уголовной ответственностью, однако сама ответственность наступает только в случае совершения преступления, при этом состав преступления и наличие субъекта - и есть фактическое обоснование для наступления уголовной ответственности.

Лицо, совершившее геноцид понимает, что совершает действия, образующее преступление и желает этого. Таким образом, субъективная сторона преступления, предусмотренного комментируемой статьей 357 УК РФ, характеризуется прямым умыслом. Стандартным требованием при квалификации геноцида является установление цели виновного, в данном случае такой целью является стремление устранить полностью или частично определенную общность населения. В этом случае цель становится обязательным субъективным признаком состава преступления. Все ранее перечисленные проявления геноцида предполагают наличие только прямого умысла. Поэтому акт геноцида отграничивается от преступлений против жизни и здоровья, совершенных по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды.

Неоднократно в юридической литературе высказывалось мнение на счет того, что проявлением геноцида так же являются акты апартеида. Действительно, международное право устанавливает ответственность за всякое распространение идей о расовом превосходстве одной этнической группы над другой и любые акты расовой дискриминации (ст. 4 Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации 1966 года). Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс: Учебник // Под ред. Кочои С.М. - «КОНТРАКТ», 2010.-93с. Но, в тоже время, апартеид подразумевает угнетение прав и интересов только одной демографической группы - расы, а о других подобных группах (нации, этносе, религиозной общности) при совершении апартеида речь не идет. В связи с чем, апартеид нельзя ставить в один ряд с геноцидом и считать его как частное проявление.

3. Разграничение геноцида от смежных составов преступления

3.1 Отграничение геноцида от преступлений против личности

Максимально схожие признаки с геноцидом имеют преступления, направленные против жизни и здоровья, осуществляемые по мотивам идеологической, политической, национальной, расовой, религиозной нетерпимости или ненависти в отношении какой-либо социальной группы (п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ).

Объективную сторону геноцида составляют - умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью и убийство, но они имеют значимые отличия от общеуголовных, так как, направлены на разные объекты. Видовым объектом выступают общественные отношения по защите жизни и здоровья личности (где жизнь и здоровье - это значимые биологические признаки, которые позволяют человеку существовать). Родовым объектом убийства и умышленного причинения тяжкого вреда здоровью являются общественные отношения по защите личности. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс: Учебник // Под ред. Кочои С.М. - «КОНТРАКТ», 2010.-93с.

Исходя из вышеизложенного, основным объектом убийства являются отношения по защите жизни, а умышленного причинения тяжкого вреда здоровью - само здоровье человека. Геноцид направлен на общественные отношения, которые обеспечивают безопасные условия существования этнических, религиозных, расовых, национальных групп людей. Данное преступление совершается не из-за неверного поведения общности населения, или отношения самого виновного, а только потому, что она является представителем данной группы населения. Виновного в совершении геноцида интересует принадлежность личности к определенной этнической общности.

При рассмотрении объективной стороны, становиться очевидным тот факт, что кроме убийства и причинения тяжкого вреда здоровью геноцид предусматривает еще четыре преступления, о которых говорилось в предыдущей главе и этот перечень открытый.

Рассматриваемые выше преступления отличаются и видами состава. Убийство и умышленное нанесение тяжкого вреда здоровью имеют материальный состав, они значатся завершенными с момента наступления определенных общественно опасных последствий (т.е. смерти и наступления вреда у потерпевшего). Если рассматривать геноцид, то здесь состав усеченный, а моментом завершения преступления считается момент совершения любых действий, которые намечены на уничтожение определенной этнической общности людей. Для того чтобы признать геноцид оконченным не нужен факт полного уничтожения группы населения.

Так же рассматриваются различия в признаках субъективной стороны. При совершении геноцида вина проявляется только в виде прямого умысла, а при убийстве возможен и прямой и косвенный умысел. Самым главным отличительным признаком является цель совершения геноцида. Целью геноцида выступает частичное или полное уничтожение группы населения. Основанием убийства по мотивам идеологической, политической, национальной, социальной, расовой, или религиозной нетерпимости или вражды составляет ненависть к представителям других рас, национальностей, религий и т.д. Таким образом, важно отличать преступления против личности от актов совершения геноцида против демографических групп населения.

Совершенно по разному рассматриваются лица, которые признаются потерпевшими в преступлениях, предусмотренных ст. 357 и 105 и 111 УК РФ. Причинение тяжкого вреда здоровью, убийство включают в себя круг потерпевших из числа членов политической, идеологической и социальной группы населения и это помимо национальной религиозной группы, представителей расовой группы. Где под политической группой понимается совокупность людей, имеющих схожие политические взгляды и убеждения. А идеологическая группа подразумевает под собой группу лиц, имеющих единую группу нравственных, политических, религиозных, правовых и других идей, понятий и взглядов. Что касается социальной группы, то она рассматривается как общность людей, имеющих единый социальный признак и осуществляющих общественно значимую и необходимую функцию в всей структуре разделения труда. Геноцид предполагает только те действия, которые нацелены на частичное или полное истребление национальной, расовой, этнической или религиозной группы населения.

Рассмотрим такую составляющую часть преступления как мотив. Мотив преступления не является обязательным, он рассматривается в соответствии с п. «л» ч. 2 ст. 105 и в п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ как идеологическая, национальная, политическая, расовая, религиозная неприязнь или вражда либо ненависть или вражда в отношении какой-либо этнической группы. В Конституции РФ (ч. 5 ст. 13) применяется такое понятие, как религиозная и межрасовая рознь, это понятие означает ненависть и ссору. По убеждению С.М. Кочои, невзирая на наличие в тексте такого «или», значительной разницы между ненавистью и враждой нет. Изначально, в русском языке слово ненависть означало чувство отвращения, а вражда - ненависть и неприязнь.Ефремова, Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка // URL: http://www.tolkslovar.ru (дата обращения 16.02.2015)

В составе убийства по мотивам социальной, политической, национальной, идеологической, расовой или религиозной вражды лежит огромная нетерпимость к иным религиям, расам, национальностям. Мотивами таких убийств являются противопоставления неполноценности потерпевшего в силу того, что он принадлежит к той или иной расе, национальности, религии и т.д. и с другой стороны, собственного превосходства по отношению к потерпевшим.

3.2 Отграничение геноцида от преступлений экстремистской направленности

При анализе отграничения такого преступления как геноцид от состава других особо тяжких преступлений исключительное внимание уделяется его отличию от преступлений экстремистского направления, о которых говорится в Примечании 2 к ст. 282.1 УК РФ. Необходимость такого разграничения схожих деяний связана, прежде всего, с тем, что преступления экстремистской направленности имеют подобный с геноцидом состав преступления, а именно объективные и субъективные признаки.

Различные действия, в частности убийство и причинение тяжкого вреда здоровью составляют объективную сторону геноцида. По этой причине, а также в связи со сходством содержания признаков преступлений изначально необходимо отграничить геноцид от убийства и причинения тяжкого вреда здоровью, совершенных по экстремистским побуждениям, которые регламентирует п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ.

Жизнь человека является главным объектом убийства, совершенного по экстремистским убеждениям. А в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью - здоровье человека. Что касается геноцида, то совершение данного преступления возможно и без причинения смерти или тяжкого вреда здоровью, поэтому для него данные объекты будут являться факультативными. Данный факт может рассматриваться при совершении геноцида средством насильной передачи детей из одной социальной группы в другую.

Мотив преступления против личности экстремистской направленности выражается в расовой, политической, идеологической, национальной или религиозной ненавистью или враждой. Что позволяет говорить о наличии факультативного объекта - равенства прав и свобод человека и гражданина независимо от их расовой, национальной или религиозной принадлежности. Для геноцида безопасность национальных, этнических, расовых и религиозных групп является основным непосредственным объектом. Совершение преступлений, рассмотренных выше и предусмотренных п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ, исключает посягательство на указанный объект.

Разграничение этих деяний нужно осуществить и по кругу потерпевших. При осуществлении актов геноцида потерпевшими будут признаваться этнические, национальные, расовые или религиозные группы населения. А потерпевшими от преступлений, предусмотренных п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ могут быть представители любой социальной группы, а потерпевшими от геноцида могут быть только расовые, национальные, этнические и религиозные группы.

Отграничить объекты геноцида и убийства по экстремистским убеждениям можно исходя из направленности умысла. Преступления, предусмотренные п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ и п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ, характеризуется прямым или косвенным умыслом. А сам геноцид совершается только с прямым умыслом и с целью частичного или полного устранения представителей национальной, расовой, этнической или религиозной групп. Обвиняемый, совершая геноцид, рассчитывает на частичное или полное уничтожение указанных групп, умысел виновного направлен на достижение вышеуказанных последствий.

Причины, внутренние порывы и убеждения, на основании которых лицо совершает деяние и является мотивом совершения преступления. Мотивами совершения преступлений экстремистской направленности и геноцида являются ненависть и вражда. Однако значимым является тот факт, что умысел не направлен на полное или частичное уничтожение национальной, этнической, расовой или религиозной группы в случаях причинения тяжкого вреда здоровью и совершения убийства по экстремистским мотивам. В этом и заключается главное отличие указанных преступлений от геноцида.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 357 УК РФ характеризуется только прямым умыслом и специальной целью, в отличие от субъективной стороны убийства и причинения тяжелого вреда здоровью, совершенных по экстремистским убеждениям.

Геноцид отличается по признакам объективной стороны от преступлений, предусмотренных п. «л» ч. 2 ст. 105 и п. «е» ч. 2 ст. 111 УК РФ. Для того, что бы геноцид как преступление признать оконченным, необходимо наличие убийства двух и более лиц или причинение тяжкого вреда здоровью двум и более лицам. Преступления против жизни и здоровья считаются оконченными в момент наступления смерти потерпевшего или в момент причинения тяжкого вреда его здоровью. В случае, если же пострадал только один человек, то разграничение будет проводиться между убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, совершенными по экстремистским мотивам.

Рассмотрим вопрос о соотношении субъектов убийства и причинения тяжкого вреда здоровью по экстремистским мотивам с актами геноцида. Лицо, достигшее возраста 16 лет является субъектом преступления, предусмотренного ст. 357 УК РФ. В связи с тем, что лица в возрасте от 14 до 16 лет не понимают всю опасность преступления, то покушение на данный объект со стороны таких лиц считается невозможным. Но в то же время, жизнь человека и его здоровье как объекты преступления осознаются лицами уже с 14 лет. Поэтому лица, не достигшие возраста 16 лет, совершившее действия, подпадающие под признаки геноцида, должны нести ответственность по соответствующим частям и пунктам ст. 105 или ст. 111 УК РФ.

При решении вопроса о разграничении геноцида и преступлений экстремистской направленности так же следует обратить внимание на преступление, предусмотренное ст. 282 УК РФ и так же отграничить его актов геноцида.

Высказывания, утверждающие необходимость геноцида, в соответствии с российским законодательством, являются действиями, направленными на возбуждение ненависти и вражды. Поэтому и возникает необходимость отграничить геноцид от преступления, предусмотренного в ст. 282 УК РФ. Уголовное право России. Часть общая: Учебник // Под ред. А.Н. Тарбагаева. - М., 2012. -228с.

Как уже упоминалось ранее, что Конвенция запрещает геноцид и устанавливает ответственность за публичное склонение к совершению актов геноцида. В связи, с чем необходимо рассмотреть такой термин, как «прямое и публичное склонение к актам геноцида» более подробно. Содержание понятия «публичность» рассмотрено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, под которым понимается осуществленное в любом виде обращение к другим людям с умыслом склонить их к совершению преступления. Термин «прямое» склонение к совершению конкретного преступления - геноцида, и призыв к его совершению должен осуществляться четко и определенно. В Уголовном кодексе РФ прямо не предусмотрено ответственности за публичные призывы к совершению геноцида. Информационно-правовой интернет портал Вestpravo // URL: http://www.bestpravo.ru (дата обращения 20.01.2015) Но в то же время, в соответствии с уголовным законодательством ответственность наступает за подготовку к совершению только тяжкого или особо тяжкого преступления. А геноцид и является преступлением особо тяжким. Таким образом, есть возможность полагать, что уголовная ответственность за приготовление к геноциду, совершенное в форме публичных призывов к его совершению рассмотрена ч. 1 ст. 30 УК РФ. С другой стороны, в литературе указывается на то, побуждать к совершению преступления при приготовлении к его совершению возможно только у конкретных лиц. В данном же случае призыв направлен не к конкретным лицам, а к неопределенному их кругу. В рассматриваемом нами случае невозможно сделать однозначное заключение о том, собирается ли лицо в последующем совершить геноцид или ждет его осуществления со стороны других лиц. Только в первом варианте есть возможность понимать публичные призывы к совершению геноцида как стадию приготовления. Во втором же, такие действия больше близки к организации совершения преступления. Организатор преступления обычно сам не намерен совершать деяния, предусмотренные уголовным законодательством, но он организует совершение преступления другими лицами.

Проведем разграничение публичных призывов к совершению геноцида, которые пока не закреплены в статье УК РФ, и преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ. Как уже говорилось выше, основным объектом геноцида является безопасность этнических, национальных, расовых и религиозных групп населения. Для преступления же, предусмотренного ст. 282 УК РФ, основным объектом выступает принцип недопущения экстремизма как преступления, направленного на зарождение ненависти или вражды по признакам пола, расы, национальности, языка и т.д.

Анализируемая форма преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, характеризуется действиями, направленными на возбуждение ненависти либо вражды, совершенных публично или с использованием средств массовой информации (высказывания, обосновывающие или утверждающие необходимость геноцида).

Исходя из текста Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2011 г. № 11 «О судебной практике по уголовным делам о преступлениях экстремистской направленности» можно сказать об огромной разнице указанных ранее преступлений. Хотя, четких указаний, касаемо разграничения этих деяний не установлено. Таким образом, деятельность виновных, осуществляющих данные деяния, должны быть нацелены на достижение поставленных задач перед данным преступлением. Исходя из вышеизложенного можно подвести итог, частичное или полное истребление расовой, национальной, этнической или религиозной группы людей является главной целью публичного склонения к геноциду. И как уже говорилось ранее, деяние, предусмотренное ст. 282 УК РФ совершается с целью возбудить ненависть либо вражду. ПРОЗА.РУС. СТАТЬЯ Белашова «Верховный суд признал высказывание действием» //URL: http://www. proza.ru (дата посещения 21.02.2015)

Подведем итог всему вышеизложенному. В случае конкуренции норм о специальном и общем признаке квалификация осуществляется по норме о специальном признаке. Если рассматривать норму геноцида, то она будет специальной по отношению к остальным ст. 105, 111, 126, 1271, 131, 132, 153 УК РФ. Главный объект вышеуказанных составов преступлений выходит в качестве дополнительного при совершении геноцида. То есть, можно рассмотреть с этой позиции общественные отношения, охраняющие жизнь и здоровье человека (ст. 105 и 111 УК РФ), половую неприкосновенность личности (ст. 131 и 132 УК РФ), свободу личности (ст. 126 и 1271 УК РФ), семью и детей (ст. 153 УК РФ).

Одними из главных и наиболее важных признаков геноцида, отличающих его от схожих составов, являются:

-объект преступления, т.е. это общественные отношения, организующие безопасность проживания этнических, национальных, расовых групп;

-потерпевшие, т.е. те, на кого направлено преступление из уже ранее перечисленных;

-объективная сторона преступления;

-цель, т.е. истребление частично или полностью населения, связанных одним признаком.

В соответствии с ч. 2 ст. 42 УК РФ, виновный, который совершил акт геноцида не может быть освобожден от уголовной ответственности, даже в случаях если его действия были выполнением приказа, обязательного для исполнения.

В уже ранее указанной Конвенции рассматриваются такие преступления, которые непосредственно связаны с геноцидом, а именно, это заговор, который направлен на совершения геноцида, соучастие, подстрекательство к его совершению, покушение на совершение геноцида. Вся проблема заключается в том, что при рассмотрении наказания за подстрекательство или покушение на геноцид можно подойти с разных точек зрения и полагаясь либо на международное право, либо на российское законодательство. Интерпретация данных деяний происходит по разному в УК РФ и «Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него». В Конвенции закрепляется индивидуальная отдельная ответственность за подстрекательство к геноциду или заговор, покушение. В российском уголовном законодательстве данные виды преступления квалифицируются по ст. 357 УК РФ. В связи с тем, что состав геноцида усеченный, то все виды преступлений, уже ранее указанные, рассматриваются в ст. 357 УК РФ. Если же говорить о таком понятии как заговор в рамках преступления геноцида, то в данном случае его квалифицируют по ст. 210 УК РФ, т.е. организация преступной группы. В связи с чем, следует сделать вывод, что нет оснований полагать о совершенстве международного права и Конвенции в частности, пересматривая нормы о геноциде.

В то же время, в уголовном законодательстве не предусмотрена уголовная ответственность юридических лиц (государственных и муниципальных) за совершение такого особо общественно опасного преступления. Что касается государства, то к нему, как субъекту международного права могут быть применены разного рода санкции (разрыв экономических и дипломатических связей), что непосредственно и будет являться мерой международной ответственности.

На привлечение к уголовной ответственности за совершение преступления в качестве геноцида может повлиять множество различных факторов (к примеру, политический фактор, экономический). Что и оказывает влияние на отсутствие практики по вменению ст. 357 УК РФ, что, безусловно является подтверждением того, что международные трибуналы являются самыми эффективными органами в борьбе с геноцидом.

Можно сказать о том, что на сегодня в РФ существует проблема применения статьи уголовного кодекса за совершение такого преступления как геноцид.

Решение проблемы может быть лишь в объединении законодательных актов и отчасти заимствования у Международного уголовного суда практики при решении подобных дел. Так же на сегодняшний день до сих пор не ратифицирован Римский статут Международного уголовного суда, что позволит при его ратификации, принять поправки в УК РФ, конкретизировать еще более четко многие понятия в уголовном законодательстве, толковать иначе нормы, уже ранее установленные, применять практику международных судов при принятии решения об ответственности за геноцид.

В России нормы международного права применяются только в тех случаях, когда есть установка в уголовном законодательстве на возможность или необходимость применения международных норм ратифицированного международного договора. Применение которых является непосредственно основой для совершенствования российского законодательства.

Предупреждение геноцида - вот что должно являться основной целью борьбы с данными видом преступления. Пресечение провокаций, призывов, убеждений к совершению данного преступления является залогом его недопущения. Необходимо совершенствовать международное законодательство, а параллельно ему законодательство РФ для устранения всех пробелов, упущений и недоработки в нормах о геноциде, ужесточить ответственность не только за совершение данного преступления, но и за призывы, подстрекательства и убеждения в его совершении. Притом ни в коем случае не позволять допускать политические компромиссы, лояльность в привлечении к ответственности виновных лиц.

Заключение

Подводя итог дипломной работе необходимо подчеркнуть, что геноцид - это одно из самых тяжких преступлений, которое совершало человечество на протяжении всей своей истории, поскольку направлено оно на истребление людей, принадлежащих к определенному сообществу, нарушает целый комплекс прав человека.

Борьба с геноцидом является приоритетной задачей всего мирового сообщества, для решения которой, прежде всего, необходимо избавиться от двойных стандартов, которые в наше время имеют место в мировой политике.

Стремительным своим взлетом слово обязано Организации Объединенных Наций, которая ввела его в международный правовой лексикон. На своей Первой сессии 11 декабря 1946 г. Генеральная Ассамблея ООН приняла резолюцию о предупреждении преступления геноцида и наказании за него.

История развития формального закрепления этого термина показывает, что Конвенция явилась компромиссом между научной концепцией геноцида и интересами участвующих в ее разработке государств.

В каждой культуре и обществе существует разделение на национальность, расу, религию и пр. В случае если общество биполярно, то есть в нем проживают две крупные и отличающиеся друг от друга группы населения, возникновение геноцида наиболее вероятно.

Даже если геноцид осуществляется в малых масштабах, это преступление всегда основано на «исключении» людей по какому-либо признаку - будь то цвет кожи, другие внешние признаки, религиозные убеждения, общественное положение, политические взгляды, язык, культурные традиции и т.п..

Тем не менее, проблемы нормативного определения геноцида хоть и являются достаточно важными, но в условиях необходимости немедленного реагирования на значительно увеличившиеся за последнее время проявления геноцида в мире - уступают проблемам борьбы с этим чудовищным явлением. Как доказывает суровая действительность, борьба с геноцидом еще не скоро завершится. Это подчеркивает Международный уголовный суд и Совет Безопасности ООН в своих ежегодных докладах о результатах судебного преследования лиц, ответственных за совершение данного преступления.

Анализируя исторические события, связанные с геноцидом того или иного народа, нации, народности, населения можно сделать однозначный вывод, что организатор геноцида всегда отрицает его факт. Он объявляет недостоверными свидетельства жертв геноцида, пытается уничтожить братские могилы жертв и начинает контрпропаганду, обвиняя в страшных преступлениях самих жертв геноцида. Организаторы геноцида активно блокируют расследования этих преступлений. В ряде случаев преступные правители стран, организовавшие геноцид, уходят от ответственности, что говорит о неполноценном и не всестороннем изучении данного явления.

На сегодняшний день приходиться сталкиваться со сложностями применения норм международного права касаемо преступления геноцид, что, прежде всего, связано с пробелами, как в самом международном праве, так и в законодательстве стран-участниц, ратифицировавших «Конвенцию о предупреждении преступления геноцида и наказания за него».

При анализе состояния борьбы с геноцидом в современном мире, выявлены ее существенные недостатки как объективного, так и субъективного характера, изучены их конкретные причины. Установлена главная причина недостаточной эффективности этой борьбы - законность и правопорядок, как и прежде, оказываются заложниками интересов отдельных государств: в силу политических, идеологических и других причин некоторые из ведущих мировых держав «тормозят» правообразующую и правоприменительную практику геноцида и других преступлений против человечества. Единственное решение сложившейся ситуации видится в глобализации мирового сообщества, консолидации национальных интересов и трансформации их в общечеловеческие.

В наше время международные отношения развиваются достаточно быстро, что способствует объединению усилий государств в обеспечении безопасности и стабильности в мире как единственного условия избавления всего человечества от геноцида и других преступлений против человечества, сохранности и защиты основных принципов международного права, развития их в конкретных правовых нормах, а главное - в обеспечении соблюдения международно-правовых норм всеми государствами на всем мировом пространстве. При этом на первое место ставится обеспечение интересов не только нынешнего, но и будущих поколений. И сегодня необходимо предпринять все возможные меры, чтобы наше поколение было избавлено от пороков геноцида и других преступлений против человечества, а последующие поколения знали о них только как о фактах давно и безвозвратно минувших дней.

Таким образом, для должного применения Конвенции, а так же законодательства стран-участниц и привлечения к ответственности виновных в одном из самых тяжких преступлений, законотворцам необходимо проанализировать сегодняшнюю ситуацию в целом, как во всем мире, так и в отдельных странах мира. Изучить как политическую, так и социально-экономическую деятельность этих государств. Выявить предпосылки преступления и законодательно закрепить не только ответственность, но и способы предотвращения возможных актов геноцида.

Ели говорить уголовно-правовой характеристике геноцида, то стоит обратиться к российскому законодательству, в котором геноцид регламентируется ст. 357 УК РФ. Данная статья УК РФ сформулирована на основе «Конвенции о предупреждении преступления геноцида и наказании за него» 1948 г. Исходя из диспозиции данной статьи можно сделать вывод, что непосредственным объектом геноцида являются общественные отношения, обеспечивающие безопасные условия жизни этнических групп населения.

В УК РФ состав геноцида строго соответствует вышеуказанной международной Конвенции. Четко и исчерпывающе перечислены четыре группы населения, против которых нацелен геноцид, - национальная, этническая, расовая или религиозная.

Виновное лицо, осуществляющее акт геноцида понимает и отдает себе полный отчет о совершаемом преступлении, о его тяжести и последствиях и все же желает этого. Таким образом, можно сделать вывод о том, что субъективная сторона преступления, характеризуется только прямым умыслом, что подчеркивает особую тяжесть данного преступления.

Для того что бы избежать неверного толкования вышеуказанной нормы уголовного права необходимо разграничить максимально схожие преступления, направленные против жизни и здоровья этнических групп, осуществляемые по мотивам идеологической, политической, национальной, расовой, религиозной нетерпимости или ненависти в отношении какой-либо социальной группы с актами геноцида. А именно это преступления, предусмотренные п. «л» ч. 2 ст. 105, п. «е» ч. 2 ст. 111, ст. 282 УК РФ. В дипломной работе представлен полный и четкий анализ статей уголовного законодательства России по отношению к ст. 357 УК РФ и разграничению по объективным и субъективным признакам от других составов преступления.

Подводя итоги дипломной работы, можно с уверенностью утверждать, что уголовное законодательство не достаточно доработано в отношении одного из тягчайших преступлений международного уровня - геноцида. Перед законотворцами стоит огромная задача устранить все неясности, неточности и пробелы в законодательстве, касаемо данного вида преступления, чтобы такой принцип уголовного права как «неотвратимость наказания» оставался не просто книжным принципом, а являлся руководством к действию.

Список использованных источников

Нормативные правовые акты

1. Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него: принята резолюцией 260 (III) Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 09.12.1948 г.// Ведомости Верховного Совета СССР, 1954 г., № 12 // сборник «Действующее международное право» т. 2

2. Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 // Собрание законодательства РФ, 08.01.2001, № 2, ст. 163.

3. Конвенция о защите прав и достоинства человека в связи с применением достижений биологии и медицины, 04.04.1997 // Глашев A.A. Медицинское право: Практическое руководство для юристов и медиков - М.: 2004.

4. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.2013г.// Российская газета. 1993. № 237. (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ)

5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 1306.1996г. №63- ФЗ (ред. от 03.02.2015)

Специальная литература

6. Аванесян В.В. Исполнение наказаний за геноцид // Человек: преступление и наказание. - 2008. - № 1. - 23-25c.

7. Гурриаран Х.А. Армяне. Забытый геноцид. - М.: Симпозиум, 2010-320с.

8. Дадуани Т.Г. Вклад профессора Р. Лемкина в дело квалификации геноцида как международного преступления // Актуальные проблемы современного международного права: Материалы ежегодной межвузовской научно-практической конференции. Москва, 10.04.2010 г. // Под ред. А.Х. Абашидзе, М.Н. Копылова, Е.В. Киселевой. Часть I. - М., 2011. - 512-521c.

9. Дадуани Т.Г. Конвенция по предупреждению преступления геноцида и наказания за него // Организация Объединенных Наций и защита прав человека: Монография // Под ред. А.Х. Абашидзе. - М.: РУДН, 2009. - 53-60c.

10. Найер А. Военные преступления: Геноцид. Террор. Борьба за правосудие. М.: Юристъ, 2000.

11. Трикоз Е.Н. Преступления против мира и безопасности человечества: Сравнительный и международно-правовой аспекты: Монография. - М., 2006. - 145-207c.

Учебная литература

12. Батырь В.А. Международное гуманитарное право. / Учебник для вузов. М., Юстицинформ. 2012.-117-140с.

13. Ветров Н.И Уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. М., Юристъ. 2011. -211-222с.

14. Грачева Ю.В., Ермакова Л.Д. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/ отв. Ред. А.И. Рарог. 6-е изд., перераб. и доп. М., Проспект. 2013.

15. Дадуани Т.Г. Предпосылки формирования международно-правовых основ уголовного преследования за преступление геноцида// Современная экономика и право. - 2011. - № 5. - 158-162с.

16. Долголенко Т.В. Убийства по экстремистским мотивам (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ) и их соотношение с другими составами преступлений// Современное право. - 2010. - № 2. -110-205с.

17. Кочои С.М. Геноцид: понятие, ответственность, практика // Уголовное право. -2008. -№ 2. - 95-97c.

18. Лукашук И.И., Наумов А.В. Международное уголовное право/Под общ. Ред. В.Н. Кудрявцева. 2-е изд., перераб. и доп. М., Инфа-М. 2010.-175-179с.

19. Мельниченко А.Б. Уголовное право. Особенная часть: Учебное пособие для студентов юридических факультетов и специальностей вузов. Р-н/Д., 2007. - 78-15с.

20. Международная и внутригосударственная защита прав человека: Учебник // Под ред. P.M. Валеева. - М.: Статут., 2011. - 217-218c.

21. Наумов А.В. Практика применения Уголовного кодекса Российской Федерации: комментарий судебной практики и доктринальное толкование. М., Волтерс Клувер. 2005.

22. Наумов А.В. Российское уголовное право: Курс лекций: В 2 т.М., Инфра-М. 2008. - 101-109с.

23. Прохоров Л.М., Прохорова М.Л. Уголовное право: Учебник. М., Инфра-М. 2007. - 188-201с.

24. Серебренникова А.В. Имплементация норм международного права о геноциде // Международное и национальное уголовное законодательство. - М., 2004. - 355-358c.

25. Тенчов Э.С. Преступления против мира и безопасности человечества // Уголовное право России. Часть особенная: Учебник для вузов/ Отв. Ред. Л.Л. Кругликов. 3-е изд., перераб. и доп. М., Инфра-М. 2012. - 38-74с.

26. Уголовное право. Общая и Особенная части: Краткий курс: Учебник // Под ред. Кочои С.М. - «КОНТРАКТ», 2010.-15-184с.

27. Уголовное право России. Часть общая: Учебник // Под ред. А.Н. Тарбагаева. - М., 2012. - 200-224с.

Статьи в журналах

28. Абашидзе А.Х., Дадуани Т.Г. Первые акты ООН по предупреждению преступления геноцида и наказанию за него // Библиотека криминалиста. -2012. -№ 1. - 226-232c.

29. Адельханян Р. «Военные преступления» в международном уголовном праве// Российская юстиция. 2007. №3.

30. Арутюнян М.А. Понятие преступления геноцида: историческая обусловленность международно-правового закрепления геноцида как преступления против безопасности человечества // Адвокатская практика. - 2009. - № 4. - 43-47c.

31. Барабанова Е.В. Форс-мажорные обстоятельства в российском и международном праве: принципы определения// Правосудие в Поволжье. 2009. №2.

32. Барсегов Ю.Г. Геноцид армян - преступление против человечества: о правомерности термина и юридической квалификации // Вестник общественных наук. - 1987. - № 4. - 25-39c.

33. Гравина А.А. Преступления против мира и безопасности человечества. М., Волтерс Клувер. 2007.

34. Дадуани Т.Г. Международно-правовые основы уголовного преследования за преступление геноцида: проблемы становления// Обозреватель. - 2011. - № 10. -119-126 с.

35. Звеков В.П. Коллизии законов в международном частном праве.М., Волтерс Клувер, 2007.

36. Котляр Т.В. Предупреждение геноцида на международном уровне // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2011. - №2. - 34-39c.

37. Наумов А.В. Нюрнбергский процесс: история и современность // Российская юстиция. 2006. № 9,10.

38. Опалева С.А. Принцип уважения и соблюдения прав и свобод человека в международном праве // Гражданин и право. 2008. №10.

Материалы юридической практики

39. Постановление Европейского Суда по правам человека от 12 июля 2007 г. Дело «Йоргич против Германии» (жалоба № 74613/01) (V Секция) // Бюллетень Европейского Суда по правам человека. Российское издание. 2008. №2.

40. Обобщение судебной практики рассмотрения дел, связанных с применением законодательства о беженцах и вынужденных переселенцах // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2008. № 5.

Электронные ресурсы

41. Вртанесян К., Палян А. Акты геноцида в истории человечества // URL: http://www.genocide.ru(дата обращения: 11.11.2014)

42. Вопросы и ответы: запрет отрицания геноцида армян // URL: http://news.bbc.co.uk(дата обращения: 11.11.2014)

43. Геноцид: вопросы и ответы. «Российская газета» от 03.09.2009г. // URL: http://www.rg.ru (дата обращения 15.11.2014)

44. Ефремова, Т.Ф. Современный толковый словарь русского языка // URL: http://www.tolkslovar.ru (дата обращения 16.02.2015)

45.Информационно-правовой интернет портал Вestpravo // URL: http://www.bestpravo.ru (дата обращения 20.01.2015)

46.ПРОЗА. РУС. СТАТЬЯ Белашова «Верховный суд признал высказывание действием» //URL: http://www. proza.ru (дата посещения 21.02.2015)

Размещено на Allbest.ru