Уголовно-процессуальное право Казахстана

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Общая характеристика уголовно-процессуального права Казахстана

1.1 Понятие уголовно-процессуального права как отрасли права

1.2 Предмет и метод правового регулирования в уголовно-процессуальном праве

2. Отличительные признаки и понятие правосудия

2.1 Обеспечение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении правосудия

2.2 Осуществление правосудия только судом

2.3 Обеспечение законности, компетентности и беспристрастности суда

2.4 Независимость судей, присяжных, народных и арбитражных заседателей

2.5 Осуществление правосудия на началах равенства всех перед законом и судом

2.6 Обеспечение права граждан на судебную защиту

2.7 Состязательность и равноправие сторон

Заключение

Список использованной литературы

Введение

В развитии современных национальных правовых систем демократических государств наметилась тенденция к их постепенному сближению, проявляющаяся во взаимной рецепции правовых предписаний, имплементации норм и общепризнанных принципов международного права в национальное законодательство, что особенно заметно в содержании основных отраслей права, которые более всего связаны с регулированием правового положения личности.

Конституция Казахстана многое заимствовала из опыта конституционного развития зарубежных стран, трансформировала в национальное законодательство положения основных международных документов по правам человека. Именно с этого момента в Казахстане стали происходить коренные изменения во всех сферах общественной жизни, которые, несомненно, затронули и систему уголовного судопроизводства. Производимые в этой области преобразования получили официальное наименование судебной реформы. Особенность этой реформы состоит в том, что она осуществляется постепенно. Но такая постепенность имеет положительные и отрицательные черты. С одной стороны, поэтапное проведение судебной реформы позволяет избежать радикального одномоментного слома существующего законодательства и практики его применения. С другой стороны, постепенное обновление законодательной базы зачастую приводит к тому, что новые нормативные акты не имеют соответствующих процессуальных механизмов их реализации либо оказываются рассогласованными с другими нормами права. Выход из этого положения, как правило, пытаются найти путем быстрого принятия изменений и дополнений в старые законодательные акты. Такое положение, в частности, сложилось в сфере противодействия преступности, поскольку принятие и введение в действие Уголовного и Уголовно-исполнительного кодекса имело место разновременно и некоторые их нормативные положения оказались рассогласованными, а новый Уголовно-процессуальный кодекс до сих пор не принят. К сожалению, при подготовке новых законов в сфере борьбы с преступностью в рамках проводимой правовой реформы необходимость взаимного согласования отраслей законодательства нередко игнорируется. Проекты уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства разрабатывались и разрабатываются разными творческими коллективами, работающими в разное время и практически мало между собой контактирующими.

Уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное право, хотя и имеют свои собственные предметы регулирования и, тем не менее, находятся в теснейшей связи и взаимозависимости. Игнорирование системообразующих связей между близкими отраслями законодательства, с одной стороны, и недостаточно четкое разграничение их предметов правового регулирования - с другой, нередко приводят к возникновению межотраслевых коллизий. Это создает немалые сложности в процессе правоприменительной деятельности, иногда приобретающие особую остроту из-за отсутствия в законодательстве правил преодоления коллизий.

Предметом исследования моей работы является соотношение, взаимосвязь и взаимозависимость уголовно-процессуального права с другими отраслями права и областями знаний.

Объектом исследования моей работы являются правоотношения которые реализуются нормами уголовно-процессуального права.

Цель моей работы - всесторонне исследовать различные аспекты, уровни и грани взаимосвязей указанных отраслей, показать неразрывность, неотделимость и нерасторжимость составных частей единого правового комплекса, выявить рассогласованность правовых норм разных отраслей, сформулировать рекомендации по устранению выявленных расхождений в правовом регулировании одних и тех же вопросов.

Для достижения названных целей в моей работе были поставлены и решались следующие задачи: дать понятие уголовно-процессуального права как отрасли права, определить предмет и метод правового регулирования в уголовно-процессуальном праве, изучить особенности норм уголовно-процессуального права, определить соотношение и выявить взаимосвязь Уголовно-процессуального права с Конституционным, Уголовным, Гражданским и гражданско-процессуальным правом, а так же с другими отраслями права и областями знаний.

Методология исследования обусловлена целями, задачами и структурой моей работы. При подготовке настоящей работы использовались общенаучные методы познания, а также частно-научные методы: историко-правовой, сравнительно-правовой, формально-логический, системно-структурный и другие. правовой уголовный арбитражный

Нормативную базу работы составляют Конституция Казахстана, Уголовный, Уголовно-исполнительный, Уголовно-процессуальный, Гражданский, Гражданский процессуальный кодексы Казахстана, законы Казахстана: о судоустройстве и статусе судей, адвокатуре, прокуратуре, оперативно-розыскной деятельности.

Междисциплинарный характер темы исследования работы определил использование трудов отечественных специалистов прошлого и настоящего времени в разных областях права.

В работе сформулированы положения, которыми могут быть устранены коллизии и пробелы, возникающие при применении норм уголовно-процессуального законодательства в целях их согласованного применения с нормами других отраслей права.

1. Общая характеристика уголовно-процессуального права Казахстана

1.1 Понятие уголовно-процессуального права как отрасли права

Уголовно-процессуальное право - это одна из отраслей права Казахстана, представляющая собой совокупность правовых норм, которые регулируют деятельность суда, прокуратуры, органов дознания и досудебного следствия при производстве по уголовным делам.[1] Право призвано служить удовлетворению интересов граждан, их объединений, государства и общества в целом. В этом проявляется его ценность.

Ценность уголовно-процессуального права проявляется в таких измерениях: 1) Социальная ценность этой отрасли права заключается в том, что она воплощает интересы граждан в свободной от преступности общественной среде; 2) Инструментальная ценность уголовно-процессуального права - одно из проявлений его в общих чертах социальной ценности - заключается в том, что оно является регулятором общественных отношений, которые возникают в связи с совершением преступления; инструментом разрешения уголовно-правовых конфликтов в государстве.[1]

Источником уголовно-процессуального права служит совокупность (система) нормативно-правовых актов, которые содержат соответствующие нормы. К их числу принадлежат: Конституция Казахстана; нормы международных договоров; уголовно-процессуальное законодательство Казахстана).

Подзаконные нормативные акты по вопросам, возникающим во время производства по уголовным делам, не являются источниками уголовно-процессуального права. Иначе это означало бы предоставление решениям органов исполнительной и судебной власти статуса закона, что противоречит принципу разделения власти в государстве. Хотя нельзя утверждать, что эти решения не имеют значения для органов исполнительной власти и судов. Подзаконные нормативные акты конкретизируют положения законов с целью точного их применения соответствующими органами. В своих решениях Верховный Суд обобщает практику и разъясняет порядок применения законов во время производства по уголовным делам, поэтому в теории их иногда называют руководящими разъяснениями.[1]

В настоящее время решения этого суда по вопросам соблюдения конвенционных прав являются обязательными для Казахстана. Решения суда по правам человека основаны на положениях Европейской конвенции, которая с является частью казахстанского национального законодательства, и имеют значение правовых прецедентов для практики уголовно-процессуальной деятельности в Казахстане.

Как правило, в теории уголовного процесса идет речь о трех его исторических формах, которые иногда в литературе называют идеальными типами или моделями.

В процессуальном законодательстве предусмотрены все действия суда и других участников процесса. Суд обязан не только сам соблюдать предписания процессуального закона, но и обеспечить его соблюдение подсудимым и государственным обвинителем, защитником, истцом, ответчиком и их представителями, свидетелями, экспертами, переводчиками и другими лицами, участвующими в деле. Нарушения процессуальных законов могут привести к вынесению неправосудного решения, а следовательно, и к отмене его вышестоящим судом.

Деятельность суда и всех участников судопроизводства тщательно и всесторонне урегулирована. Она протекает в строго определенной последовательности и форме. Процессуальное законодательство разрешает заинтересованным лицам участвовать в судебном разбирательстве дела и наделяет их процессуальными правами, используя которые, они активно защищают свои права и законные интересы.

Обвинительный процесс, для которого характерны: 1) наличие уголовно-правового спора; 2) наличие сторон с разными по содержанию интересами; 3) зависимость приговора суда от состязания сторон. Состязание сторон является формальным, поскольку истина устанавливается не с помощью доказательств, а путем ордалий (испытание ядом, огнем и т.п.), судебного поединка или поручительства. Обвинительный процесс встречается в истории раннего европейского Средневековья и классического феодализма.

Исковой состязательный процесс имеет два подвида:

I) Частно-исковой процесс - вид состязательного процесса, в котором предусматриваются: 1) предъявление обвинения частным лицом; 2) формальное равенство сторон, которое заключается в одинаковых стартовых возможностях; 3) распределение бремени доказывания между сторонами; 4) сбор стороной обвинения только обвинительных, а стороной защиты - только оправдательных доказательств ("юридический эгоизм"); 5) пассивность суда в доказывании; 6) прекращение процесса в случае признания обвиняемым (ответчиком) вины (презумпция истинности признания). Частно-исковой процесс существовал в античных республиках Греции и Рима. В современном казахстанском процессе он встречается по делам частного обвинения.

II) Публично исковой процесс - вид состязательного процесса, для которого характерны такие признаки: 1) осуществление функции обвинения постоянно действующим государственным органом (прокуратурой, полицией и т.п.), который руководствуется не собственным усмотрением, а служебными обязанностями; 2) активность публичного истца - обвинителя (как правило, прокурора); 3) диспозитивность в распоряжении предметом иска, то есть обвинением; 4) предоставление процессуальной помощи потерпевшему, а иногда и замена его в процессе (доминирование публичных интересов над частными); 5) равноправие сторон на протяжении всего периода производства по делу. Публично-исковой процесс существовал в России по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года. Элементы такого вида состязательной формы процесса внедряются сейчас и в Казахстане.

В состязательном процессе содержание и объем обвинения определяются обвинителем. Суд рассматривает дело не полно и всесторонне, а только в определенном обвинителем объеме. Это так называемый "принцип делимости обвинения". Важно запомнить, что вопрос о том, какая из исторических форм уголовного процесса возникла первой, до настоящего времени однозначно не решен.

Смешанный (следственно судебный, континентальный). Ни в одном из современных государств уголовный процесс в "чистой" (рафинированной) исторической форме (инквизиционной, состязательной) не существует. В уголовном процессе инквизиционные элементы "смешиваются" в разных пропорциях с состязательными, что дает основание именовать его процессом смешанной формы. В юридической литературе различают два вида смешанного уголовного процесса.

I) Процесс, в котором досудебное следствие строится исключительно на инквизиционных принципах, а судебные стадии - на состязательных принципах. Для этого вида смешанного процесса характерно: 1) к досудебному производству не допускается защитник; 2) обвиняемый и другие участники имеют возможность ознакомиться с материалами уголовного дела только по завершении досудебного следствия; 3) запрещается судебное обжалование участниками досудебного расследования действий и решений органов и должностных лиц, которые ведут процесс.

II) Процесс, при котором в досудебном производстве допускаются элементы состязательности. Состязательность здесь проявляется в следующем: 1) допускается защитник (с момента ознакомления с материалами законченного расследованием уголовного дела, предъявления обвинения, задержания или возбуждения уголовного дела в отношении лица); 2) заинтересованным участникам досудебного следствия по их ходатайству еще до окончания расследования могут быть предоставлены определенные материалы (например, те, которыми обосновано задержание или предъявление обвинения); 3) всем участникам досудебного следствия предоставляется право на обжалование в суд действий и решений органов досудебного следствия[5]. Именно такая форма уголовного процесса существует сегодня в Казахстане.

Процессуальная форма правосудия находит свое выражение и в том, что процессуальное законодательство подробно регламентирует ту часть судебного разбирательства дела, которая связана с анализом материалов и доказательств. Процессуальный закон, в частности, предусматривает источники и средства судебного доказывания, виды доказательств, порядок изучения, анализа и оценки их по внутреннему убеждению судей, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении судом всех обстоятельств дела в их совокупности и в соответствии с законом. Это обеспечивает такую процедуру судебного исследования материалов дела, которая дает возможность суду разобраться в преступлении или гражданско-правовом, споре и установить объективную истину по делу.

Уголовный процесс - это деятельность органов дознания, досудебного следствия, прокурора и суда по возбуждению дела, досудебному расследованию, судебному разбирательству, пересмотру и исполнению судебных решений. Такой подход преобладает в теории процесса. Причина этого заключается в динамичности самого процесса, которая не дает возможности проследить быстрое и частое изменение объекта, субъекта и содержания уголовно-процессуальных отношений.[1]

Цель уголовного процесса - это результат производства по уголовному делу. Поскольку процесс осуществляется в интересах всех его субъектов, его цель следует определять как охрану прав и законных интересов физических и юридических лиц, которые принимают в нем участие.

Задачи уголовного процесса сформулированы в ст. 2 Уголовно-процессуального кодекса Казахстана (далее - УПК). Ими являются: 1) быстрое и полное раскрытие преступлений; 2) изобличение виновных; 3) обеспечение правильного применения закона, с тем чтобы каждый совершивший преступление был привлечен к ответственности и ни один невиновный не был наказан. Выполнение всех этих задач возлагается на государственные органы, ведущие процесс. Причем суд обязан выполнять только последнюю задачу.

Функции уголовного процесса - это определенные законом основные направления уголовно-процессуальной деятельности. Они не совпадают друг с другом и не поглощаются одна другой. Эти направления и являются уголовно-процессуальными функциями. К числу функций уголовного процесса относятся: 1) функция уголовного преследования; 2) функция защиты; 3) функция правосудия; 4) вспомогательная функция.

В основу этой классификации функций положены объект и объем отдельных направлений одномотивной уголовно-процессуальной деятельности.

Уголовное преследование - это основное направление уголовно-процессуальной деятельности, содержанием которого являются: 1) возбуждение уголовного дела в отношении конкретного лица; 2) изобличение лица в совершении преступления; 3) применение к подозреваемым и обвиняемым мер процессуального принуждения; 4) формулировка подозрения в совершении преступления; 5) предъявление следственного обвинения; 6) возбуждение государственного обвинения; 7) поддержание государственного обвинения перед судом.

Средствами уголовного процесса служат в совокупности все процессуальные действия и процессуальные решения, предназначенные для выполнения его задач [2]. Уголовно-процессуальные действия - это действия, урегулированные нормами уголовно-процессуального права, совершаемые в пределах действующего уголовно-процессуального законодательства, определенной законом компетенции и во временных пределах уголовного процесса, результаты которых имеют самостоятельное юридическое значение. Уголовно процессуальные решения - это решения органов дознания, досудебного следствия, прокуратуры и суда, которые принимаются ими (и только ими) но любым вопросам, имеющим значение для дела. Способ уголовно-процессуальной деятельности - это прием, который позволяет выполнить все ее задачи и достичь цели. У каждого из участников уголовного процесса есть своя цель. Для уголовно-процессуальной деятельности как таковой должен определять цели кто-то из субъектов уголовного процесса. Таким субъектом в уголовном процессе является суд, будучи тем "режиссером, который собирает его и определяет содержание". Суд как бы притягивает действия всех субъектов процесса, "кооперирует" их. Сделать это он может только путем правосудия - особого вида государственной деятельности, выраженной в уголовно-процессуальной деятельности

Задачи могут быть исходными, промежуточными и окончательными. Поэтому в большинстве стадий, как правило, есть три этапа - исходный, промежуточный и окончательный, которые могут иметь в разных стадиях различные названия. Так, например, стадия возбуждения уголовного дела состоит из следующих этапов: принятия, регистрации, проверки и разрешения заявлений и сообщений о преступлениях; стадия судебного разбирательства - подготовительной части, судебного следствия, судебных дебатов, последнего слова подсудимого, вынесения приговора. В уголовном процессе каждая его стадия завершается принятием окончательного решения. Особенностью таких процессуальных решений является то, что с их принятием каждая предыдущая стадия трансформируется в последующую стадию. Так, с принятием окончательного для стадии возбуждения уголовного дела одноименного решения она трансформируется в следующую стадию - досудебное расследование. Спецификой отмечаются только стадии возбуждения дела и исполнения приговора. Первая из них не имеет начального решения, которое бы трансформировало предварительную стадию в стадию возбуждения дела, потому что такой (предварительной) стадии не существует. Кроме того, наличие начального решения означало бы возможность селекции (отбора) заявлений и сообщений о преступлениях, что категорически запрещается действующим уголовно-процессуальным законодательством (ч. 1 ст. 97 УПК). Другая стадия - исполнение приговора - не имеет окончательного решения, потому что этой стадией процесс завершается, поэтому не требуется принятие какого-то решения о продолжении процессуальной деятельности.

Цели правосудия и задачи суда сформулированы в законе Казахстана "О судоустройстве Казахстана". В ст. 3 Закона указывается, что деятельность суда при осуществлении правосудия направлена на всемерное укрепление законности и правопорядка, предупреждение преступлений и иных правонарушений и имеет задачей охрану от всякого посягательства:

а) закрепленных в Конституции Казахстана общественного строя, его политической и экономической систем;

б) социально-экономических, политических и личных прав и свобод граждан, провозглашенных и гарантируемых Конституцией Казахстана и законами Казахстана;

в) прав и законных интересов государственных предприятий, учреждений, организаций, колхозов, иных кооперативных организаций их объединений, других общественных организаций.

Согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству, производство по уголовным делам проходит определенное количество стадий, которые в совокупности образуют систему стадий уголовного процесса.

Структуру этой системы составляют стадии: 1) возбуждение уголовного дела; 2) досудебное расследование;

3) предварительное рассмотрение дела судьей;4) судебное разбирательство;

5) апелляционное производство; 6) кассационное производство;

7) исполнение приговора, постановления, определения;

8) пересмотр судебных решений Верховным Судом.

Уголовный процесс не всегда проходит все эти стадии. Он может завершиться на любой из них. В стадии возбуждения уголовного дела - принятием решения об отказе в возбуждении такого дела. Во всех других стадиях (кроме стадии исполнения приговора) - прекращением уголовного дела. Кроме того, по некоторым уголовным делам отсутствуют определенные стадии. Производство по ним осуществляется в дифференцированных формах. Так, отсутствует стадия досудебного расследования по делам: 1) частного обвинения (ч. 1 ст. 27 УПК); 2) о преступлениях, перечень которых приведен в ст. 425 УПК (дела с протокольной формой досудебной подготовки материалов). Производство в каждой стадии уголовного процесса осуществляется с учетом проявления его принципов. Это не исключает наличия положений, имеющих общий характер для той или иной конкретной стадии процесса. Относительно некоторых стадий они прямо предусмотрены в уголовно-процессуальном законодательстве. Так, главой 24 УПК общие положения установлены для стадии судебного разбирательства. Для стадии досудебного расследования они предусмотрены главой 11 УПК. Для всех других стадий уголовного процесса законодатель не выделил их общие положения в отдельные главы УПК. Однако это не означает, что таких положений не существует. Они могут следовать из норм того процессуально-правового института, которыми регламентируется производство в конкретной стадии процесса[1]. Общие положения стадии уголовного процесса - это обусловленные принципами уголовного процесса правила, которые выражают важнейшие типичные свойства стадии процесса и определяют наиболее существенные требования, предъявляемые к порядку осуществления процессуальных действий и принятия процессуальных решений, и проявляются на протяжении всего периода ее реализации.

Уголовно-процессуальные гарантии - это определенные процессуальным законом средства обеспечения эффективного функционирования уголовного процесса. Систему уголовно-процессуальных гарантий составляют: 1) достаточная степень урегулированности уголовно-процессуальной деятельности; 2) уголовно-процессуальная форма; 3) принципы уголовного процесса; 4) процессуальный статус участников уголовного процесса; 5) возможность применения мер уголовно-процессуального принуждения (мер пресечения и других); 6) судебный контроль; 7) прокурорский надзор; 8) ведомственный контроль; 9) обоснование процессуальных решений и усложненный порядок принятия некоторых из них (об обыске в жилище лица, о взятии лица под стражу и т.п.); 10) право на обжалование действий и решений органов и должностных лиц, ведущих процесс; 11) юридическая ответственность.

1.2 Предмет и метод правового регулирования в уголовно-процессуальном праве

Регулирующее влияние уголовно-процессуального права осуществляется через систему уголовно-процессуальных отношений, участники которых действуют в пределах предоставленных им прав и возложенных на них обязанностей. Уголовно-процессуальные отношения являются предметом правового регулирования[1]. Уголовно-процессуальные отношения имеют юридическое и фактическое содержание. Юридическое содержание этих отношений - это зафиксированные в нормах уголовно-процессуального права субъективные права и юридические обязанности их участников. Фактическое содержание процессуальных отношений - это реально осуществляемые их участниками действия, направленные на реализацию своих субъективных прав и юридических обязанностей, которые определяются интересами в уголовном деле (публичными или частными)[2].

В уголовно-процессуальном праве преобладает второй тип правового регулирования. Особенно это касается деятельности государственных органов и их должностных лиц, ведущих уголовный процесс. Они могут осуществлять только те действия и принимать только те решения, которые прямо предусмотрены законом. Лица, проводящие дознание, следователи, прокуроры и судьи не имеют дискреционных полномочий[3]. Использование в отечественном уголовно-процессуальном праве общедозволительного типа правового регулирования довольно проблематично. Однако с учетом принципа главенства права (а не закона), по которому права человека не исчерпываются указанными в законе, можно говорить о существовании общедозволительного типа регулирования поведения заинтересованных субъектов уголовного процесса.

Главным нравственным критерием уголовно-процессуальной деятельности является справедливость, т. е. основанная на представлениях людей о добре и зле, правом и неправом соразмерность между деянием и воздаянием, целью и средствами ее достижения, правами и обязанностями участников уголовного процесса. Общественное сознание особенно остро реагирует на нарушение принципа справедливости в уголовно-процессуальной сфере, потому что именно здесь следственная или судебная ошибка, злоупотребления должностных лиц служебным положением влекут крайне отрицательные последствия. Наиболее социально вредными проявлениями несправедливости являются необоснованное привлечение к уголовной ответственности и наказание невиновных. Назначение судом несправедливого наказания является не только противоправным, но и безнравственным действием. Гарантиями справедливости уголовного процесса являются: беспристрастность и объективность расследования и судебного рассмотрения уголовного дела; равенство всех перед законом и судом; право обвиняемого на защиту; право на гуманное обращение и уважение достоинства человека; право на пересмотр вынесенного приговора вышестоящим судом; соразмерность прав и обязанностей участников процесса, создание условий для выполнения возложенных на них процессуальных обязанностей и др[3]. Одним из важнейших правовых и одновременно нравственных принципов уголовного процесса является принцип уважения чести и достоинства личности, в соответствии с которым в ходе уголовного судопроизводства запрещаются осуществление действий и принятие решений, унижающих честь участника уголовного судопроизводства, а также обращение, унижающее его человеческое достоинство либо создающее опасность для его жизни и здоровья, применение насилия, пыток, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения. Требование об уважении чести и достоинства, охране тайны частной жизни и иных моральных ценностей личности является обязательным при производстве любого процессуального действия и принятии любого процессуального решения. На основе представлений о нравственности получили законодательное закрепление предписания о запрещении создавать опасность для здоровья лиц, участвующих в следственном эксперименте, а при получении образцов для сравнительного исследования - применять методы, опасные для жизни и здоровья человека или унижающие его честь и достоинство; обязывающие принимать меры к тому, чтобы не были оглашены выявленные в ходе обыска обстоятельства частной жизни лица, в помещении которого был произведен обыск, его личная и (или) семейная тайна, а также обстоятельства частной жизни других лиц, и производить освидетельствование лица, сопровождающееся его обнажением, в отдельном помещении врачом или иным специалистом. Дополнительной гарантией моральных интересов личности в сфере уголовного процесса являются положения, допускающие проведение закрытого судебного разбирательства уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности, а также в целях неразглашения сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство, о мерах попечения о детях и об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого, задержанного или заключенного под стражу, а также о мерах по обеспечению сохранности его имущества. Высоконравственное поведение является одним из важнейших критериев оценки профессионализма прокурора, следователя, дознавателя, судьи. Усвоение нравственных основ уголовного процесса позволяет им подходить к решению процессуальных вопросов не только с позиций закона, но и с позиций нравственных ценностей и идеалов.

Любой юрист обязан хорошо знать, как построены и действуют органы, активно участвующие в реализации правовых предписаний. Эти органы - основное звено механизма правоприменения, без которого не может существовать современное государство. Правосудие - одно из направлений государственной деятельности правоохранительных органов. Оно также относится к числу важнейших полномочий, осуществление которых связано с функционированием судебной власти. И в системе правоохранительной деятельности, и в составе полномочий судебной власти оно занимает центральное место.

2. Отличительные признаки и понятие правосудия

Правосудие - одно из направлений государственной правоохранительной деятельности. Правосудию отведено ведущее и ответственное место в этой деятельности, ибо в ходе его осуществления происходит принятие решений по кардинальным вопросам реализации социально-экономических, политических и личных прав и свобод граждан, прав и законных интересов предприятий, учреждений и организаций. Именно правосудию принадлежит решающее слово при признании конкретного лица виновным в совершении преступления и назначении ему меры наказания либо иного, определенного законом, воздействия. Такое же слово принадлежит ему и при определении правовых последствий, вытекающих из рассмотрения споров, связанных с реализацией трудовых, семейных, авторских, изобретательских, жилищных, других имущественных или неимущественных прав, предоставленных гражданину.

Судебные решения, принимаемые в процессе отправления правосудия (приговоры, решения, определения, постановления) в соответствии с законодательством наделяются особыми свойствами. Одно из них - общеобязательность. Оно означает, что вступившие в законную силу приговор, определение и постановление суда, вынесенные при рассмотрении уголовного дела, являются обязательными для всех предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Казахстана.

Его роль и значение обусловлены рядом факторов. К ним можно отнести прежде всего то обстоятельство, что отправление правосудия тесно связано с принятием решений по кардинальным вопросам реализации социально-экономических, политических и личных прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов государственных и иных организаций. Именно правосудию принадлежит решающее слово при признании конкретного лица виновным в совершении преступления и назначении ему меры наказания либо иного определенного в законе воздействия, а равно при реабилитации тех, кто незаконно и необоснованно привлекался к ответственности.

Такое же слово принадлежит ему и при определении правовых последствий, вытекающих из рассмотрения споров между гражданами, связанных с реализацией, скажем, трудовых, семейных, авторских, изобретательских, жилищных, других имущественных или неимущественных прав, предоставленных им.

Правосудие также является способом разрешения споров (имущественных и некоторых других), возникающих в сфере экономической деятельности между государственными и негосударственными организациями, лицами, занимающимися предпринимательством.[4]

Несколько иначе по закону определяется социальное и правовое значение судебных решений по гражданским делам: после вступления в законную силу они, как правило, не исполняются автоматически. Для их реализации требуется волеизъявление заинтересованного лица либо наступление какого-то другого условия. Но если, к примеру, такое волеизъявление выражено, то требование об исполнении судебного решения по гражданскому делу становится обязательным для всех и на всей территории страны.

Сущность правосудия, его роль и значение вместе с тем проявляются не только и не столько в том, что оно, будучи ведущим и весьма ответственным направлением (функцией) правоохранительной деятельности, венчается принятием общеобязательных решений по кардинальным вопросам. Ему присущ ряд других специфических признаков.

К их числу следовало бы отнести, прежде всего, то, что по закону этот вид государственной деятельности может осуществляться только конкретными способами, а не произвольно, по усмотрению каких-то должностных лиц или органов. И эти способы закон фиксирует вполне определенно. Статья 4 Закона о судоустройстве однозначно говорит, что правосудие должно осуществляться путем:

-- рассмотрения и разрешения в судебных заседаниях гражданских дел по спорам, затрагивающим права и интересы граждан, предприятий, учреждений и организаций;

-- рассмотрения в судебных заседаниях уголовных дел и применения установленных законом мер наказания к лицам, виновным в совершении преступления, либо оправдания невиновных.

Другим отличительным признаком правосудия является то, что данный вид государственной деятельности может осуществляться с соблюдением особого порядка (процедуры), который детально регламентируется законом. Как было сказано выше, закон подчеркивает, что рассмотрение и разрешение гражданских и уголовных дел должно происходить в судебных заседаниях. А это значит, что разбирательство дела и принятие по нему решения либо вынесение приговора возможно лишь при неуклонном соблюдении гражданского процессуального, арбитражного процессуального или уголовно-процессуального законодательства. Предписания эти регулируют практически все наиболее существенные вопросы, которые могут возникнуть при подготовке и проведении судебного заседания (порядок формирования законного состава суда, круг лиц, которые могут и должны участвовать в заседании, их права и обязанности, последовательность выполнения конкретных действий, правила собирания, фиксации и исследования доказательств и т. п.). Все процессуальные предписания, в конечном счете, направлены на установление истины и принятие законного, обоснованного и справедливого решения по существу.

К отличительным признакам правосудия относится, наконец, также то, что оно может осуществляться только особым органом - судом (судьей). Никакой другой орган или другое должностное лицо не вправе выполнять эту деятельность. С учетом отмеченных отличительных признаков правосудия его можно определить как осуществляемую судом правоохранительную деятельность по рассмотрению и разрешение гражданских и уголовных дел при неуклонном соблюдении требований закона и установленного им порядка, обеспечивающие законность, обоснованность, справедливость и общеобязательность судебных решений.

2.1 Обеспечение прав и свобод человека и гражданина при осуществлении правосудия

В любом государстве, претендующем на то, чтобы его считали демократическим, данный принцип тоже следует относить, как и принцип законности, к числу универсальных. Жизнь и здоровье, честь и достоинство, права и свободы человека и гражданина - ценности, которые подлежат первоочередной защите во всех сферах государственной и общественной жизни, в том числе, разумеется, и при осуществлении правосудия. Юридической базой для такого подхода в наши дни является уже давно пользующаяся широким признанием идея, положенная в основу ст. 2 Конституции РК. "Человек, его права и свободы,-- говорится в этой статье, - являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства".

Механизм реализации принципа охраны прав и свобод личности представляет собой установленную законом совокупность средств и способов, направленных на создание условий по реализации субъективных прав и законных интересов участников судопроизводства и восстановление этих прав в случае нарушения. Охрана прав и свобод участников уголовного судопроизводства включает в себя также и обеспечение безопасности лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, и их близких.

Значение принципа охраны прав и свобод граждан при осуществлении правосудия велико. С одной стороны, он носит превентивный характер, ограждая права и свободы от посягательств и возможных нарушений, а с другой - выполняет защитную правовосстановительную функцию. Хотя основной функцией суда является осуществление правосудия, одной из его задач является создание условий для реализации прав и свобод участников судопроизводства. Закон возлагает на суд обязанность разъяснять участникам судебного разбирательства их права, обязанности и ответственность и обеспечивать возможность осуществления этих прав. Особого внимания требуют конституционные и иные законодательные положения, которые призваны гарантировать неприкосновенность личности человека и гражданина, их частной жизни и жилища.

Соблюдение этих положений - важнейшее условие для осуществления правосудия во всех сферах. Однако значительную актуальность они имеют для правосудия, которое осуществляется в связи с разбирательством уголовных дел. Именно в данной области распространено применение весьма острых мер государственного принуждения. И это в определенной мере служит реальной почвой для опасных ошибок, влекущих нередко тяжелые последствия, и даже для злоупотреблений должностных лиц правоохранительных органов, чрезмерно усердствующих в стремлении "показать свою власть" либо создать видимость непримиримого отношения к преступникам, подлинным и нередко мнимым, а порой - и больших достижений "на ниве борьбы с преступностью".

Многолетний отечественный и зарубежный опыт подсказал, что человек, привлекаемый к уголовной ответственности и предстающий перед судом в качестве подсудимого, нуждается в дополнительных средствах защиты его основных прав и свобод. Таким средствам уделяется значительное внимание. Они закрепляются как в обычных законах, так и на конституционном уровне. С известной долей условности их можно объединить в три группы.

Правовосстановительная роль принципа охраны прав и свобод человека заключается в том, что вред, причиненный лицу в результате нарушения его прав и свобод судом, а также должностными лицами, осуществляющими уголовное преследование, подлежит возмещению.

Охрана прав и свобод человека при осуществлении правосудия предполагает защиту наиболее важных законных интересов, прав и свобод личности.

Важнейшими личными ценностями, находящимися под защитой закона, являются жизнь, здоровье, честь и достоинство личности. В соответствии с нравственными мерками гражданского общества и демократического государства при осуществлении судопроизводства не допускается производство действий и принятие решений, умаляющих честь и достоинство личности, ставящих под угрозу ее жизнь и здоровье. Статья 21 Конституции РК определяет, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления. В соответствии же с ч. 2 ст. 21 Конституции РК никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Эти запреты, естественно, подлежат безусловному соблюдению и являются крайне важными, прежде всего для тех областей государственной деятельности, которые связаны с борьбой с преступностью и, соответственно, с осуществлением правосудия по уголовным делам. Они означают, в частности, что нельзя ни у кого требовать под угрозой насилия и тем более с применением такового дачи показаний, признания своей вины в совершении преступления, принудительного медицинского освидетельствования, совершения поступков, унижающих человеческое достоинство либо опасных для жизни или здоровья и т. д. Сведения, полученные при несоблюдении таких запретов, не могут считаться Доказательствами, которые суд вправе положить в основу приговора или иного своего решения по конкретному делу. Должностные лица, допускающие антиконституционные действия, должны нести ответственность, в том числе уголовную.

Положение об уважении чести и достоинства личности универсально, распространяется на всех без исключения участников судопроизводства, действует применительно ко всем принимаемым в его ходе решениям и всем осуществляемым действиям во всех стадиях конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного процесса. В соответствии с этим все процессуальные документы, составляемые при производстве по делу, не должны содержать формулировок, тем или иным образом унижающих честь или затрагивающих достоинство участников процесса или иных лиц, которые могут в них упоминаться. Никто из участников судопроизводства не может подвергаться насилию, пыткам, угрозам, обману, психологическому давлению, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Вторую группу дополнительных средств, обеспечивающих реализацию прав и свобод человека и гражданина, образуют те, которые предназначены для защиты неприкосновенности их частной жизни. Основные из них тоже предусматриваются в Конституции РК (ст. 23). В принципе данная сфера жизни любого неприкосновенна. Но при возникновении необходимости в ходе, скажем, выявления преступления и расследования уголовного дела вторгнуться в частную жизнь человека (прослушать телефонные переговоры, просмотреть почтовую корреспонденцию, ознакомиться с телеграфными или иными сообщениями и т. д.) безусловно обязательно соблюдать специальные правила, гарантирующие от произвола (к примеру, получить судебное решение, разрешающее производство соответствующего действия). Такие правила детально регламентируются УПК, Законом об оперативно-розыскной деятельности и некоторыми другими.

К третьей группе названных средств относятся установленные Конституцией РК и иными законами правовые средства, обеспечивающие неприкосновенность жилища. Жилье - не то место, где посторонним, даже должностным лицам весьма уважаемых и авторитетных правоохранительных органов, можно произвольно, против воли проживающих в нем лиц совершать какие-то действия, в том числе в связи с выявлением и расследованием преступлений. Таково общее правило, и оно четко и ясно определено в ст. 25 Конституции РК. Однако если все же в процессе выполнения оперативно-розыскных мероприятий или следственных действий возникает потребность проникнуть в жилое помещение против воли его хозяина, то требуется заручиться санкцией прокурора или решением суда, допускающим такое проникновение. Отступление от этого правила возможно только в случаях, не терпящих отлагательства. И о каждом таком случае должны ставиться в известность прокурор либо суд. Подобная форма контроля тоже способна влиять сдерживающе на тех, кто не привык считаться с конституционными правами человека и гражданина.

В связи с характеристикой рассматриваемого принципа правосудия важно иметь в виду, что несоблюдение изложенных правил должно влечь за собой исключение из числа доказательств всех данных, обнаруженных в ходе действий, произведенных без соблюдения таких правил. А это означает, что данные подобного рода не могут служить основанием для постановления того или иного акта правосудия. В случае их использования принятые судебные решения должны отменяться. Соответственно правосудие не может считаться состоявшимся.

2.2 Осуществление правосудия только судом

В соответствии со ст. 118 Конституции РК, как отмечено выше, правосудие осуществляется только судом. Данное положение конкретизируется в ч. 1 ст. 4 Закона о судебной системе, где сказано: "Правосудие в Республике Казахстан осуществляется только судами, учрежденными в соответствии с Конституцией Республики Казахстан и настоящим конституционным законом. Создание чрезвычайных судов и судов, не предусмотренных настоящим конституционным законом. Применительно к разбирательству уголовных дел рассматриваемый принцип детализируется в ст. 49 Конституции РК и ст. 13 УПК. В последней по данному поводу сказано следующее: "Никто не может быть признан виновным в совершении преступления, а также подвергнут уголовному наказанию иначе как по приговору суда и в соответствии с законом". Содержание принципа "осуществление правосудия только судом" включает осуществление судебной деятельности во всех ее формах, т.е. разрешение дел по существу в первой инстанции, разбирательство в кассационной (апелляционной) инстанции и в надзорном порядке (в т.ч. и по вновь открывшимся обстоятельствам). Функционирование системы судебного контроля является важной составляющей обеспечения правосудия строго в рамках закона. Особая роль принадлежит Верховному Суду РК, которые обобщают судебную практику, анализируют причины допускаемых нарушений и дают судам необходимые разъяснения, публикуя свои документы для широкого использования в Бюллетене Верховного Суда РК.

2.3 Обеспечение законности, компетентности и беспристрастности суда

Кратко суть данного принципа можно выразить примерно следующим образом: суд, которому доверяется рассматривать и разрешать гражданские и уголовные дела, способен вершить подлинное правосудие, если он законен, компетентен и беспристрастен. Это самоочевидное положение прямо в действующем законодательстве не сформулировано. Оно вытекает из анализа предписаний Конституции РК. Для обеспечения всех этих свойств суда существуют многие установленные законом средства. О том, как такая обеспеченность достигается в отношении независимости суда и судей, речь пойдет в следующем параграфе, поскольку данное свойство нуждается в особом рассмотрении. Что касается других из перечисленных свойств суда (законности, компетентности и беспристрастности), то средства, обеспечивающие их, отличаются своеобразием и могут быть объединены в три группы:

- правила, определяющие порядок наделения судей, народных, присяжных и арбитражных заседателей их полномочиями, включая те правила, которые устанавливают требования, предъявляемые к кандидатам на эти роли;

- правила определения суда, где должно рассматриваться конкретное гражданское или уголовное дело (правила определения подведомственности и подсудности), а также его состава;

- правила, ограничивающие возможность необъективности либо пристрастности тех, кому доверяется принятие решения по существу вопросов, возникших по делу. Особой защиты требуют права и свободы человека, привлекаемого к уголовной ответственности, - в первую очередь неприкосновенности личности, частной жизни и жилища.

Правовые гарантии обеспечения прав человека при осуществлении правосудия включают в себя:

* право на жизнь и исключительный характер смертной казни;

* запрещение любых действий, причиняющих вред жизни или здоровью человека или унижающих его достоинство (пытки, истязания и пр.);

* неприкосновенность личности и запрещение произвольного задержания или заключения под стражу, а также возможность человека обжаловать указанные действия (в т. ч. и в судебном порядке);

* специальный порядок производства действий, нарушающих неприкосновенность частной жизни человека (выемка почтовой корреспонденции, прослушивание телефонных переговоров и т. п.);

* неприкосновенность жилища и особый порядок производства обыска. Недопустимость, по общему правилу, проникновения в жилище без согласия лица, в нем проживающего;

* установление ответственности виновных лиц за нарушение прав и свобод человека и гражданина. Правильное его решение - это обеспечение компетентности и беспристрастности суда, его надлежащего состава. И решаться он должен не по усмотрению какого-то должностного лица или по его капризу, как это нередко случалось в прошлом, в том числе в не столь отдаленном. Этим и объясняется тот факт, что ему уделено внимание и в Конституции РК. "Никто не может быть лишен права, - говорится в ч. 1 ст. 47, - на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом". В развитие этой общей установки законодательство по данному вопросу предусматривает, скажем, что изъятие конкретного уголовного дела вышестоящим судом из нижестоящего допускается лишь при наличии ходатайства подсудимого. Помимо его воли дело не может быть изъято, к примеру, из районного суда даже в Верховный Суд РК.

Любые действия, направленные на оказание давления на судей, народных, присяжных и арбитражных заседателей при осуществлении правосудия, расцениваются как административное правонарушение или даже преступление и влекут применение соответствующих мер ответственности.

Гарантии независимости судей:

* жесткая регламентация процедуры осуществления правосудия;

* определение оснований и порядка приостановления или прекращения полномочий судей;

* неприкосновенность судей;

* право судей на отставку;

* создание органов судейского сообщества;

* материальное и социальное обеспечение судей Словом, таким образом, Верховный Суд РК принял меры к тому, чтобы и в данном вопросе не было произвольных отступлений от конституционных предписаний, предусматривающих одно из средств обеспечения законности суда, которому можно доверить разбирательство конкретного дела.

Для обеспечения законности, компетентности и беспристрастности суда существенное значение имеет правильное определение состава суда, который должен рассматривать конкретное дело.

Принцип законности, компетентности и беспристрастности суда. Данный принцип призван способствовать правильному и справедливому разрешению гражданских и уголовных дел. Это достигается с помощью следующих средств:

* компетентность суда обеспечивается путем установления жесткого порядка наделения судей, народных, присяжных и арбитражных заседателей их полномочиями, в т. ч. определения требований, которым должны соответствовать кандидаты на указанные должности;

* обеспечение каждому права на рассмотрение его дела тем судом, которому оно подсудно. Для этого в законе существуют особые правила определения подведомственности и подсудности различных категорий дел. Изъятие дела из одного суда и передача его в другой допускается только в случаях, предусмотренных в законе, с соблюдением определенной процедуры;