Добровольный отказ от совершения преступления

Размещено на http://www.allbest.ru/

Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования

Институт законоведения и управления Всероссийской полицейской ассоциации

Кафедра уголовно-правовых дисциплин

Курсовая работа

По уголовному праву

Добровольный отказ от совершения преступления

Тула 2015

Оглавление

Введение

1. Понятие и критерии добровольного отказа от совершения преступления

2. Правовое и практическое значение добровольного отказа

3. Особенности добровольного отказа соучастников

4. Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния

Заключение

Список нормативно-правовых актов, судебной практики и литературы

Введение

Тема представляет актуальность и научный интерес в связи с тем, что к институту добровольного отказа, как ни к кому другому более всего подходит изречение «преступление легче предупредить, чем бороться с его последствиями».

Актуальность темы предопределяется группой обстоятельств: во-первых, сам институт добровольного отказа имеет существенное значение для практики правоприменительных органов как действенное средство борьбы с преступностью. Во-вторых, законодательная трактовка института добровольного отказа оставляет ряд двусмысленных и неоднозначных толкований от того, является ли институт добровольного отказа видом освобождения от уголовной ответственности или обстоятельством, исключающим подсудность лица, добровольно отказавшегося от совершения преступления. На протяжении последних лет в стране сохраняется сложная криминальная ситуация. Особую тревогу вызывает значительное число регистрируемых умышленных преступлений. Борьба с ними является приоритетной задачей правоохранительных органов, уголовного закона. Законодательный подход в решении столь сложной проблемы должен базироваться не только на мерах уголовно-правового принуждения. Немалое значение приобретают и поощрительные нормы, регулирующие, в частности, институт добровольного отказа от совершения преступления, именно эти нормы призваны стимулировать в социально выгодном направлении поведение человека, ставшего на преступны путь, вплоть до сообщения о готовящемся или совершенном преступлении в органы государственной власти, оказание необходимой помощи в предупреждении, раскрытии и расследовании преступления, в разобщении и обезвреживании преступных групп на ранних стадиях их формирования.

Научный интерес представляют вопросы соотношения добровольного отказа и института деятельного раскаяния, на какой стадии совершения преступления возможен добровольный отказ, каким образом следует оценивать предварительную преступную деятельность лица, добровольно отказавшегося от совершения преступления.

В теоретическом плане проблема добровольного отказа от совершения преступления относится к числу наиболее сложных и одновременно важных проблем Общей части российской уголовно-правовой доктрины. Многие вопросы остаются дискуссионными, некоторые получили противоречивое толкование и требуют не только дальнейшего изучения, но и новых подходов к решению. Тем более, как показывает судебно-следственная практика, работники правоохранительных органов нередко сталкиваются с трудностями в определении признаков добровольного отказа от совершения преступления, допускают серьезные ошибки посредством установления уголовной ответственности и назначения наказания лицам, добровольно отказавшимся от совершения преступления, и, наоборот, освобождая виновных от уголовной ответственности на основании ст. 31 УК РФ.

Институт добровольного отказа является достаточно действенным средством сдерживания преступности, его наличие в социальной действительности благоприятно сказывается на криминогенной обстановка как в отдельно взятом регионе, так и по стране в целом. Институт добровольного отказа представляет собой одну из прямых детерминант достижения целей уголовного права. Ведь не секрет, что основной целью существования уголовного права является цель «не совершения преступлений».

В практике рассмотрения уголовных дел судебно-следственными органами приходится встречаться с рядом сложных вопросов, связанных с разграничением добровольного отказа от деятельного раскаяния преступника, а также проблем установления особенностей добровольного отказа соучастников. Между тем известно, что важной предпосылкой эффективности борьбы с преступностью является точное применение уголовного закона, который образует ее правовую основу, способствует разработке и формированию нормативной базы, направленной на стабилизацию и снижение умышленных преступлений посредством добровольного отказа от их совершения. Кроме того, в современных условиях борьбы с преступностью нуждается в дополнительном исследовании вопрос о значении нормы о добровольном отказе от совершения преступления в работе органов внутренних дел и предупреждению преступлений на предварительных стадиях их совершения.

Методологическую основу курсовой работы составили основные положения, выработанные философией, социологией, социальной психологией, общей теорией права, уголовным, уголовно-процессуальным, гражданским правом, так же работа опирается на труды отечественных и зарубежных ученых. Нормативной теоретической базой является Конституция России, действующее законодательство, регламентирующее уголовно-правовую, процессуальную и гражданско-правовую сферу общественных отношений. Выбор темы определяется тем, что ранее она не была предметом комплексного научного изучения, специфическим кругом анализируемых проблем. На уровне курсовой работы институт добровольного отказа от совершения преступления проанализирован на базе нового уголовного законодательства, проработаны признаки, мотивы, особенности его проявления в зависимости от стадий преступной деятельности, рассмотрена юридическая сущность добровольного отказа.

добровольный отказ уголовный раскаяние

1. Понятие и критерии добровольного отказа от совершения преступления

Согласно ч.1 ст. 31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

При квалификации неоконченного преступления следует учитывать правовые последствия добровольного отказа от совершения преступления, под которым понимается добровольное и окончательное прекращение начатой преступной деятельности на стадии приготовления или покушения. Добровольный отказ от начатой преступной деятельности исключает уголовную ответственность.

Добровольный отказ характеризуется тремя основными признаками (ч. 12 ст. 31 УК РФ):

а) добровольностью;

б) окончательностью;

в) осознанием лицом возможности доведения преступления до конца.

Добровольность означает, что лицо, начавшее реализацию преступного намерения, по своей воле не доводит его до конца. При этом лицо может прекратить преступную деятельность, как по собственной инициативе, так и по инициативе других лиц. Не будет добровольного отказа в тех случаях, когда субъект сталкивается с обстоятельствами и препятствиями, преодолеть которые не сумел, и в силу этого прекратил дальнейшее совершение преступления. Не может быть признан добровольным отказ, который вызван невозможностью продолжать преступные действия вследствие причин, возникших помимо воли виновного. В частности, как указывается в.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2004 г. № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьями 131 и 132 УК РФ», покушение на изнасилование следует отграничивать о добровольного отказа от совершения последнего: добровольность и окончательность отказа не должны быть обусловлены причинами, возникшими помимо воли виновного, например, физической неспособностью совершить изнасилование или насильственные действия сексуального характера.

Примером прекращения преступных действий вследствие причин, возникающих помимо воли виновного, может послужить дело Леонова, осужденного за убийство. Как следовало из обстоятельств дела, Леонов бил потерпевшую камнем, куском бетона, душил её металлическим проводом. Поэтому его слова: «Всё, больше не могу», следует расценивать как проявление усталости, возникшей в процессе совершения убийства, а не как добровольный отказ от преступления.

Напротив, в деле Киреева отказ от совершения преступления был доброволен. Согласно обстоятельствам дела Киреев за уничтожение материалов проверки по факту задержания Матвеева требовал от последнего взятку. Он скрыл материал проверки от регистрации и уничтожил его. Однако, договорившись с Матвеевым о передаче денег, Киреев на встречу не явился; впоследствии Матвеев, случайно встретив Киреева, вновь начал предлагать ему деньги, однако тот отказался, заявив, что ему ничего от Матвеева не надо. При таких обстоятельствах отказ Киреева, осознавшего незаконность своих действий, является добровольным.

Мотивы добровольного отказа могут быть весьма разнообразны: совесть, страх перед неизбежностью наказания в случае задержания, раскаяние, жалость по отношению к жертве и другие. Вместе с тем такой мотив отказа, как боязнь быть задержанным, не всегда свидетельствует о добровольности отказа: в частности, отказ будет не добровольны, а вынужденным, если боязнь вызвана неизбежностью разоблачения либо реальной угрозой задержания в процессе совершения преступления или же сразу же после его совершения. В равной мере отказ будет вынужденным, если лицу, к примеру, станет известно, что при совершении преступления в будущем оно будет задержано с поличным (например, при получении взятки или совершении преступных действий, связанных с незаконным оборотом наркотиков).

Окончательность отказа означает бесповоротность принятого решения, а не временное прекращение преступной деятельности. Например, если лицо столкнулось с трудностями при вскрытии сейфа и прервало посягательство, надеясь приобрести более подходящие инструменты и затем совершить преступное намерение, то здесь не будет добровольного отказа.

Важным является то обстоятельство, что лицо имело возможность довести преступление до конца и осознавало эту возможность, но отказалось от продолжения преступных действий.

Примером добровольного отказа может служить дело Прохорова и других, покушавшихся на угон автомобиля (ст. 166 УК РФ) при следующих обстоятельствах. Ворвавшись в квартиру потерпевшего, они потребовали ключи от автомобиля с целью его угона. Однако Колосов заявил, что ключи и документы от автомобиля находятся у его жены, которой нет дома, хотя они были у него в пиджаке. Поверив ему, нападавшие ключами не завладели и в целях хищения чужого имущества стали искать в шкафах ценные вещи и деньги. Верховный Суд РФ расценил эти действия как добровольный отказ от преступления, поскольку ничто не препятствовало виновным обыскать карманы потерпевшего и завладеть ключами от автомобиля; даже отсутствие ключей не мешало совершить угон автомобиля, используя иные средства и способы, но никаких действий к этому они не предприняли; как указал суд, характер действий осужденных свидетельствует о том, что после того, как их требование отдать им ключи было отвергнуто, они добровольно и окончательно отказались от доведения этого преступления до конца.

Отсутствует добровольный отказ и в случаях, когда виновный не совершил повторного криминального посягательства, если первое было безрезультатным в силу обстоятельств, от него независящих (выстрел - промах - отказ от повторного выстрела). Добровольный отказ возможен только до момента, когда преступление окончено, причем как на стадии приготовления, так и на стадии покушения. В первой стадии добровольный отказ преимущественно пассивен - воздержание от дальнейшей преступной деятельности, однако возможны и активные действия (уничтожение приготовленных орудий и средств преступления, своевременное сообщение органам власти о преступном сговоре и другое). Добровольный отказ чаще всего возможен при неоконченном покушении, когда субъект ещё не выполнил всех необходимых действий (бездействия) для завершения криминального деяния и наступления преступного результата. Что касается оконченного покушения, при котором субъект выполнил всё то, что считал необходимым, то здесь добровольный отказ возможен лишь в тех сравнительно редких случаях, когда он ещё сохраняет контроль над дальнейшим ходом событий (в частности, над развитием причинной связи в преступлениях с так называемым материальным составом). В данном случае добровольный отказ всегда носит активный характер, ибо только такие действия способны предотвратить наступление преступных последствий. Пока завершение преступления ещё зависит от воли лица, исключать возможность добровольного отказа при оконченном покушении нельзя. В случаях, когда лицо не может повлиять на дальнейший ход событий (в частности, вмешаться в развитие причинной связи, чтобы предотвратить наступление преступных последствий), добровольный отказ невозможен.

В соответствии со ст. 31 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения этого преступления до конца. Лицо, добровольно отказавшееся от доведения преступления до конца, подлежит уголовной ответственности лишь в том случае, если фактически совершенное им деяние содержит иной состав преступления.

Добровольный отказ полностью исключает уголовную ответственности за преступление, которое лицо пыталось совершить или к которому готовилось. Признаки соответствующего состава преступления при этом отсутствуют. В таких ситуациях уголовная ответственность возможна лишь в том случае, если фактические совершенное субъектом деяние (до момента отказа) содержит иной оконченный состав преступления (например, лицо, добровольно отказавшееся совершить изнасилование, может отвечать за побои, причиненное в ходе покушения; лицо, отказавшееся совершить убийство с применением оружия, может отвечать за его хранение).

2. Правовое и практическое значение добровольного отказа

Основное назначение добровольного отказа - предупреждать и пресекать преступления. Закрепленная законодателем возможность избежать привлечения к уголовной ответственности, отступив от начатой криминальной деятельности, стимулирует лицо к отказу завершить преступный замысел. Эта возможность образно именуется в специальной литературе «золотым мостом для отступления».

Действующее уголовное законодательство России предоставляет добровольно отказавшемуся от доведения преступления до конца лицу поощрительное право избежать уголовной ответственности независимо от мотивов добровольного отказа. Так, Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от 15.06. 2004 № 11 характеризует добровольный отказ от совершения изнасилования или насильственных действий сексуального характера как обстоятельство, исключающее уголовную ответственность за соответствующее преступление. В этом случае лицо может отвечать лишь за фактически совершенные им действия при условии, что они содержат состав иного преступления.

Позиция Верховного Суда РФ не без оснований совпала с таковой, занимаемой большинством правоведов. Вместе с тем единой концепции правовой природы добровольного отказа от преступления в данной интерпретации не получилось, поскольку одни авторы предложили относить добровольный отказ к числу обстоятельств, исключающих преступность деяния, другие к исключающим наличие состава преступления, третьи к исключающим наличие уголовной ответственности.

В литературе получила отражение и такая точка зрения ученых-правоведов: добровольный отказ от совершения преступления отражает освобождение от уголовной ответственности. В том, что добровольный отказ от преступления, предусмотренный ст. 31 УК РФ, является основанием освобождения от уголовной ответственности, убеждено 69% респондентов из числа практических работников, компетентных принимать решения об освобождении от уголовной ответственности (наказания).

Законодательство постсоветского периода определило место добровольному отказу от совершения преступления в УК среди стадий неоконченного преступления. Однако на законодательном уровне рассматривался и вопрос о включении данного отказа в число оснований освобождения от уголовной ответственности. Проект УК, подготовленный в 1994 г. рабочей группой Государственно-правового управления Президента РФ, ст. 76 «Освобождение от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от преступления» открывал гл. 11 «Освобождение от уголовной ответственности».

Но предложенное решение не устроило законодателя. Все сводилось к тому, что в результате законотворческого процесса антикриминализационная норма о добровольном отказе от преступления оказалась среди криминализующих уголовно-правовых норм. Между тем правовая природа нормы, закрепленной в ст. 31 антикриминализационна. Она регламентирует не порядок привлечения лица к уголовной ответственности за осуществление предусмотренного уголовным законом деяния, а порядок прекращения уголовно-правового преследования. Более того, главной задачей применения ст. 31 является предупреждение осуществления более опасного преступного поведения. Наконец, виновное лицо выходит из «криминального поля» благодаря принятому об этом решению им и только им.

3. Особенности добровольного отказа соучастников

В случае добровольного отказа при соучастии объективная сторона должна выражаться в активных действиях, зависящих от субъекта и своевременно предпринятых им, направленных на предотвращение преступления, совершаемого исполнителем. Поэтому отказ всех лиц при соучастии будет признан добровольным только при условии, если каждое из этих лиц своим активным поведением воспрепятствует совершению преступления исполнителем.

Существенными особенностями характеризуется добровольный отказ при соучастии в преступлении. Необходимость действовать уголовный закон возлагает на организатора преступления, подстрекателя к нему и пособника в преступлении. Согласно ч. 4 ст. 31 организатор и подстрекатель должны своевременно (в нужный момент, кстати) сообщить органам власти о преступлении или предпринять иные меры для его недопущения, тем самым предотвратив доведение преступления исполнителем до конца. В случаях, когда лицу не удается прекратить преступление (в том числе на стадии оконченного покушения), хотя оно предприняло все возможные меры для этого, его действия не могут служить основанием освобождения от уголовной ответственности в связи с добровольным отказом от преступления, однако по усмотрению суда они могут быть признаны смягчающим наказание обстоятельством.

Организатор должен отменить свое распоряжение о совершении преступления, запретить совершать определенные им преступные деяния, разрушить созданную им преступную структуру, воспрепятствовать иным образом, в том числе применением физической силы или угрозой ее применения. Надобно учесть, что применение физической силы или причинение иного вреда исполнителю преступления (в том числе имущественного) должно соответствовать правилам правомерности необходимой обороны. В противном случае следует вести речь о превышении ее пределов.

Подстрекатель должен устранить решимость исполнителя совершить преступление, т.е. отказать исполнителю в выдаче вознаграждения за преступление до его совершения, отговорить от совершения преступления и т.д.

Пособнику достаточно после содействия исполнителю своими советами, указаниями, предоставлением средств, устранением препятствий, обещаниями скрыть преступника, орудия, средства совершения преступления затем предпринять все зависящие от него меры для предотвращения совершения преступления, например, до совершения преступления своевременно сообщить о нем органам власти, отказаться от ранее данного исполнителю обещания в предоставлении средств, в устранении препятствий, в сокрытии преступления, восстановить устраненное препятствие и т.д.

Если исполнитель все же совершил криминальное деяние, то есть действия организатора и подстрекателя были безрезультативны, они подлежат уголовной ответственности.

Если действия организатора или подстрекателя не привели к предотвращению совершения преступления исполнителем, то предпринятые ими меры могут быть признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

4. Отличие добровольного отказа от деятельного раскаяния

Добровольный отказ от преступления находит отражение в нормах Особенной части УК РФ, близок деятельному раскаянию в преступлении.

Уголовное преследование прекращается по факту добровольного отказа от преступления, как и в связи с деятельным раскаянием независимо от мотивов раскаяния виновного лица, если оно по собственному желанию, без внешнего принуждения откажется от преступного поведения. О таком желании свидетельствуют и законодательные условия применения норм, отражающих деятельное раскаяние: в ст. 31 - «добровольный отказ от преступления», в ст. 75 - «добровольная явка с повинной» и др., в ст. 76 - «примирение с потерпевшим». Немаловажно и то, что эти нормы уголовного законодательства выражают позитивное поведение виновного.

И раскаяние, и добровольный отказ от преступления должны быть деятельными. Это означает, что лицо стремится предотвратить, возместить причиненный вред, загладить его. Решение об этом нередко связано с самоосуждением виновным своего преступного поведения.

Добровольный отказ от преступления, как и деятельное раскаяние и примирение с потерпевшим, свидетельствуют о снижении лицом общественной опасности в силу своего добровольного возвращения в правовое поле и о снижении общественной опасности деяния в силу устранения вреда, возникшего в результате осуществления преступного поведения, или недопущения такого вреда.

Некоторые отличия между добровольным отказом и деятельным раскаянием свидетельствуют не об их противополярной правовой природе, а о том, что они отражают процесс деятельного раскаяния на разных этапах поведения виновного лица в течение криминального или в ходе посткриминального его поведения.

Добровольный отказ от преступления может иметь место до момента прекращения преступного поведения, до наступления общественно опасных последствий (на этапах приготовления к преступлению или покушения на него). Деятельное раскаяние (явка с повинной, способствование раскрытию преступления, возмещение причиненного ущерба, заглаживание нанесенного преступлением вреда иным образом, примирение с потерпевшим) после прекращения (завершения) преступного поведения. В связи с этим указанные основания имеют разные условия их правоприменения.

В настоящее время в законодательстве не урегулирована возможность освобождения от уголовной ответственности (ст. 75, 76), если имеет место покушение на преступление и отсутствуют признаки, предусмотренные ст. 31 УК РФ.

Добровольный отказ от преступления может быть как в активной, так и в пассивной формах преступного поведения виновного. По общему правилу если преступное поведение заключено в действии, то отказ выражен в прекращении этого действия (пассивная форма), например при отказе должностного лица от получения ранее оговоренной взятки от передающего ее лица. Если же преступное поведение заключено в бездействии отказ предполагает определенную активность поведения (активная форма). Необходимость действовать возникает и в тех случаях, когда исполнитель совершил оконченное покушение на преступление, например, проникнув в помещение с целью кражи, изъяв ценности и не покидая помещения, по собственной воле возвращает их на место.

Основной признак, отличающий добровольный отказ от деятельного раскаяния, состоит в том, что он имеет месть лишь при неоконченном преступлении, тогда как деятельное раскаяние проявляется после его окончания. Поэтому добровольный отказ полностью исключает уголовную ответственность, а деятельное раскаяние, как правило, нет.

Прекращение уголовного дела (преследования) в связи с деятельным раскаянием (ст. 75) и примирением с потерпевшим (ст. 76) возможно только при активном поведении лица, совершившего преступление.

Добровольный отказ (ст. 31), как ни странно, выделен законодателем в реабилитирующий вид прекращения уголовных дел, следовательно, свидетельствует о том, что состав преступления отсутствует, а в случае судебного разбирательства в отношении подсудимого должен быть вынесен оправдательный приговор.

Деятельное раскаяние (ст. 75) и примирение с потерпевшим (ст. 76) выражают нереабилитирующий вид прекращения уголовных дел, уголовного преследования, поэтому предполагается то, что освобождаемый от уголовной ответственности виновен в совершении общественно опасного деяния.

Наряду с этим установленный законом реабилитирующий характер добровольного отказа от преступления не соответствует действительному содержанию реабилитации, т.е. признания лица невиновным в совершении преступления, возвращения ему доброго имени. Напротив, добровольно отказавшийся от доведения преступления до конца может быть при определенных условиях привлечен к уголовной ответственности за предварительное преступное поведение (например, если организатору или подстрекателю при этом не удалось предотвратить совершение исполнителем преступления). Более того, это лицо виновно в совершении неоконченного (составом) преступления, а при покушении на преступление им может быть причинен и материальный вред.

Представленный контраст установленного законодателем реабилитирующего характера ст. 31 и действительного (виновного) поведения добровольно отказавшегося от преступления лица наиболее ярко вскрывает тот факт, что законодатель не имеет четкого представления о правовой природе добровольного отказа от доведения преступления до конца.

Заключение

Анализ Уголовного кодекса РФ показал, что рассмотренный мной институт содержит в себе ряд проблем, необходимость разрешения которых более чем очевидна. Необходимым представляется в законодательном порядке закрепить положение не о том, что лицо не подлежит уголовной ответственности за добровольный отказ, и не о том, что оно освобождается от уголовной ответственности, что, по сути, определяет рассмотренный институт, а от уголовного наказания. Действительно, ведь получается так, что при добровольном отказе от совершения преступления лицо освобождается от уголовной ответственности за совершенные им действия (приготовление к преступлению, покушение на преступление), которые являются и остаются преступными. Преступные же действия, разумеется, не могут исключать уголовную ответственность. Лицо, их совершившее, может быть только освобождено от уголовной ответственности при наличии указанных в законе условий и оснований.

В свете изложенного хотелось бы обратить внимание на ч. 4 ст. 31 УК РФ, согласно которой организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти или иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления до конца. Пособник же преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления.

Появление этой нормы в рассматриваемом институте продиктовано, как представляется, прежде всего, целесообразностью. Уголовноправовое поощрение в виде исключения бремени уголовного закона справедливо адресуется тем лицам, которые отказываются от дальнейшей преступной деятельности, приобретая тем самым черты личности, ответственной за свои действия и поступки. Развитие общества сопровождается дальнейшим обострением борьбы с преступностью и другими правонарушениями. Нарушение законности и правопорядка тормозит движение общества вперед. В борьбе с ними немаловажную роль играют уголовно-правовые средства, которые используются наряду с другими мерами воздействия. Государство, ставя задачи укрепления правопорядка и усиления борьбы с преступностью, вместе с тем считают необходимым, чтобы правоохранительные органы повсеместно обеспечивали законность при решении вопросов уголовной ответственности. Правоохранительные органы обязаны находить конкретного виновника наступивших преступных последствий, выяснить причастность к ним обвиняемого, определять меру воздействия, необходимую и достаточную для исправления личности. Если совершенный поступок не представляет опасности для общества либо не предусмотрен уголовным законом, либо не подлежит уголовной ответственности. Внешне при добровольном отказе наблюдается поведение, которое имеет место при приготовлении к преступлению или покушении на преступление. Закон устанавливает, что приготовление и покушение являются подготовительными формами преступной деятельности, и хотя преступление на этих стадиях не заканчивается, пресекается, виновный, тем не менее, подлежит уголовной ответственности. Это оказывается до конца по причинам от него не зависящим. При добровольном отказе лицо также начинает преступление и также прерывает его на стадии приготовления или покушения, но делает это по своему желанию. Одно из условий, исключающих уголовную ответственность при совершении подготовительных действий, добровольный отказ от продолжения преступных действий при наличии возможности продолжать их. Отказ также должен быть окончательным и безусловным. Главным правовым последствием добровольного отказа является исключение уголовной ответственности, то есть в действиях добровольно отказавшегося от продолжения преступной деятельности. Добровольный отказ от совершения преступления возможен и при совместном совершении преступления группой лиц. Но условия добровольного отказа при соучастии особые. На добровольный отказ человека от начатого преступления во многом влияет отношение к нему окружающих граждан, их активная, непримиримая жизненная позиция. Путем воздействия на человека, начавшего преступление, можно добиться того, чтобы он сам добровольно отказался от доведения преступления до конца. В то же время добровольный отказ от совершения преступления играет немаловажную роль в деятельности уголовно-исполнительной системы РФ, в частности в деятельности оперативных и режимных подразделений УИС. В результате различных мер (обыскные мероприятия, индивидуально-воспитательная работа, профилактическая работа по недопущению правонарушений среди осужденных), применяемых сотрудниками УИС для предупреждения подготавливаемых преступлений, важное место занимает побуждение лиц к добровольному отказу от продолжения и доведения до конца начатой преступной деятельности. Иными словами, добровольный отказ способствует:

предупреждению совершения осужденными новых преступлений в исправительных учреждениях;

стабилизация оперативной обстановки в исправительных учреждениях;

улучшению нравственного уровня осужденных.

Таким образом, изложенное свидетельствует об огромной работе, которую проводят сотрудники УИС РФ по предотвращению преступлений, побуждению к добровольному отказу от их совершения, обеспечивая тем самым сокращение преступности в нашей стране.

Список нормативно-правовых актов, судебной практики и литературы

1. ФЗ от 14.06.1994 № 5ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального собрания» (в ред. от 22.10.1999).

2. Федеральный закон РФ от 08.12.2003 № 162ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» (ред. от 05.01.2006).

3. Уголовный Кодекс Российской Федерации (по состоянию на 1. 06. 2008 г.). - Новосибирск: Сиб. унив. издво, 2008.

4. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 3.

5. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2001. № 8.

6. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 3.

7. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 8.

8. Бюллетень Верховного Суда РФ. 2004. № 9.

9. Бюллетень Верховного Суда РФ. 1968. № 3.

10. Собрание законодательства РФ. 1994. № 8. Ст. 801; 1999. № 43. Ст. 5124.

11. Борьба с групповыми преступлениями: вопросы квалификации / Под ред. Гелиакбарова Р.Р. Краснодар, 2000.

12. Добровольный отказ от совершения преступления / Под ред. К.А. Панько. Воронеж, 1995.

13. Подстрекательство к совершению преступления / Под ред. Д.А. Безбородова. Тюмень, 2000.

14. Стадии совершения преступления. / Под ред. В.Ф. Караулова. М.: 2002.

15. Стадии и неоконченное преступление / Под ред. А.П. Козлова. Красноярск, 2003.

16. Соучастие в преступлении / Под ред. М.И. Ковалева. Екатеринбург, 1999.

17. Уголовное право. Общая часть / Под ред. В.Н. Петрашева. - М.: «Издательство ПРИОР», 1999.

18. Учебник уголовного права. Части Общая и Особенная. Т.1, Часть Общая. / Под ред. А.Ф. Бернера. СПб., 2003.

19. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций. / Под ред. Ю.А. Красикова, А.М. Алакаева. М., 2001.

20. Уголовное право. Общая часть. Учебник для вузов. / Под ред. И.Я. Козаченко, З.А. Незнамова. М. 2000.

21. Уголовное право Российской Федерации: Учебник. - М.: «Былина», 2000.

22. Уголовное право. Общая часть. Учебник./ Под ред. Н.И. Ветрова, Ю.И. Ляпунова - М.: Новый юрист, 2000.

23. Уголовное право Российской Федерации: Учебник./ Под ред. Б.В. Здравомыслова. - М.: 2002.

24. Уголовное право России. Учебное пособие. / Под ред. К.Ю. Циндяйкина М.: ТК Велби, Издво Проспект, 2006.

Размещено на Allbest.ru