Организационные основы государственного управления

Во-первых, результативность маркетинга проявляется через эффективность коммерческих решений, принятых по материалам проведенных мероприятий по изучению спроса. Под эффективностью мероприятий (проведенных в рамках принятого решения) понимается соизмерение затрат на их организацию проведение и полученных результатов.

Во-вторых, правомерно при оценке использовать понятие совокупный экономический эффект, т.к. в достигнутых результатах содержится доля труда работников разных специальностей (товароведов, продавцов и др.). Наряду с совокупным возможно исчисление экономического эффекта, который может быть отнесен к деятельности только маркетинговой службы.

В-третьих, хозяйственные организации, действующие на рынке, ориентированы, с одной стороны, на реализацию миссии по удовлетворению запросов потребителей, с другой - на повышение экономических показателей своей деятельности. Поэтому оценка эффективности решений включает расчет социальной и экономической эффективности.

В-четвертых, точный расчет эффективности решений требует строгого учета доходов и расходов по отдельным товарным группам, что весьма затруднительно. Поэтому рекомендуется использование так называемых, удельных показателей - прибыль на 1 млн. руб. товарооборота и издержки обращения на 1 млн. товарных запасов (либо на 1 тыс. рублей товарооборота издержек). [20]

При анализе годовой эффективности коммерческих решений целесообразно принимать во внимание факторы организационно-технического порядка, при которых совершалась их разработка: качественный состав работников, укомплектованность специалистами, стабильность кадров, обеспеченность вычислительной техникой и др. Это способствует повышению степени объективности оценки. Одновременно по результатам анализа условий работы могут приниматься необходимые меры по ее улучшению. Разработка и реализация решений, обеспечивающих всегда высокую эффективность, - трудная задача и для опытных руководителей. По разным причинам эффект может не соответствовать ожидаемому. Однако постоянным должно быть стремление к максимизации эффекта, ибо недостаточная эффективность квалифицируется как « брак » в работе менеджера. Отдельные известные экономисты неэффективную работу считают безнравственной. В данном контексте заслуживает внимания рассмотрение вопросов ответственности руководителей, в том числе нравственной, за принятие управленческих решений.

3. Проблемы становления и развития местного самоуправления в Республике Казахстан

Формирование местного самоуправления происходит на основе объективных и субъективных факторов, обуславливаемых историческими, этническими, географическими и другими условиями. Ввиду этого в государствах существует разнообразная практика местного самоуправления и соответственно его законодательного регулирования. Концепции о местном управлении являются либо результатом обобщения практики создания и деятельности местных органов управления. «Существуют самые разные концепции о местных органах управления, что дает основание полагать, что нет универсального подхода к проблемам местного управления. Согласно политической теории (Р. Гнейст) сущность местного самоуправления состоит в том, что оно осуществляется почетными представителями местного населения безвозмездно. Государственная теория самоуправления обосновывает, что самоуправление - часть самоуправление - часть государственного управления, поэтому все полномочия его органы получают от государства. В этой теории есть различные оттенки. Одни утверждают, что руководители местных органов управления назначаются вышестоящими (центральными) органами, поэтому не являются самостоятельными» [11, C.202]. Другие считают, что местное управление осуществляется не правительственными служащими, его органы не являются государственными, но выполняют функции государственного управления. Есть и другие подходы к объяснению сущности местного управления. «В них есть нечто общее: это общее состоит в том, что, во-первых, местное управление связано с государственным управлением, является продолжением осуществления управления со стороны государства местными делами; во-вторых, в управлении местными делами участвуют не только назначаемые сверху государственные служащие, но и сообщества местных жителей, их представители; в-третьих, местное самоуправление обладает разной степенью самостоятельности.»[12, С.156]

До принятия Закона РК «О местных представительных органах» от 10.12.1993 г. в Казахстане существовали местные государственные органы, которые строились на принципе государственной власти. Действовали местные органы государственной власти - Советы народных депутатов, выбирались представители местного населения, вплоть до сел, аулов. Эти представительные органы формировали местные исполнительные органы. Советы признавались органами местного самоуправления. Закон РК от 10.12. 1993 г. ввел «совершенно другую модель органов местного управления.

Во-первых, исчезли понятия «органы государственной власти» и «исполнительные органы, формируемые Советами».

Во-вторых, представительные органы (маслихаты) уже не формируют местные исполнительные органы; глава местной администрации не является представителем местного населения, он теперь - представитель Президента.

В-третьих, представительные органы формируются до уровня районов и не создаются в сельской (аульной) местности; эти представительные органы уже не называются органами местного самоуправления, хотя и считаются представительными органами населения, призваны выражать и реализовывать волю населения соответствующей административно - территориальной единицы с учетом общегосударственных интересов.

В-четвертых, в Законе уже нет понятия «местное самоуправление», появилось другое понятие - «собрание представителей граждан поселка, аула (села), аульного (сельского) округа». Собрание представителей граждан, с одной стороны, как будто является органом, выполняющим государственные функции в сельской местности. Об этом свидетельствует то, что нормы представительства на собрании устанавливались сельской администрацией, им же оно созывалось по своей инициативе или по инициативе не менее одной трети предыдущего собрания». [13, С.167-168]

В Законе было записано, что решения собрания в пределах его полномочий обязательны для исполнения всеми гражданами, проживающими на соответствующей территории. «С другой стороны, собрание имело некоторые признаки самоуправления. Жители улиц, домов, микрорайонов, получив нормы представительства, сами подбирали своих представителей (но как подбирали, не было регламентировано) и посылали их на собрание. Однако такие собрания - аморфные образования, несмотря на кажущуюся демократичность. Оно - одноразовый сбор представителей населения, собиралось главой сельской администрации по своему усмотрению, когда ему это было нужно, поскольку не было срока созыва; так называемые полномочия собрания выполнялись им, а готовились и решались главой администрации. Собрание могло внести в лучшем случае, какие - либо предложения. Посовещавшись, собрание расходилось; на следующее собрание. Которое неизвестно когда будет собрано Акимом, приходили другие представители, снова голосовали за мероприятия Акима. Можно ли назвать такое собрание местным органом самоуправления? Обратимся к Европейской Хартии местного самоуправления, принятой Советом Европы 15 октября1985 г. Европейская Хартия предполагает, что местные органы самоуправления создаются демократическим путем, наделяются полномочиями для принятия решения, имеют широкую автономию в отношении своей компетенции, порядка её осуществления и необходимые для этого средства. Европейская Хартия дает следующее определение: «Под местным самоуправлением понимается право и реальная способность органов местного самоуправления регламентировать значительную часть государственных дел и управлять ею, действуя в рамках закона, под свою ответственность и в интересах местного населения». Предусмотренное Законом РК «О местных представительных органах» от 10.12.1993 г. собрание не имело ни одного из признаков местного самоуправления».[14, С.79]

Закон сузил понятие местного самоуправления до сельских рамок и там свел на нет. Органы выше сельской местности - районное, городское и областное звенья, хотя и называются местными, не содержали даже намека на местное самоуправление. Маслихаты - представительные органы населения на территории области, района города не считаются органами местного самоуправления, выступают чисто государственными органами. Закон отнес к полномочиям областного маслихата утверждение положения об органах территориального общественного самоуправления на территории области. Этот пункт перешел из Закона Казахской ССР о местном самоуправлении 1991 г.

Конституция РК 1995 г. закрепила новую модель местных органов. Она разделила их на местное государственное управление и местное самоуправление.[15, С.90]

Конституционное право граждан РК на осуществление местного самоуправления обеспечивается самостоятельностью населения в решении вопросов местного значения, самостоятельностью органов, создаваемых населением для этой цели и конституционным запретом на ограничение прав местного самоуправления, обеспечивающимся судебной защитой. Общие исходные принципы организации местного самоуправления, установленные в Конституции РК, соответствуют международным стандартам, закрепленным в Европейской Хартии местного самоуправления (принята Советом Европы 15 октября 1985 г.). Европейская Хартия определяет местное самоуправление как право и действительную способность местных сообществ «контролировать и управлять в рамках закона под свою ответственность и на благо населения значительной частью общественных дел».[19]

«Одно из ключевых понятий, раскрывающих сущность местного самоуправления - самостоятельность. Органы местного самоуправления, в соответствии с Конституцией, наделяются собственной компетенцией, свободой в осуществлении этой компетенции и несут за это ответственность. Самостоятельность местного самоуправления подчеркивается тем, что Конституция не включает органы местного самоуправления в систему органов государственной власти. Однако это ни в коей мере не означает, что местное самоуправление находится вне системы государственно-властных отношений и абсолютно независимо от государства, как это порой утверждается противниками местного самоуправления» [20, С. 306]. С точки зрения сохранения единства власти и государственности такая трактовка, безусловно, поверхностна и неправомерна. Речь в Конституции идет о самостоятельности в пределах полномочий. Полномочия же предоставляются законом, принимаемым органом государственной власти. Таким образом, для сохранения единства власти нет никакой необходимости лишать местное самоуправление самостоятельности. Помимо этого в государстве существуют такие институты, как «государственный контроль за реализацией переданных государственных полномочий, предусмотренный частью 2 статьи 132 Конституции РК, прокурорский надзор за законностью в деятельности органов и должностных лиц местного самоуправления, и, наконец, судебная власть. И что особо важно, пределы самостоятельности местного самоуправления определяются наличием и объемом его финансово-экономической базы, определяемой и регулируемой правовыми актами органов государственной власти». [10, С.22]

Следует отметить, что «в целях укрепления и сохранения территориальной целостности РК как республики возникает объективная необходимость выведения органов самоуправления из-под диктата органов государственной власти. Города, сельские населенные пункты, нынешние районы не являются экономически замкнутыми и самодостаточными образованьями и стремятся к «расширению» связей, укрепляющих «государственность» [21, С. 165]. Поэтому государственная власть, предоставляя и гарантируя в соответствии с Конституцией определенную самостоятельность местному самоуправлению, создает опору государству в решении вопросов, представляющих общенациональные и региональные интересы, и способствует консолидации всех структур власти.

Согласно Конституции, «границы территорий, где реализуется местное самоуправление, устанавливаются только с учетом мнения живущего там населения. Иными словами, жители сами должны решать, будет ли администрация небольшого города (поселка) подотчетна им.[19]

Согласно Конституции «органы местного самоуправления владеют, пользуются и распоряжаются государственной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, охраняют общественный порядок. Им гарантируется право на судебную защиту и на компенсацию расходов, возникших в результате решений органов государственной власти или ограничения прав местного самоуправления. Но суды, как правило, встают не на их сторону» [22, С.213].

Включаемые в республиканский бюджет расходы на содержание жилищного фонда и объектов социальной сферы, передаваемых в ведение органов местного самоуправления, можно рассматривать лишь в качестве финансового обеспечения бывшей государственной собственности.

Реализация населением конституционного права на местное самоуправление возможна либо непосредственно, либо через создаваемые им органы местного самоуправления и избираемых должностных лиц.

Оставляя за непосредственными формами прямого волеизъявления населения (местный референдум, сход и т.п.) право на принятие решений по принципиальным, наиболее существенным вопросам местного значения, необходимо признать, что регулярная, повседневная деятельность по осуществлению местного самоуправления и, в частности, по управлению государственным хозяйством, практически невозможна вне системы органов местного самоуправления, наделенных определенной компетенцией, необходимой для осуществления возложенных на них населением функций. В Конституции утверждается, что местное самоуправление обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения. Конституция, естественно, не дает определения понятия «вопросы местного значения». Примерный перечень «вопросов местного значения» дается в Законе РК «О местных представительных органах» от 10.12.1993 г.: «планы мероприятий по благоустройству и улучшению санитарного состояния населенных пунктов, вопросы кооперирования средств предприятий, организаций всех форм собственности граждан для развития социальной инфраструктуры своей территории, вопросы административно - территориального устройства, вопросы в области земельных отношений и др. если бы подобные вопросы оставить в ведении органов местного самоуправления». [23, С.312-313]

Все выше сказанное дает основание сделать следующие выводы.

1. «Надо принять идею о признании местного самоуправления первичной ячейкой, звеном государственного управления. Представление о том, что местное самоуправление может быть полностью отделено от государственного управления основывается на идее о несовпадении интересов местного населения и государства. Государство не может безразлично относиться к вопросам местного значения. Предположения о том, что местное самоуправление, его органы в состоянии сами решать все вопросы местного значения, граничат с мифом о его всесилии.

2. Необходимо определиться в отношении маслихатов; что это за образования - чисто государственные или государственно-общественные. По Конституции РК маслихаты называются, с одной стороны, представительными органами, а с другой - местными органами государственного управления. Если маслихаты - представительные органы, то они на уровне района, города должны быть признаны органами местного самоуправления. В то же время они должны выполнять государственные функции. Однако маслихаты не могут являться органами государственного управления; у них нет ни объектов управления, ни управляющих.

3. Это означает, что должно быть ещё одно звено местного самоуправления, самое массовое, самое близкое к населению. Конституция РК его называет «местным сообществом». Такое сообщество может состоять из граждан, проживающих в домах, кварталах, микрорайонах, селах, аулах, поселках. Граждане, объединяемые в такие сообщества, могут образовывать различные органы с целью решения задач микроместного значения:

а) хозяйственные;

б) культурные;

в) образовательные;

г) правоохранительные;

д) оказания помощи малообеспеченным и др.

4. Местное сообщество, его органы могли бы создаваться и работать на следующих принципах:

а) демократические начала (добровольность, открытость, консенсуальность);

б) делегирование государственных функций;

в) материально - финансовая, правовая поддержка со стороны государства;

г) самостоятельность (автономность) в пределах полномочий, определенных законодательством;

д) законность, соблюдение соответствующих нормативных правовых актов;

е) формирование собственных нормативных актов для регулирования вопросов своего ведения;

ж) постоянная связь с государственными органами, содействие выполнению их функций.

5. Органы государственного управления могли бы осуществлять в отношении органов местных сообществ функции:

а) административной опеки (например, одобрение решений по важным вопросам их полномочий;

б) административного надзора: проверка законности органов местного сообщества.

В то же время органу местного сообщества нужно предоставить право оспорить решение государственного органа в судебном порядке».[19]

Заключение

Совершенствование местного управления должно осуществляться на основе и ряда других принципов. Важным является принцип преемственности, предполагающий использование всего того положительного, что было в прошлом и есть в современном Казахстане. Это позволить создать необходимые правовые нормы, максимально соответствующие современным условиям.

Публичность, гласность обусловливают участие населения в повышении эффективности местного управления - это неотъемлемая часть демократии, возможность широкого участия населения в управлении местными делами, влияния на выработку решений, соответствующих его интересам, правам и свободам.

Эффективность местного государственного управления и самоуправления находится в прямой зависимости от проводимой в стране налоговой политики, которая, прежде всего, должна стимулировать экономическое развитие территорий. Для этого необходимо:

-- установление льгот по налогам за счет компенсации из собственного бюджета;

- закрепление за городскими и сельскими поселениями собственных независимых финансов и собственности, распоряжение ими по усмотрению населения;

-- изменение налогового, бюджетного и кредитно-финансового законодательства;

-- расширение прав местного самоуправления по установлению местных налогов и сборов;

--создание широкой сети муниципальных банков, соучредители которых в лице органов местного самоуправления, муниципальных предприятий имели бы возможность вовлечь в хозяйственный оборот муниципальную собственность, муниципальные земли, средства населения.

В сфере территориальной организации местного самоуправления необходимы следующие меры:

-- совершенствование административно-территориального устройства в интересах развития местного самоуправления;

--расширение территориальных полномочий местного самоуправления, недопущение изменения его границ без волеизъявления населения;

-- установление и реализация права населения на самостоятельное определение структуры местных сообществ, обеспечение подлинной самостоятельности местного самоуправления.

Таким образом, расширение и развитие демократии в стране сопровождаются становлением и совершенствованием местного самоуправления как основы укрепления независимой государственности, формирования гражданского общества и демократического развития.

Список использованной литературы

1. Марченко М.Н. Теория государства и права. Москва, «Зерцало», 1998, с.128

2. Бабаев В.К. Теория государства и права. Москва, «Юристъ», 2001, с.346

3. Матузова Н. И. и Малько А. В. Теория государства и права. Курс лекций. Москва, 1999, с.12

4. Якушев А. В. Теория государства и права. Конспект лекций. Москва, «Издательство ПРИОР», 2000, с.56

5. Теория государства и права. Под ред. проф. А.И.Денисова. М.: Юридическая литература, 1980, с.68

6. Автор: к.э.н. Романюк Виктор // Romanyuk Victor, Ph.D

7. Литвак Б.Г. Разработка управленческих решений: Учеб. - 2-еизд. - М.: Дело, с.392

8. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент, 1996, с.37

9. Ашитов З.О. Право суверенного Казахстана. Алматы, 1996, с.70

10. Бахрах Д.Н. Административное право». Учебник. Часть общая. М., 1993, с.42

11. Богданова Н.А. Конституционное право РК. Курс лекций. - М., 1994, с.63

12. Постовой Н.В. Местное самоуправление: история, теория, практика. - М., 1995, с.95

13. Котов А.К. Конституционализм в Казахстане: опыт становления и эффективность механизма власти. - Алматы, 2000, с.13

14. Сагиндыкова А.Н. Конституционное право РК. - Алматы, 1999,с.62

15. Сартаев С.С. Конституционное право РК. Учебное пособие. - Алматы: 1994, с.51

16. Концепция правовой политики Республики Казахстан. Алматы: Жеті жар?ы, 2002, с.5

17. Баишев Ж. Конституционное право Республики Казахстан: Учеб.-метод. пособие. - Алматы: Жеті жар?ы, 2001, с.26

18. Конституция Республики Казахстан.- Алматы: ТОО «Издательство «НОРМА-К», 2002

19. Назарбаев Н.А. Конституция - основа стабильности и процветания Казахстана// «Казахстанская правда» от 30 августа 2000 года.

20. Сапаргалиев Г. Конституционное право Республики Казахстан: Академический курс. Алматы: Жеті жар?ы 2005, с.12

21. Сапаргалиев Г.С. Становление конституционного строя Республики Казахстан. - Алматы: Жеті жар?ы, 1997, с.23

22. Ким В.А., Ким Г.В. Конституционный строй Республики Казахстан. Алматы: Ин-т экономики и права, 1998, с.41

23. Конституция Республики Казахстан: Комментарий. / Под ред. Сапаргалиева Г.С. - Алматы: Жеті жар?ы, 1998, с.7

24. Постановление Конституционного Совета Республики Казахстан от 12 апреля 2001 года.

Размещено на Allbest.ru