Демократизации нашего общества идет вперед и в связи с этим был обращен и на личность. Были введены нормы защищающие материальные блага. Закреплены законодательские права и свободы личности. Пониматься такие личные имущественные права как честь и достоинство. Введено обычное понятие деловая репутация.

Закрепила данные права в своих статьях. Это не может быть основанием для его осознания. Каждый имеет право на защиту своей чести и достоинства.

Общее правило о защите чести, достоинства и деловой репутации закреплено. Согласно, названной статьи, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, деловую репутацию сведений, если распространивший таких сведений не докажет, что они одинаково действительны.

При защите чести и достоинства действует, согласно которой порочащие сведения считаются соответствующими действительности. Объяснить правдивость таких сведений должен тот, кто их распространил.

Доказательство должно подвергаться, достоинство и деловую репутацию сведения. Время доказательства лежит на лице или организации, эти сведения, а не на потерпевшем. Истец, доказать лишь сам аргумент распространения сведений лицом, к которому предъявили иск. Из этого понимается, что для этого права требуются определенные условия защиты чести и достоинства, а именно сведения должны быть порочащими, не соответствующими действительности и получить распространение. Согласно опровержению должны подвергаться должны порочащие честь и достоинство и деловую репутации сведению. (ст.143 ч.1 ГК РК) [4]

Порочащими являются такие сведения, которые могут честь, достоинство или деловую репутацию физического или юридического лица в общественном мнении или мнении отдельных граждан.

Вымышлены, порочащие чести, достоинство, деловую репутацию, подлежат приверженною независимость от того, изложены ли они в грубой, оскорбительной форме или достаточно пристойно. В литературе существуют порочащие и позорящие сведения, между этими понятиями, разных случаев, трудно понять границу. И те и другие сказываются на репутации индивида и организации, но степень этого влияния неоднозначна. Всякое позорящее сведение будет и порочащим, и наоборот.

При распространении сведений, порочащих честь и достоинство, понимается сообщение их неопределенно широкому кругу лиц, нескольким лицам или одному лицу. Понимается опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и теле видеопрограммам, демонстрацию в других средствах массовой информации, публичных выступлениях, заявлениях или сообщение с иной, в том числе устной форме. Эти сведения практически имеет возможности предотвратить их дальнейшее дела. И при таких обстоятельствах, когда порочащие сведения не стали достоянием широкой гласности, а известны на определенном этапе лишь одному постороннему лицу, имеются основания, при условии несоответствия их действительности. В подобных случаях важно неправомерные действия, чтобы измышления не получили своего дальнейшего распространения.

Сообщение сведений только одному лицу, которого они касаются, не является распространение сведений. В этом случае можно ставить вопрос о привлечении не виновного к ответственности за оскорбление или не правду, утверждение. Также не является таким же сведением, когда человек сообщает посторонним лицам не правду сведения о самом себе, так как он сам помогает формированию общественного мнения о своей ответственности.

В литературе и в судебной практике встречаются случаи. При стечении или других обстоятельствах, действительно совершившее не правильный поступок строго скрыт информацию, сообщает об этом другому лицу. Тем не менее, об этом поступке становится влияние окружающих. При таких обстоятельствах суд не удовлетворит иск к лицу, обманувшему доверие, так как скрытность сведений действительности, нормой закона не предусматривается.

Сведения достоинство и деловую репутацию выдают в средствах массовой информации. В этом подразумевается сообщение в качестве в газете, в передаче по радио или по телевизору.

Устанавливается специальный порядок опровержений которые были средствах массовой информации опровержение должно последовать в тех же средствах массовой информации. Человек или организация могут предоставлять свой текст для проверки. На радио или телевидений дается, чтоб он сам зачитал текст!

Эта ситуация, когда в средствах информации публикуются сведения, которые по себе не являются правдой и соответствуют.

Действительности, но в тоже время устанавливает права и законные интересы человека, отражаются на его репутации.

Можно требовать опубликование бесплатного ответа реплики в тех же средствах массовой информации.

Законом установлен специальный порядок, в соответствии с ним требования об сказании опровержений или ответа в средствах массовой информации необходимо заявить редакции, которая обязана в письменной форме в течении одного месяца уведомить гражданина или предполагаемом сроке помещения опровержения либо об отказе в опровержении. Обозначение должно быть помещено в той же сфере массовой информации, набрано таким же шрифтом, на том или ином месте, что и опровергаемое это сообщение. Это опровержение говорится по радио или телевидению, оно должно быть сказано в то же время, как правило, в той передаче, что и опровергаемое сообщение. В случае отказа в опровержении, нарушения порядка опровержения либо истечения недельного срока для дачи неправды, соответствующие требования в течении одного года могут быть поданы в суд. Защите репутации и опровержении сведений, опубликованных в печати, ответчиком по этому делу является соответствующего средства информации. Если редакция средства информации не является лицом, к участию в деле в качестве ответчика должен быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Помимо средств массовой информации порочащие сведения могут иметь место и получить широкое распространение в документах: такой документ подлежит замене. Если лицо не согласно с содержанием производственной характеристики полностью или только в отдельных ее частях, то может потребовать через суд опровержения всего ее содержания или части с которой он не согласен.

В обжаловании порочащих измышлений иногда участвуют один человек. Существует мнение, что в случае возникновения судебного спора по основаниям. Они отвечают тем же. Однако понятно, что полное исполнение обязанности солидарным должником освобождает остальных лиц от исполнения долга. В это время опровержение, сделанное лишь одним из участвовавших в распространении неверной информации, не всегда способно удовлетворить интересы истца. Если другие правонарушители уклоняются от таких заявлений, то это может означать сохранение их прежней позиции и косвенным образом порочить репутацию гражданина. Делах обязанность опровергнуть упомянутые сведения обязаны возлагаться на тех, кто участвовал в их распространении. В понятии с органами государства и должностными лицами проблема защиты чести гражданина приобретает особую остроту в этих случаях, когда она связана с трагедией привлечения невиновного человека к уголовной ответственности. Позор, покрывающий имя человека, истец в преступлении, которого он не совершал, особенно безвинно осужденного за особо тяжкое преступление, не только сводит к минусу социальный престиж человека, но и бросает тень на его родных и близких.

Опороченную честь, достоинство или простую репутацию можно восстановить при помощи юридических мер, которые сводятся к опровержению не соответствующих действительности сведений.

Понятие предмет нарушения деловой репутации - это те элементы носителя деловой репутации, которые свойственно связаны с его хозяйственной деятельностью. По аналогии с тем, как определяется распространение, лжи в процессе защиты чести и достоинства, можно понять с учетом появляющейся специфики, что такое распространение, оборачиванием и при нарушении деловой репутации. Специфичность проявляется в способности соответствующих действий причинить убытки, смотря на то, что Закон о конкурирует формально различает сведения способные учинить убытки и сведения способные принести ущерб деловой репутации можно предположить, что практически невозможно наличие ущерба деловой репутации без того, чтобы такой ущерб не являлся причиной убытков или возможной причиной убытков. Без этой связи защита деловой репутации теряет свой смысл. Хозяйствования информация только тогда в состоянии причинить убытки, когда она дошла до сведения тех лиц, от действия которых зависит благополучная деятельность хозяйствующего у объекта, в отношении которого распространяется ложная информация.

Репутация может быть защищена двумя путями. Первый путь. Эта способность ускоренно привлечь или ограничить это нарушение монопольного законодательства, обязать в простом порядке можно восстановить первоначальное положение путем передачи в адрес нарушителя для обязанности соответствующего предписания, делает путь защиты деловой репутации через обращение в монопольный комитет эффективным с точки зрения хозяйствований. [8]

Обращение объекта под защитой недобросовестной конкуренции, как административный орган он не в себя исключает восстановлении первоначального положения, взыск. При этом нельзя говорить о том, что в последнем случае монопольный комитет будет всегда выступать в качестве процессуального истца, т.е. в защиту хозяйствующего субъекта. При обращении с иском о полной защите деловой репутации истец обязан представить доказательства, что данный спор связан с его предпринимательской либо иной экономической деятельностью. Законодатель предусмотрел наложение штрафа для нарушителя взыскиваемого в предусмотренном процессуальном порядке в доход бюджета. Но уплаченный штраф не освобождает нарушителя от обязанности выполнить решением суда обязательство.

В некоторых случаях о гражданине распространяются сведения, хотя и соответствующие действительности, содержащие негативную характеристику. Не исключено, что разглашение и распространение подобного рода фактов создает гражданину дискомфорт и способно причинить ему определенные душевные волнения и переживания. Казахстанское законодательство не предусматривает санкций за распространение такого рода сведений. В специальной литературе высказываются различные точки зрения на этот счет.

Люди считают такое положение неправильным, ибо поэтому предаваться сведения, которые не влияют на общественную оценку личности, но вызывают душевные страдания, а иногда и психические потрясения гражданина. Здесь обязан быть дифференцированный подход, ибо появление информации о порочащих гражданина обстоятельствах определяется различными причинами. В понятии, информация о недостойных поступках субъекта может диктоваться общественными потребностями, соображениями воспитательного характера.

Придание гласит неблаговидных поступков людей, которые выходят за пределы личной сферы и затрагивают интересы каких-либо общество в целом, является допустимым и оправданным. Разумеется, одни аморальные действия не должны наказываться бесконечно.

Распространение порочащих сведений приступает независимо от того, в форме устной, письменной, в средствах информации были распространены эти сведения. Это внимание на то, что указанная ответственность наступает и в том случае, когда не соответствующие эти порочащие сведения были распространены лицом при исполнении служебных обязанностей.

В понятии распространения подобных сведений в устной форме ответственность обычно принимается на само должностное лицо, а в этом распространения сведений в письменной форме на учреждение, предприятие, от гражданина которого действовало должностное лицо. В этих случаях, когда такое учреждение, предприятие или организация не пользуются правом юридического лица, ответственность несет его вышестоящий орган. Исходя, из общеправового принципа справедливости право собственности должно осуществляться и обеспечиваться защитой на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - как собственников, так и третьих лиц. При этом возможные ограничения законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение основного содержания соответствующих конституционных норм. Сама же возможность ограничений, как и их характер, должна обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно: основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Общеизвестно, что вещь может принадлежать на праве собственности не одному, а двум и более лицам, и в таком случае имеет место общая собственность.

Существование общей собственности до известной степени противоречит тому, что право собственности предоставляет ее субъекту исключительную, осуществляемую по своей воле и в своем интересе власть над вещью, в случае общей собственности у вещи нет полного господина, исключающего всех других и единолично решающего судьбу вещи. Гражданский кодекс РК устанавливает специальный порядок опровержения порочащих сведений, которые были распространены средствах массовой информации: опровержение должно последовать в тех же средствах массовой информации. (ст.143 ч.2 ГК РК)

С одной стороны, наличие общей собственности несомненное препятствие гражданскому обороту, а с другой стороны она значительно ограничивает свободу усмотрения и автономию воли каждого из участников. Право собственности неделимо само по себе, а представление о доле права лишено всякой юридической определенности. В действительности право одно и принадлежит нераздельно всем субъектам, оно распространяется на всю вещь. Право каждого из собственников в отдельности имеет, своим объектом только долю ценности вещи так понимал, суть общей собственности. Согласно мнению другого выдающегося русского цивилиста право общей собственности это такое право, когда несколько лиц являются субъектами права собственности на одно и то же имущество, но так, что каждому из них принадлежит право только на его идеальную долю". Каковы бы ни были расхождения в объяснении феномена общей собственности, тем не менее как дореволюционные, так и современные ученые-юристы сходятся в том, что вещь в целом, поступающая в общую собственность, принадлежит всем сособственникам вместе, как одному лицу, в то время как объектом права собственности каждого из сособственников является некая идеальная интеллектуальная доля в праве собственности. Следует признать, что право общей собственности с содержательной точки зрения, а также в части гарантий его осуществления, охраны и защиты абсолютно идентично по соответствующим параметрам субъективному праву индивидуальной (исключительной) собственности. С той лишь разницей, что на стороне собственника присутствует множественность субъектов. До сих пор мы рассматривали особенности осуществления правомочий собственника в отношении принадлежащей ему доли в праве на общее имущество, однако не менее интересные особенности обнаруживаются при анализе правового регулирования осуществления правомочий владения, пользования и распоряжения по отношению к общему имуществу в целом. Нами выделены следующие признаки, характеризующие общую неделимую долевую собственность: основанием возникновения является прямое указание закона. Перечисленные особенности правового режима общей неделимой долевой собственности продиктованы спецификой объекта общего имущества.

2.2 Проблема возмещения морального вреда