Юридическая ответственность: сущность и значение

Разобрав основные виды и классификации юридической ответственности, можно сказать, что санкции бывают правовостановительными и штрафные, карательные (предусматривающие ограничение некоторых прав правонарушителя, возложение на него специальных обязанностей либо его официальное порицание).

Соотношение правовостановительных, штрафных и карательных санкций является на сегодняшний день серьезной практической проблемой. В гражданском обществе в случаях, когда правонарушением причинен урон правам гражданина или организации, первоочередная задача состоит в том, чтобы восстановить нарушенные права, возместить вред за счет правонарушителя. В том обществе, где огосударствленна даже сфера обслуживания, главное значение предается штрафным, карательным санкциям. Поэтому, когда права гражданина нарушались противоправными действиями работников государственных организаций, он получал не возмещение убытков, сообщение о том, что на виновных наложены дисциплинарные взыскания. Формирование гражданского общества повышает значение правовостановительных санкций, применение которых непосредственно служит для поддержания и восстановления правопорядка [14].

Меры предусмотренные санкциями, по своему содержанию должны иметь целью исправление и перевоспитание правонарушителей, предупреждение совершения новых преступлений ими и иными лицами. Эта цель осуществляется в процессе применения и реализации санкций, то есть в отношениях юридической ответственности и правонарушения.

Правовая обоснованность запретов и санкций заключается в том, что по смыслу всех деклараций прав и свобод человека и гражданина запреты не должны вступать в противоречие с этими документами и пресекать или существенно ограничивать реализацию прав и свобод граждан, деятельность их союзов и объединений.

2.2 Отличие юридической ответственности от других видов социальной ответственности

Юридическая ответственность - это одна из форм социальной ответственности. Но кроме юридической ответственности, в обществе существуют и иные формы социальной ответственности: моральная, политическая, организационная, общественная, партийная. Организационная и политическая ответственности знают такие формы как отчет, отставка, моральная - осуждение общественным мнением, партийная - исключение из партии и т.п. В совокупности все эти виды предназначаются для обеспечения упорядочности, стабильности общественных отношений в различных сферах жизнедеятельности общества. Но юридическая ответственность по целому спектру признаков отличается от всех других видов.

Прежде всего, она всегда оценивает прошлое: это ответственность за действие(бездействие), которое уже имело место, произошло. Этим юридическая ответственность отличается от организационной, политической и иных видов ответственности, обращенных в бедующее (например, в постановлении какой-либо общественной организации определяется, что "товарищ Иванов отвечает за проведение мероприятия". Здесь налицо либо организационная, либо политическая ответственность и речь идет об ответственности товарища Иванова в бедующем, если это мероприятие будет сорвано).

Далее юридическая ответственность устанавливается за нарушение правовых требований, а не за их выполнение. Увы, весьма часто можно встретить штампы, когда "прописывают" в законопроектах ответственность за несоблюдение правовых положений: за достоверную информацию( а надо за недостоверную), за выполнение договорных обязательств (а надо за нарушение) т.п.

О связи юридической ответственности с государством уже упоминалось. Но здесь важно подчеркнуть, что только государство устанавливает меры этой ответственности, и только органы государства их осуществляют в порядке, который также устанавливается государством. И меры эти всегда имеют неблагоприятные последствия для правонарушителя: имущественные, физические, политические и иные.

Следует иметь в виду, что именно в сфере юридической ответственности реализуется та возможность государственного принуждения, о которой шла речь как о свойстве права, обеспечивающем выполнение правовых норм.

Соблюдение данных норм предполагает наличие известной подчиненности участников общественных отношений выраженной в их воле. Объективный характер ответственности не означает ее фатальной предопределенности, Одинакового уровня для всех субъектов и любых общественных отношений. Здесь особое значение играет волевой фактор.

Свобода воли человека - другая, субъективная предпосылка социальной ответственности, которая предстает как отношение индивида к общественным интересам с точки зрения правильного понимания и выполнения им своих обязанностей, вытекающих из социальных норм. Участник общественных отношений всегда должен быть свободен в выборе того или иного варианта поведения, иначе его нельзя будет осуждать за отклонения от требований этих предписаний. Исключения касаются только лиц, которые вообще лишены или в силу возраста, или душевного заболевания способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими.

Как уже отмечалось, классификация социальной ответственности зависит от сферы социальной деятельности, в связи, с чем выделяют политическую, моральную, общественную, юридическую ответственность и т.д.

Политическая - ответственность вытекает из особенностей политических отношений и регламентирующих их норм.

Эти отношения возникают между классами, нациями, государствами в процессе взаимоотношений. Своеобразие политической ответственности состоит в том, что она наступает не только за виновные действия, но я за неумелость, приспособленечество, коньктурность, опрометчивость в вопросах политики и т.д. Ее сущность - отрицательная оценка политического проступка субъекта со стороны определенного класса, группы или общества в целом.

Моральная ответственность имеет весьма широкую сферу действия. Ее важнейшим свойством является осуждающее, отношение к нарушителю социальных норм, которое складывается у общества или коллектива, негативная оценка поступка, противоречащего нормам морали.

Эти нормы непосредственно исходят из общенародных представлений о добре и зле, справедливости и чести, достоинстве и добродетели и т.д. и выступают критерием социальной оценки определенных качеств личности нарушителя.

Моральная ответственность вызывает к его совести о признании и сознании в совершенных им ошибок, строгом выполнении общепринятых правил поведения.

Профессиональная ответственность связанна с видами; и деятельностью субъекта: педагогической, врачебной, научной, судебной, следственной и т.д.

Ответственность перед общественной организацией и моральная ответственность не совпадают. Первый вид - уже поскольку она наступает только при условии, если нарушающий нравственные нормы одновременно посягают и на нормы данной общественной организации, членом которой он является.

Юридическая ответственность представляет собой особую разновидность социальной ответственности, которая проявляется в различных областях человеческой жизни.

2.3 Концепции и особенности понимания природы правонарушения и юридической ответственности

По сравнению с другими науками такими как - гражданское, уголовное, административное, трудовое право, криминалистика, история, философия и другие, теория государства и права занимает наиболее важное место в исследовании социальной природы и причин правонарушений и в разработке мер юридической ответственности. Прежде всего, потому, что теория права формулирует и поддерживает общие подходы к изучению обусловленности антисоциального поведения, рассматривает соотношение между законодательством и отклонениями от него, изучая и дает общую оценку мерам предотвращения правонарушений.

В отечественной теории права в 30 - 50-е годы ХХ столетия была сформулирована оригинальная концепция причин преступлений. Считалось, что у социальных корней преступлений лежит эксплуататорский строй, капитализм с его частной собственностью, постоянным обнищанием трудящихся, недобросовестной конкуренции, нравственным разложением общества, ограблением народа и т.п. Социализм же как антипод капитализма, заменяя частную собственность общественной, ликвидирует социальные корни преступлений и не должен иметь преступность.

На этой теоретической основе в 20-е годы были сделаны отчаянные попытки, полностью ликвидировать преступность, вплоть до того, что так называемых социально опасных элементов, потенциальных преступников, без следствия и суда выселяли из городов в исправительные лагеря, а к некоторым применялись "самосудно" и более суровые меры.

Были приняты и экзотические меры, чтобы заинтересовать правоохранительные органы активно раскрывать преступления, ловить преступников, а заодно и удовлетворять финансово-материальные нужды работников уголовного розыска, да и самого этого учреждения.

Надо было как-то объяснить эти социальные явления, обозначить их социальные корни, не подрывая общей трактовки социализма как строя, которому предназначено ликвидировать преступность, поскольку в его основе лежит общественная собственность.

Тогда-то появилась в философских, социологических, юридических работах концепция причин преступлений, которую можно назвать "сознательной". Объяснение было сведено к личности преступника, у которого сохранились" пережитки капитализма в сознании". Этим и объяснялось длительное существование правонарушений, прежде всего преступлений, при социализме.

Однако в 60-е годы эта концепция стала подвергаться критике, прежде всего за то, что не могла объяснить наличие "пережитков капитализма" в сознании нового поколения людей, не живших при капиталистическом обществе. А в теоретическом плане эта приспособленческая концепция также обанкротилась, т.к., по существу, все сводила к некоторым общим идеологическим догмам и уходила от анализа реальных противоречий и негативов социализма, не создавала теоретических основ для практической борьбы с преступностью.

На смену этой идеалистической концепции некоторые ученные выдвинули биологическую концепцию, в которой утверждалось, что существует генетическая предрасположенность к преступной деятельности, к патологическим изменениям в психике, которые в конце концов сформируют из человека преступника. Речь шла о так называемой бытовой преступности - воровство, убийства, насилие и т.п. Причем подчас аргументация была, так сказать, "от противного".

Поскольку социализм не может порождать преступность, стало быть, причины надо искать не в социальной сфере. Те же, кто сомневается, сами выступают против социализма и с ним надо бороться.

Но перенос изучения причин преступности из социальной сферы в исследовании хромосомных наборов, поведения близнецов также ничего не давал на практике. Более того, будучи перепевом идей итальянского криминалиста Ломброзо и его последователей, утверждавших о природной предрасположенности преступности, он толкал опять же правоохранительные органы на внесудебные расправы с якобы потенциальными преступниками. Конечно, не приходится говорить и вообще исключать роль патологии формировании преступных мотивов, отклоняющегося поведения, подчас требующего медицинских мер защиты, а не юридических.

В конце 70-х годов в отечественной теории права произошел мучительный перелом, потребовавший большего научного мужества и настойчивости. Внимание было обращено на реальные, материальные условия социалистической системы, на особые противоречия социализма, его коренные недостатки иные социальные факторы, послужившие условиями, порождающими преступность, на то, что замена частной собственности общественной не исключила даже имущественные, корыстные преступления. Социализм как система, порождающая преступность - этот вывод конечно же был неожиданным, но, увы, отвечал реальному состоянию общества и переводил изучение преступности из идеалистических, биологических концепций в материалистическое, перспективное направление. На этом пути удается отличать от простого антиобщественного поведения наиболее вредное, общественно опасное поведение, запрещенное законом.

Социологические исследования подтвердили, что питательную среду для многих правонарушений создают психологические представления о том, что социалистическая собственность - это ничья собственность.

Распределительная социалистическая система, в которой господствовал чиновник - распорядитель и распределитель порождала коррупцию, взяточничество. Последнее воспринималось как плата за "хорошее" управление, как своеобразное перераспределение результатов труда. Этот процесс в распределительных обществах известен под названием Редистрбуции т.е. перераспределением по вертикали. Тот же процесс деления доходами по горизонтали получил название репрокации.

Экономические законы социализма, в том числе закон стоимости - стихийное определение реальной стоимости товара, - пробивали себя при социализме в преступных формах взяточничества, поборов, привилегий. Эти преступные формы были включены в процессы производства, распределения, обмена, потребления, во всю экономическую жизнь социализма.

Те же социологические исследования раскрыли и иные социальные причины правонарушений: разорение уклада сельской жизни в коллективизацию, переселение в эти годы миллионов крестьян в другие местности, бегство многих в города, нищенство, алкоголизм и этому подобные социальные бедствия.

Философский подход исходит из представлений о свободе воли, возможности вести себя в соответствии со своими желаниями, без внешнего принуждения. У человека всегда есть выбор возможного поведения, тех или иных вариантов. В одних и тех же обстоятельствах один человек станет вором, расхитителем, взяточником, другой же мобилизует все свои силы, способности, возможности для того, чтобы преодолеть неблагоприятные обстоятельства. Иначе пришлось бы учитывать только внешние обстоятельства, соглашаться с ними.

Варианты поведения существуют у каждого человека, но правовая норма определяет один из этих вариантов, предписывает его. Нежелание следовать этому правовому варианту, определение собственного противоправного выбора и ведет к правонарушению, к юридической ответственности.

Проблематика свободы воли как основы выбора поведения, в том числе противоправного, широко изучалась в философии, юридической науке. В классической немецкой философии XVIII- XIX веков в трудах некоторых ученных ставился знак равенства между свободой воли и свободой вообще. Материалистический вариант этой философии добавлял в понятие свободы воли информационный компонент. Энгельс, в частности, заметил: свобода воли - это свобода принимать решение со знанием дела.

В середине XIV века была сформулирована проблема так называемого равнозначного выбора и способов определения выбора путем жребия.

"Выборная" концепция причин правонарушений, исходящая из сознательного, активного отношения человека к своему поведению, оценки этого поведения обществом, государством, базируется на представлениях об абстрактном равенстве всех людей. Все люди формально равны перед законом, и дело каждого, как он будет поступать в конкретных обстоятельствах. Это формальное равенство, как отмечалось выше, и является неотъемлемым элементом содержания права.

Конечно, проблема равенства намного богаче, чем только подход к определению причин правонарушения, к правонарушителю как лицу, имеющему якобы равный набор вариантов поведения и в силу свободы воли, без принуждения выбирающему тот или иной из этих вариантов.

Философия и теория права выделяют равенство труда, в религиозных системах. В основе представлений о равенстве выделяются равные права (естественные права), равенство перед законом, судом и властью. Широко распространены представления о равенстве независимо от национальности, расы, происхождения, языка, пола.

Человек обладает свободой воли и в силу этого становится либо законопослушным гражданином, либо порождают правонарушения. Так, равенство включает в себя и баланс прав и свобод различных индивидов, свобода воли одного человека ограниченна свободой другого. И определение этого баланса является труднейшей задачей теории права и законодателя.

Так, ошибочные представления о неограниченной свободе воли каждого индивида лежат в основе некоторых общественно вредных, опасных социально-политических действий, например, крайних форм анархизма, на бытовом уровне в основе некоторых преступлений, например хулиганства.

Разумеется, материалистическая концепция природы правонарушений не противостоит "выборной". Ведь тот или иной выбор поведения может определяться внешними обстоятельствами, условиями жизни, труда, состоянием общества, его отношением к праву, воспитанием и т. п. Но "выборная" концепция оставляет последнее слово за человеком, за его сознанием и волей. Человек в этой концепции активная, деятельная личность, а не жертва идеологий, биологии: он отвечает за свои поступки. Он - цель, а не средство социальных процессов, не итог неких внешних сил и обстоятельств.

Особый вопрос о причинах и социальной природе политических преступлений. Их стараются ограничить от так называемых уголовных преступлений, и либеральные общества, правовые государства стремятся показать, что у них этого вида преступлений нет. В то же время тоталитарные государства знали специфические виды таких преступлений. В отечественной истории особенно распространенным был в этой сфере такой вид преступления, как - антисоветская агитация и пропаганда, - в которую включалось практически любое несогласие с официальной идеологией - от анекдота, до научно-критического анализа "трудов" генерального секретаря.

Разумеется каждая правовая система осуществляет охрану своего государственного строя. Действия, направленные на свержение этого строя, объявляются преступными. Сюда же включаются действия, направленные против целостности государства, на разжигание социальной, национальной розни и т.п.

Даже при смене строя, например капиталистического на социалистический и наоборот, форма правовых норм, объявляющих преступными действиями по свержению строя, не меняется. Изменяется лишь содержание таких норм: обозначение строя, которых зачищается.

Понятно, что природа таких преступлений определяется социальными столкновениями, их целями, крайними способами их осуществления. Сторонники таких крайних способов объявляются экстремистами. Однако юридически точно определить экстремизм как преступление из-за многообразия форм пока не удается. Не удается, и определить как преступление привержено к идеологическим и политическим течениям типа "фашизм".

Политические преступления приобретают и такие отвратительные формы, как терроризм. И хотя это весьма древняя форма, в настоящее время она находится на питательной среде национальных, религиозных столкновений стала настоящим бедствием, одной из глобальных межгосударственных проблем.

Появляются и новые проблемы, когда определенные социальные процессы надо объявить преступными. Например, когда возникают процессы типа вооруженного мятежа. На сегодняшний день Уголовный кодекс РК определил вооруженный мятеж как особо опасное преступление.

Особая сложность появляется в ситуациях, когда вооруженные мятежи перерастают в национально-освободительные движения, характеризуемые идеологией сепаратизма, разрушения целостности государства.

По-видимому, обозначение национально-освободительных движений как преступления является неверным, военные пути борьбы с такими движениями бесперспективны. Исторический опыт свидетельствует о том, что в истоках таких конфликтов являются переговоры, мирные пути разрешения религиозных, национальных столкновений.

Краткий анализ социальной природы и причин различных правонарушений показывает, сколь многообразны эти характеристики. Правомерное поведение и правонарушение - это две стороны одного и того же социального явления: действия социально-регулятивной правовой системы.

Многообразие и сложность причин, действующих в этой сфере, конечно же, предполагают и иные подходы к изучению причин конкретных правонарушений, к формам борьбы с ними.

Заключение

В данной работе раскрывается понятие юридической ответственности. Ее сущность и значение.

Проанализированы соотношение социальной (более широкое понятие) и юридической ответственности, определены признаки, характерные для юридической ответственности, как особого вида правоотношений.

Отдельному тщательному рассмотрению подвергнуты понятие и сущность правонарушения, его состав, признаки.

В ходе исследования темы выпускной квалификационной работы мы пришли к следующим выводам:

- Юридическая ответственность - это сложное социальное явление. Она наступает в результате нарушения предписаний правовых норм, и проявляется в форме применения к правонарушителю мер государственного принуждения. Важным признаком юридической ответственности является то, что она определяется государством и применяется его компетентными органами.

- снованием юридической ответственности является правонарушение. Если поведение субъекта не подпадает под признаки правонарушения, то данное лицо не подлежит юридической ответственности.

- Субъективной предпосылкой юридической ответственности в любом ее значении является свобода воли. Без свободы воли нет вины, без вины нет ответственности за правонарушение. Еще Ф. Энгельс считал, что « человек только в том случае несет ответственность за свои проступки, если он совершил их, обладая полной свободой воли». Нельзя винить лицо, лишенное свободы воли. Нельзя невиновного считать ответственным.

- В теории права различают четыре основных вида юридической ответственности за правонарушение: дисциплинарную, административную, гражданско-правовую, уголовную. Каждый вид правонарушений порождает соответствующий ему вид юридической ответственности.

- Роль юридической ответственности, в основном, сводится к воплощению в общественной жизни трех основных ее направлений: репрессивно-карательной, предупредительно-воспитательной и правовостановительно-компенсационной. При этом восстановительная, карательная воспитательная (привентивная) функции юридической ответственности выполняются не раздельно, а в совокупности.

- Главными целями юридической ответственности необходимо считать защиту правопорядка и воспитание граждан в духе уважения к праву. Уважительное отношение к закону и праву должно стать личным убеждением каждого человека. В этом воспитательном процессе свое слово должны сказать школа, трудовые коллективы, общественные организации, церковь и д.р.

- Юридическая ответственность и государственное принуждение могут совпадать на определенных этапах реализации, но ставить между ними знак равенства нельзя

- В правовой ответственности демократического общества государственное принуждение не является главным элементом. Таковым является осознанная убежденность большинства граждан в необходимости соблюдения законов, глубокая личная ответственность за состояние законности и правопорядка в стране. За перспективу общественного развития,

Создание правового государства.

- Правовая ответственность в ее позитивном и ретроспективном проявлениях находится под защитой государства. И если позитивная расширяется и укрепляется, то вторая - в перспективе будет сужаться.

Я считаю, что нужна постоянная работа по совершенствованию системы применения мер юридической ответственности, по повышению ее эффективности (методы убеждения, меры общественного воздействия),с тем, чтобы успешно решить задачу искоренения преступности в России. Она будет стимулировать надлежащее исполнение гражданами правовых обязанностей, являясь, таким образом, средством предупреждения правонарушений в бедующем.

По своему содержанию юридическая ответственность выступает в виде применения к лицу мер государственно-принудительного воздействия, а по своему непосредственному представляет собой претерпивание неблагоприятных последствий для правонарушителя, которые могут быть самыми различными в зависимости от тяжести правонарушения и которые он должен принимать как ответную реакцию государства и общества на его деяния, сообразуя с ним свое дальнейшее поведение.

Процесс реализации юридической ответственности содержит в себе немало проблем, затрагивающих как интересы личности, так и общества в целом. Это связанно, прежде, всего, с тем, что предусмотренные законодательством меры ответственности могут иметь социальную значимость лишь в той мере, в какой они реально осуществляются. Если государственные органы и должностные лица не обращают внимания на правонарушения или применяют установленные законом санкции не в полную силу , то тех членов общества, которым они адресованы, может сложиться впечатление о необязательности соблюдения запретов.

Еще одна проблема заключается в возможности применения мер принуждения и санкций, предназначенных для борьбы с правонарушениями, общество не может обойтись без защиты от правонарушителей, а следовательно - без деятельности специального аппарата, призванного охранять право.

В решении этих проблем существенное значение имеет процессуальное регулирование юридической ответственности. Которое подчинено двум основным задачам:

1. ни один нарушитель не должен уйти от ответственности, он должен быть подвергнут мерам государственного принуждения на основе, в пределах и в рамках закона;

2. меры, рассчитанные на борьбу с правонарушениями, не должны коснуться того, кто не совершил ничего противоправного.

Список использованных источников

1. Марченко М.Н. Проблемы теории государства и права. - М.: Наука, 2001. - 860 с.

2. Общая теория государства и права. / Под ред. В.В. Лазарева. - М.: Юрист, 2001. - 590 с.

3. Петражицкий Л.И. Теория права и государства. - СПб.: ООО «Трейд», 2000. - 600 с.

4. О.Е. Кутафина, В.Д. Зорькина. Юридическая отвтетственность- М.: ЗАО «Библиотечка Российской газеты», 2003. - 980 с.

5. Проблемы общей теории права и государства. / Под ред. В.С. Нерсесянца. - М.: ИНФРА-М, 2001. - 350 с.

6. Прохоров Л.А., Прохорова М.Л. Уголовное право. - М.: Юристъ, 2003. - 420 с.

7. Сыроватская Л.А. Трудовые отношения и трудовое право. // Государство и право. - 2001. - № 12. - С. 21.

8. Трудовое право / Под ред. О.В. Смирнова. - М.: Наука, 2001. - 460 с.

9. Уголовно-исполнительное право: Основные нормативные правовые акты. / Под ред. О.Ф. Филимонова. - М.: Зан, 2000. - с. 660.

10. Иванов Р.Л. Проблемы понимания юридической ответственности, Фемида - 2005, 15-17 с.

11. Иванов Р.Л. Некоторые вопросы юридической ответственности - Юридическая газета - 2009, 25-29 с.

12. манохин П.В, - Теория государства и права, - М., Феникс, 2004 - 280 с.

13. Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://ping.alfaspace.net

Размещено на Allbest.ru