Суд присяжных в Республике Казахстан

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Костанайский социально - технический университет

имени академика З. Алдамжар

факультет ЭКОНОМИКИ, ПРАВА И УПРАВЛЕНИЯ

Кафедра ЮРИДИЧЕСКИХ ДИСЦИПЛИН

Курсовая работа по дисциплине: «Гражданское процессуальное право»

Тема: «Суд присяжных в Республике Казахстан»

Выполнил: Бисембаев Талгат

Студент 3 курса специальности

юриспруденция, ЗУ

Научный руководитель

Хасенов С.Б.

к.ю.н., доцент

Костанай 2011

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Историческо-правовые основы отправления правосудия с народным участием

1.1 Мировые системы судопроизводства с участием присяжных заседателей

1.2 Классическая модель суда присяжных

1.3 Континентальная модель народного участия в отправлении правосудия

2. Развитие института суда присяжных в уголовном процессе и перспективы его формирования в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан

2.1 Состояние и тенденции развития национального законодательства о судах присяжных

2.2 Процессуальный статус присяжного заседателя

2.3 Порядок деятельности суда присяжных заседателей

Заключение

Список использованных источников

Введение

Необходимость поступательного развития демократических правовых институтов, важнейшим условием функционирования которых является наличие эффективного правосудия, один из факторов которого - реализация п.2 ст. 75 Конституции Республики Казахстан [1, с. 17], предусматривающего возможность осуществления уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей, безусловна. В Концепции перехода Республики Казахстан к устойчивому развитию на 2007-2024 годы подчеркивается: «Устойчивое развитие во внутренней политике Республики Казахстан обеспечивается путем совершенствования демократических процедур, последовательного расширения народовластия как механизма учета мнений большинства и меньшинства в принятии решений на всех уровнях государственной власти», связывается развитие гражданского общества с процессом «усиления роли общественности в процессе обеспечения перехода к устойчивому развитию» [2]. Введение института суда с участием присяжных заседателей в отечественное уголовное судопроизводство должно сыграть позитивную роль в укреплении принципов законности, объективности при оценке доказательств, независимости суда при принятии решений, повлиять на уменьшение судебных ошибок и злоупотреблений, позволит привести законодательство в соответствие с международными стандартами и повысит уровень правовой защищенности участников главного судебного разбирательства.

Поэтому совершенствование форм и методов участия граждан в судебном процессе выдвигается на первый план в стратегии решения приоритетных задач в сфере реализации правосудия в стране. Более того, настоятельная необходимость формирования такого института неоднократно подчеркивалась Главой государства Н.А. Назарбаевым.

Поэтому 16 января 2006 года Президентом Республики Казахстан Н.А. Назарбаевым были подписаны Законы «О присяжных заседателях» и «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан по вопросам введения уголовного судопроизводства с участием присяжных заседателей», которыми определены правовой статус присяжных заседателей, вопросы организационного обеспечения деятельности суда с участием присяжных заседателей, и внесены необходимые изменения и дополнения в Уголовный, Уголовно-процессуальный, Гражданский процессуальный кодексы, Кодекс Республики Казахстан об административных правонарушениях.

Однако реализация института присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан осуществляется путем претворения в практику целого комплекса законотворческих и организационных мероприятий. Очевидно, что ситуация в сфере отправления правосудия с момента принятия этих законов коренным образом изменилась.

Назрела необходимость нового обобщения уже накопленных результатов теории и практики правосудия в Республике Казахстан. Казахстанская модель института суда присяжных заседателей имеет свои особенности и нуждается в научном и практическом осмыслении. В перспективе практика суда присяжных по мере накопления опыта потребует внесения корректив в его работу.

Объектом курсовой работы являются правоотношения, связанные с деятельностью суда с участием присяжных заседателей в Республике Казахстан.

Целью курсовой работы является анализ теории и практики отечественного и зарубежного опыта функционирования суда с участием присяжных заседателей, как в историческом ракурсе, так и с учетом мировых тенденций.

Достижение цели осуществлено посредством решения следующих задач:

изучить особенности и преимущества мировых моделей народного участия в отправлении правосудия по уголовным делам;

проследить историю развития законодательства в сфере осуществления правосудия с участием присяжных (народных) заседателей;

провести анализ нормативных правовых основ формирования и деятельности суда присяжных заседателей в Республике Казахстан;

показать особенности основных этапов судебного разбирательства с участием присяжных заседателей.

Теоретическое значение состоит в научной разработке организационных и правовых аспектов функционирования суда с участием присяжных заседателей в республике. Практическая значимость исследования определяется совокупностью выводов прикладного характера с точки зрения их использования в правоприменительной деятельности.

Структура курсовой работы соответствует требованиям, и состоит из введения, трех разделов и семи подразделов, заключения, списка использованных источников.

1. Историческо-правовые основы отправления правосудия с народным участием

1.1 Мировые системы судопроизводства с участием присяжных заседателей

В условиях формирования правового государства все большее значение приобретает законодательный опыт, как в плане преемственности правовых положений, так и использования сравнительного правоведения. С этой точки зрения несомненный интерес, на наш взгляд, представляет историко-правовое исследование генезиса правовых норм, устанавливающих возможность осуществления правосудия с участием народа.

Изучение различных исторических правовых документов показало, что общество на протяжении своего существования пыталось внести транспарентность в систему правосудия, а самой оптимальной моделью до настоящего времени остается народное участие, которое имеет древние исторические традиции. суд присяжный казахстан уголовный

Период VII-VI вв. до н.э. характеризуется двумя особенностями: сохранением архаичных форм разрешения конфликтов (решение тяжб в народном собрании, ареопаге, поединок, ордалии, присяга) и появлением суда как специального органа государственной власти, не связанного со старыми родовыми институтами.

Высшим судебным органом Афин была гелиэя. В состав гелиэи входили 6000 присяжных судей (гелиастов), ежегодно избиравшихся по жребию архонтами из числа граждан не моложе 30 лет, по 600 человек из каждой филы, в том числе 5000 действительных и 1000 запасных. Гелиастом мог быть всякий, имеющий свыше 30 лет от роду при условии, если он не состоит государственным должником или не лишен гражданской чести. Если в состав гелиэи избиралось лицо, не имевшее на то права, то его в случае доказанности обвинения присуждали к наказанию или штрафу.

Избранные судьи разделялись также по жребию на 10 отделений, без различия фил. Таким образом, в каждое отделение входили судьи всех десяти фил, и каждое отделение состояло из 500 судей (однако упоминаются отделения и в 300, и в 200 судей).

Гелиэя была судом первой инстанции по делам о государственных преступлениях и о злоупотреблениях должностных лиц и апелляционной инстанцией по делам, рассмотренными другими судами.

В современном виде институт присяжных заседателей долгое время считался специфически английским. Однако «ныне изученные документы уже не оставляют сомнения в нормандском происхождении суда присяжных, занесенного оттуда в зародыше в Англию и там под влиянием местных условий развившегося в законченный институт». Суды присяжных появились во Франции, где есть свидетельства появления какого-то их подобия еще во времена правления Людовика Благочестивого в 829 году нашей эры. Затем он был перенесен в Англию при ее завоевании норманнами во главе с Вильгельмом I (1066) и твердо закрепился там как неотъемлемая часть английской правовой системы к началу XII века, вероятно, в результате упадка средневековых форм суда, таких как поединок, пари и «суд Божий» [6, с. 6]. Там же он сохранялся даже в эпоху Средневековья, когда на континенте Европы об этой форме уголовного судопроизводства не могло быть и речи (инквизиция и суд присяжных несовместимы).

Поэтому суд присяжных в современном понимании - детище системы общего права, и исторические его корни уходят вглубь многовековой истории Великобритании. Документальным подтверждением факта существования суда присяжных являются ордонансы английского короля Генриха II, в одном из которых предписывалось отбирать жюри из числа подданных по двенадцать человек от каждой сотни жителей крупных населенных пунктов и по четыре человека от деревень. На них возлагалась обязанность сообщать под присягой королевским судьям, время от времени посещавшим соответствующую местность, сведения о наиболее серьезных преступлениях и о лицах, их совершивших.

В XV веке суд присяжных окончательно сформировался как независимый, непредвзятый орган, выявляющий фактическую сторону дела. Важное значение для деятельности суда присяжных имело решение, принятое в ходе слушания «дела Бушеля», в соответствии с которым присяжный заседатель не должен штрафоваться или сажаться в тюрьму за оправдание обвиняемого. Благодаря этому решению, к 1670 году суд присяжных превратился в орган, независимый от короля и королевских судей. К началу XVIII века стала характерной для суда присяжных практика вынесения решения по судебному делу исключительно на основании предъявленных на процессе и относящихся только к рассматриваемому делу доказательств.

Расцвет суда присяжных связывают с буржуазно-демократическими революциями в Европе, Декларацией независимости США (1776), распространением западноевропейской культуры на колонии и доминионы. Буржуазные революции в Европе принесли вместе с собой во многие страны романо-германской системы права и суд присяжных, основанный на принципах гласности, устности и состязательности, который сыграл незаменимую роль в формировании чувства справедливости и общественного правосознания в условиях ломки феодальной системы правосудия. В континентальной Европе впервые суд присяжных появился во Франции в период Великой Французской буржуазной революции. Позже Наполеон распространил его на завоеванные им Голландию, Бельгию, Австро-Венгрию, Италию и другие страны. Переместившись на американский континент, суд присяжных приобрел черты традиционного правового института в США.

Во всех этих странах преобладала классическая (англо-саксонская) форма суда присяжных, для которой характерно раздельное существование «судей права» (юристы-профессионалы) и «судей факта» (коллегия присяжных заседателей). Последние решают вопрос о виновности или невиновности подсудимого. Первые ведут процесс, решают так называемые «правовые» вопросы (например, прекращение дела за истечением срока давности, определение допустимости доказательств), формулируют вопросы для коллегии (жюри) присяжных, напутствуют их, а затем, в соответствии с вердиктом, составляют приговор, т.е. подбирают надлежащую статью уголовно-материального права и назначают наказание. Присяжные не несут ответственности за свой вердикт, не объясняют его и наделены правом безмотивного оправдания.

Позже классическая форма суда присяжных претерпела различного рода модификации, корректировки их количественного состава, объема компетенции, которые явились следствием многолетней эволюции, определенных условий (социальных, экономических, политических и т.д.), складывающихся в некоторых странах. В ряде стран: в 1919 году в Венгрии, в 1924 году в Германии, в 1931 году во Франции, в 1987 году в Греции появились смешанные формы, которые с большой натяжкой можно назвать судом присяжных [3, с. 30].

Целью участия присяжных было обеспечение участия граждан в суде, обеспечение его открытости, практического осуществления разделения властей и, в особенности, противопоставление старому, реакционному восприятию судей - внутренне свободных, мужественных граждан. Преодолеть инквизицию, внести элементы демократии в отправление правосудия и повысить веру народа в суд и принятый судом приговор - всего этого можно было бы достичь в случае участия представителей народа в отправлении правосудия. Таким образом, идея участия присяжных в судопроизводстве в Европе связана с появлением рационалистической картины человечества времен Просвещения.

Включение в Конституцию страны норм о суде присяжных заседателей является, на наш взгляд, прогрессивным моментом, свидетельствующим о создании судебной власти с участием народа в отправлении правосудия. Такие нормы прописаны в Конституциях Российской Федерации (ст. 20, 47 и 123), Украины (ст. 124 и 127), Латвии (ст. 85). При этом необходимо отметить, что для бывших союзных республик характерна, хотя и краткая, традиция суда присяжных. Как известно, на территории царской России суд присяжных был введен согласно судебной реформе Александра II и просуществовал с 1864 по 1917 гг. В 1899 году в высочайше учрежденной Комиссии для пересмотра законоположений по судебной части, образованной под председательством Министра юстиции статс-секретаря Н.В. Муравьева, был возбужден вопрос о введении суда присяжных заседателей в Степных областях. Но вопрос этот долгое время оставался без разрешения. И лишь в 1909 году в правовой жизни Степного края завершилось преобразование судебного строя по Уставам императора Александра II введением суда с участием присяжных заседателей. В 1909 году такой суд был введен в Акмолинской области. Немного позже, в 1914 году - в Тургайской области, Кустанайском и Актюбинском уездах. Более подробно исторические предпосылки функционирования суда присяжных в Республике Казахстан и Российской Федерации будут рассмотрены ниже.

Итак, на основании анализа предпосылок генезиса моделей народного участия в отправлении правосудия можно сделать вывод о том, что исторически правовые системы различных государств использовали возможность народного участия в правосудии в целях повышения транспарентности системы судопроизводства и объективности принимаемых решений. Вместе с тем, основной идеей народного участия в отправлении правосудия было и остается обеспечение открытости судебного процесса, установление истины и вынесение справедливого приговора.

1.2 Классическая модель суда присяжных

В США традиционно на законодательной основе действует институт судов присяжных, исторически пришедший в страну из Великобритании.

Деятельность данной категории судебных органов регулируется Законом о суде присяжных США и Законом о выборах и работе судов присяжных 1968 года. Механизм общенациональной системы судов присяжных разнится в каждом штате, однако функции их одинаковы.

Члены судов присяжных избираются на основе всеобщих выборов. В этих целях повсеместно создаются специальные комиссии в составе 3-х граждан США.

«Кандидаты в присяжные должны отвечать следующим требованиям:

- быть гражданином США, в возрасте не моложе 18 лет, проживать на территории юридического округа не менее одного года;

- быть грамотным, понимать и разговаривать на английском языке;

- быть психически вменяемым человеком;

- не иметь уголовного преследования или наказания;

- не быть лишенным гражданских прав.

К компетенции присяжных американское законодательство относит: рассмотрение определенных видов преступлений против судебной власти, государственного правосудия и общего благополучия общества; преступления против недвижимости и частной собственности. Кроме того, присяжные могут принимать отдельные судебные решения: различного рода запреты в местах лишения свободы, досрочное освобождение, поручительство, осложнение уголовного преступления.

Как отмечалось выше, в США действуют Большие жюри присяжных, которые могут блокировать любое уголовное преследование судебным порядком в случае, если они полагают, что решение принято безосновательно, либо со злым умыслом. В настоящее время понятие «Большое жюри» упоминается в V-й поправке к Конституции США. Этот судебный институт также признается конституциями большинства американских штатов.

Властные полномочия и функциональные обязанности федерального Большого жюри отличаются от федеральных судов присяжных.

Дальнейшее развитие и укрепление форм деятельности присяжных по уголовным делам происходило в тесной связи с уточнением функций разъездных ассизов судей, а также с развитием деятельности мировых судей.

Медленный ход развития института присяжных привел к изменению взаимных отношений между судьей и местными присяжными людьми, между потерпевшим и судьей, наконец, между потерпевшим и присяжными.

Но для того, чтобы избежать вызова на поединок со стороны обвиняемого, у обвинителя была одна возможность. Он должен был добиться того, чтобы выдвигаемое им обвинение приняли на себя выдвигаемые сотней присяжные. При таком обвинении исключалась возможность поединка. А для того, чтобы присяжные сотни поддержали обвинение, необходимо было представить им доказательства, подтверждающие совершение преступления заподозренным лицом.

Таким образом, присяжные, которые раньше действовали в силу личного знания ими обстоятельств дела, постепенно превращались в лиц, решавших вопрос об основательности обвинения по представленным частным обвинителем доказательствам.

Присяжные в таких условиях переставали быть собранием разрозненных свидетелей, которых судья допрашивал поодиночке, а превращались в единую группу, высказывавшую свое мнение от имени сотни.

Таким путем жюри присяжных теряло свой характер органа розыска и превращалось в орган обвинения, заменявший частного обвинителя-потерпевшего.

• 1.3 Континентальная модель народного участия в отправлении правосудия

Бесспорен тезис о том, что уровень демократии в государстве определяется степенью участия народа в отправлении правосудия. Выше был проанализирован классический тип суда присяжных заседателей. Не менее интересна и сущность второго типа отправления правосудия с участием народных представителей - континентальная модель.

Эта форма правосудия получила распространение во второй половине ХІХ - первой половине ХХ века в странах континентальной Европы в результате модернизации классической формы и поэтому получила название континентальной формы [4, с. 28].

Учитывая принадлежность правовой системы Казахстана к континентальной, небезынтересно изучить предпосылки формирования данной модели народного участия в правосудии.

Во Франции суд присяжных формировался в ходе революции 1789 года, вследствие чего рассматривался как политический институт, позволяющий отправлять правосудие от имени народа. Глубоко затрагивая многие стороны общественной жизни, суд присяжных вызывал в первые годы своего существования нападки на свою деятельность и переживал период сначала недовольства со стороны отдельных лиц и целых общественных групп, а потом и открытой, резкой критики и сомнений в его целесообразности и даже разумности.

Упреки суду присяжных за слишком высокий процент оправдательных приговоров позволили законодательной власти Франции обратить внимание на трудности, которые испытывали присяжные заседатели между обвинением и оправданием. Находя первое жестоким, а второе несправедливым, присяжные во многих случаях предпочитали несправедливость жестокости и выносили оправдательный приговор. В результате им дано было право признавать в деянии подсудимого смягчающие обстоятельства, что значительно уменьшило число неосновательных приговоров.

Процессуальный порядок рассмотрения французскими судами уголовных дел дифференцирован. Данное положение предопределено, как уже отмечалось, существованием трехчленной классификации преступных деяний, которые разделены на преступления, проступки и правонарушения. Преступления, проступки и правонарушения рассматриваются различными судами по различным процессуальным правилам.

Дела о преступлениях рассматриваются судом ассизов. Дела о проступках рассматриваются в исправительном суде, функциями которого наделен трибунал большой инстанции. Наконец, дела о правонарушениях рассматриваются в полицейском суде, которым при рассмотрении уголовных дел именуется трибунал инстанции. Надо отметить, что суд ассизов является единственным судебным учреждением, где в рассмотрении уголовных дел принимают участие непрофессионалы - так называемый «народный элемент».

УПК 1808 г. установил конструкцию суда ассизов, которая позволяла относить этот суд к суду присяжных, имевшему, однако, некоторые особенности по сравнению с его английским образцом. Французский суд ассизов состоял тогда из двух совершенно разных частей: коллегии коронных судей (в количестве от 3 до 7 человек), решавшей вопросы о наказании и возникающие при производстве дела процессуальные вопросы, а также скамьи из 12 присяжных заседателей (жюри), к компетенции, которой относилось рассмотрение вопросов о виновности. В таком виде суд ассизов просуществовал полтора столетия.

Закон от 5 марта 1932 г. видоизменил классическую схему, возложив на членов жюри обязанность, принимать совместно с профессиональными судьями участие в назначении виновному меры наказания. Принятие данного закона означало отказ французов от модели суда присяжных в чистом виде и переход к смешанной модели, соединяющей в себе черты, как суда присяжных, так и суда шеффенского типа.

Тем не менее, эволюция продолжалась. Закон от 25 ноября 1941 г. и подтвердивший его Ордонанс от 20 апреля 1945 г. создали систему, при которой в суде ассизов и вопрос о виновности, и вопрос о наказании должен решаться профессионалами и непрофессионалами совместно. Однако количество профессионалов оставалось неизменным - три человека. Но полного слияния коллегий не произошло: во время судебного заседания рассмотрение процессуальных вопросов осуществлялось без участия представителей народа, к их компетенции не были отнесены и вопросы, связанные с гражданским иском.

В итоге в настоящее время суды ассизов во Франции рассматривают приблизительно 3000 уголовных дел в год, что представляется не слишком большой цифрой по отношению к общему количеству уголовных дел, попадающих в суд.

При характеристике производства в современном суде ассизов следует отметить, что этот суд не действует на постоянной основе. Он периодически собирается на сессии, где рассматривает накопившиеся уголовные дела. Сессии проводятся, как правило, один раз в три месяца. Для участия в сессии приглашаются 35 основных народных представителей и 10 запасных. Отбирают их не менее чем за 30 дней до открытия очередной сессии из годового списка потенциальных членов жюри с помощью жеребьевки, которая проводится председателем апелляционного суда.

В том случае, когда в суде ассизов ведется обычное производство, он состоит из двух коллегий: суда в узком смысле (cour) и жюри (juri). В состав суда в узком смысле (далее - суда) входят три профессиональных судьи, один из которых выполняет функции председателя (остальные именуются асессорами).

Жюри при рассмотрении конкретных уголовных дел состоит из девяти включенных в список непрофессионалов, вызванных для участия в очередной сессии суда ассизов.

Само производство в суде ассизов принято разделять на три этапа: производство досудебного заседания, судебное заседание и производство по окончании судебного заседания (вынесение решений). До начала судебного заседания осуществляются, прежде всего, процессуальные действия по принятию судом ассизов уголовного дела к своему производству.

Суд, состоящий из председателя и двух асессоров, в качестве коллегиального профессионального подразделения суда ассизов также имеет специальные полномочия. Здесь голос председателя суда ассизов равен голосу любого асессора, поэтому в ходе судебного заседания процессуальные вопросы, относящиеся к исключительной компетенции суда, решаются простым большинством голосов.

Очередным шагом является формирование жюри из числа вызванных в судебное заседание 35 непрофессионалов. Делается это путем жеребьевки: карточки с их фамилиями опускаются в специально подготовленную урну, из которой наугад извлекаются девять карточек. Аналогичным образом могут быть отобраны один или несколько запасных членов жюри.

Все судьи и члены жюри получают для ответа на поставленные вопросы соответствующее количество незапечатанных бюллетеней (по числу вопросов). Каждый из них напротив соответствующего вопроса в бюллетене проставляет слова «да» или «нет». Затем бюллетени запечатываются и опускаются в урну. Председательствующий вскрывает каждый бюллетень и производит подсчет голосов.

Для того, чтобы неблагоприятное для подсудимого решение по каждому вопросу (включая, разумеется, вопрос о виновности) считалось принятым, необходимо не менее восьми голосов в пользу данного решения.

Если после подсчета голосов выясняется, что подсудимый признан виновным, то возникает следующий вопрос, подлежащий совместному решению членов суда и жюри, - о мере наказания. При этом процедура голосования аналогична вышеописанной, решение принимается простым большинством. Квалифицированное большинство в восемь голосов требуется только при применении судом ассизов максимальной меры наказания, предусмотренной для соответствующего вида преступления.

После того, как закончено голосование по всем вопросам, составляется решение суда ассизов. Оно не мотивируется, его форма достаточно проста и включает лишь резолютивную часть. Оформив решение, судьи и члены жюри возвращаются в зал заседания, и председатель суда ассизов зачитывает текст принятого решения. Публичный иск считается рассмотренным и разрешенным. На этом функции народных представителей в суде ассизов заканчиваются.

Во французском уголовном процессе приговоры, вынесенные судом присяжных, могут быть пересмотрены в кассационном порядке. Этим подчеркивается исключительный характер данного суда.

Результатом исследования континентальной модели народного участия в отправлении правосудия стал вывод о том, что ее характеризует идея необходимости профессиональных юридических знаний. Такие критерии, как хорошее моральное поведение, возраст или жеребьевка, не являются бесспорными и однозначно приемлемыми для нашей страны. В перспективе также целесообразно расширить подсудность судов с участием присяжных заседателей на уголовные дела в отношении несовершеннолетних, но ограничить и не распространять ее на дела о шпионаже, терроризме, разжигании межнациональной розни, половым преступлениям, дабы исключить наличие эмоционального элемента при принятии присяжными заседателями решения по делу, предотвратить влияние «агрессии улицы», а также защитить государственные интересы и секреты.

2. Развитие института суда присяжных в уголовном процессе и перспективы в уголовном судопроизводстве Республике Казахстан

2.1 Состояние и тенденции развития национального законодательства о судах присяжных

В соответствии с пунктом 2 статьи 75 Конституции Республики Казахстан «в случаях, предусмотренных законом, уголовное судопроизводство осуществляется с участием присяжных заседателей» [1, с. 17].

Эта норма была введена Законом Республики Казахстан «О внесении изменений и дополнений в Конституцию Республики Казахстан», принятым 7 октября 1998 года [5].

Спустя два года в пункте 1 статьи 1 Конституционного закона Республики Казахстан «О судебной системе и статусе судей в Республике Казахстан» появилась следующая норма: «Судебная власть в Республике Казахстан принадлежит только судам в лице постоянных судей, а также присяжных заседателей, привлекаемых к уголовному судопроизводству в случаях и порядке, предусмотренном законом» [6].

В Послании Президента страны народу Казахстана «Казахстан на пути ускоренной экономической, социальной и политической модернизации» (г. Астана, 18 февраля 2005 года) Н. Назарбаев четко обозначил: «В практику уголовного судопроизводства необходимо ввести институт присяжных заседателей. В этих целях в 2005 году должны быть приняты закон «О присяжных заседателях», внесены изменения и дополнения в Конституционный закон «О судебной системе и статусе судей» и другие законодательные акты по вопросам введения суда присяжных» [6].

Согласно Концепции участия присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан, в которой определены основные положения формирования института присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан, внедрение института присяжных заседателей в Республике Казахстан предполагалось осуществить в три этапа: первый этап (2003-2004) предусматривал нормативно-правовое обеспечение деятельности судов с участием присяжных заседателей путем принятия новых и совершенствования имеющихся нормативных правовых актов; второй этап (2004-2005) - решение организационных вопросов и создание материально-технической базы, обеспечивающей должный уровень функционирования суда присяжных и собственно введение суда присяжных заседателей по делам о преступлениях, за совершение которых предусмотрено наказание в виде смертной казни или пожизненного лишения свободы; третий этап (после накопления опыта функционирования института присяжных заседателей - не ранее 2010 года) - предполагается решить вопрос о передаче в подсудность судов с участием присяжных заседателей всех уголовных дел об особо тяжких преступлениях и рассмотреть вопрос о возможности рассмотрения судами присяжных отдельных составов, отнесенных к категории тяжких преступлений.

Чем же вызвана необходимость создания суда присяжных в Казахстане? Попытаемся ответить на этот вопрос.

Сегодня для казахстанского общества очень важно сохранение и развитие прогрессивных демократических социально-политических тенденций. На наш взгляд, необходимостью обеспечения социальной стабильности, поиском социального консенсуса в обществе и продиктовано введение нового правового института. Поскольку суд присяжных представляет собой особую форму судопроизводства, в котором участвуют представители общественности, в нем оптимально сочетаются как интересы государственных институтов, так и правовые воззрения народа. То есть, по сути, суд присяжных становится представителем общества в сфере правосудия.

В настоящее время можно утверждать, что в казахстанском обществе назрела настоятельная, вызванная объективными процессами в обществе, потребность в участии представителей народа в осуществлении правосудия по уголовным делам [7, с. 22].

Введение института присяжных заседателей в уголовное судопроизводство может сыграть позитивную роль в укреплении принципов законности, объективности при оценке доказательств, независимости суда при принятии решения, повлияет на уменьшение судебных ошибок и злоупотреблений, позволит соблюсти принцип коллегиальности путем участия представителей народа в осуществлении правосудия, а также позволит повысить уровень правовой защищенности граждан в рамках демократического судопроизводства.

Суд присяжных дает самое широкое участие народных представителей при отправлении правосудия. Он действует, как правило, в составе одного профессионального судьи и двенадцати народных представителей. Последние составляют самостоятельную коллегию, которая без участия профессионального судьи разрешает вопросы о виновности подсудимого. Вынесением вердикта по вопросам, относящимся к компетенции присяжных, роль последних исчерпывается. Они не принимают участия в обсуждении и разрешении вопросов квалификации деяния и назначения наказания.

Таким образом, в суде присяжных четко разграничивается компетенция профессиональных и непрофессиональных судей. В подобных условиях удается избежать влияния профессиональных установок и предубеждений на сознание присяжных в процессе принятия ими решений. Этим обеспечивается свобода при выработке внутреннего убеждения и подлинная независимость.

В суде присяжных наиболее благоприятные условия для выявления ошибок и злоупотреблений следствия. Судья уже не в состоянии проявить солидарность с органами расследования и прокуратурой, так как основной вопрос уголовного дела - «виновен» или «не виновен» - решают присяжные заседатели. Состязательность помогает адвокату разрушить плохо состряпанное обвинение.

Правило о недопустимости доказательств, добытых с нарушением закона, ставит под контроль суда качество предварительного следствия и позволяет обнаруживать замаскированные нарушения законности, ущемляющие права обвиняемого. Вот и получается, что суды присяжных оправдывают 15% подсудимых, тогда как число оправданий в обычных судах составляет лишь 0,4% от всех приговоров, то есть почти в 40 раз меньше.

Суд присяжных - довольно дорогостоящая в экономическом и сложная в организационном плане процедура. Но общество и государство должны гарантировать обвиняемому, подсудимому право на суд присяжных, прежде всего по делам о преступлениях, представляющих серьезную общественную опасность и грозящих подсудимому суровой мерой наказания. Эта категория дел, когда государство в лице судьи и общество в лице присяжных заседателей должны разделить между собой ответственность за признание лица виновным в совершении преступления.

Думается, что аргумент о высокой стоимости суда присяжных не должен использоваться как фактор, тормозящий правовые реформы. Никакие материальные затраты не могут превысить необходимость в укреплении независимости суда в определении виновности или невиновности.

Участие народных представителей в судебном разбирательстве - явление, несомненно, демократическое, и, несмотря на некоторые недостатки, присущие институту присяжных заседателей, оно в большей мере, чем другие формы осуществления уголовного правосудия, отвечает требованиям правового государства. «Суд присяжных выступает в качестве средства разрешения нестандартных ситуаций, где из-за тяжести возможных последствий опаснее погрешить против справедливости, нежели против веления абстрактной правовой нормы» [8].

С учетом тенденций в развитии уголовно-процессуального права Казахстана, последних законодательных новелл восприятие института присяжных заседателей требует дальнейшей проработки и сущностного осмысления, с точки зрения организационных аспектов.

Таким образом, введение института присяжных заседателей в уголовное судопроизводство играет роль модератора укрепления принципов законности, объективности при оценке доказательств, независимости суда при принятии решения, влияет на уменьшение судебных ошибок и злоупотреблений, позволяет соблюсти принцип коллегиальности путем участия представителей народа в осуществлении правосудия, а также повысить уровень правовой защищенности граждан в рамках демократического судопроизводства. Вместе с тем, с учетом тенденций в развитии уголовно-процессуального права Казахстана, последних законодательных новелл восприятие института присяжных заседателей требует дальнейшей проработки и сущностного осмысления, с точки зрения организационных аспектов.

Об актуальности введения суда присяжных заседателей в Казахстане и выборе его модели на страницах официальной печати и посредством научно-практических конференций не раз высказывались представители государственных органов, представители международных организаций и научные деятели.

Председатель Верховного Суда Республики Казахстан К.А. Мами считает такой интерес к планируемой реформе вполне обоснованным и оправданным, так как введение суда присяжных призвано обеспечить дополнительную гарантию соблюдения и защиту прав человека, укрепления судебной власти, ее независимости в известной степени, повышения доверия общества к органам правосудия. Таким образом, в процесс правосудия будут вовлечены сами граждане, а общество приобретет еще один механизм контроля над властью [9, с. 1].

Реформа должна основываться на положительных моментах действующей судебной системы, на опыте зарубежных стран и истории становления отечественного правосудия, истоки которого лежат в обычаях и правовых традициях, зародившихся еще в древние времена в казахской степи.

Вместе с тем, закрепление в Конституции страны положения о введении суда присяжных в систему уголовной юстиции не завершило спор казахстанских ученых, а лишь перевело его в иную плоскость.

Как отмечалось выше, в мировой практике господствуют два направления народного участия в отправлении правосудия по уголовным делам: суд присяжных классической формы, характерный для США, Канады, Ирландии, Великобритании и ряда стран англо-саксонской правовой семьи; и форма суда с широким народным представительством, более распространенная в странах Западной Европы. Закономерно возник вопрос: какую модель народного участия в отправлении правосудия следовало выбрать Республике Казахстан?

Решение данных вопросов, как закреплено в Концепции участия присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве Республики Казахстан, должно было основываться на безусловном соблюдении таких принципов, как:

- законность, т.к. преступность и наказуемость деяния должны определяться только уголовным законом;

- справедливость, поскольку суды с участием присяжных должны назначать справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность и наказание;

- равенство граждан перед законом и судом независимо от происхождения, социального, должностного, имущественного положения, пола, расы, национальности или любых иных обстоятельств;

- виновная ответственность - принципа, определяющего, что лицо подлежит ответственности только за те общественно опасные деяния и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина;

- осуществление производства на основе состязательности и равноправия сторон, когда функция обвинения отделена от функции защиты и функции решения дела;

- презумпция невиновности, при которой каждый считается невиновным, пока его вина не будет доказана в установленном законом порядке;

- экономия уголовных репрессий, когда наказание применяется только в том случае, если нет законных оснований для освобождения лиц, совершивших преступление, от уголовной ответственности и наказания, а более строгий вид из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается лишь в случае, если менее строгий вид не сможет обеспечить достижение целей наказания.

От этого выбора будет зависеть сущность, система и структура отношений, которые будут складываться в ходе главного судебного разбирательства между участниками уголовного процесса.

Сторонники континентальной модели суда, опираясь на опыт европейских государств, обосновывают свою позицию тем, что внедрение такой модели, во-первых, соответствует правовой системе Казахстана, созданной на основе континентального права, а, во-вторых, позволит достичь двуединой цели. С одной стороны, представители общественности будут принимать участие в осуществлении правосудия и контроле над деятельностью суда, с другой - все вопросы правосудия будут решаться совместно с судьями, то есть суд сохранит высокое профессиональное качество [10].

Основным недостатком континентальной модели суда, по мнению сторонников суда присяжных в классической модели, является то, что представители общественности находятся, особенно при совместном принятии решения, под контролем и влиянием судьи, и это вызывает серьезные сомнения в объективности подобной процессуальной формы правосудия.

Учитывая данное обстоятельство, в свою очередь, классическая модель предусматривает раздельное принятие решения профессиональным судьей и коллегией присяжных заседателей, поэтому здесь больше уверенности и гарантий в том, что принятое присяжными решение является результатом формирования их собственного взгляда на произошедшее и вменяемое подсудимому преступление.

Основное различие между двумя предлагаемыми моделями участия присяжных в суде, заключающееся в процессуальном порядке принятия ими решения, гарантирующего его беспристрастный и независимый характер, является камнем преткновения всех споров.

Еще один вопрос, решение которого связано с выбором классической или континентальной модели суда присяжных - должны ли присяжные высказываться о мере наказания, помимо разрешения вопроса факта. В континентальной модели участия народных заседателей решения принимаются совместно, поэтому очевидно, что мера наказания также будет обсуждаться присяжными совместно с судьями.

Как этот вопрос будет решен в классической модели? Присяжные в России имеют право высказываться о снисхождении к подсудимому, когда он будет признан виновным, и особом к нему снисхождении, предполагающем обязанность судьи назначить наказание ниже нижнего предела, установленного уголовным законом.

Некоторые ученые считают, что выбор модели суда с участием представителей общественности на самом деле уже сделан Конституцией Республики Казахстан. Предусмотренная п. 2 ст. 75 Конституции Республики Казахстан форма привлечения граждан к участию в разбирательстве по уголовным делам не может толковаться произвольно.

В данной норме признается только один вариант, а именно уголовное судопроизводство с участием присяжных заседателей. Участие присяжных заседателей в главном судебном разбирательстве носит познавательно-оценочный характер и судопроизводство с их участием означает не что иное, как разрешение ими самостоятельно, без присутствия и тем более участия профессионального судьи основного вопроса - о признании подсудимого виновным или о его оправдании.

В рамках главного судебного разбирательства, в том числе с участием присяжных заседателей, дело разрешается по существу, то есть подсудимый признается либо виновным, либо невиновным в совершении преступления.

Учитывая, что возможность проведения главного судебного разбирательства с участием присяжного заседателя зависит, прежде всего, от желания обвиняемого, то и выбор порядка судебного решения в совещательной комнате должен быть исключительным правом обвиняемого.

Не менее дискуссионным являлся вопрос о том, будет ли это поэтапное введение в качестве «эксперимента» или одновременное введение на всей территории государства, достаточно ли внесения соответствующих дополнений и изменений в УПК, или дополнительно необходимо принятие отдельного закона, которым будут установлены порядок и критерии отбора присяжных, оплата их труда и другие не процессуальные, но организационные вопросы, связанные с деятельностью суда присяжных?

Мы считаем, что поэтапное проведение данной реформы невозможно. И по этому пути пошел законодатель. Не из-за значительных организационно-материальных затрат и необходимости «отработать» механизм проведения главного судебного разбирательства с участием присяжных на примере конкретной территориальной единицы, а потому что такая практика поставит в неравное положение граждан разных регионов по реализации закрепленного Конституцией права быть судимыми судом присяжных. Кроме того, не все граждане смогут воспользоваться правом участвовать в отправлении правосудия.

Прежде всего, назначение главного судебного разбирательства с участием присяжных заседателей должно зависеть от волеизъявления самого обвиняемого. Такой подход, на наш взгляд, наиболее полно обеспечит выполнение положения Конституции о доступе граждан к правосудию, судебной защите их прав и свобод, а также о естественном праве каждого человека быть судимым судом равных.

У граждан должен быть выбор, - считает М.Ч. Когамов Если у кого-то из подсудимых сложилось предубеждение против судей, то у них должна быть реальная возможность доверить свою судьбу представителям народа - присяжным.

Нельзя одним обвиняемым предоставлять право на рассмотрение дела с участием присяжных, а другим устанавливать запрет. Если целью введения судопроизводства с участием присяжных является необходимость укрепления гарантий прав человека от необоснованного осуждения, то почему же тогда такое право должно предоставляться только тем, кто обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления?

Между прочим, в главе 4 УПК Республики Казахстан, регламентирующей порядок реабилитации и компенсации вреда, причиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности и осуждением, не делается различия между лицами, незаконно обвинявшимися в совершении преступлений различной тяжести. Этим как раз и подчеркивается принцип равенства каждого перед судом.

Однако нельзя забывать о том, что решение обвиняемого о проведении суда в составе только профессионального судьи также является его волеизъявлением и реализацией права на судебную защиту своих прав.

Предполагается, что введение суда присяжных повлияет не только на судебное разбирательство, но и на качество предварительного расследования уголовных дел. Новую реализацию получит идея равноправия и состязательности сторон, судебная риторика, повысится качество расследования, а в целом - отправление правосудия по уголовным делам.

С другой стороны, высказываются мнения о необходимости законодательного закрепления подсудности уголовных дел судов с участием присяжных.

Выступая на III съезде судей Республики Казахстан, Президент РК Н. Назарбаев в качестве приоритетной задачи назвал реализацию на практике предусмотренного Конституцией принципа отправления правосудия с участием присяжных заседателей, начав с тяжких преступлений, по которым предусматривается смертная казнь.

Таким образом, основными преступлениями, уголовные дела по которым должны составить подсудность судов присяжных, называются преступления, за которые установлена высшая мера наказания, тяжкие преступления.

Вместе с тем, предлагаем ограничить и не распространять подсудность судов с участием присяжных заседателей на дела о шпионаже, терроризму, разжигании межнациональной розни, половым преступлениям, дабы исключить «агрессию улицы» и защитить государственные интересы и секреты.

Предлагается рассмотреть возможность участия присяжных в рассмотрении уголовных дел, по которым могут приниматься решения о помещении лиц в психиатрический стационар с целью применения принудительных мер медицинского характера. А также над передачей в компетенцию суда присяжных дел, которые подсудны Верховному Суду по первой инстанции. Рассмотрение дел о преступлениях высокопоставленных должностных лиц с участием представителей народа исключило бы различные кривотолки.

К. Халиков предлагает вводить суд присяжных не по категории особо тяжких преступлений, а начать с ювенальных судов в отношении несовершеннолетних. В этой связи считаем целесообразным включать в коллегию присяжных заседателей по делам в отношении несовершеннолетних - лиц, имеющих опыт работы с молодежью (воспитателей, педагогов, психологов и т.д.)

Интересна по своему содержанию точка зрения бывшего Председателя Комитета по судебному администрированию при Верховном Суде РК В. Борисова. По его мнению, при определении подсудности дел судам присяжных необходимо избежать необоснованного расширения подсудности дел суду присяжных, поскольку от подсудности дел судам зависит как нагрузка по рассмотрению дел, так и количество задействованных присяжных заседателей, что, в свою очередь, влияет на потребность финансирования.

С такой позицией мы не можем согласиться. Возможно, существуют проблемы с финансированием судов, затронутые данным ученым, однако введение нового института должно быть ориентировано на обеспечение прав и законных интересов человека и гражданина, гарантированных ему Основным законом, а не вопросы экономии бюджетных средств. Достаточно вспомнить слова Президента страны Н.А. Назарбаева о том, что дешевое правосудие обходится слишком дорого.

В этой связи представляется, что назначение суда присяжных должно зависеть от ходатайства самого обвиняемого, независимо от состава инкриминируемого ему деяния и его общественной опасности. Наша позиция основана на природе самого института присяжных заседателей, направленного на защиту прав и свобод человека и гражданина, а также реализацию конституционного принципа судебной защиты.

Если определять подсудность дел судов присяжных, исходя из состава преступления, степени его общественной опасности либо субъекта преступления (высокопоставленные государственные чиновники, военнослужащие), то говорить об обеспечении и реализации принципа равенства всех перед законом и судом не представляется возможным. Необходимо, чтобы с участием присяжных заседателей дела могли рассматриваться во всех судах первой инстанции.

Необходимо учитывать, что в Казахстане Законом «О внесении изменений и дополнений в уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан» от 11 июля 2001 года в стадии подготовки дела к слушанию была упразднена процедура исключения фактических данных, недопустимых в качестве доказательств, так как данный вопрос должен решаться в ходе судебного следствия. Поэтому возвращение к уже исключенному правилу может нарушить права сторон и действующие принципы уголовного процесса. И это нельзя не учитывать.

С данным вопросом тесно связан другой вопрос о доказательствах. Могут ли стороны ссылаться в суде на существование исключенных из дела доказательств, знакомить присяжных заседателей с недопустимыми доказательствами, а также упоминать о фактах судимости подсудимого (как мы знаем, в юридической литературе применительно к суду присяжных и беспристрастному вердикту присяжных очень часто указывается именно на это обстоятельство, как один из факторов, обеспечивающих беспристрастный вердикт присяжных)? Если установить ограничения, не будут ли они противоречить принципу всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела?

Мы согласны с тем, что присяжные не должны составлять себе предвзятое мнение о личности, которую предстоит судить, они не должны ее судить до того, как услышат живые выступления сторон, вовлеченных в процесс. В этой связи, исследование доказательств в ходе судебного разбирательства, точнее, судебного следствия, является той самой необходимой основой, обеспечивающей беспристрастность и независимость мнения присяжных.

Интересен опыт французского суда присяжных в данном вопросе. Полагаем, что и в казахстанском суде необходимо установить правило, при котором собранные материалы уголовного дела, касающиеся личности подсудимого, в ходе главного судебного разбирательства должны оставаться как бы на втором плане. О личности подсудимого присяжные должны узнать из выступлений председательствующего судьи, самого подсудимого, свидетелей, возможно, комментариев специалистов в области психиатрии и психологии.

...