Содержание социальной защиты, мер безопасности и уголовного наказания по Анселю

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Теоретический вопрос: Содержание социальной защиты, мер безопасности и уголовного наказания по Анселю

Задача

Список используемой литературы

Теоретический вопрос: Содержание социальной защиты, мер безопасности и уголовного наказания по Анселю

Сегодня некоторые полагают, что «криминология XXI в. должна обратить внимание на перспективность некарательных санкций, включив их в контекст индивидуальной профилактики преступлений». Криминология. XX век / Под ред. В.Н. Бурлакова. - СПб.: ЮЦ «Пресс», 2009. - С. 12. Факт малоэффективности уголовного наказания был поставлен под сомнение его будущее в борьбе с преступностью, еще начиная с Ч. Ломброзо, который, опираясь на антропологию, психологию, уголовную статистику, уголовное право и тюрьмоведение, предложил отказаться от наказания, как средства бесполезного, и заменить его другими мерами. Что же предлагается взамен устрашению, наказанию? Доктрина уголовно-антропологической школы, признающая биологические свойства преступности, предлагала заменить уголовное наказание «мерами безопасности», а уголовно-социологическое направление - «мерами социальной зашиты». Рагимов И.М. К вопросу о «кризисе наказания» / И.М. Рагимов // Юридические науки и образование. - 2014. - № 40 - С. 102-113.

Во французской уголовно-правовой теории по вопросу о сущности и целях наказания существуют две противоборствующие концепции: современного неоклассицизма и новой социальной защиты.

Главой течения «новой социальной защитой» стал Марк Ансель (1902-1990) - видный французский известный французский юрист и общественный деятель, проповедующий гуманистическое направление в уголовной политике, автор трудов в области уголовного права, уголовного процесса и сравнительного правоведения.

Движение новой социальной защиты ставило целью пересмотреть основные положения уголовного права и процесса с тем, чтобы выработать рациональную уголовную политику. В качестве основных целей наказания они рассматривают исправление и ресоциализацию преступника.

Основная цель наказания - это возвращение преступника обществу. При этом представители новой социальной защиты в принципе отказались от большого числа теоретических конструкций антропологического, социологического и неоклассического направлений. Вместе с тем сторонники нового движения признали концепцию социологов о социальной защите и согласились с их отказом от классического понимания наказания как ответственности за «нравственную» вину. Однако они не уставали подчеркивать существенное различие между первым вариантом «социальной защиты» и «новой социальной защитой». Последняя пытается, по выражению Анселя, найти равновесие между обществом и личностью. Почему же движение получило название «новой» социальной защиты? Это связано с тем, что сторонники нового движения наряду с защитой общества, о чем заявляли еще представители социологической школы в уголовном праве, настаивали на защите прав преступника. Курс уголовного права. В 5 томах. Том 2. Общая часть «Учение о наказании» / Под ред. И.М. Кузнецовой и др. - М.: Зерцало, 2002. - 464 с. С. 220.

Классики и неоклассики обвиняются представителями новой школы в том, что дают преступлению формальное, чисто юридическое определение, не учитывая при этом личности исполнителя преступного деяния, а наказание считают единственно возможным и справедливым видом реакции со стороны государства. Сторонники нового направления не согласны с пониманием преступника как некой абстрактной личности, имеющей чисто юридический характер. Вместе с тем они отрицают и сформулированное антропологами понятие о «преступном типе». Основным лозунгом новой социальной защиты стала «деюридизация». В отличие от позитивистов Ломброзо, Ферри и других, требовавших полного отказа от уголовного права, сторонники нового движения согласны с сохранением уголовного права, но при определенных условиях.

Ансель, в своей книге «Новая социальная защита» (1954), предложил пересмотреть положения действующего уголовного права и процесса с позиций наиболее рациональной уголовной политики, обеспечивающей успешную борьбу с преступностью при соблюдении гарантий законности, интересов и прав личности. Ансель подверг критике как излишне «юридизированный» подход «классической» школы к трактовке основных институтов уголовного права, а также идеи «антропологической» и «социологической» школ о «прирожденном преступнике» и «опасном состоянии личности», полностью отвергающие традиционные институты уголовного права и процесса. Ансель М. Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной политике) / М. Ансель. - М.: Прогресс, 1970. - С. 90.

Формулируя позицию своего движения, М. Ансель заявлял, что ее неизменной и постоянной чертой является «явное стремление выйти за пределы юридической формулы или, если понадобится, юридической концепции, чтобы отражать социальную действительность, которая одна должна служить основой новой социальной политики. Вот почему движение социальной защиты ведет к «деюридизации» некоторых понятий или аспектов борьбы с преступностью». Там же. - С.193.

Наиболее эффективной защитой общества от преступлений Ансель считал гуманное отношение к преступнику, принятие обществом максимальных усилий к его исправлению, в том числе и на стадии судебного разбирательства, и в процессе отбывания наказания, и после него. Существенным элементом его учения является также требование защиты интересов потерпевших от преступлений. Такая защита провозглашается в качестве одной из самостоятельных целей уголовного законодательства, а гарантии прав потерпевших должны быть признаны не менее важными положениями уголовного процесса, чем обеспечение прав обвиняемы.

Важно, - пишет М. Ансель, так построить наказание, чтобы оно само по себе перевоспитывало; ...необходимо также, чтобы его функция ресоциализации признавалась главной и отличалась от простого побочного воспитательного действия неоклассического возмездного наказания. Наказание социальной защиты должно, причем в первую очередь, преследовать цель возвращения преступника обществу. Единственное страдание, которое может и должно быть с ним сопряжено, - это страдание от лишений, которые очень болезненно переносятся современным человеком: преступника лишают свободы (причем тюремное заключение не должно приносить дополнительных мучений и притеснений), лишают денежных средств (причем штраф должен назначаться из такого расчета, чтобы не доводить осужденного до нищеты, до возмущения и не заставлять его прибегать ко всяческим ухищрениям), лишают прав (причем это должно делаться очень продуманно и не должно мешать возвращению к нормальному социальному поведению), а также лишают права заниматься некоторыми видами деятельности или пользоваться некоторыми льготами (что, находясь на границе между мерой безопасности и наказанием, должно обеспечивать и облегчать возврат к нормальному существованию)».

«Новая социальная защита» не отказывается от понятий «преступление» и «наказание», определение законом которых «являются слишком большим благом, чтобы какая-либо система, желающая охранить себя, согласилась бы отказаться от этого». Она не отвергает классического подхода к преступному деянию, она только утверждает, что преступление - это неполное выражение проблемы, его нельзя отделять от социальной среды, которая его порождает и от личности, которая его совершает. Преступление является основанием для назначения уголовно-правовых мер воздействия, но при этом должны учитываться особенности личности и социальной среды. Там же. - С. 238-239.

В объем мер социальной защиты включают и меры наказания, и меры безопасности, и меры социальной адаптации. «Проблема состоит в том, чтобы овладеть всеми средствами, - пишет М. Ансель, - при помощи которых борьба с преступностью может быть эффективно организована, имея в виду правильно понятый социальный интерес и не пренебрегая в то же время интересами личности. Итак, с этой точки зрения, ... наказание и мера безопасности могут оказаться в равной мере полезными». «Подлинное условие гармонического развития уголовных санкций... состоит благодаря отказу от жесткого разделения на «наказания» и «меры безопасности» в их свободном социально направленном и научно индивидуализированном использовании. Индивидуализация их применения позволит им стать подлинными факторами ресоциализации, что является конечной целью политики социальной защиты». Причем концепция «имеет в виду не отождествление, а интеграцию наказания и меры безопасности в единой системе уголовных санкций, основанной на физических, социальных и моральных критериях и определенной уголовной политикой, в которой уголовное право играет только свою обычную, но существенную роль в качестве гарантии личной свободы». Там же. С. 226-228.

Особую важность концепция новой социальной защиты придает предупреждению через ресоциализацию преступника, а ресоциализация понимается как процесс, который должен будет взывать ко всем духовным силам индивида, утверждать его веру в себя и возвращать ему чувство личной ответственности и человеческого достоинства. Судебная процедура назначения санкций рассматривается в этой концепции как существенная гарантия от произвола и необоснованного ограничения личных свобод. Тем не менее, не отрицая значение судебных или иных формальных процедур, М. Ансель постоянно подчеркивает стремление к «деюридизации» и призывает руководствоваться «научным эмпиризмом», в обновленном уголовном процессе принимать во внимание всегда сложные причины преступления.

Интересен подход М. Анселя и к использованию предделиктных превентивных мер. Он пишет, что в принципе новая социальная защита не стремится «установить дискреционный превентивный режим или предусмотреть неограниченное право вмешательства со стороны государства в тех случаях, когда речь идет о потенциальных преступниках». Но замечает, однако, что в социальной действительности все законодательные системы их предусматривали. Поэтому, исходя из реальности, помимо общих социальных мер в отношении алкоголиков и наркоманов могут применяться предделиктные превентивные меры, но при условии их примирения с принципом законности. Там же. С. 228.

Необходимое равновесие между принципом законности и введением мер предделиктного предупреждения «легко достижимо при соблюдении следующих условий: 1) точного установления и определения особых и ясно обрисованных видов опасного состояния; 2) определения понятия социально опасного состояния посредством тщательно и точно составленной формулы закона; 3) признания законом права предупредительного вмешательства со стороны государства, причем исключительно в точно указанных и определенных законом пределах; 4) установления определенных условий, относящихся к осуществлению такого права на вмешательство на основе системы, предусматривающей гарантии судебного и процессуального порядка, которые в принципе должны быть гарантиями общеправовыми». Там же. С. 229.

Таким образом, М. Ансель считает, что идея социальной защиты должна не отменять классического уголовного права, а стать его составной частью. Он предлагает интегрировать некоторые институты социальной защиты (например, меры безопасности) в уголовное право. При этом не отвергаются принципы законности и наказания как реакция государства на преступление. Однако наряду с карательными мерами должны осуществляться лечение и воспитание преступников.

В целом идеи М. Анселя сводятся к «ресоциализации» и «деюридизации», предполагающие, соответственно, приспособление преступника к условиям и порядкам, принятым в обществе, и отказ от ряда демократических принципов, общепризнанных в уголовном праве и процессе.

Очевидно, что первая из этих идей заслуживает поддержки и развития, т.е. в возвращении к нормальной жизни, создании условии, при которых это лицо не стало бы более нарушать уголовный закон. При этом особенно значимую роль играет индивидуализация наказания и мер безопасности, а именно максимальный учет особенностей личности преступника при выборе конкретной меры воздействия.

Реализация второй идеи, в виде расширения системы неопределенных приговоров, в усилении судейского усмотрения и в ограничении состязательности в процессе при выборе наказания и т.п., приведет к нарушению некоторых прав и свобод человека.

преступник общество социальный защита

Задача

Исследовав основные черты эльмирской пенитенциарной системы и борстальской системы обращения с несовершеннолетними осужденными, проведите их сопоставительный анализ. Какой системе, с вашей точки зрения, можно отдать большее предпочтение? (При недостаточности материала допускается анализ какой-то одной из этих систем).

Ответ.

Поскольку материала по эльмирской пенитенциарной системе обращения с несовершеннолетними осужденными оказалось недостаточно, проведем анализ борстальской системы обращения с несовершеннолетними осужденными.

В Англии в начале XX века была создана тюремная система для заключенных в возрасте от 16 до 21 года, получившая название борстальской системы, в честь Борстальской тюрьмы близь города Рочестера, где впервые были испытаны специальные меры обращения с несовершеннолетними осужденными. Эта тюремная система воспроизвела основные признаки американских реформаториев.

Специальных зданий для борстальских тюрем не строили, они обычно располагались в отдельных корпусах иных тюрем.

Таким образом, борстальская тюремная система воспроизводила основные черты реформаториев с небольшим смягчением режимных правил, с заметным ограничением максимума тюремного заключения. Здесь было организовано общеобразовательное и профессиональное обучение, привлечение заключенных к труду. По всей Англии существовали борстальские комитеты, состоявшие из членов общества патроната, начальника, священника тюрьмы, которые обеспечивали контроль за освобожденными и их трудоустройство, налаживание быта.

Особенность применения борстальского режима заключается в том, что он, как правило, применяется к молодым преступникам ранее уже совершившим общественно опасные деяния, то есть в отношении лиц, вставших на путь совершения преступлений.

Организация исправительного воздействия в борстальских учреждениях построена на принципах «военного» воспитания и обучения. Представляется, что именно это и позволяет достигать должного исправительного эффекта работы борстальских учреждений, т.к. любой «военизированный» характер работы с подростками всегда себя оправдывает, воспитывая в них дисциплинированность, солидарность и ответственность. И хотя борстальские учреждения в Англии потеряли свое значение, в тоже время, в Англии и Уэльсе и по настоящее время, в реформированном виде, существуют более двадцати подобных учреждений.

Список используемой литературы

1. Астемиров З.А. Исправительные учреждения в зарубежных странах / З.А. Астемиров. - Рязань: Изд-во Рязанской высшей школы МВД ССР, 1972. - С. 67.

2. Бочарова О.В. Уголовно-исполнительное право: учеб. пособие / О.В. Бочарова. - Новочеркасск: ЮРГТУ, 2009. - 140 с.

3. Желтов А.А. Система ресоциализации несовершеннолетних осужденных в Борстальской пенитенциарной системе // Проблемы формирования ювенальной юстиции в России и создания исправительных учреждений нового типа для несовершеннолетних: Сборник материалов международного научно-практического семинара (Вологда, 2-3 декабря 2010 г.) / А.А. Желтов - Вологда: ВИПЭ ФСИН России, 2011. - С. 62-65.

4. Карнозова Л.М. Уголовная юстиция и гражданское общество. Опыт парадигмального анализа / Л.М. Карнозова. - М.: Р. Валент, 2010. - 480 с.

5. Малинин В.Б. Уголовно-исполнительное право: учебник / В.Б. Малинин, Л.Б. Смирнов. - М.: Контракт, 2009. - 310 с.

6. Тепляшин П.В. Истоки и эволюция борстальской тюремной системы / П.В. Тепляшин // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. - 2009. - № 5. - С. 29-34.

7. Ткачевский Ю.М. Российская прогрессивная система исполнения уголовных наказаний / Ю.М. Ткачевский. - М.: Городец, 2007. - 240 с. С. 15-16.

8. Уголовно-исполнительное право России: учебник / Под ред. В.И. Селиверстова. - М.: Юристъ, 2014. - 448 с.

9. Уголовно-исполнительное право: учебник для вузов / Под ред. А.С. Михлина. - М.: Высшее образование, 2008. - 422 с.

Размещено на Allbest.ru