Основы судебного производства

Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

Введение

1. Пределы судебного разбирательства

2. Прения сторон в судебном разбирательстве

3. Оправдательный приговор

Заключение

Список используемой литературы



Введение

В российском национальном законодательстве равноправие участников судебного разбирательства гарантируется принципом состязательности сторон (ст. 15 УПК РФ), который, таким образом, выступает важным элементом в механизме реализации права на справедливое судебное разбирательство. Свое конкретное выражение идея равноправия сторон находит в комплексе уголовно-процессуальных норм, в том числе регламентирующих порядок судебного разбирательства.

Российское законодательство устанавливает общие правила, которые всегда и по любому делу строго соблюдаются судом, под которыми понимается совокупность процессуальных правил, включающих в себя наиболее общие требования закона к порядку судебного разбирательства в целом. Характерной особенностью положений закона, отнесенных к общим условиям судебного разбирательства, является то, что они соблюдаются на всех этапах судебного разбирательства (в подготовительной части судебного заседания, ходе судебного следствия, прениях сторон, при постановлении и провозглашении приговора) и сохраняют свое обязательное значение при рассмотрении судом первой инстанции любого уголовного дела вне зависимости от характеристики личности подсудимого, квалификации инкриминируемого ему деяния, характера и размера вреда, причиненного преступлением, и других возможных особенностей уголовного дела.

Цель данной работы: изучение основ судебного производства, предусмотренного частью 3 Уголовно-процессуального кодекса (УПК РФ).

В соответствии с целью, необходимо ответить на ряд поставленных вопросов, а именно:

- пределы судебного разбирательства;

- прения сторон в судебном разбирательстве;

- оправдательный приговор.



1. Пределы судебного разбирательства

Принципиально важным требованием закона, определяющим общие условия судебного разбирательства, является правило, устанавливающее пределы судебного разбирательства. Так, из содержания ст. 252 УПК РФ следует, что:

1. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, т.е. лица, в отношении которого на предварительном расследовании было вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого или обвинительный акт (ч. 1 ст. 47 УПК РФ).

Использование термина «обвиняемый», а не «подсудимый» неслучайно - тем самым законодатель подчеркивает, что проведение судебного разбирательства правомерно в отношении лишь тех лиц, которые имели возможность в полном объеме воспользоваться процессуальными гарантиями права на защиту, предоставленными на досудебном производстве обвиняемому. Другими словами, пределы судебного разбирательства ограничены кругом тех лиц, которые фигурировали в качестве обвиняемых в обвинительном заключении (ст. 220 УПК РФ) или обвинительном акте (ст. 225 УПК РФ).

Судебное разбирательство проводится лишь по предъявленному обвинению, т.е. обвинению, предъявленному лицу на предварительном расследовании в форме постановления о привлечении в качестве обвиняемого или обвинительного акта, а в случае предварительного следствия - и в виде обвинительного заключения (ч. 2 ст. 222 УПК РФ).

Вместе с тем, согласно ч. 8 ст. 246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения, что не сопровождается предъявлением подсудимому измененного таким образом обвинения.

Кроме того, судья в ходе предварительного слушания может частично прекратить уголовное дело (ст. 239 УПК РФ), в связи с чем предметом судебного разбирательства будет являться лишь часть предъявленного обвиняемому обвинения, а именно то, которое указано в постановлении судьи о назначении судебного заседания.

2. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим:

а) не ухудшается положение подсудимого;

б) не нарушается его право на защиту.

Здесь установлено т.н. правило о недопустимости поворота обвинения к худшему, являющееся гарантией права обвиняемого на защиту. Это означает, что в ходе судебного разбирательства не допускается изменение обвинения на более тяжкое либо сопряженное с включением в обвинение дополнительных признаков преступления, отягчающих наказание. Уголовный процесс: учебник / Под ред. А.И. Бастрыкина, А.А. Усачева. - М.: Юрайт, 2013. - С. 312.

Строго говоря, нарушение права на защиту также в широком смысле слова означает ухудшение положения обвиняемого, и наоборот - ухудшение положения обвиняемого в смысле данной статьи нарушает право обвиняемого на защиту. В узком смысле ухудшение положения обвиняемого заключается в изменении обвинения на более тяжкое. При этом, более тяжким считается:

а) обвинение в совершении преступления, за которое уголовным законом установлена более суровая ответственность. Если верхние пределы санкций статей уголовного закона неодинаковы, более тяжким будет считаться обвинение по статье УК РФ, предусматривающей более высокую верхнюю границу наказания либо более суровый вид наказания. Если верхние пределы санкций одинаковы, принимаются в расчет нижние их пределы. При этом более тяжким будет считаться обвинение по статье УК РФ, предусматривающей более высокую нижнюю санкцию;

б) обвинение, юридическая квалификация которого включает по сравнению с прежней новые составы преступлений (например, при идеальной совокупности преступлений), ранее не вменявшиеся обвиняемому;

в) обвинение, которое позволяет признать наличие опасного или особо опасного рецидива (ст. 18 УК РФ).

С учетом содержания ряда норм УПК РФ (например, ч. 2 ст. 226; ч. 3 ст. 231; ч. 5 ст. 236; ч. 8 ст. 246; ч. 2 ст. 265; п. 3 ч. 1 ст. 299; ч. З ст. 301) можно сделать вывод, что право изменения обвинения в судебном разбирательстве по делам публичного и частно-публичного обвинения предоставляется только государственному обвинителю, который в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора вправе изменить обвинение в сторону смягчения путем:

- исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

- исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

- переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Необходимо также отметить, что при постановлении приговора суд на основании положений ч. 3 ст. 301 УПК РФ вправе квалифицировать деяние, вменяемое подсудимому, по статье УК РФ о преступлении, менее тяжком по сравнению с тем, которое инкриминируется ему стороной обвинения.

При этом, подобное решение суда не следует рассматривать как изменение обвинения, т.к. суд не выдвигал и не мог выдвигать в отношении подсудимого никаких обвинений. Следовательно, в указанном выше случае речь идет не об изменении точки зрения суда на предъявленное подсудимому обвинение, а о праве и обязанности суда дать правильную квалификацию содеянному, основанную на законе и внутреннем убеждении судей, сформировавшемся в процессе разбирательства по делу.

Например, в судебном разбирательстве по делу по обвинению лица в простом убийстве (ч. 1 ст. 105 УК) было неопровержимо доказано, что на самом деле убийство было совершено с особой жестокостью, группой лиц и из корыстных побуждений или по найму (пункты «д», «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Поскольку поворот обвинения к худшему в суде запрещен, суд не вправе вынести обвинительный приговор, скорректировав обвинение в истинную, но неблагоприятную для обвиняемого сторону. Судебная практика здесь фактически исходит из того, что обвинительный приговор в этих случаях может быть вынесен по старому, указанному в постановлении о назначении судебного заседания обвинению. См., например: Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам ВС РФ от 03.08.2005 по делу № 56-о05-48 «Приговор оставлен без изменения, поскольку вывод суда о доказанности вины осужденных и юридической оценке их действий как разбойного нападения и убийства, сопряженного с разбойным нападением, соответствует материалам дела и подтвержден приведенными в приговоре доказательствами, а доводы кассационной жалобы адвоката потерпевшей об отмене приговора ввиду необходимости квалификации действий осужденных по ст. 317 УК РФ не могут быть признаны обоснованными». [Электронный ресурс] Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=21326;dst=0;ts=204ABC438D 896914DC3132A132E55C36;rnd=0.13971713557839394

Таким образом, действия и решения суда следует понимать соответствующими пределам судебного разбирательства, если по ходу судебного заседания суд переходит на другую статью, предусматривающую более мягкую степень ответственности или наказания; исключает квалифицирующие признаки и отдельные эпизоды, вменяемые ранее подсудимому; ставит под сомнение все обвинение и т.д. В этих случаях дело слушанием продолжается до постановления соответствующего решения судом.

Несоблюдение пределов судебного разбирательства нарушает не только право на защиту, но и принцип состязательности. Следовательно, соблюдение установленных законом пределов рассмотрения уголовного дела судом имеет значение условия реализации принципа состязательности сторон, а через него - и права на справедливое судебное разбирательство.

2. Прения сторон в судебном разбирательстве

Судебные прения представляют собой этап судебного разбирательства, на котором участвующие в деле стороны в устных выступлениях высказывают свою позицию по делу, основанную на результатах судебного следствия.

Стороны анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют на рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности обвинения, мере наказания подсудимому, а также вносят свои предложения по другим вопросам, решаемым судом.

Выступление в судебных прениях является одним из способов защиты участниками судебного разбирательства своих или представляемых ими законных прав и интересов.

В судебных прениях проявляется состязательность уголовного судо-производства. В ходе судебных прений все обстоятельства дела освещаются сторонами с различных позиций и тем самым обеспечивают условия для всестороннего и объективного разрешения уголовного дела.

Значение судебных прений состоит и в том, что выступающие стороны в глазах присутствующих в зале граждан способствуют объективности судебного разбирательства, а также стремлении обеспечить в суде справедливое разрешение дела.

Содержание и порядок прений сторон указаны в ст. 292 УПК РФ, в которой сказано, что прения сторон состоят из речей обвинителя и защитника.

Подсудимый вправе участвовать в судебных прениях лишь при условии, что он отказался от участия в деле защитника. Если защитник отсутствует по другим причинам (не явился в судебное заседание, внезапно заболел и т.п.), суд должен принять меры по обеспечению подсудимого другим защитником в порядке ст. 50 УПК РФ, при необходимости объявив перерыв в судебном заседании или отложив судебное разбирательство.

В прениях сторон могут также участвовать потерпевший и его представитель. Потерпевший имеет право выступать в судебных прениях со стороны обвинения (п. 15 ч. 2 ст. 42 УПК РФ).

Гражданский истец, гражданский ответчик, их представители, подсудимый также вправе ходатайствовать об участии в прениях сторон. Следует, однако, иметь в виду, что гражданский истец, гражданский ответчик, а также их представители в силу прямого указания закона (п. 15 ч. 4 ст. 44, п. 11 ч. 2 ст. 54 УПК РФ) также имеют право выступать в судебных прениях, поэтому суд не может отказать им в заявленном ходатайстве.

Последовательность выступлений участников прений сторон устанавливается судом. При этом, первым во всех случаях выступает обвинитель, а последними - подсудимый и его защитник. Гражданский ответчик и его представитель выступают в прениях сторон после гражданского истца и его представителя.

В основу судебных прений и судебного решения, как это прямо следует из закона (ст. 75 УПК РФ), могут быть положены только результаты судебного следствия. Стороны в своих речах не вправе ссылаться на доказательства, которые не рассматривались в судебном заседании или признаны судом недопустимыми (ч. 4 ст. 292 УПК РФ). Если в обоснование своих выводов участник судебных прений считает необходимым привести новые доказательства, не исследованные судом, он вправе ходатайствовать о возобновлении судебного следствия. После нового рассмотрения доказательств в судебном следствии снова возобновляются судебные прения.

К участникам судебных прений предъявляется требование, чтобы они в своих выступлениях не касались обстоятельств, не имеющих отношения к делу. При нарушении данного правила суд не вправе ограничивать продолжительность прений сторон. При этом председательствующий вправе останавливать участвующих в прениях лиц, если они касаются обстоятельств, не имеющих отношения к рассматриваемому уголовному делу, а также доказательств, признанных недопустимыми (ч. 5 ст. 292 УПК РФ).

Предметом выступлений сторон в судебных прениях могут являться: Уголовный процесс: учебник / Под ред. А.И. Бастрыкина, А.А. Усачева. - М.: Юрайт, 2013. - С. 334.

- оценка доказательств, исследованных в судебном следствии;

- юридическая оценка допущенных при производстве по делу процессуальных нарушений и их возможных последствий;

- характеристика обстоятельств, установленных в судебном разбирательстве;

- юридическая оценка обстоятельств дела (квалификация преступления, вывод о невиновности подсудимого);

- характеристика личности подсудимого;

- соображения по поводу назначения наказания либо возможности освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания;

- соображения по вопросам, связанным с гражданским иском;

- освещение общественного значения данного дела.

Не все участники судопроизводства, выступающие в прениях, должны давать в своих речах ответы на все указанные вопросы - это является безусловной обязанностью лишь государственного обвинителя и защитника. Частный обвинитель вправе, но не обязан в судебных прениях излагать суду свое мнение по существу обвинения, о применении уголовного закона и назначении подсудимому наказания (ч. 5 ст. 321 УПК РФ).

Содержание выступлений участников прений сторон ограничено определенными пределами и должны содержать в себе ответы сторон на основные вопросы, которые подлежат разрешению судом при постановлении приговора. Они не вправе ссылаться в подтверждение своей позиции:

а) на доказательства, которые не были исследованы на судебном следствии, в т.ч. научные работы по криминалистике и судебной экспертизе;

б) на доказательства, признанные недопустимыми судом;

в) на обстоятельства, не имеющие отношения к рассматриваемому делу.

В названных случаях председательствующий должен останавливать участника судебных прений, обращая его внимание на недопустимость подобных действий.

В речи государственного обвинителя (прокурора) подводятся итоги обвинительной деятельности, направленной на изобличение подсудимого в совершении преступления. Прокурор в своей речи:

- раскрывает общественную опасность и противоправность совершенного подсудимым деяния, тот вред, который причинен преступлением интересам граждан и обществу. Эту оценку необходимо увязать с конкретными обстоятельствами преступления в том виде, в котором они были установлены судебным следствием;

- обосновывает обвинение исследованными в суде обвинительными доказательствами, которые подтверждают виновность подсудимого. Аргументируя свои обвинительные выводы, прокурор должен стремиться убедить суд в правильности занимаемой им позиции, строго руководствуясь ч. 2 ст. 21 УПК РФ.

Обязательным элементом обвинительной речи прокурора является обоснование уголовно-правовой квалификации совершенного подсудимым преступления. Прокурор, основываясь на доказательствах, указывает на то, что в действиях подсудимого имеется конкретный состав преступления и что это преступление должно быть квалифицировано по определенной статье, такой-то части и такому-то пункту. Прокурором должна быть обоснована и мера наказания, подлежащая, по его мнению, применению.

В обвинительной речи прокурором также дается оценка личности подсудимого. Со ссылкой на материалы дела прокурор раскрывает те обстоятельства, характеризующие личность подсудимого (поведение в обществе, степень его общественной опасности, отношение к семье, моральный и психологический облик и т.д.), которые должны быть приняты судом во внимание при определении меры наказания.

Руководствуясь ст. ст. 44 и 69, 70 УК РФ, прокурор излагает соображения относительно вида, характера и тяжести наказания, которые он считает необходимым применить к подсудимому. В обвинительной речи могут быть проанализированы обстоятельства, способствовавшие преступлению, и даны предложения по их устранению.

Речь потерпевшего (частного обвинителя) может иметь то же содержание, что и речь прокурора. Однако в отличие от речи прокурора, дающего оценку по всем вопросам, по которым суд будет принимать решение в виде приговора, речь частного обвинителя охватывается вопросами по его усмотрению, теми позициями, которые он считает нужным осветить.

В речи гражданского истца - обосновываются исковые требования о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением, а также и для имущественной компенсации морального вреда, т.е. основание и размеры гражданского иска. Гражданский истец доказывает в своем выступлении совершение преступления подсудимым, наличие непосредственной причинной связи между преступным деянием и наступившим имущественным вредом, а также причинение морального вреда.

В речи гражданского ответчика также излагаются вопросы, относящиеся к гражданскому иску. Обычно ее содержание сводится к доказыванию фактов, подтверждающих то, что не подсудимым совершено преступление и отсутствие имущественного вреда как такового, либо причинение имущественного вреда, меньшего по своим размерам, чем заявленный иск, отсутствие обязанности гражданского ответчика возмещать нанесенный преступлением вред.

Речь защитника по своему содержанию включает в себя изложение мнения по тем же вопросам, которые анализируются прокурором, но эти вопросы рассматриваются им под углом зрения интересов подсудимого.

Основное внимание в речи защитника концентрируется на том, что он опровергает обвинение или свидетельствует о его недоказанности, необходимости изменения квалификации преступления и применения нормы УК РФ, предусматривающей менее тяжкое преступление или наказание. Также защитник особо обращает внимание на:

- смягчающие ответственность обстоятельства (ст. 62 УК РФ);

- необходимость назначения более мягкого наказания (ст. 64 УК РФ);

- применение условного осуждения (ст. 73 УК РФ);

- отсрочку отбывания наказания (ст. 82 УК РФ) и др.

Главный вывод, который делается защитником в своей речи, тот, который он считает наиболее правильным по итогам судебного следствия и наиболее благоприятным для его подзащитного. Обосновывая недоказанность обвинения подсудимого, защитник вправе как приводить доказательства, подтверждающие невиновность, так и ограничиться в силу презумпции невиновности доказыванием сомнительности, недоброкачественности или недостаточности фактических данных, которые были положены в основу обвинения.

Речь защитника как возражение на обвинительную речь прокурора может быть построена на том, что обвинителю не удалось с несомненностью доказать обвинение и что, следовательно, подсудимый является невиновным, так как всякое сомнение в виновности толкуется в его пользу. Конечно, это не значит, что защитник не должен использовать все имеющиеся возможности для опровержения обвинения (ст. ст. 53, 86 УПК РФ).

Выбирая линию защиты, приводя обстоятельства, говорящие в пользу подсудимого, защитник строго связан одним условием: при отрицании подсудимым своей вины защитник не вправе считать это отрицание необоснованным и предлагать суду лишь изменить обвинение или назначить более мягкое наказание. Вне зависимости от степени доказанности обвинения, правильности квалификации преступления, а также наличия обстоятельств, отрицательно характеризующих личность подсудимого, защитник не вправе отказаться от защиты и при всех условиях обязан произнести защитительную речь.

После произнесения речей всеми участниками прений сторон каждый из них может выступить еще один раз с репликой (ч. 6 ст. 292 УПК РФ). Под репликой понимают возражение на какое-либо заявление определенного участника судебных прений (п. 36 ст. 5 УПК РФ). Содержанием реплики могут быть любые вопросы, являющиеся предметом прений.

Реплика - необязательный элемент судебных прений. Правом реплики следует воспользоваться только при необходимости возразить против искажения фактов либо содержащихся в речах ошибочных положений, имеющих принципиальный характер. Нельзя прибегать к реплике для повторения уже сказанного, а также для выступления по вопросам, не имеющим значения для дела.

Правом на реплику обладают все участники судебных прений.

Право последней реплики принадлежит подсудимому и его защитнику.

В соответствии с ч. 7 ст. 292 УПК РФ по окончании судебных прений, но до удаления суда в совещательную комнату: прокурор, защитник, подсудимый, потерпевший, представитель потерпевшего, гражданский истец, представитель гражданского истца, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика вправе представить суду в письменном виде формулировки решения по вопросам, указанным в пунктах 1-6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, а именно:

- доказано ли, что имело место деяние, совершенное подсудимым;

- доказано ли, что деяние совершил подсудимый;

- является ли это деяние преступлением;

- виновен ли подсудимый;

- подлежит ли подсудимый наказанию;

- имеются ли обстоятельства, смягчающие или отягчающие наказание.

Данные формулировки, равно как и выраженные сторонами в прениях мнения, не имеют для суда обязательной силы, но они помогают суду лучше проанализировать и учесть позиции сторон при постановлении приговора.

3. Оправдательный приговор

Приговор - это решение, вынесенное судом в судебном заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему меры наказания (п. 10 ст. 34 УПК РФ). Закон различает два вида приговора: обвинительный и оправдательный.

Подсудимый либо признается виновным в совершении преступления, либо оправдывается. Это означает, что на все вопросы обвинения в приговоре должен быть дан категорический ответ. По делу суд выносит только один приговор, даже когда одному лицу предъявлено несколько обвинений либо когда в одном деле решается вопрос о нескольких обвиняемых.

Оправдательный приговор выносится при наличии одного из следующих оснований (ч. 2 ст. 302 УПК РФ):

- не установлено событие преступления;

- подсудимый непричастен к совершению преступления;

- в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

- в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей вынесен оправдательный вердикт.

Основания оправдательного приговора, указанные в ч. 2 ст. 302 УПК РФ, имеются не только когда доказано с полной несомненностью, что отсутствовало событие преступления; или подсудимый не был причастен к его совершению; или в его деянии нет обстоятельств, содержащих признаки состава преступления, но и тогда, когда указанные обстоятельства выяснены лишь с вероятностью. То есть, недоказанная виновность приравнивается к доказанной невиновности в силу принципа презумпции невиновности. Все неустранимые сомнения в виновности подсудимого толкуются в его пользу. По смыслу закона в пользу подсудимого толкуются не только неустранимые сомнения в его виновности в целом, но и неустранимые сомнения, касающиеся отдельных эпизодов предъявленного обвинения, формы вины, степени и характера участия в совершении преступления, смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств и т.д. Уголовно-процессуальное право: учебник для вузов / Под общ. ред. В. М. Лебедева. - М.: Юрайт, 2013. - С. 689.

Оправдание по любому из оснований означает полную реабилитацию подсудимого, в порядке, установленном гл. 18 УПК РФ и подтверждает его непричастность к преступлению. Поэтому закон запрещает включать в содержание оправдательного приговора формулировки, ставящие под сомнение невиновность подсудимого (ч. 2 ст. 305 УПК РФ).

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (ст. 133 УПК РФ).

По буквальному содержанию ч. 1 ст. 133 УПК РФ, вред в полном объеме и независимо от вины правоприменителя возмещается лишь тогда, когда он является результатом уголовного преследования, которое текстуально не вполне точно увязано в этой статье с действиями суда.

Необходимо учитывать, что суд не является субъектом уголовного преследования (ст. 15 УПК РФ), хотя вследствие его решений, даже напрямую не связанных с реализацией уголовной ответственности, лицу также может быть причинен незаконный и необоснованный вред (например, вследствие исполнения постановления суда о приводе, о наложении денежного взыскания). По этой причине лицу, в отношении которого выдвигалось частное обвинение, не может быть отказано в возмещении государством вреда, причиненного незаконными и (или) необоснованными решениями суда или судьи. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.10.2011 № 22-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 и 2 ст. 133 УПК РФ в связи с жалобами граждан В.А. Тихомировой, И.И. Тихомировой и И.Н. Сардыко // Вестник Конституционного Суда РФ. - 2011. - № 6.

При вынесении оправдательного приговора, а также при прекращении уголовного дела в суде по основаниям отсутствия события преступления или непричастности подсудимого к совершению преступления (п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ), суд отказывает в удовлетворении гражданского иска. В остальных случаях суд оставляет гражданский иск без рассмотрения. Оставление гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 306 УПК РФ).

Суд выносит оправдательный приговор ввиду того, что не установлено событие преступления (п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ), когда вмененное подсудимому деяние вообще не имело места, указанные в обвинении события или их последствия не возникали либо произошли независимо от чьей-либо воли, например, вследствие действия сил природы.

Суд оправдывает подсудимого ввиду того, что не доказано его участие в совершении преступления, если само преступление установлено, но исследованные судом доказательства не подтверждают или исключают его совершение подсудимым (п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ). Суд руководствуется этим основанием, оправдывая подсудимого в случаях, если имеются доказательства недостаточные для достоверного вывода о виновности подсудимого.

Суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава преступления (п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ), когда действия подсудимого, согласно УК РФ, не являются преступлением, когда в действиях подсудимого нет всех необходимых признаков состава преступления (ст. 14 УК РФ).

В случае оправдательного приговора подсудимый, находящийся под стражей, подлежит немедленному освобождению в зале суда. В случае освобождения подсудимого в зале суда ему немедленно выдается выписка из приговора с указанием об отмене меры пресечения.

Освобождение подсудимого из-под стражи по своему юридическому содержанию представляет собой отмену меры пресечения в силу отпадения ее главного условия - возможности отбывания соответствующего наказания. Однако, немедленное исполнение приговора нельзя оценивать как вступление его в законную силу, поскольку в соответствии с УПК РФ приговор вступает в законную силу по истечении установленного законом срока для его обжалования в апелляционном или кассационном порядке.

В течение пяти суток со дня провозглашения приговора его копии вручаются оправданному, его защитнику и обвинителю. В тот же срок копии приговора могут быть вручены также потерпевшему, гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям при наличии ходатайств об этом (ст. 312 УПК РФ).

судебный разбирательство оправдательный приговор



Заключение

Таким образом, изложенное дает основание для вывода о том, что закон устанавливает ряд общих правил, которые всегда и по любому делу строго соблюдаются судом на стадии судебного разбирательства. Судебное разбирательство является центральной стадией уголовного процесса. Именно на этой стадии уголовное дело разрешается по существу, т.е. решается основной вопрос о виновности или невиновности лица в совершении преступления, о назначении или освобождении его от наказания. В данной стадии ярко проявляются все принципы уголовного судопроизводства, позволяющие полно, всесторонне исследовать доказательства, собранные сторонами, как на предварительном расследовании, так и в суде.

Пределы судебного разбирательства ограничены кругом тех лиц, которые фигурировали в качестве обвиняемых в обвинительном заключении (ст. 220) или обвинительном акте (ст. 225).

Пределы судебного разбирательства устанавливают два важнейших и принципиальных положения: пределы - границы обвинения и обвиняемых, в отношении которых суд (судья) начинает слушание по делу; строго ограничены пределы, в которых суд может изменить обвинение по ходу и в результате судебного разбирательства. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Установление пределов судебного разбирательства в законе позволяет суду организовать и спланировать строго целенаправленно судебное заседание, а для подсудимого пределы судебного разбирательства являются существенной гарантией недопустимости поворота к худшему.

Судебные прения - это самостоятельная часть судебного разбирательства, в которой стороны в речах и репликах оценивают обстоятельства, установленные в ходе судебного следствия. Они анализируют и оценивают исследованные в суде доказательства, представляют на рассмотрение суда свои соображения о доказанности или недоказанности обвинения, квалификации преступления, мере наказания подсудимому и вносят свои предложения по всем другим вопросам, решаемым судом. Выступление в судебных прениях является одним из способов защиты участниками судебного разбирательства своих или представляемых ими законных прав и интересов.

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Эта конституционно-правовая норма определяет содержание ст. 6 УПК РФ, согласно которой назначением уголовного судопроизводства является не только защита прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, но и защита личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. В процессе достижения целей уголовного судопроизводства осуждение и оправдание рассматриваются как неразрывно связанные между собой стороны уголовно-процессуальной деятельности, оправдательный приговор является таким же авторитетным актом правосудия, как и обвинительный приговор.

В соответствии с ч. 2 ст. 302 УПК РФ оправдательный приговор постановляется при наличии одного из следующих оснований: 1) не установлено событие преступления; 2) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; 3) не доказано участие подсудимого в совершении преступления - т.е. когда судом дан отрицательный ответ хотя бы на один из первых четырех вопросов ст. 303 УПК РФ. Оправдание по любому из оснований означает полную реабилитацию подсудимого, подтверждает его непричастность к преступлению.

Одна из особенностей оправдательного приговора заключается в том, что он начинает исполняться непосредственно после его вынесения, когда отменяется избранная подсудимому мера пресечения. Это обусловлено последовательным осуществлением конституционного принципа презумпции невиновности.



Список используемой литературы

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок) // Собрании законодательства РФ от 04.08.2014. - № 31. - Ст. 4398.

2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 30.03.2015, с изм. от 07.04.2015) // Собрание законодательства РФ от 17.06.1996. - № 25. - Ст. 2954.

3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 30.03.2015) // Собрание законодательства РФ от 24.12.2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921.

4. Уголовный процесс: учебник / Под ред. А.И. Бастрыкина, А.А. Усачева. - М.: Юрайт, 2013. - 511 с.

5. Прошляков А.Д. Уголовный процесс: учебник / Прошляков А.Д., Балакшин В.С., Козубенко Ю.В.. - М.: Волтерс Клувер, 2011. - 1056 с.

6. Уголовно-процессуальное право: учебник для вузов / Под общ. ред. В. М. Лебедева. - М.: Юрайт, 2013. - 1016 с.

Размещено на Allbest.ru

...