Уголовная ответственность за уничтожение и повреждение имущества

Размещено на http://www.allbest.ru/

• Содержание
• Введение
• 1. Уголовно-правовая характеристика уничтожения и повреждения имущества
• 1.1 Уголовная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение имущества
• 1.2 Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности
• 2. Квалифицирующие признаки умышленного уничтожения или повреждения имущества
• 3. Разграничение уничтожения или повреждения имущества со смежными составами преступлений
• Заключение
• Список используемой литературы
• Приложение
• повреждение уничтожение имущество ответственность

• Введение
• Современная Россия, восстанавливая свой потенциал и осознавая свои перспективы и возможности, переживает сложный период становления социально-ориентированной рыночной экономики. Данный период отличается интенсивным внеэкономическим перераспределением собственности и на этом фоне количественными и качественными криминогенными трансформациями в имущественной сфере. Сегодня в круг традиционных преступлений переместились и «заказное» умышленное уничтожение имущества конкурентов общеопасными и иными способами, которое стало довольно распространенным способом воздействия на настоящего собственника. Нередко умышленные уничтожение и повреждение имущества сопряжены с убийствами, выступают способом вымогательства другого, более ценного имущества либо принуждением к сделке, совершаются с целью скрыть экономическое правонарушение, либо по мотивам мести за отказ законопослушных предпринимателей выполнить те или иные необоснованные имущественные требования, либо облегчить совершение другого посягательства на собственность [13, С. 10].
• Говоря о криминологической стороне опасности умышленных уничтожения и повреждения имущества, тревогу вызывает распространение случаев умышленного причинения ущерба, предусмотренных ст. 167 УК РФ. Так, по данным статистики, в 2013 году по стране зарегистрировано 15482 случая умышленного уничтожения и повреждения имущества [25].
• Преступные посягательства, предусмотренные ст. 168 УК РФ, являются разновидностью неосторожной преступности. Согласно криминологическим исследованиям структура неосторожной преступности характеризуется существенным различием долей отдельных составляющих ее преступлений. В основном это преступления, связанные с использованием техники.
• В общей совокупности неосторожных преступлений около 75% принадлежит нарушениям правил безопасности движения и эксплуатации автомототранспорта; примерно 9-15% приходится на халатность, нарушения правил охраны и сбережения имущества, нарушения правил охраны природы, 3-5% - на нарушения правил охраны труда. Самую малочисленную группу составляют такие редко встречающиеся в следственной и судебной практике преступления, как неосторожные уничтожение и повреждение чужого имущества [22, С. 337].
• По данным статистики, преступлений, предусмотренных ст. 168 УК, зарегистрировано в России в 2013 году - 957. Таким образом, потребность в адекватном уголовно-правовом обеспечении противодействия уничтожению и повреждению имущества определяют актуальность настоящей работы.
• Вопросы уголовно-правовой оценки деяний, совершаемых путем уничтожения и повреждения имущества, всегда находились в поле зрения ученых-правоведов. Так, в советский период проблемы ответственности за уничтожение и повреждение имущества исследовались в трудах Б.С. Волкова, М.И. Гернет, А.А. Жижиленко, М.М. Исаева, П.С. Матышевского, Б.С. Никифорова, А.А. Пионтковского, С.И. Сироты, И.С. Тишкевича и др.
• В современной науке вопросы об уголовно-правовом предупреждении уничтожения и повреждения имущества затрагиваются в научных трудах А.Г. Безверхова, А.И. Бойцова, Г.Н. Борзенкова, Г.В. Вериной, Н.В. Вишняковой, П.Ф. Гришанина, С.А. Елисеева, В.П. Емельянова, М.А. Ефимова, Э.Н. Жевлакова, А.Н. Игнатова, Н.А. Лопашенко, С.В. Максимова, В.В. Мальцева, Е.В. Никитиной, А.А. Пинаева, В.И. Плоховой, Е.М. Плютиной, Э.С. Тенчова, Л.М. Файзрахмановой, А.И. Чучаева, А.М. Шарипова, А.В. Шульги и др.
• Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в связи с совершением уголовно наказуемых уничтожений и повреждений имущества.
• Предметом - уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за уничтожение и повреждение имущества.
• Целью курсовой работы является исследование особенностей уголовной ответственность за уничтожение и повреждение чужого имущества.
• В соответствии с указанными целями сформулированы задачи:
• 1) выяснить особенности преступлений, предусмотренных ст. ст. 167 и 168 Уголовного кодекса Российской Федерации;
• 2) дать квалифицирующие признаки умышленного уничтожения или повреждения имущества;
• 3) раскрыть основные условия разграничения умышленного уничтожения или повреждения имущества со смежными составами преступлений.
• Теоретической основой написания работы явились труды вышеназванных и других авторов; соответствующие главы в учебниках по Особенной части уголовного права и комментариях к Уголовному кодексу РФ; научные труды по уголовному праву в СМИ по теме исследования, а также ресурсы Интернет.
• Нормативную базу исследования составляет отечественное уголовное законодательство, а именно Уголовный кодекс РФ и соответствующие постановления Пленума Верховного Суда РФ по исследуемому виду преступлений.
• Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка используемых источников и приложений.

• 1. Уголовно-правовая характеристика уничтожения и повреждения имущества
• Конституция Российской Федерации, провозглашая охрану права собственности, устанавливает равную защиту всех форм. Гарантируя соблюдение указанного права, законодатель широко использует как регулятивные, так и охранительные нормы права. Одним из жестких регуляторов отношений собственности является Уголовный кодекс Российской Федерации (далее - УК РФ), в котором установлены уголовно-правовые нормы, предусматривающие ответственность за уничтожение и повреждение имущества и призванные обеспечить неприкосновенность права собственности.
• Основание уголовной ответственности - одна из центральных проблем уголовного права, от решения которой во многом зависят объем и пределы применения уголовной ответственности.
• Основанием уголовной ответственности является только определенная часть преступления, которая включает в себя те обстоятельства, на которые законодатель указывает как на признаки преступления. Только за них лицо может нести уголовную ответственность. И именно эти признаки в своей совокупности образуют основной состав преступления. Основной состав преступных посягательств, предусмотренных ст. ст. 167 и 168 УК РФ, размещены в гл. 21 «Преступления против собственности» раздела VIII «Преступления в сфере экономики».
• Извлечение из ст. ст. 167 и 168 УК РФ представлены в Приложении 1.
• 
• 1.1 Уголовная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение имущества
• Уголовная ответственность за умышленные уничтожение и (или) повреждение имущества предусмотрена ст. 167 УК РФ. Указанная статья структурно состоит из двух частей: в ч. 1 содержится основной состав умышленных уничтожения и повреждения имущества (преступления небольшой тяжести); в ч. 2 - установлена повышенная ответственность за квалифицированные виды умышленных уничтожения и повреждения имущества (преступления средней тяжести).
• Разъяснения Пленума Верховного Суда РФ относительно практики применения комментируемой статьи содержатся в Постановлениях от 5.06.2002 г. № 14 «О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем» [5] и от 15.11.2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» [6].
• Объект преступления - отношения, относящиеся к категории «собственность». Предметом преступления является чужое имущество, как движимое, так и недвижимое независимо от формы собственности.
• Уничтожение лицом принадлежащих ему на праве собственности предметов и документов, имеющих историческую или культурную ценность, квалифицируется по ст. 243 УК РФ. Уничтожение собственником имущества, являющегося частью общей совместной собственности, состава преступления не образует, так как является гражданско-правовым нарушением. В том случае, когда лицом совершен поджог своего имущества, в результате чего причинен по неосторожности вред в крупном размере чужому имуществу либо имуществу, которое являлось совместной собственностью иных лиц и виновного, действия последнего надлежит квалифицировать как уничтожение или повреждение чужого имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ). В указанных случаях стоимость имущества, принадлежащего виновнику пожара, должна быть исключена из общего размера ущерба, причиненного в результате уничтожения или повреждения имущества, которое являлось его совместной собственностью с иными лицами.
• Объективная сторона состоит в уничтожении или повреждении имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
• Деяние выражается в форме действия или бездействия.
• Совершается преступление двумя способами:
• - уничтожением, то есть таким внешним воздействием, в результате которого имущество полностью прекращает свое физическое существование либо приводится в полную негодность для использования по назначению и не подлежит восстановлению (например, приговором Зеленогорского городского суда житель д. Орловка осужден по ч. 2 ст. 167 УК РФ за уничтожение 22 прессованных тюков сена стоимостью 23100руб.);
• - повреждением, то есть таким изменением свойств имущества, при котором существенно уменьшается его полезность и предмет становится частично или полностью непригодным для использования по назначению без ремонта или иных восстановительных действий (например, привлечен к ответственности житель г. Зеленогорска, который ногой помял крыло и поцарапал гвоздем дверцы чужой машины).
• Состав по конструкции: материальный, т.е. преступление считается оконченным с момента причинения значительного ущерба - необходимого элемента для привлечении лица к уголовной ответственности. Применительно к ст. 167 УК РФ преступные последствия выражаются в причинении материального ущерба, который должен быть не только реальным, но и значительным. Решая вопрос о наличии значительного ущерба собственнику (иному владельцу имущества), следует исходить из стоимости уничтоженного имущества или стоимости его восстановления, значимости этого имущества для потерпевшего. Значение имеют род его деятельности, материальное положение, финансово-экономическое состояние юридического лица, являвшегося собственником (владельцем) уничтоженного либо поврежденного имущества. При этом «значительность», ущерба при повреждении или уничтожении имущества определяется также, как и при определении размера ущерба при хищениях, и минимальный его размер, согласно п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, составляет 2500 руб. При определении размера ущерба, поврежденного или уничтоженного имущества во внимание принимается стоимость материалов и работы по восстановлению поврежденного имущества.
• Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.06.2002 № 14 указано, что вызванный пожаром вред подлежит возмещению по правилам, изложенным в п. 2 ст. 15, ст. 1064 ГК РФ, то есть с причинителя вреда могут быть взысканы и иные, помимо стоимости материалов и работы по восстановлению, убытки. В постановлении Пленума также указано, что уничтожение или повреждение имущества с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, не образует квалифицированного состава и такие действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167 УК РФ. Например, приговором мирового судьи судебного участка № 30 в г. Зеленогорске от 13.03.2014 года гражданин Широбоков И.С. обоснованно осужден по ч. 1 ст. 167 УК РФ за уничтожение путем поджога стога сена стоимостью 22500 руб., расположенного в 20 метрах от жилого дома.
• Цель и мотивы преступления имеют значение лишь анализируемого преступления от смежных составов, например, хулиганства (ст. 213 УК РФ).
• В качестве квалифицирующих признаков в ч. 2 ст. 167 УК РФ указаны хулиганские побуждения, поджог, взрыв, иные общеопасные способы, смерть человека по неосторожности или иные тяжкие последствия.
• Материальный ущерб, причиненный преступными действиями, ответственность за совершение которых предусмотрена в ч. 2 ст. 167 УК РФ, при наличии любого квалифицирующего признака должен быть значительным.
• Субъективная сторона характеризуется тем, что уничтожение или повреждение чужого имущества возможно только с умыслом, прямым или косвенным.
• Субъект: общий, лицо, достигшее 16 лет, в ч. 2 названной статьи - 14 лет.
• В случае уничтожения или повреждения имущества путем поджога или иного общеопасного способа, причинившего смерть или вред здоровью человека, содеянное оценивается как совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 УК РФ и статей, предусматривающих уголовную ответственность в зависимости от наступивших последствий.
• 1.2 Уничтожение или повреждение имущества по неосторожности
• Уголовная ответственность за уничтожение и (или) повреждение имущества по неосторожности предусмотрена ст. 168 УК РФ. Указанная статья состоит из одной части, в которой содержится описание основного состава преступления. По действующему уголовному законодательству уничтожение и (или) повреждение имущества по неосторожности относятся к категории преступлений небольшой тяжести.
• Объект преступления - отношения, относящиеся к категории «собственность». Предмет преступления - чужое имущество, как движимое, так и недвижимое, независимо от формы собственности.
• Из обзора судебной практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях, связанных с уничтожением или повреждением имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем, проведенном Верховным Судом РФ, видно, что за совершение преступлений, предусмотренных указанной статьей осуждается около 8 % лиц.
• Диспозиция статьи не всегда была такой, как в настоящее время. В первоначальной редакции (1996 г.) статья состояла из двух частей, первая из которых устанавливала уголовное наказание за уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, а в диспозиции второй части указывалось об ответственности за те же действия, но совершенные путем неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, либо повлекшие тяжкие последствия. Федеральным законом от 08.12.2003 № 162-ФЗ диспозиция статьи изменена, исключена часть первая статьи, предусматривавшая ответственность за уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, совершенном по неосторожности.
• В настоящее время уголовная ответственность по комментируемой статье наступает только в случае уничтожения или повреждения имущества в крупном размере. Кроме того, ответственность за действия, связанные с неосторожным обращением с огнем, предусмотрена еще в 2-х статьях УК РФ: ст. 219 (нарушение требований пожарной безопасности) и ст. 261 (уничтожение или повреждение лесных насаждений).
• Объективная сторона заключается в уничтожении или повреждении чужого имущества, если наступившие последствия явились результатом неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности (транспортными средствами, другими машинами и механизмами, линиями электропередач, взрывчатыми и легковоспламеняющимися веществами и пр.).
• Содержание деяний уничтожение или повреждение раскрывается аналогично рассмотренному в ст. 167 УК РФ. Обязательным признаком объективной стороны и необходимым элементом для привлечения виновного к ответственности является наступление общественно опасных последствий в виде гибели (уничтожения) или порчи (повреждения) чужого имущества в крупном размере. Крупным размером материального ущерба, необходимого для квалификации действий виновных по статьям, входящим в главу 21 УК РФ (в том числе и по статье 168 УК РФ), согласно п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ, признается стоимость имущества, превышающая 250000 руб. Только при наступлении последствий в виде реального уничтожения или повреждения чужого имущества на сумму не менее четверти миллиона рублей преступление, предусмотренное ст. 168 УК РФ, признается оконченным.
• В качестве способа совершения деяния законодатель предусмотрел неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности. Под неосторожным обращением с огнем понимается нарушение правил пожарной безопасности, которое явилось причиной пожара, повлекшего последствия, указанные в ст. 168 УК РФ. Правила пожарной безопасности - это комплекс положений, устанавливающих обязательные требования пожарной безопасности [3].
• Неосторожное обращение с огнем или иными источниками повышенной опасности в смысле комментируемой статьи может заключаться в ненадлежащем обращении с источниками воспламенения вблизи горючих материалов, в эксплуатации технических устройств с неустраненными дефектами (например, использование в лесу трактора без искрогасителя, оставление без присмотра непогашенных печей, костров либо невыключенных электроприборов, газовых горелок и т.п.).
• Уничтожение - приведение предмета преступного посягательства в полную негодность, повреждение - причинение предмету такого повреждения, наличие которого не исключает его ремонта.
• Субъект: любое вменяемое физическое лицо, достигшее 16-тилетнего возраста. Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст.168 УК РФ, характеризуется неосторожной формой вины в виде легкомыслия или небрежности.
• По вопросам практики применения ст. 168 УК РФ разъяснения также даны Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 05.06.2002 № 14. Так, несмотря на неосторожную форму вины, вред, причиненный чужому имуществу, взыскивается с виновника в полном объеме. При этом, как указано в п. 14 названного постановления, необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки. Если в результате неосторожного обращения с огнем или иными источниками повышенной опасности, повлекшего уничтожение или повреждение чужого имущества в крупном размере, но по неосторожности наступила смерть человека, действия виновного квалифицируются по совокупности статей, предусматривающих ответственность за причинение смерти по неосторожности (ст. 109 УК) и уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК).
• Таким образом, УК РФ называет два вида уничтожения или повреждения имущества: умышленные уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК РФ); уничтожение или повреждение имущества по неосторожности (ст. 168 УК РФ). Непосредственный объект этих преступлений - право собственности. Предмет преступления - чужое имущество. Субъект этих преступлений - общий.
• 
• 2. Квалифицирующие признаки умышленного уничтожения или повреждения имущества
• Действующее уголовное законодательство России устанавливает повышенную ответственность за умышленные уничтожение и повреждение имущества при квалифицирующих обстоятельствах. В ч. 2 ст. 167 УК РФ названо три таких обстоятельства: 1) из хулиганских побуждений, 2) путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, 3) повлекшие по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.
• Дифференциация уголовной ответственности за указанные преступления, позволяет выделить признаки, характеризующие объективную и субъективную стороны преступления. К квалифицирующим признакам умышленных уничтожения и повреждения имущества, характеризующим объективную сторону преступления, следует отнести совершение умышленных уничтожения и повреждения имущества путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, а также совершение умышленных уничтожения и повреждения имущества, повлекших по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия. К квалифицирующим признакам умышленных уничтожения и повреждения имущества, характеризующим субъективную сторону преступления, необходимо отнести совершение умышленных уничтожения и повреждения имущества из хулиганских побуждений.
• 1. Одним из квалифицирующих признаков умышленных уничтожения и повреждения имущества, является совершение указанных преступных деяний из хулиганских побуждений (субъективный признак), который указывает на особую мотивацию поведения виновного. Об их наличии свидетельствует демонстративное грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, которое может быть совершено по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы.
• Исходя из анализа законодательных и научных положений, можно предположить, что рассматриваемый признак может иметь место в случае умышленного деяния, совершенного на почве явного неуважения к интересам общества, принятым нормам морали и нравственности. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 1 постановления от 15.11.2007 № 45, при решении вопроса о наличии в действиях обвиняемого (подсудимого) грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, судам следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц.
• Явное неуважение лица к обществу выражается в открытым вызове сложившемуся порядку, в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, обусловливается желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к другим людям и т.д. (например, умышленное уничтожение или повреждение имущества без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для данного деяния).
• При этом, для правильного установления указанных побуждений в случае умышленного причинения виновным значительного имущественного ущерба в ходе ссоры либо драки необходимо выяснять, кто явился их инициатором, не был ли конфликт спровоцирован для использования его в качестве повода к совершению противоправных действий [12, С. 24].
• Умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенные из хулиганских побуждений, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167, если последние повлекли причинение потерпевшему (физическому или юридическому лицу) значительного ущерба (п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 № 45).
• Примером квалификации уничтожения или повреждения имущества из хулиганских побуждений являются «беспричинные» (если причины действительно не усматриваются) поджоги транспортных средств в местах их организованной или неорганизованной стоянки, торговых объектов, когда имеются основания считать их неким вызовом обществу и порядку. В качестве подтверждения можно привести пример по обвинению Устимова, который будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился возле магазина «Х», принадлежавшего Т., где, действуя умышленно, с целью уничтожения чужого имущества, нарушая общественный порядок и общественную нравственность, беспричинно, из хулиганских побуждений стал стрелять из пневматического пистолета марки МР-654 по окнам магазина, разбив при этом стекла оконных рам. Тем самым Устимов умышленно, из хулиганских побуждений уничтожил девять стекол размером 67 х 135 см стоимостью 490 рублей за 1 стекло, на общую сумму 4410 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив Т. значительный ущерб на сумму 4 410 рублей. Архив Амурского городского суда Хабаровского края. Дело № 1-570/2010
• В практике также встречаются факты уничтожения и повреждения имущества родственников и членов семьи. В этом случае установление хулиганского мотива достаточно проблематично и требует глубокого и всестороннего исследования всех обстоятельств дела. Если умышленное уничтожение или повреждение имущества, совершенное в отношении членов семьи, родственников, знакомых и сопряженное с грубым нарушением общественного порядка, выражающим явное неуважение к обществу, общепринятым нормам морали и нравственности, когда виновный стремится бросить открытый вызов общественному порядку, противопоставить себя окружающим и совершает указанное противоправное деяние без видимого повода или с использованием незначительного повода как предлога для причинения имущественного ущерба, значительного для собственника или иного владельца, следует квалифицировать по ч. 2 ст. 167 как совершенное из хулиганских побуждений. Такой же квалификации подлежит умышленное уничтожение или повреждение имущества, которое совершено по личным мотивам, одновременно сопряженным (совмещенным) с хулиганскими побуждениями. Напротив, если установлено наличие личных неприязненных отношений между виновным и его близкими либо аморальное или противоправное поведение самих жертв перед совершением указанных преступлений и отсутствие умысла у виновного на грубое нарушение общественного порядка и на проявление явного неуважения к обществу, то квалификация уничтожения и повреждения имущества по признаку «совершение из хулиганских побуждений» исключается. Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 постановления от 15.11.2007 № 45 применительно к разграничению хулиганства и преступлений против личности дал следующее разъяснение. С учетом того обстоятельства, что субъективная сторона хулиганства характеризуется прямым умыслом, оскорбления, побои, причинение вреда здоровью различной степени тяжести, совершенные в семье, в отношении родственников, знакомых лиц и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213, должны квалифицироваться по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против личности.
• Как указано в п. 14 названного выше постановления, в тех случаях, когда лицо, помимо умышленного уничтожения или повреждения имущества из хулиганских побуждений, совершает иные умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу (например, с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия в отношении физического лица), содеянное им надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 167 и соответствующей части ст. 213.
• Различение указанных квалифицирующих обстоятельств с точки зрения соотнесения их с более дробными компонентами состава преступления позволяет говорить о квалифицирующем признаке умышленных уничтожения и повреждения, указывающем на способ совершения преступления - совершение умышленных уничтожения и повреждения чужого имущества путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, и о квалифицирующем признаке названных посягательств, характеризующем дополнительные общественно опасные последствия этих преступлений - совершение умышленных уничтожения и повреждения чужого имущества, повлекших по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия.
• 2. Поэтому следующий квалифицирующий признак рассматриваемых посягательств - совершение умышленных уничтожения или повреждения чужого имущества путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом (формальный объективный признак). К общеопасному относится любой способ совершения преступления, при котором заведомо для виновного создается реальная опасность для жизни или здоровья хотя бы одного человека, имущественных или иных правоохраняемых интересов. Использование такого способа совершения преступления, который заключает в себе большую разрушительную силу, существенно повышает опасность содеянного, так как в этих случаях усиливается вероятность достижения преступного результата и появляется реальная угроза причинения вреда множеству других объектов уголовно-правовой охраны. Это дает основание полагать, что использование подобного способа говорит о своеобразии объективной стороны состава преступления [20, С. 4].
• Опасность содеянного повышается и в связи с появлением дополнительного объекта. Наряду с отношениями собственности этот квалифицированный вид преступления посягает на общественную безопасность. При таком способе преступного посягательства возникает угроза одновременного поражения нескольких объектов уголовно-правовой охраны и, соответственно, имеет место реальная опасность возрастания объема вреда.
• Особенность общеопасного способа уничтожения имущества состоит в том, что его использование создает реальную угрозу наступления тяжких последствий, хотя фактически они могут и не наступить. Квалификация данного преступления по признаку «общеопасный способ» будет иметь место независимо от того, причинен ли фактически вред иным объектам уголовно-правовой охраны. Следует исходить из реальной, действительной возможности такого причинения. Пленум разъяснил, что умышленное уничтожение или повреждение отдельных предметов с применением огня в условиях, исключающих его распространение на другие объекты и возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, а также чужому имуществу, надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 167, если потерпевшему причинен значительный ущерб (п. 6 постановления от 5.06.2002 № 14). Так, Мурдасов и Кирьянов угнали автомашину Орехова в удаленное место и сожгли ее в дорожном кювете, что исключало возможность причинения вреда чужому имуществу или распространение огня на иные объекты, с учетом изложенного действия виновных по данному эпизоду переквалифицированы с ч. 2 ст. 167 на ч. 1 ст. 167 как умышленное уничтожение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшему. Архив Зеленогорского городского суда Красноярского края. Дело № 2-270/2012.
• Как уже отмечалось, умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, путем поджога, взрыва или иным общеопасным способом, влечет уголовную ответственность по ч. 2 ст. 167 только в случае реального причинения потерпевшему значительного ущерба. Если в результате указанных действий предусмотренные законом последствия не наступили по причинам, не зависящим от воли виновного, то содеянное при наличии у него прямого умысла на причинение значительного ущерба должно рассматриваться как покушение на умышленное уничтожение или повреждение чужого имущества и квалифицироваться по ч. 3 ст. 30 и ч. 2 ст. 167 (п. 6 названного постановления). Так, Камелин, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно поджог навес над крыльцом дома, сундук с фуражной мукой, находящийся в сарае, и ворота, ведущие на дачный участок. Камелина, ее дочь и зять, находившиеся в доме, почувствовали запах дыма, выбежали во двор, где им удалось погасить очаги возгорания. Потерпевшим причинен ущерб на сумму 1500 руб. Действия Камелина были правильно квалифицированы как покушение на умышленное уничтожение и повреждение имущества, совершенное путем поджога. Архив отдела внутренних дел Волжского района Самарской области за 2012 год. Уголовное дело № 200254228. По другому делу, виновный осужден за разбойное нападение на потерпевшего Г. и покушение на его убийство, а также за покушение на уничтожение имущества Г. путем поджога. Согласно материалам этого дела виновный пришел к потерпевшему Г. и стал его избивать, требуя деньги, нанес несколько ударов ножом, высказывал угрозы убийства, затем стал душить электрическим проводом. Потерпевший потерял сознание, а когда очнулся, то обнаружил горящую кучу вещей на кухне. Огонь потерпевший погасил [9].
• Согласно закону анализируемые преступления, предусмотренные ч. 2 ст. 167, могут состоять в уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо путем взрыва, а равно иным общеопасным способом. Буквальное толкование диспозиции ч. 2 ст. 167 УК РФ позволяет говорить о том, что общеопасный способ может выражаться в различных формах, а не только в поджоге или взрыве. К «иному» общеопасному способу в смысле ст. 167 практика и доктрина относят уничтожение (повреждение) чужого имущества путем затопления, обвала, схода лавин, совершения массовых отравлений домашних животных, аварий, разрушения строений в местах, где находятся люди, использования ядовитых веществ и пр. В уголовном законодательстве этот перечень является открытым, так как в условиях научно-технического прогресса. Так, в ряде регионов Российской Федерации получили распространение поджоги строений, в том числе жилых, преследующие цель освобождения земельного участка для последующего строительства элитной недвижимости. Данные акции, получившие название «коммерческие поджоги», направлены на уничтожение различных объектов, в том числе отнесенных к памятникам архитектуры.
• Кроме того, как показывает обобщение практики, поджог, взрыв и тому подобные общеопасные действия нередко совершаются виновными с целью скрыть другое преступление. Последнее может быть более или менее тяжким, чем общеопасное уничтожение чужого имущества. Так, с целью сокрытия следов преступления и уничтожения угнанной автомашины преступники выехали за город, где облили автомобиль бензином и подожгли. В результате автомашина была полностью уничтожена огнем [8]. По другому делу виновный с целью скрыть следы убийства сжег дом с находящимися в нем телами потерпевших [6]. Согласно материалам еще одного дела С. с целью сокрытия убийства двух лиц общеопасным способом поджег вещи в комнатах квартиры, в том числе и в той, где лежали находившиеся без сознания связанные И-вы, и, закрыв входную дверь, ушел с места происшествия. Смерть потерпевших не наступила по независящим от воли С. обстоятельствам. В результате пожара И-вым причинен материальный ущерб на общую сумму 49 518 руб. [7].
• Исходя из положений действующего законодательства, указанная цель уничтожения и повреждения имущества, по общему правилу, не влияет на квалификацию содеянного. Однако эта цель должна учитываться судом при назначении наказания, так как в соответствии с п. «е1» ч. 1 ст. 63 УК совершение преступления с целью скрыть другое преступление признается обстоятельством, отягчающим уголовное наказание.
• В случаях причинения указанным общеопасным преступлением совокупного вреда ориентиром для правовой оценки содеянного могут служить разъяснения, данные в абз. 2 и 3 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» [4]. Согласно последним, если в результате примененного виновным общеопасного способа убийства наступила смерть не только определенного лица, но и других лиц, содеянное надлежит квалифицировать, помимо п. «е» ч. 2 ст. 105, по п. «а» ч. 2 ст. 105, а в случае причинения другим лицам вреда здоровью - по п. «е» ч. 2 ст. 105 и по статьям УК, предусматривающим ответственность за умышленное причинение вреда здоровью. В тех случаях, когда убийство путем взрыва, поджога или иным общеопасным способом сопряжено с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с уничтожением или повреждением лесов, а равно насаждений, не входящих в лесной фонд, содеянное, наряду с п. «е» ч. 2 ст. 105, следует квалифицировать также по ч. 2 ст. 167 или ч. 2 ст. 261.
• Итак, если в результате уничтожения или повреждения имущества, совершенного общеопасным способом, была умышленно уничтожена или повреждена другая чужая собственность, на которую первоначально виновным не было направлено посягательство, содеянное независимо от числа потерпевших (собственников и законных владельцев) подлежит квалификации по ч. 2 ст. 167. Такая квалификация обосновывается тем, что в данном случае речь идет о единичном составном преступлении, посягающем на один и тот же видовой объект, но на имущественные интересы двух или более потерпевших.
• Если при уничтожении или повреждении чужого имущества путем поджога или иным общеопасным способом виновный предвидел и желал либо не желал, но сознательно допускал наступление таких последствий своего деяния, как смерть человека либо причинение вреда здоровью потерпевшего, содеянное представляет собой совокупность преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167 и, в зависимости от умысла и наступивших последствий, - п. «е» ч. 2 ст. 105 или п. «в» ч. 2 ст. 111 либо ст. ст. 112, 115 УК (п. 9 постановления Пленума от 5.06.2002 № 14).
• 3. Последний квалифицирующий признак, выраженный в наступлении материального последствия - совершение умышленного уничтожения или повреждения имущества, которое повлекло по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия (материальный объективный признак). Опасность такого деяния существенно повышается в связи с тем, что оно посягает на два или более объекта. В роли таковых выступают жизнь или здоровье другого человека (других людей) либо иные общественные отношения. Речь идет о преступлении с двумя указанными в ч. 2 ст. 167 и имеющими неодинаковое юридическое значение последствиями. Это составное преступление, основной состав которого является материальным, а в роли квалифицирующего признака выступает более тяжкое последствие, чем последствие, являющееся обязательным признаком основного состава.
• При этом нужно иметь в виду, что дополнительной квалификации по статьям УК РФ, предусматривающим указанные виды последствий в качестве самостоятельных, не требуется. Что касается смерти человека, наступившей в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества, то особых проблем при квалификации по указанному признаку не возникает. Здесь в большей степени имеется проблема установления причинно-следственной связи между деянием и преступным результатом, относящаяся к доказательственной стороне.
• Еще одна особенность умышленного уничтожения или повреждения имущества, повлекшего по неосторожности смерть человека или иные тяжкие последствия, состоит в том, что это преступление относится к преступным деяниям с двумя формами вины (ст. 27 УК) и в целом признается совершенным умышленно. Вторым альтернативным последствием, отраженным в ч. 2, являются иные тяжкие последствия. Поскольку законодатель не формулирует перечень возможных тяжких последствий и не определяет их в законе, следует признать тяжкие последствия оценочным признаком. Установление его - задача, требующая решения при квалификации каждого конкретного факта преступного уничтожения или повреждения. Как отмечается в п. 10 цитируемого выше Постановления Пленума, «к тяжким последствиям, причиненным по неосторожности в результате умышленного уничтожения или повреждения имущества (ч. 2 ст. 167 УК РФ), относятся, в частности, причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью хотя бы одному человеку либо причинение средней тяжести вреда здоровью двум и более лицам; оставление потерпевших без жилья или средств к существованию; длительная приостановка или дезорганизация работы предприятия, учреждения или организации; длительное отключение потребителей от источников жизнеобеспечения - электроэнергии, газа, тепла, водоснабжения и т. п.».
• Таким образом, действия (бездействие) необходимо квалифицировать с учетом указанного в ч. 2 ст. 167 обстоятельства, если в результате преступления причинена по неосторожности смерть другому человеку либо наступили по неосторожности иные тяжкие последствия.
• 
• 3. Разграничение уничтожения или повреждения имущества со смежными составами преступлений
• При рассмотрении вопросов, возникающих при квалификации умышленного уничтожения или повреждения имущества, нельзя не затронуть проблемы отграничения ст. 167 УК РФ от смежных составов преступлений.
• Говоря о разграничении указанных составов преступлений, необходимо руководствоваться признаками составов соответствующих преступных деяний. Основные разграничительные критерии положены в основу объекта и предмета посягательства. В ряде составов преступлений специфику имеют субъективные признаки, выраженные в особом субъекте, цели или мотиве преступления.
• Анализ норм Особенной части УК РФ показывает, что термины «уничтожение» и «повреждение» имущества используются в различных преступлениях (ст. 167, 168, 214, 2152, 243, 244, 259, 260, 261, 267, 281, ч. 1 ст. 325, ч. 1 ст. 326, ст. 346, 347 УК РФ). В некоторых статьях встречаются термины, используемые законодателем при описании квалифицированных видов уничтожения или повреждения имущества, например, поджог, взрыв или иной общеопасный способ (ст. 205, 281 УК РФ).
• Остановимся на проблеме отграничения состава умышленного уничтожения или повреждения имущества (ст. 167 УК РФ) от некоторых схожих общественно опасных деяний.
• Родовым объектом анализируемых преступлений выступают экономические отношения. По данному признаку анализируемые посягательства отграничиваются от смежных преступлений против общественной безопасности, общественной нравственности, экологических преступлений, преступлений против безопасности движения и эксплуатации транспорта, порядка управления, военной службы, мира и безопасности человечества. Особенность этих преступлений состоит в том, что их составы включают в качестве обязательного признака умышленное и, реже, неосторожное уничтожение или повреждение имущества.
• Кроме того, анализируемые посягательства необходимо отличать от тех сходных преступлений вне сферы экономики, в составе которых уничтожение или повреждение имущества выступает в виде альтернативно-обязательного или альтернативно-факультативного признака объективной стороны.
• Видовым объектом уничтожения и повреждения имущества являются собственность и иные виды вещных отношений, связанных с владением имуществом конкретными лицами на том или ином правовом основании. По признаку видового объекта (в совокупности с рядом других признаков) уничтожение и повреждение имущества следует отграничивать от тех смежных преступлений в сфере экономической деятельности, в основном или квалифицированном составе которых уничтожение или повреждение чужого или собственного имущества либо угроза совершения последних выступает в качестве альтернативно-обязательного или факультативного признака объективной стороны.
• Так, уголовно наказуемое умышленное уничтожение (повреждение) чужого имущества (ст. 167 УК РФ), прежде всего, следует отличать от вандализма (ст. 214 УК РФ), общественная опасность которого состоит не только в том, что эти действия грубо нарушают общественный порядок, спокойствие граждан, нормы общественной нравственности, но и в том, что причиняется вред имуществу путем осквернения зданий и иных сооружений, порчи имущества на транспорте или в иных общественных местах.
• Во-первых, следует обратить внимание на объект сравниваемых преступлений. Основным непосредственным объектом вандализма являются общественные отношения, охраняющие общественный порядок, а собственность (государственная или муниципальная) выступает в качестве факультативного объекта. Объектом уничтожения и повреждения имущества может быть любой вид собственности.
• Во-вторых, важным критерием является определение направленности умысла виновного лица. Преступление, предусмотренное ст. 167 УК, совершается с умыслом на причинение собственнику ущерба. Вандализм совершается с умыслом на нарушение общественного порядка и, как правило, из хулиганских побуждений.
• Если умысел (конкретизированный) был направлен на нарушение общественного порядка, то есть состояния, при котором соблюдаются нормативные предписания, то действие квалифицируется по ст. 214 УК РФ. В случае осознания и желания, направленного на причинение умышленного вреда отношениям собственности, приоритет необходимо отдать ст. 167 УК РФ.
• В-третьих, объективная сторона состава, предусмотренного ст. 214 УК РФ, выражается в «осквернении зданий или иных сооружений, порче имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах», что также является характерным признаком вандализма.
• Предметом преступления могут быть построенные людьми здания и иные сооружения, т.е. недвижимые объекты, различные по функциональному назначению (предназначенные для проживания, работы, обучения, хранения ценностей, имущества, проведения спортивных, культурных мероприятий и т.п.), находящиеся в общественном, коллективном или индивидуальном пользовании (стадионы, мосты, путепроводы, наземная часть трубопроводов, заборы и др.), любое имущество на общественном транспорте или в иных общественных местах (сиденья, стекла, световые приборы, оборудование, кузова транспорта, светофоры, двери, окна, стены помещений клубов, кинотеатров, культурно-развлекательных центров, парков отдыха, аттракционы, пульты управления, переговорные устройства, туалеты и т.д.).
• Личное движимое имущество, товары, природные объекты, лесные насаждения не являются предметом данного преступления.
• Вандализм, сопряженный с умышленным уничтожением либо повреждением имущества в крупном размере или со значительным ущербом, квалифицируется по совокупности со ст. 167 УК, а при сочетании с корыстными мотивами - по совокупности с преступлениями против собственности.
• Одной из сложных и неоднозначно решаемых в следственно-судебной практике является проблема разграничения уничтожения и повреждения имущества и некоторых посягательств в сфере общественной нравственности (например, ст. 243, 244 УК РФ). Основным отграничительным признаком в данном случае является предмет преступления.
• В соответствии со ст. 243 УК РФ к предмету рассматриваемого состава преступления относятся движимые и недвижимые объекты и территории, связанные с историческими событиями (составные части и фрагменты архитектурных, исторических, художественных памятников и памятников монументального искусства, археологические раскопки, предметы или документы, имеющие особую историческую или культурную ценность).
• Непосредственный объект - отношения в области общественной нравственности, по сохранению, использованию и государственной охране памятников истории, культуры и природных объектов, имеющих историческую или культурную ценность.
• При отграничении ст. 167 от ст. 244 УК РФ отмечается, что предметом преступления, предусмотренного ст. 244 УК РФ, являются: 1) тела умерших; 2) места захоронения - отведенные в соответствии с этическими, санитарными и экологическими требованиями участки земли с сооружаемыми на них кладбищами для захоронения тел (останков) умерших, стенами скорби для захоронения урн с прахом умерших (пеплом после сожжения тел (останков) умерших), крематориями для предания тел (останков) умерших огню, а также иными зданиями и сооружениями, предназначенными для осуществления погребения умерших; 3) надмогильные сооружения - памятники, склепы, ограды, цветники, скульптуры; 4) кладбищенские здания, предназначенные для церемоний в связи с погребением умерших или их поминовением - церкви, часовни, костелы, кирхи и др.
• При этом нужно учитывать, что гроб, одежда на умершем и иные предметы, положенные в гроб, являются ничьим имуществом, поэтому завладение ими или их уничтожение нельзя квалифицировать по статьям главы 21 УК РФ, а необходимо признавать надругательством над телом умершего и местом его захоронения.
• В то же время разрушение или повреждение надгробий, памятников, крестов, оград и иных надмогильных сооружений и тем более их изъятие помимо морального вреда родным и близким умершего причиняет и материальный ущерб. В подобных случаях надо ставить вопрос об ответственности виновных лиц по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 244 и 167 или 158 (164) УК РФ в зависимости от конкретных обстоятельств содеянного.
• Непосредственным объектом преступления являются общественные отношения в сфере нравственности, связанные с обычаями, традициями, религиозными обрядами погребения, честью умерших, памятью о них, покоем тел и мест захоронения. Факультативным объектом будут нематериальные блага родственников умерших, собственность и т.п.
• Для уничтожения или повреждения чужого имущества по ст. 167 УК РФ основным непосредственным объектом выступают отношения собственности, тогда как для преступлений, предусмотренных ст. 243 и ст. 244 УК РФ, таким объектом является общественная нравственность.
• При этом уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений, кладбищенских зданий, имеющие историческую или культурную ценность, квалифицируется по ст. 243 УК РФ. Уничтожение, повреждение или осквернение мест захоронения, надмогильных сооружений, кладбищенских зданий с причинением значительного ущерба общеопасным способом квалифицируется по ст. 167 УК РФ.
• Проводя соотношение ст. 167 УК РФ с п. «б» ч. 2 ст. 178 УК РФ, а также со ст. ст. 215.2 и 215.3 УК РФ, необходимо учитывать следующее:
• - состав недопущения, ограничения или устранения конкуренции, сопряженного с уничтожением или повреждением чужого имущества, конкурирует с нормой об уничтожении или повреждении как часть и целое. При этом первый состав является составным преступлением, следовательно, при возникновении ситуации, выраженной в недопущении, ограничении или устранении конкуренции, сопряженной с уничтожением или повреждением имущества, совокупность преступлений исключается и деяние квалифицируется только по п. «б» ч. 2 ст. 178 УК РФ;
• - составы приведения в негодность объектов жизнеобеспечения (ст. 215.2 УК РФ) и приведения в негодность нефтепроводов, нефтепродуктопроводов и газопроводов (ст. 215.3 УК РФ) в качестве основного непосредственного объекта определяют общественную безопасность. Отношения собственности в них выступают в качестве дополнительного объекта.
• Таким образом, ст. ст. 215.2 и 215.3 УК РФ соотносятся со ст. 167 УК РФ как общая и специальная нормы.
• При отграничении состава умышленного уничтожения или повреждения имущества от других общественно опасных деяний следует руководствоваться аналогичными подходами, определяя те нормы, которым при конкуренции необходимо отдавать предпочтение, исходя из теоретических основ квалификации преступлений.
• Статьи 259-261 УК РФ относятся к экологическим преступлениям. От умышленного уничтожения или повреждения чужого имущества (ст. 167 УК РФ) или уничтожения, повреждения его по неосторожности (ст. 168 УК РФ) они отличаются, прежде всего, по предмету преступления.
• Предметом экологического преступления могут быть только деревья, кустарники, лианы, находящиеся в естественном природном состоянии, включая и те, которые высажены человеком для пополнения лесного и нелесного растительных фондов или для выполнения защитных и иных экологических функций (например, оздоровления климата, размножения животных) [15, С. 40].
• Пленум ВС РФ в п. 15 Постановления от 18.10.2012 № 21 разъяснил, что не являются предметом экологического преступления деревья и кустарники, произрастающие на землях сельскохозяйственного назначения (за исключением лесозащитных насаждений), на приусадебных, дачных и садовых участках, ветровальные, буреломные деревья и т.п., если иное не предусмотрено специальными правовыми актами.
...