Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• 1. Заключение эксперта-бухгалтера и его оценка следователем и судом
• 2. Ситуация
• 3. Задача
• Список использованной литературы


1. Заключение эксперта-бухгалтера и его оценка следователем и судом

Под заключением эксперта, как в уголовном, так и в гражданском процессе, понимается письменный мотивированный ответ на поставленные вопросы сведущего лица, привлеченного к участию в деле в качестве эксперта, сформулированный на основе его специальных знаний в результате всестороннего, полного и объективного исследования предоставленных материалов. бухгалтер уголовный экспертиза

В результате проведенных исследований эксперт-бухгалтер составляет письменное заключение. Процессуальные отрасли права относят заключения эксперта к числу важнейших доказательств

Заключение - это процессуальный документ, в котором эксперт доводит свои выводы до сведения органа или лица, назначившего экспертизу. Устные ответы эксперта в ходе допроса его на следствии или в суде лишь разъясняют письменное заключение, но не могут его заменить.

Эксперт не вправе основывать свое заключение на документах, не приобщенных следователем к делу. В то же время заключение будет некомпетентным, если эксперт учтет не все предоставленные ему материалы, имеющие значение для решения поставленных перед ним вопросов.

Заключение эксперта-бухгалтера составляется согласно требованиям УПК. Оно должно быть объективным и достоверным, а изложенные в заключении факты - бесспорными. Главный критерий объективности и достоверности выводов эксперта - их обоснованность первичной учетной документацией. Первичная документация подтверждает факт совершения хозяйственной операции, ставшей объектом расследования и исследования эксперта. При этом эксперт-бухгалтер обязан не только указывать на определенные факты, но и объяснять их, чтобы заключение было понятно всем участникам уголовного, гражданского или арбитражного процесса.

Заключение состоит из трех частей: вводная часть; исследовательская часть; заключительная часть (выводы). Во вводной части указывается:

· наименование экспертизы и ее вид (дополнительная, повторная, комиссионная);

· дата, время и место проведения бухгалтерской экспертизы;

· сведения об эксперте: фамилия, имя, отчество, образование, специальность, ученая степень и звание, занимаемая должность;

· дата поступления материалов на экспертизу;

· дата и подписание заключения;

· основание для производства экспертизы (кем и когда вынесено постановление);

· перечень поступивших материалов;

· сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

· сведения о лицах, присутствовавших при проведении экспертизы, их процессуальное положение;

· вопросы, поставленные на разрешение эксперта. Вопросы приводятся в той формулировке, в какой они были в постановлении о назначении экспертизы.

В случае производства дополнительной или повторной экспертизы приводятся сведения о предшествующих экспертизах. В исследовательской части:

· излагаются процесс исследования бухгалтерских документов, его результаты, а также дается научное обоснование установленным фактам;

· описываются методы и способы исследования бухгалтерских документов, применяемые в процессе производства экспертизы;

· объясняются расхождения между данными результатов исследования эксперта и ревизоров, при этом делается ссылка на соответствующие документы;

· делается ссылка на соответствующие нормативные акты (номер, дата, наименование, издавший орган, место издания постановлений, приказов, инструкций), действовавшие в исследуемый период, которыми эксперт руководствовался при разрешении поставленных вопросов;

· излагаются результаты следственных действий, если они имеют отношение к предмету экспертизы;

· при производстве повторной экспертизы указываются причины расхождения ее выводов с выводами первоначальной экспертизы.

Каждому исследуемому экспертом вопросу должен соответствовать отдельный раздел исследовательской части заключения. При необходимости одновременного исследования двух или более взаимосвязанных вопросов результаты излагаются в одном разделе. При невозможности дать ответ на поставленный вопрос указываются причины.

При составлении этой части заключения должны соблюдаться требования объективности изложения, краткости и ясности формулировок, логической и хронологической последовательности изложения материала.

При использовании в качестве исходных фактов результатов научных и экспериментальных исследований, проведенных другими учеными и специалистами вне связи с производством экспертизы, сведений справочно-информационного характера, нормативных актов и инструкций, отсутствующих в деле, но имеющих к нему непосредственное отношение, источники, из которых почерпнуты эти сведения, могут приобщаться к заключению в качестве приложений. В иных случаях в заключении должна иметься точная ссылка на происхождение этих сведений.

При применении экспертом в исследовании новых методов необходимо привести данные об их надежности со ссылкой на апробацию.

Если экспертом использовались возможности компьютерной техники, в заключении указывается, какая именно техника применялась, кем, когда и где разработано программное обеспечение решенных задач. Если для выполнения данной экспертизы разрабатывалось специальное программное обеспечение, необходимо приложить к заключению текст этой программы. Магнитным носителям информации, использованным при расчете на компьютере и сохраняющим информационные массивы, относящиеся к данному экспертному исследованию, экспертом должна быть обеспечена надежная сохранность. При этом должно быть определено время хранения экспертной информации на носителе.

В текст заключения могут быть включены графики, таблицы, отражающие ход и результаты промежуточных расчетов, итоги сверки документации, установленный экспертом порядок ее движения и пр. Если эти материалы находятся вне текста, они должны быть оформлены в виде приложений к заключению. На них в тексте заключения делаются ссылки, а сами документы рассматриваются как составная часть заключения.

В целом содержание исследовательской части должно быть написано простым и понятным языком. Следует избегать широкого использования специальной терминологии, понятной узким специалистам, но затрудняющей изучение этого процессуального документа непосвященными лицами. При составлении заключения эксперт должен ясно представлять себе, что любые неясности текста повлекут дополнительные вопросы как со стороны следствия и суда, так и со стороны иных участвующих в деле лиц.

Содержание исследовательской части заключения должно обеспечивать следствию, суду и участвующим в деле лицам возможность однозначно определить обоснованность экспертного заключения, его доказательственную ценность.

В заключительной части заключения излагаются выводы эксперта-бухгалтера. Выводы должны быть четко сформулированы и не допускать различных толкований. Они излагаются в виде ответов на поставленные вопросы в той последовательности, в какой эти вопросы были указаны во вводной части. На каждый поставленный вопрос должен быть дан ответ по существу либо указано на невозможность его решения. Выводы об обстоятельствах, имеющих значение для дела, по которому эксперту не были поставлены вопросы, но которые были установлены в ходе исследования, излагаются в конце заключения. Аргументация выводов должна быть лаконичной. Если производились следственные действия с участием эксперта, результаты их излагаются при обосновании выводов, как и объяснения обвиняемого, данные эксперту. Для правильной оценки заключения важно, чтобы в выводах указывалось, основаны ли они непосредственно на исследованиях или базируются на результатах экспериментальных действий следователя либо исследованиях другого эксперта. Назначивший экспертизу орган вправе надеяться на получение от эксперта категорического ответа о наличии или отсутствии конкретного факта. Однако на практике эксперты не всегда могут обеспечить необходимую категоричность выводов и в некоторых случаях (чаще всего в связи с недостаточностью исходных данных) пытаются сформулировать предположительные, вероятные выводы. В таких случаях правильнее было бы вовсе отказаться от ответа на вопрос, поскольку вероятный вывод эксперта не обеспечивает для суда полноту картины исследуемого события.

Каждая страница заключения и приложения к нему подписывается экспертом, проводившим исследование, и удостоверяется печатью экспертного учреждения. Заключение составляется в двух экземплярах: первый предъявляется в орган, назначивший экспертизу, второй остается в экспертном учреждении. Заключение эксперта-бухгалтера должно дать ответ на следующие основные вопросы:

· описание нарушений, допущенных должностными и материально ответственными лицами;

· период, в течение которого они совершались;

· размер ущерба;

· факты, способствующие совершению и сокрытию нарушений;

· лица, ответственные за контроль операций, по которым выявлены нарушения.

Не допускается наличие в заключении эксперта-бухгалтера таких терминов, как: злоупотребление, халатность, хищение, присвоение, растрата и т.п., а также рассматривать вопросы юридической квалификации, вины подозреваемого, мотивов и целей совершения преступления.

Приложения к заключению эксперта-бухгалтера представляют собой ведомости, таблицы, графики, схемы, расчеты, которые детализируют проведенное экспертное исследование. На них проставляется номер и дата заключения, по которому они составлены. Каждое приложение имеет нумерацию, подписывается экспертом-бухгалтером и является неотъемлемой частью заключения эксперта.

Эксперты-бухгалтеры, производившие экспертизу не по заданию экспертного учреждения, представляют свое заключение непосредственно следователю. Если экспертиза проведена по заданию экспертного учреждения, то эксперт представляет свое заключение руководителю этого учреждения, который вправе проверить обоснованность выводов эксперта, в том числе и оценить правильность применения методики исследования, оформления заключения.

При обнаружении неточностей или ошибок руководитель учреждения возвращает эксперту его заключение для внесения изменений и уточнений. При согласии с замечаниями эксперт вносит в заключение исправления. Если он не согласен с замечаниями руководителя учреждения, то заключение направляется следователю с этими замечаниями.

Представленное заключение является самостоятельным источником доказательств. В нем эксперт высказывает лишь свое суждение о фактах, имеющих значение для дела. Окончательную оценку им дают следователь, прокурор, суд. Исследование и оценка заключения эксперта - важнейший этап правоприменительной деятельности, в ходе которой проверяется и оценивается доказательственная сила заключения. Получив заключение эксперта, следователь (суд) тщательно изучает его и оценивает с учетом следующих обстоятельств:

· связь заключения с иными источниками доказательств;

· субъективные качества эксперта-бухгалтера: теоретическая подготовка, опыт работы по специальности, другие личностные качества;

· факторы процессуального характера: соблюдение процессуальных норм при производстве экспертизы, наличие в деле доказательств, на которых обосновывается заключение, достоверность доказательств, положенных в основу заключения (являются ли доброкачественными материалы, предоставленные для заключения эксперту); значение для дела фактов, установленных экспертом;

· факторы научно-методического характера: соответствие заключения поставленным вопросам, обоснованность заключения документами, учетными записями и другими материалами, отсутствие пробелов, противоречий, ошибок в заключении; категоричность заключения (ответы на вопросы должны быть определенными, не допускающими предположительных, взаимоисключающих толкований); логичность построения заключения, обосновано ли сообщение руководителя экспертного учреждения о недостатках заключения.

После такой оценки заключения судебно-бухгалтерского эксперта следователь (суд) вправе принять одно из решений:

· признать заключение доброкачественным;

· обратить внимание эксперта на обнаруженные неточности, опечатки, счетные ошибки (указанные недостатки могут быть устранены либо самим экспертом (при его согласии), либо путем его допроса);

· назначить дополнительную либо повторную экспертизу;

· не согласиться с заключением эксперта, мотивировав свое решение в обвинительном заключении или постановлении о прекращении дела (если речь идет о следователе). Заключение эксперта-бухгалтера устанавливает фактические обстоятельства, имеющие косвенное отношение к составу преступления.

Эксперт-бухгалтер не может давать заключение по вопросу о том, кто именно совершил преступление. С помощью заключения можно выявить лишь причастность определенных бухгалтеров к маскировке недостачи. Факты, установленные в результате проведения СБЭ, являются лишь звеньями в системе других доказательств.

Собранные по делу доказательства, в том числе и содержащиеся в заключении эксперта-бухгалтера, должны объяснять установленные по делу обстоятельства. Если же возможно различное объяснение всей совокупности имеющихся по делу доказательств, то нельзя расценивать собранные косвенные доказательства, в том числе и заключение эксперта-бухгалтера, как доказательства данного состава преступления.

При ознакомлении с заключением эксперта-бухгалтера следователь или суд могут установить в заключении:

· редакционные неточности;

· неполные ответы на вопросы, поставленные следователем;

· противоречия между выводами эксперта-бухгалтера и другими доказательствами по делу;

· недостаточная ясность выводов эксперта-бухгалтера;

· арифметические ошибки и описки;

· обстоятельства, вызывающие необходимость уточнить и дополнить выводы эксперта-бухгалтера в связи с новыми доказательствами по делу, добытыми следователем или судом после представления заключения;

· разночтения в заключениях экспертов-бухгалтеров в результате применения ими различной методики.

В таких случаях заключение может быть дополнено (уточнено) путем допроса экспертов-бухгалтеров или дачи ими дополнительного заключения (по поставленным перед ними вопросам) или же назначена новая бухгалтерская экспертиза. Дополнительная СБЭ назначается в случаях, когда:

· данное заключение недостаточно ясно или неполно;

· перед экспертом-бухгалтером, следователем и судом поставлены новые вопросы;

· обвиняемый дает объяснение, имеющее существенное значение для дела.

Дополнительная экспертиза поручается тому же или другому эксперту, которому задаются дополнительные вопросы. Такая экспертиза назначается постановлением следователя или определением суда.

Повторная экспертиза назначается в случае необоснованности заключения эксперта-бухгалтера или сомнений в его правильности. Повторное заключение эксперта-бухгалтера необходимо, если первоначальное заключение находится в противоречии с документами и материалами дела; если обвиняемый опорочил заключение эксперта-бухгалтера; если первоначальное заключение составлено лицом, квалификация или деловые качества которого ставятся под сомнение следователем или судом, а также, если по окончании работы эксперта-бухгалтера у следователя появляются новые материалы, противоречащие тем, которые первоначально были исследованы и положены в основу заключения. Повторное заключение требуется, если эксперт-бухгалтер нарушил свои процессуальные права или вышел за пределы своей компетенции. Производство повторной СБЭ поручается другому эксперту.

При назначении повторной СБЭ следователь (суд) выносит постановление, которое предъявляется обвиняемому.

Если следователь не согласен с заключением первого эксперта-бухгалтера и не считает нужным назначать повторную экспертизу, он излагает мотивы своего несогласия в обвинительном заключении или в постановлении о прекращении дела. Суд мотивирует свое несогласие с заключением эксперта-бухгалтера в своем решении или определении.

Заключение эксперта-бухгалтера оценивается следователем или судом по их внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом.

Органы следствия и суд должны проверить и оценить заключение эксперта бухгалтера. Следователем и судом при назначении СБЭ должны быть проверены следующие моменты научно - методического характера, связанные с исследовательской работой эксперта-бухгалтера и с составлением им заключения:

· степень учета экспертом-бухгалтером соответствующих нормативных актов;

· правильность методики, примененной экспертом-бухгалтером при исследовании операций;

· обоснованность заключения документами, записями в счетных регистрах и иными материалами дела;

· отсутствие в заключении внутренних противоречий;

· логическое построение заключения;

· отсутствие существенных пробелов;

· категоричность заключения;

· отсутствие в заключении ошибок.

Кроме того, суд или органы дознания должны проверить связь заключения с другими источниками доказательств.

При оценке заключения эксперта-бухгалтера следует помнить, что эксперт не несет ответственность за качество исследуемых материалов.

Следователем и судом осуществляется оценка научной обоснованности заключения эксперта. Основной критерий такой оценки - определение правильности примененной экспертом методики данного вида СБЭ. Выясняется, вызывают ли сомнения те научные положения и данные, на которых основываются выводы эксперта. В специальной юридической литературе критически рассматриваются имеющиеся методики судебно-бухгалтерских исследований, степень их достоверности и обоснованности. Методики расследования отдельных видов преступления, разработанные в рамках специальной юридической науки - криминалистики, детально описывают способы проведения конкретных видов судебно-бухгалтерских экспертиз. Этими данными и пользуются следователь, суд для оценки научной обоснованности примененных методов.

Если по делу производилась бухгалтерская ревизия по документам, представленным на экспертизу, эксперт в исследовательской части заключения обязан критически оценить результаты ревизии. Заключение экспертизы не может рассматриваться как полноценное доказательство, если участвующие в ней эксперты некритически учли акты ревизии.

В практике встречаются противоречия между выводами экспертов, исследовавших одни и те же обстоятельства, между заключением эксперта и другими доказательствами.

В случае противоречия между экспертами следствие и суд могут либо принять за основу выводы одного из них, либо назначить повторную экспертизу. Принятие таких решений следствие и суд должны тщательно обосновать. Основной прием исследования следователем и судом подобных противоречий - дополнительный допрос экспертов в порядке уточнения данного ими заключения.

В большинстве случаев эти действия помогают устранить противоречия и глубоко вникнуть в суть заключения экспертов.

Анализ противоречия заключения эксперта другим доказательствам производится в процессе исследования этих доказательств с участием эксперта при осмотрах, допросах и т.п.

Эксперт при возникновении у следствия и суда вопросов, связанных с оценкой заключения экспертизы в качестве доказательства, обязан сделать все возможное, чтобы облегчить правоохранительным органам эту работу.

Результаты оценки заключения экспертов на следствии и судом находят свое отражение в постановлениях, определениях, решениях и приговорах.

2. Ситуация

а) В какой период возникла недостача, установленная актом инвентаризации от 11.04.2005 года в сумме 2000 грн. и кто ответственен за сохранность материальных ценностей в этот период?

б ) В каких регистрах бухгалтерского учета прямо или косвенно отображаются операции с ценными бумагами?

в) Установить факты необоснованной выплаты премий в 2005 году.

Решение

В зависимости от сферы применения познаний выделяют непроцессуальную и процессуальную стадии проведения экспертизы.

Непроцессуальная

1) самостоятельное использование специальных бухгалтерских познаний сотрудниками правоохранительных органов;

2) привлечение специалиста-бухгалтера.

Процессуальная. В процессуальной сфере применение специальных знаний проявляется в следующих формах:

1) участие специалиста в производстве следственных действий по собиранию доказательств;

2) производство документальной ревизии в связи с уголовным делом;

3) судебно-бухгалтерская экспертиза;

А) период возникновения недостач входит в сферу компетенции бухгалтера. Для определения ответственности применяется непроцессуальная форма бухгалтерских познаний

Б) определения регистров бухгалтерского учета, отображающих операции с ценными бумагами входит в сферу компетенции бухгалтера

В) установление факта необоснованной выплаты премий входит в компетенцию бухгалтера и применяется процессуальная форма бугелтерских познаний.

3. Задача

Заведующей складом оптового торгового центра Столяровой К.Л. стало известно, что через несколько дней на складе будет проводится документальная ревизия. Чтобы скрыть недостачу товаров на сумму 3000 грн., Столярова К.Л. составила на эту сумму бестоварные накладные на отпуск трикотажных изделий и обуви магазину № 2, где работает заведующей её подруга К.

Определить:

1. Какие методы исследования необходимо использовать для проверки этой информации В чем их суть?

2.Какие учетные документы необходимо проанализировать?

Решение

В данной ситуации применимы методы проверки реальности документов, а именно:

· сопоставление данных документов, отражающих операции с данными документов, которые явились основанием для этих операций

· проверка записей в регистрах бухгалтерского учета

· встречная проверка (документальная проверка предприятия по вопросам финансово-хозяйственной деятельности в подтверждение взаимоотношений и состояния)

· контрольное сличение (пересчёт движения товара за определённый период на основании первичных учётных документов и сравнение с данными инвентаризационных ведомостей на начало и конец этого периода)

При проверке необходимо исследовать следующие документы:

- Инвентарная опись

- Приходные ордера

- расходные накладные, в том числе внутренние

- Приходные накладные магазинов

Список использованной литературы

1. Алибеков Ш.И. Судебно-бухгалтерская экспертиза.2006

2. Білуха М.Т. Судово-бухгалтерська експертиза: Підручник. - К.: Видавнича компанія “Воля” - 2004.-656 с.

3. Камлик М.І. Судова бухгалтерія. - К.:Атака,2000.-335 с.

4. Мумінова- Савіна Г.Г. Судово-бухгалтерська експертиза.-К.:КНЕУ,2003.- 202 с.

5. Поникаров В.Д. и др. Судебно-бухгалтерская экспертиза: учебное пособие.- Харьков: Арсис, 2002.-240 с.

Размещено на Allbest.ru