Размещено на http://www.allbest.ru/

Содержание

• Введение
• 1. Понятие и признаки иных мер уголовно-процессуального принуждения
• 2. Иные меры процессуального принуждения личного характера
• 2.1 Обязательство о явке
• 2.2 Привод
• 2.3 Временное отстранение от должности
• 3. Иные меры процессуального принуждения денежного характера
• 3.1 Наложение ареста на имущество и ценные бумаги
• 3.2 Денежное взыскание и порядок наложения денежного взыскания и обращения залога в доход государства
• Заключение
• Список использованных источников
• Введение
• В правовой литературе советских лет меры уголовно-процессуального принуждения рассматривались как предусмотренные и применяемые в установленном законодательством порядке компетентными органами и лицами в отношении определенной части участников процесса превентивно-обеспечительные средства принудительного характера.
• Социальная ценность этих мер заключается в возможности с их помощью устранять препятствия на пути успешного выполнения задач советского уголовного судопроизводства.
• Любая мера принуждения может использоваться лишь тогда, когда убеждение и воспитание не достигают своей цели и государство в лице правоохранительных органов для обеспечения выполнения требований закона вынуждено использовать процессуально принудительные рычаги воздействия.
• Однако кроме мер пресечения в уголовном процессе применяются и иные процессуально принудительные средства.
• К наиболее важным признакам таких средств относятся принудительность, использование их только в отношении ограниченного круга лиц, а также направленность на предотвращение ненадлежащего поведения участников уголовно-процессуальной деятельности и содействие собиранию и исследованию доказательств по уголовному делу.
• При этом ненадлежащим считается поведение, которое выражается в нарушении участником уголовно-процессуальной деятельности возложенных на него законом обязанностей и препятствует достижению задач уголовного судопроизводства.
• В условиях дальнейшего расширения демократических прав и свобод личности, усиления их гарантий среди других признаков, наличие которых позволяет отнести то или иное следственное действие к числу мер уголовно-процессуального принуждения, главным, на наш взгляд, выступает правоограничительное свойство последних, их способность ограничивать личностные (свобода передвижения и выбора занятий, неприкосновенность личности, жилища, тайна переписки и телефонных переговоров) и имущественные (возможность свободного распоряжения находящимся в правомерном владении имуществом) блага участников процесса.
• В любых формах своего проявления уголовно-процессуальное принуждение так или иначе сопряжено с определенным стеснением (лишением) конституционных прав и свобод личности.
• В течении нескольких последних лет все чаще и чаще говорят о построении правового государства, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Движение к правовому государству неразрывно связано с кардинальным укреплением законности и правопорядка, усилением контроля над преступностью, обеспечением неотвратимости ответственности за правонарушения и полным использованием в этом деле всей силы законов, чтобы ни один преступник не ушел от заслуженного наказания. Для государства и общества одинаково важны как успешная борьба с преступными посягательствами, так и успешная защита прав и свобод человека. На мой взгляд, здесь недопустимы противопоставление и конкуренция между публичным и личными интересами. Государство в погоне за укреплением законности в обществе не должно само становиться на путь беззакония, какими благородными целями оно не руководствовалось. В этой связи абсолютно недопустим какой-либо произвол со стороны правоохранительных органов.
• Преступность в нашей стране, на мой взгляд, если еще и не достигла критической точки, но стремиться к ней. Все больше совершается умышленных преступлений, усиливается организованность преступности, и появляются новые, чаще всего тяжкие виды преступлений. Преступники идут на активное сопротивление правоохранительным органам и противодействие каким-либо действиям, направленным на их выявление и разоблачение, создавая всяческие помехи законному и обоснованному разрешению уголовных дел и установлению истины по делу. К тому же от следствия, дознания и правосудия ежегодно скрываются десятки тысяч лиц, подлежащих уголовной ответственности.
• В сегодняшней ситуации эффективная организация уголовного преследования возможна лишь при наличии в распоряжении правоохранительных органов мер государственного принуждения. Я считаю, что с преступным миром нужно бороться такими действенными средствами, которые позволяли бы быстро раскрывать совершенные или готовящиеся преступления, а также, что на мой взгляд, гораздо важнее, заранее и вовремя их предотвращать.
• В тоже время, необходимым условием применения мер уголовно-процессуального принуждения является их законность и обоснованность, так как все эти меры, в той или иной степени, ограничивают закрепленные Конституцией РК права и законные интересы человека и гражданина. В принципе, можно сказать, что среди всех видов государственной деятельности уголовное судопроизводство больше других вторгается в сферу частной жизни, ограничивая права и свободы граждан. Обусловлено это публичностью уголовного процесса. Интересы общества и государства состоят в том, чтобы установить истину по уголовному делу, привлечь виновных к ответственности, преодолеть возможное сопротивление заинтересованных лиц и не допустить совершения преступления в будущем как уже привлеченными к ответственности лицами, так и другими гражданами.
• Цель работы рассмотреть иные меры уголовно-процессуального принуждения.
• Задачи:
• 1. рассмотреть понятие и признаки иных мер уголовно-процессуального принуждения;
• 2. рассмотреть иные меры процессуального принуждения личного характера;
• 3. рассмотреть иные меры процессуального принуждения денежного характера.
• 1. Понятие и признаки иных мер уголовно-процессуального принуждения

Характер и уровень развития права в ту или иную эпоху определяют не только содержание и объем прав человека и гражданина, но и его значение в шкале ценностей общества и государства. В процессе становления и развития мировой цивилизации, занявшем значительный по продолжительности период, постепенно сформировалась единая идея осознанной людьми необходимости свободы и независимости человека в разумных пределах.

В настоящее время, когда большинством государств накоплен позитивный опыт и установлен мировой стандарт в области прав и свобод личности, необходимо стремиться к тому, чтобы реальная действительность была приведена в соответствие с этим стандартом. Отсюда важнейшей задачей нашего времени является закрепление, гарантирование и применение на практике передовых идей, определяющих приоритет личности и провозглашающих ее высшей ценностью [1].

В то же время сохранение преступности в нашей стране, ее масштабность, изощренность методов, в совокупности с отсутствием посылок на ее значительное снижение в ближайшей перспективе, вынуждают государство вести решительную борьбу со всякими преступными проявлениями методами, не исключающими принуждение.

Институт уголовно-процессуального принуждения, таким образом, является необходимым и социально обусловленным средством выполнения государством функции защиты общества от преступных посягательств, выявления и наказания преступников, обеспечения надлежащего уголовно-процессуального производства, нейтрализации противодействия расследованию.

Под иными мерами принуждения в понимаются иные, помимо перечисленных в гл.12 и 13 УПК РК, меры внешнего воздействия, которые побуждают участника процесса совершить определенные действия (например, явиться по вызову следователя) либо подчиниться определенным, установленным законом, ограничениям своих прав.

УПК РСФСР вообще не употреблял такого понятия как "иные меры уголовно-процессуального принуждения". УПК РК ввел главу 14 под таким названием, объединив в ней нормы, регламентирующие применение обязательства о явке, привода, временного отстранения от должности, наложения ареста на имущество и денежного взыскания.

Основными признаками иных мер уголовно-процессуального принуждения являются: а) возможность их принудительного обеспечения; б) применение к различным участникам процесса (помимо обвиняемого, подозреваемого, и к свидетелю, потерпевшему и др.). В силу большого разнообразия мер, отвечающих данным признакам, имеет смысл выделить следующие группы: уголовный процессуальный арест

- "Принудительное производство следственных действий". Следственные действия не всегда сопровождаются принуждением, поэтому в разделе "Меры уголовно-процессуального принуждения" должны быть рассмотрены не сами следственные действия, а основания, условия и порядок их принудительного применения. Именно так поступил Модельный УПК (гл.22).

- "Уголовно-процессуальная ответственность". УПК РК, к мерам уголовно-процессуального принуждения справедливо отнес такую меру, как денежное взыскание. Тем не менее, в силу принципиального отличия мер ответственности от других мер принуждения, следует выделить данный институт в отдельную группу.

- Непосредственно в группу "иные меры уголовно-процессуального принуждения" можно отнести, помимо приводов, также случаи предупреждения об ответственности и отобрание различного рода подписок (кроме меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении). Это объясняется тем обстоятельством, что в каждом из перечисленных случаев наблюдается корректировка последующих действий или поведения лица, а значит, возможно (а в случае привода - обязательно) психическое принуждение.

УПК РК предусматривает случаи предупреждения об ответственности потерпевшего, свидетеля, специалиста, эксперта, понятого, переводчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей (ст.42 ч.7, ч.8, 9 ст.56, ч.4 ст.58, ч.5, 6 ст.57, ч.4 ст.60, ч.5 ст.59), заявителя за заведомо ложный донос (ч.6 ст.141); собственника или владельца имущества или совершеннолетнего члена их семьи, у которого оставляется арестованное не изъятое имущество, за отчуждение или порчу этого имущества (ч.6 ст.115).

Что касается привода, то он принудителен по своей сущности.

Это значит, что в каждом случае его осуществления ограничивается неприкосновенность личности. При приводе лицо, нередко свидетель или даже потерпевший, на виду у своих родственников, соседей в сопровождении милиции доставляется к следователю.

При таких обстоятельствах может пострадать его личное достоинство. Кроме того, на весь период общения с должностным лицом он лишается возможности свободного передвижения [3, с.46].

УПК РК предусмотрел, среди прочих, и такую меру, как обязательство о явке. В этой связи возникает вопрос о соотношении данной меры с уже предусмотренной п.1 ч.5 ст.42 и п.1 ч.6 ст.56 УПК РК обязанностью свидетеля и потерпевшего являться по вызову органов уголовного преследования, а следовательно, и вопрос о применении привода: осуществляется ли он как следствие неисполнения процессуальной обязанности лица как участника процесса, либо он осуществляется как следствие нарушения ими данного обязательства о явке.

По нашему мнению, отобрание обязательства о явке у свидетеля и потерпевшего в значительной степени дублирует уже существующую процессуальную обязанность: несмотря на то, что ч.2 ст.112 УПК РК обязывает разъяснять лицу последствия нарушения такого обязательства, он не указал, какие именно последствия имеются в виду. Отобрание обязательства не является и механизмом реализации норм, предусмотренных в п.1 ч.5 ст.42 и п.1 ч.6 ст.56 УПК РК, так как существует ч.1 ст.11 УПК РК, согласно которой участникам процесса должны быть разъяснены их обязанности. Поэтому наличие данной меры в УПК РК в отношении свидетеля и потерпевшего представляется не совсем оправданным. В отношении обвиняемого (подозреваемого) вопрос должен быть урегулирован таким же образом: предусмотреть явку по вызову в качестве обязанности. Если же появляются основания полагать, что он может скрыться, то следует применить меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Особое положение занял институт отстранения от должности. УПК РК, предусмотрел его в списке "иных мер уголовно-процессуального принуждения". Понятно, что отстранение от должности, как и наложение ареста на имущество, не могут способствовать достижению каждой из четырех целей, поставленных перед иными мерами пресечения (т.е. обладают сниженной пресекательной способностью), как не могут быть и нарушены обвиняемым, тем не менее, эти особенности не могут в целом изменить их сущности как мер пресечения. Ни одно из этих условий не выделено учеными-процессуалистами либо законодателем в качестве признаков меры пресечения. Отстранение от должности и наложение ареста на имущество, как и иные меры уголовно-процессуального пресечения, применяются только к обвиняемому и только для коррекции его поведения и создания надлежащих условий для осуществления судопроизводства [4, с.99].

Можно дать несколько определений понятия мер уголовно-процессуального принуждения.

Например, можно определить их как предусмотренные уголовно-процессуальным правом действия и решения органов, ведущих производство по делу, ограничивающие права остальных участников процесса помимо их воли.

Кроме того, можно сказать, что меры уголовно-процессуального принуждения это - психологическое, материальное или физическое (насильственное) воздействие полномочных органов и должностных лиц государства на личность с целью заставить ее действовать по воле властвующего субъекта, в интересах государства. Такое определение основано, по моему мнению, на том, что меры принуждения ограничивают свободу человека, ставят его в такое положение, когда у него нет выбора, кроме варианта, предложенного или даже, можно сказать, навязанного властью.

Прежде, чем привести наиболее полное, по моему мнению, определение, необходимо сказать о признаках мер уголовно-процессуального принуждения.

Прежде всего, уголовно процессуальное принуждение противостоит свободному волеизъявлению лица. Это исходит из самого понятия принуждения, т.е. принудить - заставить сделать что-либо. Поэтому сущность принуждения состоит в том, что оно осуществляется помимо воли и желания участников процесса. В связи с этим для отграничения принудительного от непринудительного элементов используется критерий в виде психического отношения субъекта к возложенной на него обязанности. Добровольное выполнение обязанности исключает принуждение. Такой подход подчеркивает необходимость исключительного использования принуждения, когда метод убеждения не достиг искомого результата. Таким образом, к мерам принуждения относятся процессуальные действия и решения, осуществляемые против воли заинтересованных лиц.

Так как, процессуальное принуждение является разновидностью государственного принуждения, то его субъектами могут быть только государственные органы или должностные лица, на которых государством возложены полномочия в силу закона. Объектами процессуального принуждения являются частные лица, как физические, так и юридические.

От других видов государственного принуждения Меры уголовно-процессуального принуждения отличаются тем, что они регулируются уголовно-процессуальным правом, уголовно-процессуальным законом, т.е. являются частью уголовного процесса. Этим признаком данные меры отличаются от уголовного наказания, административного, дисциплинарного, гражданско-правового и другого принуждения.

На основании приведенных признаков, можно сделать вывод, что меры уголовно-процессуального принуждения--это предусмотренные уголовно-процессуальным законодательством, средства принудительного характера, применяемые в сфере уголовного судопроизводства уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами, при наличии оснований и в порядке установленном законом, в отношении подозреваемого или обвиняемого, а также в отношении других участников уголовного процесса, в целях предупреждения и пресечения неправомерных действий и в целях успешного расследования и разрешения уголовного дела и выполнения иных задач уголовного судопроизводства.

Общими основаниями и пределами применения мер уголовно-процессуального принуждения является необходимость достижения целей правосудия, обеспечение установленного порядка уголовного судопроизводства и надлежащего исполнения приговора. Кроме того, меры процессуального принуждения применяются лишь при действительном или реально возможном появлении препятствий для движения дела.

Общими условиями применения процессуального принуждения служат:

1) наличие возбужденного уголовного дела,

2) надлежащий субъект применения, т.е. это должностное лицо, состоящее на соответствующей должности, принявший дело к своему производству и не подлежащий отводу.

3) надлежащий объект, т.е. лица, на которые распространяется действие уголовно-процессуального закона.

Возбужденное уголовное дело служит юридическим основанием для процессуального принуждения, так как предполагает наличие вывода о существовании общественно-опасного деяния. Меры принуждения не могут применяться в следующих случаях связанных с возбуждением уголовного дела.

Во-первых, до возбуждения уголовного дела. В действующем законе это косвенно следует из ряда правил. Проверка сообщений о преступлениях не предусматривает принуждения (ст. 141-145 УПК). Производство неотложных следственных действий допускается после возбуждения дела (ст. 157), кроме осмотра места происшествия, так как принуждение при нем минимально (ч. 2 ст. 176).

Во-вторых, после прекращения дела. Согласно закону при прекращении дела отменяются меры пресечения, наложение ареста на имущество, корреспонденцию, временное отстранение от должности, контроль и запись переговоров (ст. 213, 239 УПК РК).

И в-третьих, после приостановления дела. По приостановленному делу производство следственных действий не допускается (ч. 3 ст. 209). В законе однозначно не решен вопрос о действии других мер принуждения. По общему правилу, они также не могут применяться по приостановленному делу. Меры, обеспечивающие получение доказательств, не имеют смысла без соответствующих следственных действий (привод, принудительное получение образцов, помещение в медицинский стационар). Меры пресечения не подлежат применению, поскольку они имеют еще более принудительный характер, чем следственные действия. По приостановленному делу в отношении скрывшегося обвиняемого избирается мера пресечения (но реально не действует, не применяется). Как только обеспечивается явка обвиняемого, и необходимо реально исполнить меру пресечения - производство возобновляется.

Кроме всего выше сказанного, необходимо добавить следующие гарантии, обеспечивающие законность и обоснованность применения мер уголовно-процессуального принуждения:

1) Закон устанавливает исчерпывающий перечень мер принуждения, который не подлежит расширительному толкованию.

2) Законом определен порядок, условия и основания для применения каждой из перечисленных в нем мер принуждения.

3) Меры процессуального принуждения, связанные с ограничением конституционных прав и свобод человека и гражданина, могут применяться только на основании судебного решения либо на очень краткий срок.

2. Иные меры процессуального принуждения личного характера

2.1 Обязательство о явке

При необходимости у подозреваемого, обвиняемого, а также потерпевшего или свидетеля может быть взято обязательство о явке.

Обязательство о явке состоит в письменном обязательстве лица, указанного в части первой настоящей статьи, своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, а в случае перемены места жительства незамедлительно сообщать об этом. Лицу разъясняются последствия нарушения обязательства, о чем делается соответствующая отметка в обязательстве.

Таким образом обязательство о явке выступает процессуальной гарантией явки обвиняемого (подозреваемого), потерпевшего или свидетеля к следователю (дознавателю), прокурору, в суд.

Обязательство о явке возлагает на участника процесса исполнение двух требований: 1) своевременно являться по вызовам следователя (дознавателя), прокурора или в суд; 2) незамедлительно сообщать о перемене места жительства. "Незамедлительно" по смыслу комментируемой статьи означает буквально "не медля" ни дня. О понятии "место жительства"

Под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и др.), а также иное жилое помещение, в котором обвиняемый (подозреваемый) постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РК (ст.2 Закона РК от 25 июня 1993 г. "О праве граждан РК на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РК"). Вряд ли допустимо избрание данной меры пресечения в случае, если обвиняемый (подозреваемый) не имеет места жительства.

Срок действия обязательства о явке определяется следователем (дознавателем) и может быть им определен до дня окончания предварительного расследования или до дня окончания судебного разбирательства. При нарушении обязательства о явке участник процесса, может быть подвергнут приводу. Кроме того, при нарушении обязательства о явке обвиняемым (подозреваемым) в отношении него может быть избрана мера пресечения.

2.2 Привод

В случае неявки по вызову без уважительных причин подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший и свидетель могут быть подвергнуты приводу.

Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю, прокурору или в суд.

При наличии причин, препятствующих явке по вызову в назначенный срок, лица, указанные в части первой настоящей статьи, незамедлительно уведомляют орган, которым они вызывались.

Постановление дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определение суда о приводе перед его исполнением объявляется лицу, которое подвергается приводу, что удостоверяется его подписью на постановлении или определении.

Привод не может производиться в ночное время, за исключением случаев, не терпящих отлагательства.

Не подлежат приводу несовершеннолетние в возрасте до четырнадцати лет, беременные женщины, а также больные, которые по состоянию здоровья не могут оставлять место своего пребывания, что подлежит удостоверению врачом.

Привод производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов - по поручению суда.

Привод имеет ярко выраженный принудительный характер и направлен на предупреждение или прекращение неправомерных действий, связанных с уклонением от явки по вызову следователя (дознавателя), прокурора или суда.

Привод не является лишением свободы. Побег при осуществлении привода не может приравниваться к побегу из-под стражи. Применение оружия для пресечения такого побега недопустимо.

Привод участника процесса без предварительного вызова и по каким-либо основаниям, кроме того, что указано в ч.1, недопустим. Исключение составляет привод обвиняемого, объявленного в розыск. В том случае, если обвиняемый скрывается от следствия или не имеет определенного места жительства, привод может быть осуществлен без предварительного вызова.

Порядок осуществления привода установлен Инструкцией о порядке осуществления привода, которая утверждена приказом МВД РК от 21 июня 2003 г. N 438

Поступившее постановление (определение) о приводе рассматривает начальник органа внутренних дел или лицо, исполняющее его обязанности.

При получении постановления (определения) о приводе руководитель организует проверку указанных в нем сведений о лице, подлежащем приводу, а также принимает меры к установлению его фактического местонахождения. При необходимости лицо, подлежащее приводу, в установленном порядке проверяется по имеющимся учетам органов внутренних дел.

В том случае, когда лицо либо его представитель, указанные в постановлении (определении) о приводе, находятся на территории обслуживания другого органа внутренних дел, руководитель, которому поручено осуществление привода, по согласованию с инициатором привода может принять решение: о направлении для исполнения постановления (определения) о приводе по территориальности;

об обращении в вышестоящий орган внутренних дел с целью получения разрешения на самостоятельное осуществление привода на территории обслуживания другого органа внутренних дел, с предварительным его уведомлением.

Для осуществления привода руководитель выделяет сотрудника или группу (наряд) сотрудников милиции общественной безопасности или криминальной милиции с учетом подследственности уголовного дела либо вида административного правонарушения, по которому вынесено постановление (определение) о приводе. Состав и численность группы (наряда) сотрудников милиции определяется руководителем, исходя из конкретных условий, необходимых для исполнения постановления (определения) о приводе [6, с.47].

Руководитель в обязательном порядке проводит инструктаж сотрудника милиции либо старшего группы (наряда) сотрудников милиции, вручает ему постановление (определение) о приводе, выделяет в случае необходимости автотранспорт и другие технические средства для обеспечения привода.

Для оказания помощи сотрудникам милиции в осуществлении привода на добровольной основе могут привлекаться члены общественных формирований по охране правопорядка, должностные лица органов исполнительной власти, представители администрации предприятий, организаций, учреждений по месту работы или учебы лица, а также законные представители несовершеннолетних, подлежащих приводу.

Сотрудники милиции, осуществляющие привод, обязаны достоверно установить личность лица, подвергаемого приводу, на основании имеющихся в постановлении (определении) о приводе сведений (фамилия, имя, отчество, год рождения и место нахождения). Если в постановлении (определении) о приводе отсутствуют отдельные данные, позволяющие установить это лицо или место его пребывания, и восполнить их не представилось возможным, орган внутренних дел немедленно извещает об этом инициатора привода.

По установлению лица, подлежащего приводу, сотрудник милиции либо старший группы (наряда) сотрудников милиции объявляет ему под расписку постановление (определение) о приводе. В случае отказа от подписи лица, подлежащего приводу, сотрудником милиции, либо старшим группы (наряда) сотрудников милиции, исполняющим привод, в постановлении (определении) о приводе делается соответствующая запись.

Сотрудники милиции, осуществляющие привод, не должны допускать действий, унижающих честь и достоинство лица, подлежащего приводу. Они обязаны проявлять бдительность, особенно при сопровождении подозреваемого и обвиняемого, с тем, чтобы исключить случаи уклонения его от явки к месту вызова либо причинения себе или окружающим какого-либо вреда.

По исполнению постановления (определения) о приводе сотрудник милиции, его осуществивший, получает от инициатора привода расписку с указанием времени исполнения. О результатах осуществления привода сотрудник милиции, которому поручено исполнение постановления (определения) о приводе, докладывает рапортом руководителю с приложением расписки о приводе. При наличии обстоятельств, препятствующих осуществлению привода, к рапорту прилагаются копии документов, подтверждающие указанные обстоятельства.

При невозможности осуществления привода в указанные в постановлении (определении) о приводе сроки, а также в случае отсутствия лица либо его представителя, подлежащих приводу, руководитель немедленно извещает об этом инициатора привода с указанием обстоятельств, препятствующих исполнению постановления (определения) о приводе.

2.3 Временное отстранение от должности

При необходимости временного отстранения от должности подозреваемого или обвиняемого дознаватель, следователь с согласия прокурора возбуждает перед судом по месту производства предварительного расследования соответствующее ходатайство, за исключением случая, предусмотренного частью пятой настоящей статьи.

В течение 48 часов с момента поступления ходатайства судья выносит постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности или об отказе в этом.

Постановление о временном отстранении подозреваемого или обвиняемого от должности направляется по месту его работы.

Временное отстранение подозреваемого или обвиняемого от должности отменяется на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Временно отстраненный от должности подозреваемый или обвиняемый имеет право на ежемесячное пособие, которое выплачивается ему в соответствии с пунктом 8 части второй статьи 131 УПК РК.

Временное отстранение должностного лица от должности возможно при условии привлечения его в качестве обвиняемого. В отношении подозреваемого данная мера принуждения не применяется. Отстранение от должности носит временный характер [7, с.87].

Необходимость временного отстранения от должности возникает при наличии оснований полагать, что должностное лицо, привлекаемое в качестве обвиняемого, будет продолжать заниматься преступной деятельностью с использованием своего служебного положения либо будет препятствовать проведению предварительного расследования по уголовному делу.

В постановлении о возбуждении перед судом ходатайства о временном отстранении обвиняемого от должности следователь, дознаватель указывают конкретные основания для принятия судом такого решения. Прокурор в соответствии с п.5 ч.2 ст.37 УПК РК своей резолюцией ("Согласен", "Не согласен") дает согласие на возбуждение перед судом соответствующего ходатайства или отказывает в этом. Согласованное с прокурором ходатайство направляется в суд по месту производства предварительного расследования независимо от места работы должностного лица, в отношении которого подготовлено ходатайство о временном отстранении от должности.

Рассмотрение постановления о возбуждении перед судом ходатайства о временном отстранении обвиняемого от должности осуществляется судьей единолично в течение 48 часов с момента его поступления. Решение вопроса о временном отстранении от должности производится с участием: прокурора, обвиняемого, его защитника, а также следователя, дознавателя, вынесшего указанное постановление, и иных участников уголовного процесса (переводчиков и т.п.). Перед принятием решения судья заслушивает мнение прокурора, следователя (дознавателя), обвиняемого и его защитника, после чего выносит постановление.

В постановлении указывается об отстранении соответствующего должностного лица от должности либо отказывается в удовлетворении ходатайства о его временном отстранении от должности. При удовлетворении поступившего ходатайства судья одновременно решает вопрос о назначении обвиняемому ежемесячного государственного пособия в размере пяти минимальных размеров оплаты труда в соответствии с п.8 ч.2 ст.131 УПК РК. В постановлении указывается, с какого момента надлежит выплачивать пособие. Выплаты производятся по месту работы обвиняемого в сроки, установленные законодательством о труде.

Постановление направляется по месту работы обвиняемого для решения вопроса о его временном отстранении от должности. На основании указанного постановления издается приказ об отстранении соответствующего должностного лица от исполнения служебных обязанностей.

Вопрос об увольнении лица, временно отстраненного от должности, решается в зависимости от окончательного разрешения УД (п.4 ч.1 ст.83 ТК).

Временное отстранение обвиняемого от должности отменяется постановлением дознавателя, следователя, прокурора, когда в данной мере процессуального принуждения отпадает надобность. Постановление об отмене этой меры не требует согласования с прокурором и принятия судебного решения. Копия такого постановления направляется по месту работы временно отстраненного должностного лица и является основанием для возобновления исполнения им своих должностных обязанностей.

3. Иные меры процессуального принуждения денежного характера

3.1 Наложение ареста на имущество и ценные бумаги

Для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем, прокурор, а также дознаватель или следователь с согласия прокурора возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия. Суд рассматривает ходатайство в порядке, установленном статьей 165 УПК РК. При решении вопроса о наложении ареста на имущество для обеспечения возможной конфискации суд должен указать на конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых он принял такое решение.

Наложение ареста на имущество состоит в запрете, адресованном собственнику или владельцу имущества, распоряжаться и в необходимых случаях пользоваться им, а также в изъятии имущества и передаче его на хранение.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Арест не может быть наложен на имущество, на которое в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом РК не может быть обращено взыскание.

Наложение ареста на имущество производится в присутствии понятых. При наложении ареста на имущество может участвовать специалист.

Имущество, на которое наложен арест, может быть изъято либо передано по усмотрению лица, производившего арест, на хранение собственнику или владельцу этого имущества либо иному лицу, которые должны быть предупреждены об ответственности за сохранность имущества, о чем делается соответствующая запись в протоколе [9, с.88].

При наложении ареста на принадлежащие подозреваемому, обвиняемому денежные средства и иные ценности, находящиеся на счете, во вкладе или на хранении в банках и иных кредитных организациях, операции по данному счету прекращаются полностью или частично в пределах денежных средств и иных ценностей, на которые наложен арест. Руководители банков и иных кредитных организаций обязаны предоставить информацию об этих денежных средствах и иных ценностях по запросу суда, а также прокурора либо следователя или дознавателя с согласия прокурора.

При наложении ареста на имущество составляется протокол в соответствии с требованиями статей 166 и 167 УПК РК. При отсутствии имущества, подлежащего аресту, об этом указывается в протоколе. Копия протокола вручается лицу, на имущество которого наложен арест.

Наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Итак, основания наложения ареста на имущество: а) обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, б) обеспечение исполнения других имущественных взысканий, в) обеспечение возможной конфискации имущества.

Порядок и основания подачи гражданского иска в уголовном деле определяются УПК РК. Принятие мер по обеспечению гражданского иска не связано с наличием заявления или ходатайства заинтересованного лица, а вытекает из обязанности дознавателя, следователя, прокурора принять меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением.

Арест на имущество физического или юридического лица, которое в соответствии с ГК РК несет ответственность за вред, причиненный преступлением, может налагаться и до их привлечения в качестве гражданского ответчика.

Обеспечение исполнения других имущественных взысканий - в случае наличия в санкции статьи Особенной части УК РК в качестве возможного вида наказания штрафа, органы предварительного расследования и прокурор могут наложить арест на имущество.

При наложении ареста на имущество может участвовать специалист. Необходимость участия специалиста в проведении указанного следственного действия возникает при наличии в числе описываемого имущества предметов, имеющих культурную и историческую ценность, изделий из драгоценных металлов, а также иного имущества, стоимость которого может определить только специалист.

В протоколе о наложении ареста на имущество указывается, где оно будет храниться. Имущество может быть изъято и храниться при уголовном деле, может быть передано на хранение его собственнику или владельцу либо другим лицам, назначенным лицом, производящим арест. Имущество передается на хранение под роспись в протоколе о наложении ареста на имущество. Лицо, которому передается имущество, предупреждается об уголовной ответственности по ст.312 УК РК за незаконные действия в отношении имущества, подвергнутого описи или аресту, о чем делается соответствующая запись в протоколе.

Наложение ареста на имущество отменяется, когда в применении этой меры процессуального принуждения отпадает необходимость. Об отмене ареста на имущество выносится постановление или определение. Указанными решениями из описи имущества, подвергнутого аресту, может быть исключена и часть этого имущества. Необходимость в дальнейшем аресте имущества отпадает, когда: а) дело прекращено производством; б) обвинение изменено на статью Особенной части УК РК, санкция которой не предусматривает возможность наложения штрафа; в) материальный ущерб, в обеспечение возмещения которого был наложен арест, возмещен добровольно; г) в процессе расследования не подтвердилось, что имущество, на которое наложен арест, приобретено преступным путем. В целях обеспечения возможной конфискации имущества, полученного в результате преступных действий либо нажитого преступным путем, или возмещения вреда, причиненного преступлением, арест на ценные бумаги либо их сертификаты налагается по месту нахождения имущества либо по месту учета прав владельца ценных бумаг с соблюдением требований статьи 115 УПК РК.

Не подлежат аресту ценные бумаги на предъявителя, находящиеся у добросовестного приобретателя.

В протоколе о наложении ареста на ценные бумаги указываются:

1) общее количество ценных бумаг, на которые наложен арест, их вид, категория (тип) или серия;

2) номинальная стоимость;

3) государственный регистрационный номер;

4) сведения об эмитенте или о лицах, выдавших ценные бумаги либо осуществивших учет прав владельца ценных бумаг, а также о месте производства учета;

5) сведения о документе, удостоверяющем право собственности на ценные бумаги, на которые наложен арест.

Порядок совершения действий по погашению ценных бумаг, на которые наложен арест, выплате по ним доходов, их конвертации, обмену или иных действий с ними устанавливается республиканским законом.

УПК РК устанавливает особый порядок наложения ареста на ценные бумаги ввиду особенностей их обращения на территории РК. В остальном при наложении ареста на ценные бумаги действуют общие положения, установленные ст.115 УПК РК.

Основания наложения ареста на ценные бумаги: а) обеспечение возможной конфискации имущества; б) обеспечение возмещения вреда, причиненного преступлением.

Арест налагается на ценные бумаги и сертификаты ценных бумаг.

Арест на документарные ценные бумаги налагается по месту их нахождения.

Арест на бездокументарные ценные бумаги налагается по месту учета прав владельца этих бумаг (эмитент, депозитарий или иная специализированная организация, имеющая соответствующую лицензию).

Арест, наложенный на ценные бумаги, распространяется также на ценные бумаги, полученные в результате их конвертации или обмена.

Не подлежат аресту ценные бумаги на предъявителя, находящиеся у добросовестного приобретателя. Данное положение устранило имевшуюся ранее коллизию с ч.3 ст.302 ГК РК. Законодатель охраняет только интересы добросовестного приобретателя.

Добросовестным считается приобретатель, получивший ценные бумаги на предъявителя возмездным путем у лица, которое не имело права их отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать. Наличие в действиях приобретателя ценных бумаг умысла исключает возможность защиты его интересов.

Часть 3 ст.116 УПК закрепила порядок составления протокола о наложении ареста на ценные бумаги, содержащийся в п.3 Порядка наложения ареста на ценные бумаги, утвержденного постановлением Правительства РК от 12 августа 1998 г. N 934.

Копия постановления о наложении ареста на ценные бумаги и копия протокола о наложении ареста на ценные бумаги направляются эмитенту, держателю реестра ценных бумаг и депозитарию.

Получив указанные документы, эмитент, держатель реестра ценных бумаг и депозитарий не могут совершать операции, связанные с осуществлением прав на отчуждение ценных бумаг, и какие-либо иные действия в отношении арестованных ценных бумаг.

Действия по погашению арестованных ценных бумаг, выплате по ним доходов, их конвертации, обмену или иные действия с ними регламентируются Порядком наложения ареста на ценные бумаги, утвержденным постановлением Правительства РК от 12 августа 1998 г. N 934. Согласно данному Порядку арест ценных бумаг не препятствует совершению эмитентом действий по их погашению, выплате по ним доходов, их конвертации или обмену на иные ценные бумаги, если такие действия предусмотрены условиями выпуска арестованных ценных бумаг.

3.2 Денежное взыскание и порядок наложения денежного взыскания и обращения залога в доход государства

Денежное взыскание относится к мерам процессуальной ответственности и применяется в отношении потерпевшего, свидетеля, гражданского истца, гражданского ответчика, эксперта, переводчика, специалиста, защитника, а также представителя в связи с неисполнением ими процессуальных обязанностей.

В случаях неисполнения участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом, а также нарушения ими порядка в судебном заседании на них может быть наложено денежное взыскание в размере до двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда в порядке, установленном статьей 118 УПК РК.

Суд может наложить денежное взыскание как по собственной инициативе (за нарушение порядка в судебном заседании и за неисполнение участником судебного заседания процессуальных обязанностей), так и по инициативе следователя (дознавателя), прокурора (за неисполнение участником процессуальных обязанностей в ходе досудебного производства).

При нарушении порядка в судебном заседании или при неисполнении участником судебного заседания процессуальных обязанностей выносится постановление (определение) в том же судебном заседании.

При неисполнении участником в ходе досудебного производства своих процессуальных обязанностей следователь (дознаватель), прокурор составляют протокол о нарушении, который рассматривается судьей единолично в районном суде по месту производства предварительного расследования. Часть 3 допускает рассмотрение протокола в отсутствие лица, на которое налагается денежное взыскание, если отсутствуют уважительные причины, препятствующие его явке в суд.

Если соответствующее нарушение допущено в ходе судебного заседания, то взыскание налагается судом в том судебном заседании, где это нарушение было установлено, о чем выносится определение или постановление суда. Если соответствующее нарушение допущено в ходе досудебного производства, то дознаватель, следователь или прокурор составляет протокол о нарушении, который направляется в районный суд и подлежит рассмотрению судьей в течение 5 суток с момента его поступления в суд. В судебное заседание вызываются лицо, на которое может быть наложено денежное взыскание, и лицо, составившее протокол. Неявка нарушителя без уважительных причин не препятствует рассмотрению протокола [11, с,6].

При наложении денежного взыскания суд вправе отсрочить или рассрочить исполнение постановления на срок до 3 месяцев.

В порядке, установленном частями третьей и четвертой настоящей статьи, решается вопрос об обращении в доход государства залога в случаях, предусмотренных частью четвертой статьи 106 УПК РК.

Итак, суд может наложить денежное взыскание как по собственной инициативе (за нарушение порядка в судебном заседании и за неисполнение участником судебного заседания процессуальных обязанностей), так и по инициативе следователя (дознавателя), прокурора (за неисполнение участником процессуальных обязанностей в ходе досудебного производства).

При нарушении порядка в судебном заседании или при неисполнении участником судебного заседания процессуальных обязанностей выносится постановление (определение) в том же судебном заседании.

При неисполнении участником в ходе досудебного производства своих процессуальных обязанностей следователь (дознаватель), прокурор составляют протокол о нарушении, который рассматривается судьей единолично в районном суде по месту производства предварительного расследования. Часть 3 ст. 118 УПК РК допускает рассмотрение протокола в отсутствие лица, на которое налагается денежное взыскание, если отсутствуют уважительные причины, препятствующие его явке в суд.

В постановлении (определении) суда о наложении денежного взыскания обязательно указывается срок, в течение которого должны быть произведены выплаты, связанные с денежным взысканием. Этот срок не может превышать трех месяцев.

Часть 6 ст. 118 УПК РК распространяется на установленный комментируемой статьей порядок рассмотрения судом вопроса об обращении в доход государства суммы, внесенной в виде залога, в случае неисполнения обязательства, которое обеспечивалось залогом.

Заключение

Правовые ограничения - довольно жесткий способ достижения целей, однако это вызывается крайней необходимостью. В демократическом государстве всякое ограничение прав личности - вынужденное действие, обусловленное необходимостью обеспечить равновесие между этим правом, презумпцией невиновности и интересами общества и государства. Неосуществимой идеей явилась бы попытка обойтись без таких ограничений в деле борьбы с преступностью, а вот запрет всякого излишнего принуждения - обязанность правового государства по отношению к гражданскому обществу.

Правильность ограничения прав личности достигается, если нормы принуждения применяются только при наличии веских оснований (доводов) - соразмерных по статусу с доказательствами - под которыми правоприменителем понимаются данные, отвечающие требованиям достаточности, относимости и допустимости, способные убедить разумного и осторожного человека в том, что принуждение необходимо. Для обеспечения правомерности и эффективности ограничения прав личности не меньшую роль играет и безукоризненное соблюдение законодательно установленной процедуры. Однако сами нормы должны соответствовать не только международным стандартам в этой области, но и отвечать требованиям морали и нравственности.

Социально вреден и опасен неоправданный отказ от мер уголовно-процессуального принуждения в тех случаях, когда неприменение ограничений создает опасность вреда более приоритетным ценностям.

Обновление уголовно-процессуального законодательства принесло много положительных моментов в сфере применения мер принуждения. Сюда относится установление двухуровнего (прокурорско-судебного) порядка принятия решения о заключении под стражу, сокращение сроков предварительного содержания под стражей, отмена принудительного производства экспертизы в отношении свидетеля. Установлены и другие гарантии. Однако УПК РК все еще нуждается в доработке: отсутствует механизм реализации обжалования судебных решений, помещение в психиатрический стационар обвиняемого (подозреваемого), находящегося под стражей, для проведения судебно-психиатрической экспертизы не требует решения суда, отсутствует регламентация "гражданского" задержания. УПК РК не лишен и других недостатков, что далеко не положительно сказывается на практике.

Итак, современная тенденция к переориентации ценностей, выдвижению на первый план прав человека обусловливает необходимость скорейшего создания механизма уравновешивания их с потребностями общества и государства. При этом задача стоит, прежде всего, не в отмене ограничений прав, а в разработке социально обусловленной, юридически оправданной системы таких ограничений. От решения этого вопроса зависят: общее состояние прав человека в Казахстане, объем мер принуждения в уголовном процессе, успешное решение задач уголовного судопроизводства по борьбе с преступностью.

Проблемы, связанные с принудительным ограничением прав личности, образуют одно из актуальных научных направлений в области уголовного судопроизводства.

Список использованных источников

1. Уголовно-процессуальный кодекс Республики Казахстан. (Особенная часть). Комментарий. - Алматы: Жеті жарѓы, 2003.

2. Оспанов С.Д. Уголовный процесс Республики Казахстан (общая часть). - Алматы : Ун-т экономики и права , 2013 г.

3. Сарсенбаев Т.Е., Хан А.Л. Уголовный процесс: Досудебное производство: Учебное пособие. - Алматы, 2000.

4. Сулейменова Г.Ж. Уголовный процесс Республики Казахстан. Схемы и определения. Особенная часть.- Алматы: «Полиграфсервис», 1999.

5. Толеубекова Б.Х. Уголовно-процессуальное право Республики Казахстан. - Алматы: Баспа, 1997.

6. Толеубеков Б.Х. , Капсалямов К.Ш., Шнарбаев Б.К. , Бекишев Д.К. Уголовно- процессуальное право Республики Казахстан. Часть особенная. Досудебные Стадии. - Алматы: Данекер, 2001.

7. Ахпанов А.Н Проблемы уголовного процессуального принуждения в стадии предварительного расследования. - Алматы: Жеты Жаргы, 1997 г.

8. Шнарбаев Б.К., Казиканов Т.Т. Механизм возбуждения и расследования уголовного дела: Учебно-практическое пособие. - Костанай, 2007.

9. Ережепов Н. Определение судей подсудности уголовных дел при рассмотрении вопроса о назначении главного судебного разбирательства // Фемида. - 2001. - №2.

10. Нарикбаев М.С. Авторитет судебной власти начинается с ее независимости // Казахстанская правда. 2001. - 10 ноября.

11. Сборник постановлений пленума Верховного суда Республики Казахстан (Казахской ССР). - Т.1 (1961-1997) - Алматы: «Санат», 1997.

12. Абдиканов Н.А. Организация главного судебного разбирательства по уголовным делам в Республике Казахстан. Учебное пособие. - Алматы: Баспа, 2001.

13. Байбатыров С.К. Некоторые вопросы использования научно-технических средств в главном судебном разбирательстве // Право и государство. - 1998. - №3.

...