Категории преступлений в уголовном законодательстве Республики Казахстан

Размещено на http://www.allbest.ru/

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ

1. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1.1 Законодательное определение понятия преступления

1.2 Основные признаки преступления

1.3 Преступления и другие правонарушения

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КЛАССИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНЕ

2.1 Общетеоретические вопросы классификации преступлений

2.2 Классификация преступлений в истории уголовного права стран Содружества Независимых Государств

2.3 Классификация преступлений в уголовном законодательстве зарубежных стран

3. КАТЕГОРИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ РЕСПУБЛИКИ КАЗАХСТАН

3.1 Категории преступлений в Уголовном Кодексе Республики Казахстан

3.2 Значение классификации преступлений в нормах общей части УК РК51

3.3 Значение классификации преступлений в нормах Особенной части УК РК

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы. В Уголовном кодексе Республики Казахстан, принятом 16 июля 1997 г. и введенном в действие с 1 января 1998 г., проведена деполитизация и деидеологизация понятия преступления, исходя из первичности и неотъемлемости естественных прав и свобод человека -- высших социальных ценностей, охраняемых законом, а также проведена категоризация преступлений по характеру и степени их общественной опасности. В этой связи возникает необходимость исследования теоретических основ классифицирования преступлений, определения категории преступлений, отнесения преступлений, содержащихся в Особенной части Уголовного кодекса, к одной из четырех категорий преступлений, указанных в ст. 10 УК РК (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких, особо тяжких), решения вопросов применения категоризации преступлений в нормах Общей и Особенной частей уголовного права. Теоретические изыскания в этой области предполагают использование результатов исследований правовой науки и данных практической деятельности правоприменительных органов.

В уголовно-правовой литературе исследуемая проблема рассматривалась либо при характеристике различных институтов уголовного права (С. В. Бородиным, А. А. Герцензоном, У. С. Джекебаевым, Б. Ж. Жунусовым, Е. И. Каиржановым, И. И. Карпецом, С. Г. Келиной, М. И. Ковалевым, И. Я. Козаченко, Г. Л. Кригер, Л. Л. Крутиковым, Н. Ф. Кузнецовой, В. И. Курляндским, Р. Т. Нуртаевым, Э. Ф. Побегайло, А. М. Яковлевым и другими), либо при анализе отдельных категорий преступлений (3. О. Ашитовым, Л. В. Багрий-Шахматовым, Б. С. Бейсеновым, Г. Н. Борзенковым, В. П. Махоткиным, А. А. Тер- Акоповым, О. Ф. Шишовым и другими).

Как самостоятельная проблема классификация преступлений была подвергнута анализу в трудах Н. И. Загородникова, П. С. Кардаева, П. В. Коробова, Л. И. Кривоченко, А. В. Наумова, А. Б. Сахарова и других. Однако эти труды были изданы до распада Союза ССР. Естественно, они анализировали действовавшее в то время советское уголовное законодательство. Вопросы, посвященные комплексному исследованию категоризации преступлений с точки зрения их современного понимания, в рамках нового уголовного законодательства Республики Казахстан, не изучались. Отсутствие научных исследований проблем классификации преступлений в Казахстане, пробелы в теории уголовного права, неразработанность научных основ законодательства и послужили основаниями выбора настоящей темы работы.

Цель и задачи магистерской работы. Целью данной работы является обоснование классификации по характеру и степени общественной опасности преступлений небольшой тяжести, преступлений средней тяжести, тяжких преступлений и особо тяжких преступлений и установление ее значения при конструировании норм и институтов Общей и Особенной частей уголовного закона.

Достижение этого возможно путем решения следующих задач:

1) исследования теоретических основ классификации преступлений;

2) изучения генезиса понятия классификации преступлений и определения современного понимания данного термина;

3) сравнительно-правового исследования категорий преступлений в новом уголовном законодательстве;

4) проведения историко-правового анализа отечественного и зарубежного уголовного законодательства по проблеме классификации преступлений;

5) обоснования значения классификации преступлений при конструировании норм и институтов Общей и Особенной частей уголовного права;

6) разработки предложений по совершенствованию норм уголовного закона, связанных с классификацией преступлений.

Теоретико-методологическую основу работы составляют фундаментальные положения диалектики, литература по философии, логике, уголовному праву, криминологии и уголовно- исполнительному праву.

Нормативной основой работы стали соответствующие положения Конституции Республики Казахстан, нормы уголовного законодательства и иных отраслей права. В магистерской работе исследуется Уголовный кодекс Республики Казахстан, уголовное законодательство других стран СНГ, ряда государств.

В работе нашли отражение руководящие постановления Пленума Верховного Суда Республики Казахстан, относящиеся к рассматриваемым вопросам. При написании работы применялись разнообразные методы научного исследования: сравнительного правоведения, типологический, исторический, логико-юридический, социологический. В процессе исследования применялись современные достижения науки уголовного права, криминологии, разработки ученых в области уголовно-исполнительного права.

Положения, выносимые на защиту:

1. В условиях формирования правового государства потребностям времени соответствует формальное определение преступления в законе. Это нашло выражение в ч. 1 ст. 9 УК РК «Понятие преступления», дающей определение преступления, приближающее нас к аналогичным определениям уголовных кодексов развитых стран мира и способствующее обеспечению реализации принципа законности в правоприменительной деятельности. В связи с этим следует признать, что понятие «малозначительность преступления» противоречит формальному определению преступления и подлежит исключению из уголовного закона.

2. Классификация преступлений по характеру и степени их общественной опасности, предложенная в Уголовном кодексе Республики Казахстан 1997 г., теоретически обоснована, способствует осуществлению дифференциации и индивидуализации наказания, соответствует потребностям правоприменительной деятельности и требованиям совершенствования уголовного закона.

3. Применение классификации преступлений по характеру и степени общественной опасности в законе обусловлено конкретно-историческим ходом развития уголовного законодательства и является свидетельством высокого уровня юридической техники.

4. В процессе классифицирования преступлений требуется учет разной социально-юридической природы умышленных и неосторожных преступлений. Преступные деяния, совершаемые по неосторожности, ни при каких условиях не относятся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений.

5. Теоретически обосновано выделение в уголовном законодательстве Республики Казахстан при классификации преступлений такой категории, как «уголовный проступок», под которым понимается преступление небольшой тяжести. Данную категорию преступлений целесообразно использовать при конструировании норм уголовного законодательства, а также при регламентировании установленного только для нее особого процессуального порядка производства расследования и рассмотрения дел в суде и обособленного статистического учета.

6. Результаты анализа подразделения предусмотренных новым Уголовным законодательством преступных деяний (УК Республики Казахстан 1997 г.) на категории небольшой тяжести, средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлений. Основываясь на классификации преступлений, представленной в ст. 10 УК РК «Категории преступлений», можно выделить в Особенной части УК 632 состава преступлений, в том числе 251, или 39,7 %, преступлений небольшой тяжести; 197, или 31,2 %, преступлений средней тяжести; 139, или 22 %, тяжких преступлений; 45, или 7,1 %, особо тяжких преступлений.

7. Классификация преступлений имеет большое значение при совершенствовании уголовно-процессуальных норм. Учитывая коллизию между уголовно-правовыми и уголовно-процессуальными нормами, необходимо для единообразного толкования понятий в уголовном и уголовно- процессуальном законодательстве необходимо в ст. 7 УПК РК «Разъяснения некоторых понятий, содержащихся в настоящем Кодексе» дать определения следующих понятий: «категории преступлений», «преступления небольшой тяжести», «преступления средней тяжести», «тяжкие преступления», «особо тяжкие преступления», тождественные дефинициям, данным в ст. 10 УК РК.

Научная новизна работы определяется тем, что автор впервые осуществил комплексную научную разработку, посвященную проблемам классификации преступлений в новом уголовном законодательстве Республики Казахстан. Комплексное исследование данной темы проведено путем анализа триединой стороны классификации преступлений: ее теоретической основы -- процесса классифицирования преступлений; системы категорий преступных деяний -- результата классифицирования; ее значения в Общей и Особенной частях уголовного закона.

Практическая значимость работы заключается в том, что ее положения и выводы могут быть использованы при исследовании норм уголовного и уголовно-процессуального законодательств Республики Казахстан, решении вопросов квалификации по конкретным уголовным делам о преступлениях различной категории тяжести. Результаты магистерской работы могут быть использованы в учебном процессе по вопросам Общей и Особенной частей уголовного права, уголовно-процессуального, уголовно- исполнительного права, которые сопряжены с проблемой классификации преступлений.

Апробация результатов работы. Основные положения работы отражены в научной статье, опубликованной в Вестнике студентов и магистрантов КСТУ.

Структура магистерской работы отвечает основной цели, предмету исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников.

1. ПОНЯТИЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1.1 Законодательное определение понятия преступления

В Государственной программе правовой реформы в Республике Казахстан указывается: «Следует деполитизировать и деидеологизировать понятие преступления, исходя из признания первичности и неотъемлемости естественных прав и свобод как высших социальных ценностей, охраняемых законом, соответственно переосмыслить классификацию преступлений по степени их общественной опасности». В связи с этим необходимо отказаться от положения о классовом характере преступления. В уголовно-правовой литературе последнего времени отмечалось, что подавляющее большинство преступлений объективно и субъективно не носит узкоклассовый характер, а имеет своим объектом общечеловеческие интересы и ценности и совершается не по классовым мотивам, а по причинам, противоречащим общечеловеческим представлениям о морали (нравственности), этике, долге и тому подобном [1, 50].

В Советском государстве практика правоприменения основывалась на принципе классовости. Об этом свидетельствует газета «Красный террор» от 1 ноября 1918 г.: «Мы не ведем войны против отдельных лиц, мы истребляем буржуазию как класс. Не ищите на следствии материалов и доказательств того, что обвиняемый действовал делом или словом против Советов. Первый вопрос, который вы должны ему предложить, -- к какому классу он принадлежит, какого он происхождения, образования или профессии. Эти вопросы и должны определять судьбу обвиняемого. В этом -- смысл и сущность "красного террора"» [2,37].

По мнению профессора М. С. Гринберга, большевиками была сформирована тоталитарно-террористическая система, в которой не было места основным уголовно-правовым принципам. В уголовный закон были введены «новации», немыслимые в цивилизованном обществе:

1) институт заложничества, порывающий с принципом индивидуальной ответственности;

2) наказание, квалифицированное наказанием близких осужденного;

3) составы преступлений, формулируемые не в законе, а в ведомственных актах НКВД и ОГПУ;

4) вменение без вины;

5) назначение двух и более наказаний за одно и то же преступление;

6) отнесение к субъектам преступления подростков, не способных по малолетству отдавать себе отчет в действиях и руководить ими [3, 5162].

Уголовное право советского периода было заидеологизировано. Обратимся к учебнику «Уголовное право Казахской ССР», в котором утверждается, что задачи уголовного права «определяются политикой КПСС и Советского государства в сфере борьбы с преступностью» [4, 4]. Далее в нем пишется, что «Советское уголовное право возникло вместе с образованием Советского государства и на всем протяжении его развития играло в жизни общества прогрессивную роль, ибо оно стояло и стоит на страже интересов трудящихся» [4, 5].

В уголовно-правовой литературе указывалось, что наука уголовного права партийна. Уголовное право «может существовать, развиваться и выполнять свои задачи только следуя указаниям партии по идеологическим вопросам» [5, 8]. Профессора Н. И. Загородников и А. Б. Сахаров пришли к выводу, что де- политизация уголовно-правовой науки требует отказа от вульгарной идеологизации, так как «наука не может быть партийной, ибо тогда она теряет свой объективный характер» [1, 57].

Классовая сущность советского уголовного права находила свое выражение в объектах уголовно-правовой охраны, примерный перечень которых был дан в ст. ст. 1 и 7 УК КазССР. Старая редакция ст. 1 УК КазССР гласила: «Уголовное законодательство Казахской ССР имеет задачей охрану общественного строя СССР, его политической и экономической систем, социалистической собственности, личности, прав и свобод граждан и всего социалистического правопорядка от преступных посягательств». Анализ данной статьи показывает, что законодатель отдавал предпочтение охране государственных и общественных интересов, а не прав личности. К такому же выводу можно прийти, изучая структуру Особенной части УК КазССР, предусматривавшей за совершение преступлений против собственности более строгую наказуемость, чем за преступления против личности.

В современных исследованиях отмечается, что наиболее важным в уголовном праве является «максимальный учет человеческого фактора как на правотворческом, так и на правоприменительном уровнях» [6,31].

Законодательная оценка важности объектов уголовно-правовой охраны личности и собственности в УК КазССР показывает, что жизнь и здоровье человека оценивались ниже, чем имущество. Например, умышленное убийство без отягчающих обстоятельств наказывалось лишением свободы (максимально) до десяти лет (ч. 2 ст. 88 УК КазССР), тогда как хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах наказывалось лишением свободы на срок до пятнадцати лет (ч. 3 ст. 76 УК КазССР). За умышленное тяжкое телесное повреждение, повлекшее, например, потерю зрения, устанавливалось наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет (ч. 1 ст. 93), если же преступник путем мошенничества наносил имущественный ущерб потерпевшему в особо крупных размерах, то его ждало наказание от пяти до пятнадцати лет (ч. 3 ст. 76-3 УК).

Такое положение сложилось в 30-е годы, когда человек считался «винтиком» системы, который «в случае поломки» можно «выкинуть». Подтверждение этому можно найти в Постановлении ЦИК и СЕК СССР от 7 августа 1932 г. «Об охране имущества государственных предприятий, колхозов и кооперации и укреплении общественной (социалистической) собственности». В соответствии с данным нормативным актом совершение хищений наказывалось смертной казнью, а умышленное убийство, даже при отягчающих обстоятельствах, -- лишением свободы. Н. Иванов, проводивший исследование уголовно-правовых аспектов Библии, пишет: «"не убивай" стоит на две ступени выше, чем "не кради", а значит, посягательство на жизнь Господь считает большим грехом, нежели посягательство на чужое имущество. Такое иерархическое соподчинение вполне естественно, ибо жизнь несравненно дороже, чем имущество» [7,23].

В настоящее время в ст. 6 Конституции РК закреплено: «В Республике Казахстан признаются и равным образом защищаются государственная и частная собственность». Для реализации данного конституционного положения Президент РК издал Указ, имеющий силу закона, от 12 мая 1995 г. «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты Республики Казахстан», который устранил существовавшую на протяжении длительного времени в УК КазССР раздельную ответственность за преступления против социалистической и личной собственности граждан.

Демократизация общества, признание приоритета общечеловеческих ценностей нашли отражение в Уголовном кодексе Республики Казахстан (1997 г.), в котором на первое место поставлена охрана человека, его прав и свобод [8]. Часть 1 ст. 2 Уголовного кодекса Республики Казахстан устанавливает: «Задачами настоящего Кодекса являются: защита прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, собственности, прав и законных интересов организаций, общественного порядка и безопасности, окружающей среды, конституционного строя и территориальной целостности Республики Казахстан, охраняемых законом интересов общества и государства от преступных посягательств, охрана мира и безопасности человечества, а также предупреждение преступлений».

Требовало своего изменения законодательное определение преступления, имевшее место в УК КазССР 1959 г.: «Преступлением признается предусмотренное уголовным законом общественно опасное деяние (действие или бездействие), посягающее на общественный строй СССР, его политическую и экономическую системы, социалистическую собственность, личность, политические, трудовые, имущественные и другие права и свободы граждан, а равно иное, посягающее на социалистический правопорядок, общественно опасное деяние, предусмотренное уголовным законом» (ч. 1 ст. 7 УК КазССР).

В советском уголовном праве данное определение признавалось материальным. Так, академик А. А. Пионтковский писал: «Социалистическому уголовному праву нет необходимости скрывать свое классовое содержание, ибо оно продиктовано защитой интересов всех трудящихся. Поэтому правильное материальное определение понятия преступления только и возможно в уголовном законодательстве социалистического государства» [9, 25]. На наш взгляд, материальное определение преступления было обусловлено двумя факторами: 1) классовым подходом к определению преступления; 2) существованием в уголовном законе принципа аналогии.

В отличие от современного подхода, практика советского периода провозглашала приоритет классовых интересов при решении любых социальных вопросов. В статье 6 УК РСФСР 1922 г. преступлением признавалось «всякое общественно опасное действие или бездействие, угрожающее основам советского строя и правопорядку, установленному рабоче-крестьянской властью на переходный к коммунистическому строю период времени».

Принцип аналогии был закреплен в ст. 10 УК РСФСР 1922 г.: «В случае отсутствия в Уголовном кодексе прямых указаний на отдельные виды преступлений, наказание или мера социальной защиты применяется согласно статье Уголовного кодекса, предусматривающей наиболее сходные по важности и роду преступления, с соблюдением правил Общей части сего Кодекса». Применение данных норм в совокупности с отказом от основных принципов уголовного права привело к демонтажу уголовного права и созданию, по образному выражению М. С. Гринберга, «уголовно-правовой антикультуры, которая безмерно дорогой ценой продемонстрировала значение права для человечества» [3, 62].

В советской уголовно-правовой литературе формальное определение преступления подвергалось критике. Так, С. А. Домахин писал: «В целях маскировки классового характера понятия преступления буржуазное уголовное право дает формально-догматическое определение преступления как действия, предусмотренного уголовным законом» [10,177]. На наш взгляд, такая критика была предвзятой и отражала дух конфронтации того времени.

Формальное определение преступления заключается в том, что преступлением признается деяние, наказуемое по действующему законодательству. Такое определение впервые в истории уголовного права дал французский УК 1791 г., откуда оно было перенесено в Code Penal (Кодекс Наполеона), а затем обошло кодексы всех буржуазных государств. Данное определение взаимосвязано с принципом законности -- «nullum crimen sine lege (нет преступления без указания о нем в законе)».

Нам представляется, что в условиях формирования правового государства потребностям времени соответствует формальное определение преступления в законе. Это находит выражение в УК РК 1997 г., ст. 9 которого гласит: «Преступлением признается совершенное виновно общественно опасное деяние (действие или бездействие), запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания». На наш взгляд, подобное законодательное определение преступления приближает нас к аналогичным положениям уголовных кодексов развитых стран мира и способствует обеспечению реализации принципа законности в правоприменительной деятельности.

Положительно воспринимая определение преступления, данное в ч. 1 ст. 9 УК, мы не можем согласиться с определением понятия малозначительности деяния (ч. 2 ст. 9 УК). В данной норме утверждается: «Не является преступлением действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса, но в силу малозначительности не представляющее общественной опасности, то есть не причинившее вреда и не создавшее угрозы причинения вреда личности, обществу или государству». Если действие или бездействие формально содержит признаки какого-либо деяния, предусмотренного уголовным законом, то это и есть преступление (согласно ч. 1 ст. 9 УК). Утверждать обратное -- нонсенс. Поэтому ч. 2 ст. 9 УК следует исключить из уголовного закона.

1.2 Основные признаки преступления

В определении понятия преступления, данном в ч. 1 ст. 9 УК РК, выделены следующие признаки преступления: общественная опасность, противоправность, виновность, наказуемость.

Общественная опасность -- первый признак преступления, раскрывающий его социальную сущность. Общественно опасным признается такое деяние, которое причиняет или создает возможность причинения вреда общественным отношениям, охраняемым уголовным законом. Вред может быть различным: материальным, психическим, идеологическим, физиологическим, организационно-управленческим и так далее.

УК КазССР по-разному толковал понятие общественной опасности. В статье 3 УК КазССР общественная опасность определялась как объективная вредность деяния наряду с виной, выраженной самостоятельно. В статье 7 УК КазССР общественная опасность включала объективную и субъективную характеристику преступления. В статье 11 УК КазССР общественная опасность понималась как объективно вредная активность без мотивации и вины. Подобная позиция законодателя находила отражение в теории уголовного права, где существовали различные точки зрения по вопросу о понятии общественной опасности.

Общественная опасность присуща не только преступлению, но и другим правонарушениям. Преступление же характеризуется высокой степенью общественной опасности. «При определении степени общественной опасности преступления, -- указывалось в постановлениях высших судебных органов прежнего периода, -- требуется исходить из совокупности всех обстоятельств совершения конкретного преступного деяния (формы вины, мотивов, способов, обстановки и стадии совершения преступления, тяжести наступивших последствий, степени и характера участия каждого участника преступления и другого)». Под характером общественной опасности понимается качественное своеобразие преступления. Он определяется значением объекта преступления, содержанием причиняемого вреда (материальным, психическим, физическим, идеологическим, организационно-управленческим), формой вины (умышленной, неосторожной) и другим. Разделение преступлений по характеру и степени их общественной опасности находит отражение в классификации последних.

Вторым обязательным признаком преступного деяния является противоправность. Она заключается в запрещенности преступления уголовным законом под угрозой наказания. Как бы ни было общественно опасно деяние, оно не может быть признано преступлением, если за него не предусмотрена ответственность в уголовном законе. В то же время не всякое общественно опасное деяние признается преступным, для этого оно должно обладать известной степенью общественной опасности.

В статье 7 УК КазССР признак противоправности был обозначен как «предусмотренное уголовным законом» деяние. Более точной является формулировка юридического признака в ст. 9 УК РК как деяния, «запрещенного законом под угрозой наказания».

Следует согласиться с общепринятой точкой зрения о том, что уголовная противоправность является юридическим выражением общественной опасности. Вместе с тем нет необходимости абсолютизировать понятие общественной опасности в ущерб противоправности. Это взаимосвязанные понятия, которые не надо противопоставлять. Такое положение предполагает отказ в уголовном праве от нормы, содержащей определение малозначительности преступления.

Следующим основным признаком преступления является виновность. Теория и практика уголовного права республики привержены к субъективному вменению и исключают объективное вменение -- ответственность без вины. В части 1 ст. 19 УК РК говорится: «Лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные деяния (действия или бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина». Деяние, совершенное без вины, не может быть признано преступлением.

Еще одним обязательным признаком преступления является наказуемость. Она выражается в угрозе применения наказания при нарушении запрета, описанного в диспозиции статьи Особенной части Уголовного кодекса.

В действующем уголовном законодательстве предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности и наказания, но это не является декриминализацией. В данном случае деяние остается преступлением со всеми присущими ему признаками.

1.3 Преступления и другие правонарушения

Преступления являются одним из видов правонарушений. В связи с этим возникает проблема отграничения преступлений от гражданско-правовых деликтов, административных и дисциплинарных правонарушений.

В соответствии со ст. 8 проекта Кодекса Республики Казахстан об административных правонарушениях «административным правонарушением (проступком) признается виновное деяние (действие или бездействие), за которое законодательством предусмотрена ответственность».

Дисциплинарными проступками признаются нарушения государственной и служебной дисциплины, запрещенные под угрозой дисциплинарных взысканий нормативными актами и распоряжениями компетентных должностных лиц. Гражданские деликты в специальной литературе определяются главным образом, как нарушения имущественных отношений, запрещенные под угрозой санкций в виде штрафа и возмещения ущерба.

Преступления отграничиваются от других правонарушений по следующим признакам: 1) объекту; 2) степени общественной опасности; 3) виду противоправности; 4) наказуемости.

Понятие «общий объект преступлений» шире понятия «объект других правонарушений». Отдельные преступления посягают на такие общественные отношения, на которые административные, дисциплинарные и гражданские правонарушения посягать не могут (жизнь человека, основы государственного строя).

2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ КЛАССИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ В УГОЛОВНОМ ЗАКОНЕ

2.1 Общетеоретические вопросы классификации преступлений

Глубокое и теоретически обоснованное решение вопросов классификации преступлений в уголовном законе возможно при непременном условии предварительного рассмотрения проблемы общей теории классификации.

Впервые вопросы классификации в виде проблемы деления понятий ставятся древнегреческими философами. В. Даль толкует его как распределение, размещение на отделы [13, 174]. В современном русском языке различают два значения понятия «классификация»: 1) действие по значению глагола «классифицировать» -- распределить (распределять) по группам, разделам, классам; 2) система распределения каких-либо однородных предметов или понятий по классам, отделам и т. п. по определенным общим признакам [14 17].

Классификация -- это один из методов познания явлений природы и общества, а также прием решения задач в той или иной практической деятельности человека. В современной науке, как отмечает С. С. Розова, понятие «классификация» имеет три разные стороны: первая -- это процедура построения классификации, вторая -- построенная классификация, третья -- процедура использования последней [12, б]. Н. И. Кондаков дает следующее определение: «Классификация -- распределение предметов какого-либо рода на взаимосвязанные классы, согласно наиболее существенным признакам, присущим предметам данного рода и отличающим их от предметов других родов, при этом каждый класс занимает в получившейся системе определенное постоянное место и, в свою очередь, делится на подклассы» [15, 247]. Первая часть этого определения характеризует классификацию как процесс, а вторая -- как результат. Для того, чтобы различать эти части, Ю. А. Шрейдер предложил употреблять термины «классифицирование» и «классификация». «Классифицирование (т. е. процесс) -- это, прежде всего приведение некоторой предметной области в систему, установление отношений родства между этими объектами и их группировка в классификационные ячейки -- таксоны по степени родства. Классификация (т. е. результат) -- это сетка таксонов различного ранга, в которой находит свое место любой объект из рассматриваемой предметной области» [16,3].

Классификация преступлений в юридической науке носит комплексный характер, так как затрагивает различные отрасли права (уголовное, уголовно- процессуальное, уголовно-исполнительное) и рассматривается различными правовыми науками, в том числе криминологией и криминалистикой. «Однако исходной для них, -- как подчеркивает А. В. Наумов, -- является именно уголовно» правовая классификация, так как определение круга общественно опасных деяний, являющихся преступлениями, возложено на уголовное право» [6].

В криминологической литературе отмечается, что «... основания группировки весьма разнообразны и зависят от исходных теоретических и методических посылок авторов и характера решаемых ими задач» [17, 305]. Критериями классификации могут быть: характер и содержание мотивации преступного поведения, глубина и стойкость этой мотивации, механизм и способ преступного посягательства, особенности контингента преступников. В. В. Лунеев, исходя из социального содержания мотивации преступного доведения, выделяет 4 вида преступлений: 1) корыстные; 2) насильственные; 3) анархические; 4) легкомысленные (неосторожные) [18, 124-129]. По особенностям контингента преступников противоправные деяния делятся на преступления, совершаемые несовершеннолетними и молодежью; преступления, совершаемые женщинами; рецидивные преступления. Кроме того, в криминологии производится также классификация преступников. Этот вопрос интересно изложен в исследованиях профессора А. М. Яковлева [19, 94-109].

Классификацию лиц, совершающих преступления, можно производить на основе демографических данных (пола, возраста, образования); сведений о социальном положении и роде занятий; о состоянии личности в момент совершения преступления; об интенсивности преступной деятельности и другого. Криминологическая классификация преступников связана с необходимостью выяснения причин преступного поведения, их специфики и применения мер по устранению этих причин, эффективной профилактики преступлений.

Классификация преступлений в уголовно-исполнительном праве имеет другие цели. Она «... подчинена задаче правильной организации исполнения наказания и успешного исправления и перевоспитания осужденного. В соответствии с этим здесь помимо дифференциации преступников по некоторым социально-демографическим признакам... используется уголовно-правовая классификация осужденных по характеру и степени тяжести совершенного преступления и личности виновного, которая дополняется с учетом некоторых других признаков преступников, существенных для решения указанных задач и, в частности, для выбора средств педагогического и психического воздействия» [17, 49].

В уголовном процессе критериями классификации преступлений могут служить: 1) подследственность и подсудность; 2) особенности процессуального порядка расследования. Подразделение преступлений зависит от ранга суда (нижестоящий и вышестоящий). Районному и приравненному к нему суду подсудны тяжкие и не тяжкие, умышленные и неосторожные преступления, а областному и приравненному к нему судам -- дела о преступлениях, предусмотренных ст. ст. 96 (частью второй), 160, 162 (частями четвертыми), 165, 167, 233, 237, 239, 241, 340, 367 (частями третьими), 373 (частями третьими), 374 (частью третьей), 375 (частью третьей), 380 (частью третьей), 383 УК РК. В зависимости от особенностей процессуального порядка расследования различают частные, частно-публичные и публичные дела (ст. ст. 32, 33, 34 УПК РК).

Уголовно-правовые классификации преступлений в уголовном праве разнообразны. Так, в зависимости от характера и степени общественной опасности выделяются преступления небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие. Существуют классификации преступлений по признакам и элементам состава преступления. Так, в Уголовном кодексе главы Особенной части построены в зависимости от признака объекта, причем это видно по наименованиям: «Преступления против личности», «Преступления против семьи и несовершеннолетних», «Преступления против конституционных и иных прав и свобод человека и гражданина», «Преступления против мира и безопасности человечества», «Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства», «Преступления против собственности» и так далее. Глубокие исследования данного вопроса проведены в монографии профессора Е. И. Каиржанова «Интересы трудящихся и уголовный закон» [20].

По признакам объективной стороны все преступления можно разделить на совершенные путем активных действий и путем бездействия; оконченные и неоконченные; преступления с материальным и формальным составами; простые единичные и единичные сложные преступления. По способу совершения они делятся на: 1) преступления, ответственность за которые наступает: а) с 14 лет, б) с 16 лет, в) с 18 лет; 2) преступления, совершаемые а) общими, б) специальными субъектами.

Разделение преступлений также осуществляется по признакам их субъективной стороны. В зависимости от формы вины различают умышленные и неосторожные преступные деяния. С учетом формирования умысла преступления подразделяются на совершенные с заранее обдуманным, внезапно возникшим и аффектированным умыслом. Существуют и другие деления (например, выделяют преступления с прямым и косвенным умыслом, неосторожные преступления с виной в форме самонадеянности и небрежности и иные). Обстоятельно и подробно анализ классификации преступлений по признакам состава дан в работе «Классификация преступлений и ее значение для деятельности органов внутренних дел» [20].

В логике принято делить классификации на естественные и искусственные. «И естественная, и искусственная классификации в равной мере нужны науке, однако они очень разные в силу принципиально разных задач и методов их построения» [12, 205]. В основании естественных классификаций лежат существенные признаки, определяемые природой изучаемых явлений. Если в классификации используются несущественные признаки, которые зависят от целей производимого исследования, она считается искусственной. В уголовно- правовой литературе общепризнанно, что деление преступлений по степени их общественной опасности -- естественная классификация, а распределение преступлений по признакам состава преступления -- искусственная [26]. Дальнейший анализ будет в основном посвящен классификации преступлений по степени их тяжести.

Исходя из вышеизложенного, в первоначальном виде можно выделить некоторые определения. Классифицирование преступлений -- это процесс распределения преступлений по существенным признакам на определенные группы и категории. Классификация преступлений как результат -- это система преступлений, разбитых на категории.

При классификации преступлений необходимо учитывать следующие формально-логические правила ее построения, соответствующие правилам деления понятий: 1)в одной и той же классификации должно быть применено одно и то же основание; 2) объем членов классификации должен равняться объему классифицируемого класса (соразмерность деления); 3) члены классификации должны взаимно исключать друг друга; 4) разделение на классы должно быть непрерывным [21, 247]. Детально данный вопрос рассмотрен Л. Н. Кривоченко в работе «Классификация преступлений» [22,19-27].

Исследователи правильно отмечают, что «... классификация преступлений в уголовно-правовой науке -- это отражение ее особенностей в уголовном законодательстве. В связи с этим рассмотрению данного вопроса в науковедческом плане должен предшествовать анализ его законодательного решения» [20, 56].

В УК КазССР практически существовала следующая классификация преступлений по их тяжести: тяжкие преступления (в их числе особо тяжкие преступления); менее тяжкие преступления; преступления, не представляющие большой общественной опасности. Указанные группы преступлений были выделены по различным основаниям, не имели исчерпывающего перечня и изложения признаков, по которым произошло их обособление. Определение категории конкретного преступления, как правило, зависело от усмотрения правоохранительных органов [21, 54].

Можно констатировать, что в УК КазССР классификация была несовершенна и носила незавершенный характер. Это было связано с тем, что: 1) она научно не обосновывалась, поэтому отдельные категории преступлений произвольно создавались в ответ на потребности практики в процессе текущего изменения уголовного законодательства; 2) отсутствовала специальная норма, предусматривающая классификацию преступлений; 3) не были определены цели классификации; 4) не существовало единого основания для классификации преступлений; 5) количество категорий преступлений не имело научного обоснования; 6) в законе отсутствовали признаки каждой из упомянутых в нем категорий преступлений; 7) классификация не находила последовательного использования в Общей и Особенной частях УК. Несомненно, указанное положение затрудняло деятельность правоохранительных органов.

Впервые в истории уголовного законодательства нашей страны в Уголовном кодексе Республики Казахстан вводится специальная норма, предусматривающая классификацию преступлений. В части 1 ст. 10 УК РК установлено: «Деяния, предусмотренные настоящим Кодексом, в зависимости от характера и степени общественной опасности, подразделяются на преступления небольшой тяжести, преступления средней тяжести, тяжкие преступления и особо тяжкие преступления». К преступлениям небольшой тяжести относятся умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное Уголовным кодексом, не превышает двух лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание не превышает пяти лет лишения свободы (ч. 2 ст. 10). К преступлениям средней тяжести относятся «умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, а также неосторожные деяния, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше пяти лет» (ч. 3 ст. 10). К тяжким преступлениям относятся «умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает двенадцати лет лишения свободы» (ч. 4 ст. 10). К особо тяжким преступлениям относятся «умышленные деяния, за совершение которых настоящим Кодексом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двенадцати лет или смертная казнь» (ч. 5 ст. 10).

Предложенная классификация, на наш взгляд, соответствует потребностям практики, обобщает опыт, накопленный по данному вопросу в отечественном и зарубежном законодательствах.

В науке уголовного права вопрос о количестве категорий преступлений являлся дискуссионным. Мы согласны с тем, что его решение зависит от качественных особенностей степени и характера опасности преступлений в их реальной действительности и от потребностей, которым должна отвечать эта классификация [23, 47]. Исходя из данных обстоятельств, мы находим целесообразной четырехчленную классификацию преступлений, представленную в УК Республики Казахстан, и считаем ее оптимальной для настоящего периода. Такой позиции придерживаются 72 % научных сотрудников из числа опрошенных нами экспертов в Казахстане (в России -- 79,4 %).

Нам представляется неприемлемой классификация П. С. Кардаева, выделяющего пять групп преступлений (особо тяжкие, тяжкие, представляющие значительную общественную опасность, не представляющие большой общественной опасности, малозначительные). В его системе отсутствует единое основание классификации преступлений и пределов размера наказания для каждой категории преступлений. Кроме того, недостаток классификации, предложенной П. С. Кардаевым, состоит в том, что в ней не учитывается форма вины. Мы не согласны также с его следующей позицией: «Вся совокупность преступлений представляет собой различные категории преступлений, количество которых обусловлено действующими уголовно-правовыми институтами, предназначенными для применения в отношении этих категорий преступлений» [24, 68]. Стало быть, уголовно-правовые последствия определяют уровень общественной опасности преступления, принадлежность к той или иной категории? Нам же представляется, что они сформулированы на основе общественной опасности, присущей той или иной категории преступлений, и предопределять ее не могут. На этой, с нашей точки зрения, ошибочной посылке основано суждение П. С. Кардаева о том, что преступления в определенной относимости, будь то особо тяжкие, тяжкие, представляющие значительную общественную опасность, не представляющие большой общественной опасности или малозначительные, находятся в зависимости от уголовно-правовых институтов [25, 8-9]. На наш взгляд, фактором, обуславливающим выделение категорий, является характер и степень общественной опасности, отраженные в санкции, а никак не уголовно-правовые институты.

Сказанное позволяет сделать следующие выводы. Классифицирование преступлений -- это процесс распределения преступлений по наиболее существенному их признаку -- характеру и степени общественной опасности, выраженному в виде и размере наказания -- санкции, с учетом формы вины при соблюдении правил деления объема понятия на определенные группы (классы), называемые категориями. Полученная нами классификация преступлений -- результат классифицирования преступлений по характеру и степени их общественной опасности. Мы выделяем четыре категории преступлений: особо тяжкие, тяжкие, средней тяжести и уголовные проступки (преступления небольшой тяжести). Данные категории преступлений могут быть использованы при конструировании норм Общей и Особенной частей уголовного закона.

2.2 Классификация преступлений в истории уголовного права стран Содружества Независимых Государств

Деление преступлений по степени их тяжести в русском уголовном праве имеет свою историю. Надо оговориться, что русское право долго не имело понятия «преступление» для обозначения общественно опасных деяний. В Русской Правде употребляется выражение «обида», но оно не охватывает все нарушения [26, 47-49, 64-73]. В дальнейшем, как показывает анализ русских правовых памятников (Судебники 1497 и 1550 гг., Соборное Уложение 1649 г. и другие), встречаются названия: «головщина», «лихое дело», «вина», «воровство». Так, в ст. 8 Судебника 1497 г. говорится: «А доведуть на кого татьбу, или разбой, или ябедничество, или иное какое лихое дело, и будет ведомой лихой, и боярину то велети казнити смертною казнью...» [27, 55]. Только при Петре I в законах впервые появляются термины «преступление» и «проступок», однако они еще не различаются между собой.

Тем не менее, уже Судебники делят наказуемые деяния на простые, губные и лихие. Русский криминалист Н. Неклюдов писал, что «... это деление имело преимущественно судопроизводственное значение, -- так, губные дела могли ведаться только губными старостами и целовальниками, т. е. выборными народными судьями. Лихие дела преследовались розыскным порядком или сыском, а не судом, т. е. не обвинительным процессом" [28, 324]. К губным делам вначале относился только разбой, а затем к нему прибавились татьба и душегубство. Под лихими делами подразумевались татьба, душегубство, ябедничество, подлог, политические деяния и тому подобное. К числу простых в основном относились наказуемые деяния по службе со стороны чиновников и ложные обвинения в неправосудности, исходящие от спорящих сторон.

В Соборном Уложении 1649 г. и Артикуле воинском 1715 г. также было произведено определенное деление общественно опасных деяний. Так, преступления в Соборном Уложении 1649 г. подразделены на: 1) направленные против царя или государственные; 2) направленные против частных лиц; 3) направленные против религиозно-нравственных норм; 4) совершаемые беглыми, разными людьми, холопами и крестьянами.

В царствование Петра I появилось понятие «злодейство». Как указывает русский юрист А. Лохвицкий, этот термин появился для обозначения «... деяний, по обвинению в которых обвиняемый подвергался пытке с уничтожением судебных гарантий, установленных процессами Петра В. для уголовного судопроизводства» [29,116].

В 1804 г. началась работа над кодификацией русского законодательства, в том числе уголовного, которую с 1808 г. возглавил М. М. Сперанский. В ней принимали участие видные юристы того времени. Поступали предложения о совершенствовании многих институтов уголовного права, в том числе предлагалось ввести норму о классификации преступлений. Так, по свидетельству выдающегося ученого-юриста Н. С. Таганцева, в рескрипте 5 июня 1811 г., данном на имя Тверского генерал-губернатора, принца Ольденбургского, все преступления были разделены на три степени: 1) подвергаемые гражданской смерти или каторжной работе (например, смертоубийство, разбой, возмущение, лихоимство); 2) наказываемые ссылкой в Сибирь на поселение или отдачей в военную службу (например, кража не свыше ста рублей, бродяжничество); 3) наказываемые легкими телесными наказаниями, рабочими и смирительными домами (например, маловажная кража, мошенничество) [30, 116]. Однако эта норма не вошла в уголовный закон.

В 1826 г. М. М. Сперанский вновь возглавил работу по кодификации законодательства. В апреле 1830 г. было издано Полное Собрание законов Российской Империи в 40 томах с шестью томами приложений. В 1832 г. опубликован Свод Законов Российской Империи в 15 томах, первая книга XV тома которого была посвящена уголовному праву. В нем впервые в истории уголовного законодательства России было дано общее определение понятия преступления. Статья 1 гласила: «Всякое деяние, запрещенное законом под страхом наказания, есть преступление». В статье 2 Свода Законов было сказано: «Деяния, запрещенные под страхом легкого телесного наказания или полицейского исправления, именуются в законе маловажными преступлениями или проступками для различия от преступлений или наказаний уголовных». Данное деление не имело правовых последствий, то есть не было использовано в других нормах уголовного закона.

Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г. ввело иную классификацию уголовно наказуемых деяний: «Всякое нарушение закона, через которое посягается на неприкосновенность прав власти верховной и установленных ею властей, или же на права или безопасность общества или частных лиц, есть преступление» (ст. 1). «Нарушение правил, предписанных для охранения определенных законами прав и общественной или же личной безопасности или пользы, именуется проступком» (ст. 2). Данная классификация базируется на доктрине, различавшей неправду уголовную и неправду полицейскую, которой придерживались многие криминалисты того времени (в частности, Кестлин, Фейербах, Ортолан -- за рубежом, А. Лохвицкий и Н. Неклюдов -- в России).

Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями, 1864 г., дает другое определение: проступок -- это деяние, за которое мировой судья определяет наказания: а) выговор, замечание и внушение; б) денежные взыскания не свыше трехсот рублей; в) арест не свыше трех месяцев; г) заключение в тюрьме не свыше одного года (ст. 1). Понятие "проступок" употребляется в ст. ст. 9, 10, 12, 15, 16, 18, 20, 26, 28 Устава как общий термин наказуемых деяний, дела о которых рассматривает мировой судья. В связи с этим возникла необходимость согласования определений проступка, данных в Уложении 1845 г. и Уставе 1864 г. Это было сделано в новой редакции Уложения 1866 г.: «Преступлением или проступком признается как самое противозаконное деяние, так и неисполнение того, что под страхом наказания законом предписано». Окончательную ясность в этот вопрос внес Сенат в пояснении, данном по делу Ефимова (сбор. кас. 1866 г., № 10), указав, «...что в Уложении о наказаниях издания 1866 года слово «преступление» не противопоставляется слову «проступок». Тем и другим словом по ст. 1 Уложения означается как самое преступное деяние, так и неисполнение того, что предписано под страхом наказания, а посему Общие правила Уложения должны быть приемлемы во всех случаях, когда преступления или проступки надлежит наказывать на основании сего Уложения» [29,38].

Уголовное уложение, принятое 22 марта 1903 г., ввело новую норму о классификации преступлений, обусловившую наступление целого ряда уголовно-правовых последствий, указанных в этом законе. Статья 3 Уголовного уложения 1903 г. гласила: «Преступные деяния, за которые в законе определены как высшее наказание смертная казнь, каторга или ссылка на поселение, именуются тяжкими преступлениями. Преступные деяния, за которые в законе определены как высшее наказание заключение в исправительном доме, крепости или тюрьме, именуются преступлениями. Преступные деяния, за которые в законе определены как высшее наказание арест или денежная пеня, именуются проступками».

Деление преступных деяний по категориям в Уголовном уложении основано на наказании, которое угрожает виновному по закону. Классификация преступлений была связана со многими институтами Общей части уголовного права. Согласно ст. 9 Уложения, российские подданные, совершившие преступные деяния вне пределов России, несут уголовную ответственность в случае, если учиненное ими, согласно законодательству России, является тяжким преступлением или преступлением. Совершение проступка не наказуемо, за исключением тех проступков, наказуемость которых предусмотрена международными договорами России. В этой же статье предусмотрено, что «... иностранные граждане наказываются за преступные деяния, совершенные в пределах России, в двух случаях: 1) если учиненное деяние составляет тяжкое преступление или такое преступление, коим обвиняемый посягал на права российских подданных или на имущество, или на доходы российской казны; 2) если наказуемость преступного деяния, в случае учинения его в иностранном государстве или вообще вне пределов России, предусмотрена заключенным ею международным договором" (ч. 2 ст. 9 Уголовного уложения). В соответствии со ст. 13 Уголовного уложения выдача преступника возможна лишь при совершении виновным тяжкого преступления или преступления; выдача лиц, совершивших проступки, не предусмотрена.