Понятие, сущность и значение принципов уголовного процесса

Размещено на http://www.allbest.ru/

Понятие, сущность и значение принципов уголовного процесса

По образному выражению Рудольфа Иеринга Древний Рим покорил мир трижды: первый раз своими легионами, второй - правом, третий - религией. Иеринг Р. Дух римского права на различных ступенях его развития. Ч. 1. СПб., 1875.

Интеллектуально прогнувшись перед глубиной и величием римской правовой мысли, Европа средневековья, а в дальнейшем и остальной мир признали гений римских юристов Гая, Ульпиана, Павла, Модеста, Папаниана и других, восприняв все основные юридические формулы, категории и принципы права, развив и адаптировав их к потребностям своего бытия.

Одной из таких выверенных веками формул и правовых категорий латинян является понятие "principium". Оно означает основу, начало чего-либо.

Современные энциклопедические словари подчеркивают смысловое разнообразие понятия "принцип". Во-первых, под ним понимается основное, исходное положение какой-либо теории, науки, а также учения и мировоззрения. Во-вторых, внутреннее убеждение человека, определяющее его отношение к действительности, нормы поведения и деятельности. В-третьих, основные особенности устройства какого-либо механизма, прибора.

Для целей специального курса подходят первые два взаимосвязанных смысловых значения понятия "принцип". Действительно в иерархии правовых, уголовно-процессуальных категорий, категория "принцип", наряду с категорией "задачи" является основным, исходным положением. Эта категория, отражая правовую идеологию конкретного общества и уголовно-процессуальную политику государства, задает алгоритм законотворческому и правоприменительному процессу, в известной и значительной степени определяет иерархию иных правовых категорий, опосредствует их взаимосвязь, взаимозависимость, взаимообусловленность, непротиворечивость. Отражаясь в принципах уголовного процесса, правовая идеология и уголовно-процессуальная политика, будучи познанной и усвоенной субъектами уголовно процессуального права и уголовно-процессуальной деятельности (дознавателями, следователями, прокурорами, судьями, адвокатами и т.д.), становится частью их внутреннего убеждения. Она определяет по преимуществу их отношение к криминальной действительности, направляет их поведение и обусловливает нравственные основы уголовно процессуальной деятельности. Эту мысль разделяют многие ученые. В.П. Божьев пишет: "Принципы права не только отражают господствующие в обществе правовые взгляды, идеи, но и формулируют определенные требования, адресованные участникам правовых отношений: судьям, прокурорам и защитникам, обвиняемым и потерпевшим, истцам и ответчикам".

Принципами уголовного процесса интересовались как ученые-юристы древности, так и ученые-процессуалисты досоветского периода отечественной истории,См.: Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. М., 1913; Викторский С.И.

Русский уголовный процесс. М., 1912 и др. советского периода и современной России.

Принципы права определяются учеными как основные, исходные положения, юридически закрепляющие объективные закономерности общественной жизни. Они аккумулируют в себе наиболее характерные черты права, определяют его юридическую природу.

Принципы права пронизывают все правовые нормы, являются стержнем всей системы права государства. Принципы права могут специально закрепляться в общих юридических нормах (нормах - принципах) - в конституциях, преамбулах законов, кодексах, - или составлять саму материю права, проникая во внутреннее содержание правовых норм.Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1996. С.215.

Ученые обращают внимание на статический и динамический потенциал принципов права: "Отражаясь, прежде всего, в нормах права, принципы пронизывают всю правовую жизнь общества, всю систему страны. Они характеризуют не только сущность, но и содержание права, отражают не только его внутреннее строение, статику, но и весь процесс его применения, его динамику. Принципы права оказывают огромное влияние на весь процесс подготовки нормативных актов, их издания, установления гарантий соблюдения правовых требований".Марченко М.Н. Общая теория государства и права. Академический курс в двух томах. Том 2. Теория права. С. 23.

Многие ученые акцентируют внимание на том, что принципы - это объективно обусловленные начала, в соответствие с которыми строится вся правовая система. Принципы должны правильно отражать закономерности общественного развития. Принципы права не являются произвольными по своему характеру, а объективно обусловлены экономическим, социальным, политическим строем общества, существующим в той или иной стране.Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М., 1976. С. 216-225.

Мысль о том, что принципы права не могут существовать вне права, что они достаточно определенно сформулированы в виде конкретных законодательных положений высказана С.С. Алексеевым: "Те начала, которые еще не закреплены в правовых нормах, не могут быть отнесены к числу правовых принципов. Они являются лишь идеями (началами) правосознания, научными выводами, но не принципами права".

По мнению В.М. Сырых: "Принципы права выступают в качестве своеобразной несущей конструкции, на основе которой покоятся и реализуются не только нормы, институты или отрасли, но и вся его система. Принципы права в целом, а также принципы отдельных отраслей права нередко называют в числе разновидностей юридических закономерностей... Обоснованность претензий правовых принципов на роль юридических закономерностей видится в том, что они выступают идеологической, научно обоснованной формой отражения объективных законов. Иначе говоря, правовой принцип есть не что иное, как познанный юристами объективный юридический закон".Сырых В.М. Логические основания общей теории права. В 2-х томах. Том 1. Элементный состав. М.,2000. С.63.

Наделение принципов права свойствами юридических закономерностей и более того придание им статуса "объективного юридического закона" нуждается в пояснении. Юридические закономерности не являются обособленными от общественных, социальных закономерностей, а производны от них. Они отражают в праве закономерности развития экономики, идеологии, политики, правовой культуры и общественного прогресса в целом. Философы и обществоведы подчеркивают, что закономерности развития общества - это объективно существующая, повторяющаяся, существенная связь явлений общественной жизни или этапов исторического процесса. Общественные закономерности, включая и закономерности развития права, проявляются в деятельности людей (правоведов применительно к праву), производны от этой деятельности, а не есть нечто внешнее по отношению к этой деятельности. Люди сами творят свою историю (в том числе историю права), базируясь на материальных и духовных предпосылках, унаследованных от предшествующих поколений. Юридические закономерности, как разновидности общественных закономерностей, проявляются в виде тенденций, определяют основную линию развития права (уголовного процесса), не предполагают проявления множества случайностей и отклонений от общих тенденций развития права, через которые необходимость пробивает себе дорогу. Познание юридических закономерностей открывает возможность их практического использования (закрепление в праве и соблюдение в правоприменительной деятельности). Принципы права, отражая в себе юридические закономерности, являются генетической основой права, кодом цивилизации. Помимо общественно обусловленных свойств, юридические закономерности, как специфические закономерности отражают в себе также основные тенденции развития собственно правовой материи, системно-структурные ее свойства. Они упорядочивают правовую материю - совокупность правовых категорий; придают ей логически завершенный вид, а в исторической перспективе юридические закономерности (принципы права) опосредствуют эволюцию права (уголовного процесса) от хаотически-схоластического бытия к системно-структурному совершенству.

В науке уголовного процесса имеются многочисленные определения, раскрывающие, по мнению авторов, сущность принципов уголовного процесса. правовой принцип юридический

"Термин "принцип" означает обобщенное выражение какого-либо явления.

Принципы уголовного процесса - это основные, отражающие его сущность начала (закономерности) уголовно-процессуального права и деятельности по применению его норм".Ражаков А.П. Уголовный процесс. Учебник для вузов. М., 2002. С. 32

Под принципами уголовного процесса понимаются руководящие идеи, положения, определяющие демократическое построение процесса и нашедшие выражение в нормах права.

В общем виде конституционные принципы уголовного процесса можно рассматривать как закрепленные в Конституции Российской Федерации основополагающие правовые идеи, определяющие построение всего уголовного процесса, его сущность, характер и демократизм. Они составляют базу, фундамент всего уголовного процесса.См.: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов под ред. К.Ф. Гуценко. М., 1998. С. 62; Уголовный процесс. Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "юриспруденция". Под ред. В.П. Божьева. 4-е издание перераб. и доп. М.,Спарк. 2004. С.72

В учебнике уголовного процесса под редакцией П.А. Лупинской под принципами уголовного процесса понимают основные правовые положения (нормы общего и руководящего значения), определяющие построение всех его стадий, форм и институтов и обеспечивающих выполнение стоящих перед ним задач. Принципы действуют в рамках целостной системы.

Некоторые ученые полагают, что принципы появляются еще до того, как они формулируются законодателем, поэтому их не следует всегда отождествлять с процессуальными нормами.

В духе своего времени, с использованием идеологам советской социалистической цивилизации, определяла сущность принципов уголовного процесса Т.Н. Добровольская: "Принципами советского уголовного процесса являются обусловленные социалистическим общественным и государственным строем и закрепленные советским законодательством основные, исходные положения, определяющие сущность организации и деятельности советских государственных органов по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовных дел.Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971. С. 16.

По мнению Н.И. Газетдинова: "Важнейшее условие реальной жизни принципов - закрепление их в законе. Любые идеи, научные положения, какими бы полезными они не являлись для уголовного судопроизводства, не становятся принципами и даже отдельными, частными правилами уже действующих принципов, пока не будут закреплены в законодательстве". Он же определяет принципы уголовного процесса, как систему закрепленных в Конституции и уголовно-процессуальном законе основополагающих идей, руководящих положений наиболее общего характера, выражающих сущность и назначение уголовного судопроизводства.Газетдинов Н.И. Принципы уголовного судопроизводства и их система. Вопросы теории и практики. Казань., 2004. С. 18, 23

З.В. Макарова и М.Г. Янин разделяют приведенное суждение о необходимости закрепления принципов уголовного процесса в нормах права и подчеркивают, что "в противном случае они теряют свое значение: в правоприменительной деятельности руководствуются ими, а не исходными, основными положениями теории. Принципы, главным образом, должны определять не построение (иными словами форму), а сущность и содержание уголовного судопроизводства как уголовно процессуальной деятельности и уголовно-процессуальных правоотношений, возникающих в ходе возбуждения, расследования, рассмотрения и разрешения уголовного дела. При этом не обязательно в законодательных актах выделять главу "Принципы", тем более, когда законодатель не раскрывает понятие принципов". По мнению названных авторов следует вернуться к прежней практике изложения принципов и поместить их в главе "Основные положения".

Воспринимая позитивно мысль этих и иных авторов о необходимости закрепления принципов уголовно-процессуального права в нормах права, следует возразить против иных сомнительных утверждений, содержащихся в этом абзаце. Во-первых, принципы уголовного процесса определяют не только содержание, но и форму уголовно-процессуального закона, влияют на расположение в законе и обоснование иных процессуальных категорий. В иерархии правовых категорий принципы занимают ведущее положение, наряду с задачами уголовно процессуального закона, предопределяют логическую структуру разделов, глав, предметных и функциональных институтов уголовного процесса, в целом систему норм уголовно-процессуального права.

Эту мысль разделяют и иные ученые. Так, Ф.Н. Багаутдинов пишет, что система принципов сегодня органически взаимосвязана с назначением уголовного судопроизводства (этот автор отождествляет понятия "назначение" и "цели" уголовного судопроизводства, на что имеются аргументированные возражения). Если категория "назначение" означает то, на что направлена уголовно-процессуальная деятельность, то принцип отвечает на вопрос, как, каким образом осуществляется эта деятельность.Багаутдинов Ф.Н. Публичные и личные интересы в россисйком уголовном судопроизводстве и гарантии их обеспечения на предварительном следствии. Автореферат дисс. доктор юрид наук. М. 2004. С. 22; Возражения см.: Проценко В.П. Система и антисистема права. Краснодар. 2004. С. 170-171.

При анализе действующего уголовно-процессуального закона России возникает ощущение, что разработчики отринули имеющийся научный опыт, правовые традиции, в том числе и систему принципов уголовного процесса. А некоторые ученые некритически воспринимают "новеллы". Отвергнув добротное и испытанное на практике, законодатель внес элементы хаоса в стройную систему правовых категорий и норм уголовно - процессуального права. Обращает на себя внимание произвольное использование правовых категорий: подмену задач назначением, смешение назначения с принципами уголовного процесса; принципов с презумпциями и т.д.

Образно систему уголовного судопроизводства (как и систему научного знания о нем) можно уподобить солнечной системе. Задачи уголовного процесса - это солнце системы, которое в гравитационном поле удерживает планеты (стадии процесса) и своими лучами пронизывает всю его ойкумену. Отдельные планеты имеют атмосферу (стадия предварительного расследования и судебного разбирательства - общие условия), а вся эта система основана на принципах уголовного процесса, то есть функционирует во внутри планетарном пространстве.

Заменив задачи уголовного процесса на "назначение", реформаторы, образно говоря, погасили солнце уголовного судопроизводства.

Но в целом работа Ф.Н. Багаутдинова о публичных и личных интересах в российском уголовном процессе весьма интересна и глубока, выполнена в рамках традиционной, отечественной правовой идеологии и является значительным вкладом в познание сущности важнейшего принципа уголовного судопроизводства - публичности.

Достижением уголовно-процессуальной науки является и обособление принципов уголовного процесса в отдельной главе УПК РФ, что удобно для участников уголовного процесса применяющих уголовно-процессуальное право, для законодателя, для студентов вузов, изучающих юриспруденцию, и для ученых юристов. Подобное выделение и обособление принципов уголовного процесса возможно только в начальных главах УПК, что законодатель и сделал. Их нельзя помещать, например, в главу 8, 9, 10, 20 и т.д. Уровень обобщения и значимость принципов уголовного процесса таковы, что только первая или вторая глава УПК - подходящее для них и единственно возможное место в законе. При определении для них иного места нахождения рассыпается вся логическая структура уголовнопроцессуального закона. Закрепление принципов уголовного процесса в главе "Основные положения", наряду с иными процессуальными категориями было бы шагом назад. Другое дело, что форма и содержание (глава 2 УПК и наполнение ее принципами), не соответствуют друг другу.

З.В. Макарова и М.Г. Янин одновременно убедительно и обоснованно подчеркивают, констатируют факт "отсутствия законодательного определения понятия принципов уголовного судопроизводства" и предлагают подобное определение сформулировать и внести в действующий УПК РФ. Однако разработанное ими определение принципов уголовного процесса вряд ли можно вносить в УПК РФ. И не потому, что это определение несовершенно, а потому, что имеется множество иных дефиниций принципов уголовного процесса. Все эти определения очень и очень дискуссионные и отражают отдельные стороны интегрального и сложного философски-правового явления - принципов процесса. А дискуссионные положения не следует закреплять в законе. Они должны оставаться объектами научного познания.

Эти же ученые обращают внимание на несоответствие формы и содержания главы 2 УПК и вопрошают: "Но как быть с такими принципами, как равенство граждан перед законом и судом, публичность, всесторонность, полнота и объективность исследования обстоятельств дела?"Макарова З.В., Янин М.Г. Обжалование процессуальных действий и решений в системе принципов уголовного судопроизводства // Актуальные вопросы уголовного процесса современной России. Межвузовский сборник научных трудов. Уфа. РИО БашГУ. 2003.

Кроме названных источников и авторов понятие и сущность принципов уголовного процесса, их свойства и качества раскрываются также в работах М.Т. Аширбековой, И.Ф. Демидова, А.П. Кругликова, В.П. Нажимова, И.Л. Петрухина, В.М. Савицкого и других.

Некоторые авторы допускают логические ошибки при определении понятия и системы принципов уголовного процесса, опираясь на заблуждение М.С. Строговича. Примером тому служит определение сущности принципов, данное коллективом авторов в учебном пособии под редакцией А.П. Кругликова.

Под принципами уголовного процесса они понимают содержащиеся в Конституции РФ и УПК РФ, в соответствующих международных правовых актах и международных договорах РФ основные правовые положения, которые выражают его природу и сущность, определяют построение всех его стадий и институтов (выделено нами), лежат в основе уголовно процессуальной деятельности и направляют ее на решение задач уголовного судопроизводства.

Это добротное и в целом правильное определение сущности принципов, поскольку оно отражает всеобщность действия основ уголовного процесса для всех норм, стадий и институтов отрасли уголовно процессуального права. Авторы правильно подчеркивают, что принципы уголовного процесса находятся в основе "всех его стадий и институтов", и обоснованно говорят о "задачах уголовного судопроизводства", отвергнув официальную неудачную замену законодателем "задач" на "назначение" уголовного процесса. Но несколькими страницами ниже опровергают сами себя, забыв, о всеобщности действия принципов уголовного процесса, о том, что они определяют построение "всех его стадий и институтов", и разделяют заблуждение М.С. Строговича о наличии "основных" принципов уголовного процесса и тех процессуальных принципов, которые являются принципами отдельных стадий процесса, отдельных институтов. Так в основе целого или части лежат принципы? - зададим в этой связи уточняющий и отнюдь не риторический вопрос авторам учебного пособияСм. А.П. Кругликов, И.С. Дикарев, И.А. Бирюкова Принципы уголовного процесса Российской Федерации. Волгоград.,2007. С.11-15..

При внимательном и вдумчивом анализе становится ясно, что М.С. Строгович неудачно наделяет принципы эпитетом "основные". Напомним, в переводе с латинского языка принципы означают "основы". Получается, что "основные" основы и второстепенные основы - неблагозвучно, противоречиво, неубедительно.

Эти же авторы утрированно и упрощенно понимают абсолютно верную мысль В.Т. Томина об объективном существовании принципов уголовного процесса, вне зависимости от их закрепления или не закрепления в действующем уголовно-процессуальном праве. Это аксиома философии: существование "вещи в себе" и "вещи для нас", то есть открытых и познанных явлений и закономерностей объективного мира, и тех явлений, закономерностей, которые еще надлежит познать человечеству. В.Т. Томин, конечно же, прав, обозначив эту проблематику применительно к уголовному процессу. Следует согласиться с известным ученым, что не все принципы уголовного процесса еще открыты и познаны даже на уровне идей-принципов. А обозначение В.Т. Томиным принципа народности уголовного судопроизводства заслуживает глубокого и всестороннего осмысления, познания. Глубина мысли о неизбежной народности уголовного судопроизводства захватывает дух. Истинность многих выводов В.Т. Томина о сущности принципов уголовного процесса подтверждает и действующий УПК РФ, который не закрепляет, например, принцип публичности, хотя он познан учеными и объективно существует, применяется на практике, чему подтверждением является и учебное пособие его оппонентов.

Обобщая различные точки зрения на понятие и сущность принципов уголовного процесса и права в целом, следует констатировать, что подавляющее большинство ученых выводят из правовых идей, объективно отражающих процесс развития общества, закономерности развития государства и права (принципы права - юридические закономерности, признанные юристами и нашедшие отражение в нормах права), указывают на системные свойства принципов (два уровня системности: первый - это система самих принципов, их совокупность, взаимосвязь, качественное своеобразие, непротиворечивость; второй - это системообразующий характер, как отдельных принципиальных положений, так и всей совокупности принципов для иных норм отрасли права и права в целом. То есть, принципы как бы выстраивают остальные нормы отрасли права в логической последовательности и диалектической взаимосвязи, соподчиненности), их бытие в праве, формализацию в виде норм общего характера, императивность. Практически все авторы обращают внимание на роль правосознания в выработке принципов права.

Итак, принципы уголовного процесса - это объективно-субъективные категории, факторы господствующей в обществе правовой идеологии и уголовно-процессуальной политики, которые являются юридическими закономерностями и находят отражение в нормах уголовно - процессуального права, интегрированы в систему и являются основой системы норм уголовно-процессуального права, обусловливают нравственные и процессуальные параметры уголовно-процессуальной деятельности.Подробнее см.: Проценко В.П. Система и антисистема права. Краснодар., 2004.

Критерии систематизации принципов уголовного процесса. Система принципов уголовного процесса по действующему уголовно процессуальному законодательству.

Дело в том, что все принципы, лежащие в основе отрасли права (например, уголовно-процессуального) являются принципами целостного образования (отрасли права), как открытой, завершенной, позитивной системы, обменивающейся информацией с системами аналогичных феноменов - общеправовых, межотраслевых, общесоциальных принципов. Отражение и преломление принципов более высокого уровня обобщения (например, общеправовых) в уголовном процессе подтверждает философскую аксиому о всеобщей связи явлений материального и идеального мира, но не является основанием для их полного отождествления или замещения. Принципы нельзя делить "по сфере действия" внутри отдельной отрасли права (например, выделять принципы стадий уголовного процесса, принципы отдельных институтов отрасли права и пр.). Если такое выделение возможно, то перед нами не принципы права, а какое-то иное явление, и его следует познать и обозначить.

Например, в уголовном процессе выделяют общие условия предварительного расследования и судебного разбирательства, которые не являются принципами уголовно-процессуального права, а представляют из себя правила, действующие только в обозначенных стадиях процесса. Их отличает от принципов уголовного процесса уровень обобщения и более узкая сфера действия.

Применение метода классификации при познании сущности принципов уголовного процесса ведет к ошибочным выводам о существовании принципов отдельных стадий процесса, институциональных принципов и другие попытки классифицировать то, что, по сути, не подлежит классификации. Имеется лишь одно "естественное" исключение: это перечень принципов уголовного процесса, закрепленных в Конституции РФ и уголовно-процессуальном законе, который и является их классификацией, совокупностью качественно своеобразных отдельных элементов системы.

В науке уголовного процесса встречается мнение о бытие в уголовно - процессуальном праве так называемых институциональных принципов, лежащих в основе отдельных институтов уголовно-процессуального права.

По мнению авторов этой оригинальной, но не более того, идеи - это принципы "меньшей степени общности, которые производны от начал максим. Сфера их приложения относительно ограничена - они управляют

не всеми институтами судопроизводства, а только теми, которые к ним непосредственно относятся". Таковыми являются, по мнению А.В. Смирнова и К.В. Калиновского, принципы очности процесса и непосредственности исследования доказательств, свободной оценки доказательств, устности, гласности, недопустимости повторного преследования за одно и то же деяние, истины, неприкосновенности личности. См.: Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общей ред. А.В. Смирнова. СПб.: Питер. 2004. С. 72-98.

Данная точка зрения представляется необоснованной в достаточной степени. Она противоречит всем основным теоретическим наработкам ученых в области моделирования принципов уголовного процесса.

Во-первых, о всеобщности действия категории "принцип".

Во-вторых, о целостности системы норм отдельной отрасли права, например, уголовно-процессуального.

В-третьих, неясно, какие институты уголовного процесса должны опосредствовать перечисленные положения, выдаваемые за принципы уголовного процесса - функциональные или предметные. Если они опосредствуют стадии уголовного процесса (предметные институты), то их надо отграничить от такой процессуальной категории как общие условия предварительного расследования и судебного разбирательства.

В-четвертых, если принцип права лежит также в основе части целого, а не всего целого (а система норм отрасли права является целым, завершенным образованием норм), то тогда перечень принципов права (уголовного процесса) можно расширять до бесконечности, что приведет к их девальвации, к превращению в "обычные" нормы права.

В-пятых, необоснованно нарушается иерархия правовых категорий, их последовательность, степень обобщения и значимость: задачи, принципы, общие условия и т.д.

В приведенном А.В. Смирновым и К.Б. Калиновским перечне не все элементы равнозначны. Если элемент истины имеет всеобщее действие и является принципом уголовного процесса, то неприкосновенность личности и недопустимость повторного преследования за одно и то же деяние не имеет всеобщности, не обладает свойством аксиоматичности, не является юридической закономерностью и т.д.

Непродуктивно акцентировать внимание на делении принципов уголовного процесса на конституционные и неконституционные. Следует говорить о принципах уголовного процесса отраженных в Конституции и в УПК РФ. Не противопоставление, а сопряжение указанных начал - плодотворный путь к познанию их сущности. Ошибочной представляется точка зрения о сведении всех принципов уголовного процесса к конституционным основам. Это методологическое заблуждение, которое не будет способствовать развитию науки уголовного процесса. Зачем исследовать и познавать принципиальные основы отрасли права, если их выработают специалисты в области государственного права. Переложение этой обязанности на специалистов государственного права чревато также ошибками и погрешностями (все же узкие специалисты не могут знать всех особенностей отрасли права), идеологическими издержками. Ведь большинство идеологов (субъективных факторов идеологии, отраженных в праве, но не обладающих качествами принципов права) отраслевое законодательство механически переносит из конституционного права. Компактность, небольшой объем Конституции государства не позволяет и не должен позволять в деталях отражать все принципиальные основы 45 отраслей права российского государства. И, потом, если все принципы уголовного процесса содержатся в государственном праве, то отпадает надобность в сравнительно-правовом методе познания. Например, в сопоставлении принципиальных основ уголовно-процессуального права с принципиальными основами иных отраслей права. Нет необходимости превращать Конституцию РФ в УПК №1. Она и так излишне "криминализирована": более 12% статей посвящены тем или иным аспектам уголовного судопроизводства.

Необоснованно выделение принципов уголовно-процессуального права и принципов уголовно-процессуальной деятельности. Никаких особых принципов уголовно-процессуальной деятельности, помимо закрепленных в УПК РФ, нет и не должно быть по вполне понятным и простым причинам: невозможно унифицировать правовую идеологию и психологию судей, прокуроров, следователей, дознавателей (каждый участник процесса придумает свои принципы деятельности, которые будут казаться ему целесообразными).

Необходимо отличать принципы науки уголовного процесса от принципов уголовно-процессуального права. Принципы науки уголовного процесса имеют два аспекта:

под принципами науки уголовного процесса понимаются основные способы, приемы, методы познания учеными и иными участниками законотворческого процесса сущности и функциональных особенностей уголовно-процессуального права, его категорий и закономерностей, роли, значения и т.д.;

также, это обсуждаемые в науке правовые идеи, которые восприняты или могут быть воспринятыми законодателем в качестве принципов уголовного процесса. Второй аспект наиболее широк и демократичен.

Действительно, в науке необходимо обсуждать любые принципиальные идеи, основы, в том числе, кажущиеся заблуждением; сомнительные идеи, эвристические идеи и т.д.

В юридической литературе ученые, раскрывая сущность системного подхода к познанию явлений материального и идеального мира, оперируют понятиями: системная парадигма, системный идеал, системный метод и, собственно система. Ученые подчеркивают, что системный подход имеет большой эвристический потенциал (от греческого - hourisko - отыскиваю, открываю), предвосхищая новые открытия неведомого. Системные представления не есть искусственная концепция, они имеют реальные истоки в объективной действительности, они основаны на диалектикоматериалистическом представлении о единстве, многообразии мира, о всеобщей взаимосвязи явлений.

Системный подход к изучению правовых явлений, их сопряжение с объективной общественной действительностью - единственно правильный и единственно возможный путь познания эволюции права и предвидения его будущего (футурология права). Нежелание или невозможность предвидения вероятной эволюции права, эволюции принципиальных основ права - это и отрицание познания его настоящего бытия во всей полноте и противоречивости. Иными словами, непредвидение будущего - это и незнание настоящего: нежелание предвидеть будущее, это невозможность познать настоящее. Предвидение будущего также важно для науки, как и знание настоящего.

В уголовно-процессуальной науке под системой принципов уголовного процесса понимается совокупность взаимосвязанных, непротиворечивых положений. Ученые обращают внимание на качественное своеобразие отдельных принципиальных положений, подчеркивают, что система принципов уголовного процесса носит характер логико-теоретической конструкции, с помощью которой можно высветить внутренние, закономерные связи между принципами. Соотносят систему принципов уголовного процесса с системой принципов более высокого уровня обобщения: с принципами государства и права определенного типа; с принципами общественно экономической формации. Сопрягают отдельные принципы с иными социальными феноменами: например, принципы правосудия и народ; принципы правосудия и закон, принципы правосудия и личность, что вполне согласуется с общей теорией систем (деление на открытые и закрытые).Курс советского уголовного процесса. Общая часть. Под ред. А.Д. Бойкова и И.И. Карпеца. М., 1989. С. 140; Конституционные основы правосудия в СССР. Под ред. В.М. Савицкого. М., 1981; Томин В.Т. Избранные труды. Санкт-Петербург. Юридический центр Пресс. 2004; В.П. Проценко Принципы уголовного процесса и критерии их систематизации. Краснодар.,2005.

Итак, система принципов уголовного процесса (науки, права и деятельности) является открытой системой, обменивающейся информацией с системами иного уровня обобщения, находящейся в постоянном развитии, зависящей от господствующей правовой идеологии и уголовно - процессуальной политики государства, положенной в основу действующего уголовно-процессуального права и уголовно-процессуальной деятельности. Это система идеальная (продукт духовной деятельности людей) и позитивная (направлена на минимизацию преступности, а в исторической перспективе на ее преодоление).

Размещено на Allbest.ru