Проблемы ответственности исполнителя при оказании платных медицинских услуг

Размещено на http://www.allbest.ru/

ПРОБЛЕМЫ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ИСПОЛНИТЕЛЯ ПРИ ОКАЗАНИИ ПЛАТНЫХ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ

Национальный проект РФ в области медицины в конечном счете направлен на повышение качества медицинского обслуживания. Между тем пока количество исков в судах, предъявляемых гражданами о компенсации или имущественного и морального вреда, причиненного некачественным оказанием медицинских услуг, неуклонно растет.

Применительно к причинению вреда при оказании медицинской помощи нужно учитывать, что эта помощь всегда связана с риском. Во-первых, никогда нельзя с точностью предвидеть, как отреагирует конкретный человеческий организм на то или иное даже самое квалифицированное медицинское вмешательство, вполне оправданное и результативное применительно к тысячам других людей. Во-вторых, врачу часто приходится действовать в условиях заведомого риска, выбирая между явным вредом при отсутствии медицинского вмешательства и возможным вредом или, если повезет, пользой при осуществлении такого вмешательства.

Более того, во многих случаях медицинское вмешательство заведомо предполагает причинение вреда больному - но меньшего, чем предотвращаемый вред. Подчеркивая потенциальный риск практически любого медицинского вмешательства, опытные клиницисты говорят: «Есть больные, которым уже нельзя помочь, но нет больных, которым нельзя было бы навредить». медицинский ошибка юридический ответственность

Дежурная бригада бывшей Омской медсанчасти № 1 мирно ужинала, когда в ординаторскую вбежала женщина с ребенком на руках. Ребенок был синий, уже не дышал и почти не хрипел. Один из хирургов схватил со стола скальпель, которым врачи только что резали колбасу, и воткнул его в горло ребенку. По крайне мере, именно так это выглядело в глазах обезумевшей матери. Но ребенок начал дышать. Конечно, потом сделали все необходимое, но риск гибели ребенка уже от общего заражения крови был огромен. Однако и риск врача был оправданный, поскольку альтернативой была только смерть.

Очевидно, что правило «не уверен - не обгоняй» не применимо к профессиональной медицинской деятельности. И здесь существуют вечные, как мир, проблемы квалификации поведения врача как виновного в случаях причинения вреда жизни или здоровью при медицинском вмешательстве. В целом, это очень емкая проблема, достойная, на мой взгляд, исследования на уровне докторской диссертации. Остановлюсь только на некоторых ее аспектах.

Первое. Медицинское вмешательство почти всегда связано с риском, и проблема может возникать лишь применительно к оценке этого риска как правомерного или неправомерного, иначе

оправданного или неоправданного. Если цель, ради которой врач идет на риск, явно превышает цену того блага, которым при этом приходится рисковать, риск правомерен и при соблюдении всех возможных правил предотвращения вредных последствий такого риска не должен влечь ответственности врача даже при недостижении цели. Конечно, здесь приходится исходить из оценочных категорий, которые всегда чреваты определенным субъективизмом. Для этого должна существовать квалифицированная и независимая медицинская экспертиза.

Второе. Почти любое медицинское вмешательство является деятельностью, подпадающей под известное гражданскому праву понятие «источник повышенной опасности», ибо реакция конкретного человеческого организма (по крайней мере на сегодняшнем этапе развития науки) до конца непредсказуема. А источник повышенной опасности - это как раз и есть рискованная деятельность, предполагающая неполную подконтрольность оператору и при этом чреватая причинением существенного вреда, в данном случае вреда жизни или здоровью пациента, но - деятельность полезная, разрешенная, а потому правомерная.

Уже общепризнанная источником повышенной опасности деятельность по оказанию медицинских услуг с использованием рентгеновских установок, родоновых ванн, прививок, лазерных аппаратов, кобальтовых пушек, электрических токов, анестезии, лекарственных средств и медицинских технологий при проведении медицинских экспериментов и многого другого, и в будущем придется все равно прийти к выводу, что практически любое медицинское вмешательство - это источник повышенной опасности.

Третье. При оказании платных услуг медицинская деятельность является предпринимательской, а потому ответственность за причиненный при ее осуществлении пациенту вред должна наступать независимо от вины конкретного доктора или медучреждения в целом - это п. 3 ст. 401 ГК РФ, воспроизведенный и в п. 19 Правил оказания платных медицинских услуг. Поэтому при привлечении платной медицины к ответственности за вред, причиненный здоровью пациента, подлежит возмещению, независимо от того, причинен вред источником или не источником повышенной опасности, виновно или невиновно медучреждение (т. е. имел место случай).

Основаниями освобождения от ответственности здесь могут быть лишь уже указанная в ГК РФ непреодолимая сила (чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство

и специфика этого явления тоже требует отдельного обсуждения применительно к медицинским вмешательствам) и правомерный риск (и это следует специально указать в законе). Только на эти два обстоятельства могут ссылаться ответчики и доказывать таковые для освобождения от ответственности по иску о возмещении причиненного вреда. Доказывать же только отсутствие вины юридически бессмысленно.

Что касается источника возмещения причиненного в результате оправданного риска или воздействия источника повышенной опасности вреда пациенту (при отсутствии вины причинителя вреда), то на это есть старый как мир правовой институт - страхование медицинской ответственности исполнителей медицинских услуг, которое нужно сделать обязательным. Здесь уместно привести мнение ВС Словакии, которое справедливо для всех стран: если медицинская наука признает и рискованный способ лечения социально значимым и обязывает или поощряет врача его применять, то надлежит обществу, а не индивиду отвечать за последствия возможной неудачи и причинения вреда.

Четвертое. Нельзя злоупотреблять добровольным информированным согласием пациента на медицинское вмешательство. Сложилась практика, при которой пациента иногда заставляют подписывать согласие на удаление зуба с возможными последствиями чуть ли не отделения зуба вместе с головой, да еще и с оговоркой: «в случае чего, к врачам претензий не имею». Наличие информированности пациента и его согласие не означают, что исполнитель только по этой причине освобождается от ответственности за причиненный вред.

Пятое. Надо, наконец, определиться с юридическим значением врачебной ошибки. Во всех случаях, если причиненный вред не подпадает под правомерный риск, непреодолимую силу или действие источника повышенной опасности, ошибка исполнителя медицинских услуг означает только одно - отсутствие у него вины в форме умысла, но всегда здесь налицо вина в форме неосторожности - халатности, небрежности, профессионального невежества. Профессиональная ошибка - это всегда вина. (Так же, как, например, всегда есть вина судьи, применившего не ту статью закона) Врач вправе ошибаться, сколько будет дважды два или кто написал «Войну и мир», но нельзя считать ошибкой действия медсестры, перепутавшей флаконы и закапавшей в роддоме в глаза младенцу капли, повлекшие слепоту на всю жизнь, или врача, выбравшего не тот способ анестезии - без учета особенностей организма пациента.

Здоровый сорокалетний мужчина оступился на лестнице и повредил ключицу. В Омской больнице (БСМП № 2) ему наложили тугую повязку и сказали, что можно лечиться долго, а можно за

минутную (платную, конечно же) операцию подтянуть связки и забыть о проблеме. Мужчина согласился, заплатил несколько тысяч и лег на операционный стол, будучи уверенным, что через полчаса бодрый и здоровый, уедет домой.

Дежурившая бригада, чтобы деньги не достались сменщикам, готовила его к операции в спешке, не были проведены необходимые анализы, не учтены при выборе наркоза анатомические особенности (короткая шея, бывший перелом челюсти). В результате

кома, сердце удалось «запустить», но не клетки мозга. Жене, которая вместо мужа получила из больницы «живой труп», в суде заявляют, что это - врачебная ошибка. На самом деле - налицо явная вина. Или: по телевизору годами идет реклама, зазывающая делать в Омской клинике Яковлева любые аборты в течение часа с момента обращения, т. е. практически с улицы - на операционный стол. Это при том, что сами медики бьют тревогу по поводу того, что здоровых женщин уже почти нет, а последствия абортов ужасны. О каких «невиновных» врачебных ошибках или правомерном риске, или несчастном случае здесь может идти речь?

В России не ведется статистики, сколько людей умирают от врачебных ошибок. Вот в США есть такая статистика: там на тот свет по ошибке врачей отправляется ежегодно 98 тысяч человек. А если сравнить количество населения и уровень медицины России и США, то наши статистики могут сбиться со счета.

И наконец, шестое. С одной стороны, медицинская деятельность связана с риском, с применением источников повышенной опасности, правомерный риск заранее допустим и врач просто обязан рисковать - и в этом одна из благородных граней деятельности врача. С другой стороны, нельзя риском прикрывать профессиональное невежество, легкомыслие, небрежность. Как в каждом конкретном случае, по каждому судебному делу отделить одно от другого? Юрист, и прежде всего судья, при решении этого вопроса беспомощен без квалифицированной и беспристрастной экспертизы. И такая экспертиза должна быть организована: независимая, объективная экспертиза - одно из необходимых и важнейших условий и защиты пациента, и защиты врача и в целом - повышения качества медицинского обслуживания, а значит, и реализации национального проекта.

Литература

1. Гатин А.М. Гражданское право/А.М. Гатин. - М.: Дашков и К, 2009. - 384 с.

2. Гражданское право / Под ред. А И. Калпина, А И. Масляева. - М.: Проспект, 2011. - 618 с.

3. Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н. Садиков. - М.: Юристъ, 2010. - 845 с.

4. Гражданское право. Том 1/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого.- М.: Проспект, 2011. - 780с.

5. Гражданское право. Том 2/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. - М.: Проспект, 2011. - 798с.

6. Гражданское право. Том 3 / Под ред. А.П. Сергеева, Н.Д. Егорова.- М.: Проспект, 2011. - 768с.

7. Гражданское право: т. 1. / отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2009. -734 с.

8. Гражданское право: т. 2. / отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2009. -750 с.

9. Гражданское право: т. 3. / отв. ред. Е.А. Суханов. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Волтерс Клувер, 2009. - 680 с.

10. Гражданское право: учеб. / С.С. Алексеев, Б. М. Гонгало, Д. В. Мурзин [и др.]; под общ. ред. чл.-корр. РАН С.С. Алексеева. - 2-е изд., пере- раб. и доп. - М.: Проспект; Екатеринбург; Институт частного права, 2009. - 528 с.

11. Гражданское право: учебник для вузов. Часть первая / Под ред. Т.И. Илларионова. - М.: ИНФРА-М, 2008. - 450 с.

12. Грудцын Л.Ю. Гражданское право России: учеб/ Л.Ю. Грудцын, A.A. Спектор. - М.: ЗАО Юстицинформ, 2008. - 560 с.

Размещено на Allbest.ru