Предварительное слушание в уголовном процессе

Размещено на http://www.allbest.ru/

2

Содержание

1. Понятие подсудности, ее значение и виды

2. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу

3. Основания и порядок производства предварительного слушания

4. Виды решений принимаемых судьей по итогам предварительного слушания

Задача № 1

Задача № 2

Список использованных нормативно-правовых актов и источников литературы

1. Понятие подсудности, ее значение и виды

подсудность право слушание уголовный

Термин "подсудность" используется в нескольких значениях. Во-первых, им обозначается компетенция определенного суда общей юрисдикции, т.е. тот круг уголовных дел, который подлежит рассмотрению и разрешению по существу этим судом. Во-вторых, применительно к отдельному уголовному делу или группе дел он означает принадлежность этого дела к кругу тех, которые подлежат рассмотрению данным судом в определенном составе.

Таким образом, подсудность представляет собой совокупность признаков уголовного дела, позволяющую определить, какой суд первой инстанции и в каком составе уполномочен рассматривать уголовное дело по существу.

При определении суда, который должен рассматривать дело, учитывается компетенция суда, т.е. полномочия того или иного суда в судебной системе по рассмотрению уголовных дел. Для того чтобы установить, какому суду подсудно конкретное уголовное дело, сопоставляются свойства этого дела и компетенция судов.

Правила о подсудности направлены на обеспечение быстрого, полного и объективного рассмотрения дела. Соблюдение этих правил позволяет суду рассматривать дело там, где проживает большинство свидетелей и других лиц, заинтересованных в исходе дела.

Правила о подсудности, закрепленные в ст. ст. 31 - 36 УПК, направлены на обеспечение быстрого, полного и объективного рассмотрения дела. Соблюдение этих правил позволяет суду рассматривать дело там, где проживает большинство свидетелей и других лиц, заинтересованных в исходе дела, которые могут присутствовать в судебном заседании, учесть специфику отдельных категорий преступлений (например, воинских преступлений), обеспечить объективность и быстроту рассмотрения дела. Правила о подсудности уголовных дел основаны на принципе равенства перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ). Поэтому важно, чтобы каждое дело рассматривалось именно тем судом, которому оно подсудно, исключив возможность произвольного изменения подсудности.

Одним из неотъемлемых прав человека является право, чтобы конкретное уголовное дело рассматривалось и разрешалось судом законным, компетентным, независимым и беспристрастным (ч. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах). Это выражено и в правиле: "Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом" (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ). Обвиняемый, потерпевший и другие участники судебного разбирательства имеют право знать, какой именно суд в соответствии с законом правомочен рассматривать конкретное уголовное дело. Это должно исключать субъективизм при решении вопроса о том, в какой суд направлять дело для рассмотрения. Подсудность дел должна быть точно установлена в законе, а не определяться применительно к конкретному делу, например по признаку его "особой сложности" или "особого общественного значения".

Вопросы подсудности имеют большое значение, выходящее за рамки исключительно процессуальных интересов. Неуклонное соблюдение норм о подсудности является одним из приоритетов государства в сфере реализации судебной власти, поскольку оно заинтересовано в том, чтобы уголовные дела рассматривались именно теми судами, к компетенции которых они отнесены. Это обусловлено несколькими причинами:

1) организация судебной системы Российской Федерации напрямую связана со сложностью и тяжестью дел, входящих в компетенцию определенного ее звена;

2) число судов рассчитано по предполагаемому количеству дел, следовательно, нарушение правил подсудности повлекло бы за собой нарушение равномерности распределения нагрузки между судами и, как следствие, понижение эффективности их деятельности;

3) правилами о подсудности защищаются интересы лиц, вовлеченных в уголовный процесс, поскольку они гарантируют реализацию конституционного права гражданина на рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ).

Нарушение правил подсудности сопровождается тяжелыми для суда последствиями. Как отмечал И. Я. Фойницкий отказ в принятии судом дела, ему подсудного, есть отказ в правосудии; принятие к производству дела, ему неподсудного, есть превышение власти. От точного соблюдения компетенции суда зависит обеспечение правосудия, наличие совокупности процессуальных гарантий, которые являются необходимыми для рассмотрения по существу определенной категории уголовных дел.

Виды подсудности

В зависимости от характера преступления, места совершения преступления, субъекта преступления принято выделять родовой (предметный) признак подсудности, территориальный (местный) признак подсудности, персональный признак подсудности и признак подсудности по связи дел.

Родовой (предметный) признак подсудности определяется родом (видом) преступления, составляющего предмет производства по уголовному делу, т.е. в конечном счете квалификацией преступления по статье Уголовного кодекса и предусмотренным ей наказанием. С помощью родового признака подсудности устанавливается, суд какого звена судебной системы компетентен рассматривать данное дело. Родовой признак подсудности определяется путем прямых указаний закона об отнесении определенной категории уголовных дел к ведению тех или иных судов ст. 31 УПК.

Районному (городскому) суду подсудны все дела, кроме дел, подсудных вышестоящим судам, военным судам и мировому судье.

Мировой судья рассматривает дела о преступлениях, за которые наказание по Уголовному кодексу, как правило, составляет не более трех лет лишения свободы. В то же время УПК предусматривает целый ряд исключений из этой нормы.

К подсудности краевого, областного суда относятся, например, дела о преступлениях против государственной власти, об умышленном убийстве при отягчающих обстоятельствах, уголовные дела, в материалах которых содержатся сведения, составляющие государственную тайну. Обычно дела такого рода отличаются сложностью рассмотрения и разрешения (в них много эпизодов преступлений, несколько обвиняемых).

Территориальный (местный) признак подсудности определяется правилом о том, что уголовное дело должно рассматриваться судом, по месту совершения преступления (ст. 32 УПК). В соответствии с этим, если преступление было начато в одном месте, а окончено в другом, то на данное дело распространяется юрисдикция суда по месту окончания преступления. При совершении преступления в разных местах уголовное дело рассматривается судом по месту совершения большинства расследованных по данному делу преступлений или по месту совершения наиболее тяжких из них. Правильное определение подсудности по территориальному признаку важно потому, что компетенция каждого суда распространяется на соответствующую административно-территориальную единицу (районного суда - на территорию района, областного суда - на территорию области и т.п.). Территориальный признак подсудности позволяет распределить дела между одноименными судами, конкретизирует, ведению какого именно суда относится данное дело (какого района, какой области и т.д.).

Изменение территориальной подсудности допускается лишь до начала судебного разбирательства и производится: по ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда. Территориальная подсудность уголовного дела по ходатайству стороны может быть изменена в случаях удовлетворения отвода, заявленного стороной всему составу соответствующего суда. По ходатайству стороны либо по инициативе председателя суда, в которое поступило дело, подсудность изменяется в случае, если все судьи данного суда ранее принимали участие в производстве по рассматриваемому уголовному делу (ст. 35 УПК).

Территориальная подсудность может быть изменена с согласия всех обвиняемых по делу, если не все участники уголовного судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на которую распространяется юрисдикция данного суда.

Как правило, рассмотрение дела в том суде, в районе деятельности которого совершено преступление, целесообразно потому, что в этом месте, как правило, проживают подсудимые, потерпевшие и свидетели, судьи знают местные условия и могут их учесть при принятии решения. В этом случае обеспечивается наибольший предупредительный эффект судебного разбирательства. Изменение территориальной подсудности разрешается в порядке, установленном председателем вышестоящего суда или его заместителем в соответствии с требованиями ч. ч. 3, 4 и 6 ст. 125 УПК.

Персональный признак подсудности связан с определенной должностной характеристикой субъекта преступления и действует в строго указанных в законе случаях. Так, уголовные дела в отношении депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации, судей по их ходатайству рассматриваются Верховным Судом РФ (ст. 452 УПК). Персональный признак подсудности в этом случае связан с особыми гарантиями неприкосновенности депутатов, членов Совета Федерации, судей, он позволяет учесть при осуществлении правосудия особенности их профессиональной деятельности, а также избежать предвзятого отношения к подсудимому, если бы дело рассматривалось по месту совершения преступления.

Персональный признак положен в основу определения подсудности уголовных дел военным судам. При этом учитываются особенности военной службы и дислокации войсковых частей, не совпадающих зачастую с административным делением. Военные суды рассматривают уголовные дела о всех преступлениях, совершенных военнослужащими, а также гражданами, проходящими военные сборы. Новое уголовно-процессуальное законодательство принципиально изменило подход к определению подсудности военных судов. Ранее действующий закон предусматривал, что при обвинении одного лица в совершении нескольких преступлений или группы лиц все дело подсудно военному суду, если оно ему подсудно хотя бы в отношении одного лица или одного преступления. В настоящее время действует другой принцип - рассмотрение уголовных дел военными судами в отношении лиц, не являющихся военнослужащими, не допускается (ч. 2 ст. 33 УПК). К военнослужащим по существу приравнены граждане, проходящие военные сборы. Рассмотрение уголовных дел военными судами в отношении других лиц является исключением из общего правила и возможно только с их согласия в случае, если уголовное дело по обвинению группы лиц подсудно военному суду в отношении хотя бы одного из них. При отсутствии согласия, а не только при наличии возражений со стороны других лиц, уголовное дело в отношении них выделяется в отдельное производство и рассматривается соответствующим судом общей юрисдикции. Очень важно, что предпочтение отдается суду общей юрисдикции в случае невозможности выделения в отдельное производство уголовного дела в отношении лиц, не являющихся военнослужащими или гражданами, проходящими военные сборы. Такое уголовное дело должно рассматриваться судом общей юрисдикции в отношении всех лиц (ч. 7 ст. 31 УПК).

Впервые в УПК определена подсудность военных судов, дислоцирующихся за пределами территории Российской Федерации. Этим судам подсудны уголовные дела о преступлениях, совершенных не только военнослужащими, но и членами их семей, а также другими гражданами России. Если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации, то военные суды в отношении указанных граждан рассматривают уголовные дела о преступлениях, совершенных на территории, находящейся под юрисдикцией РФ, либо совершенных при исполнении служебных обязанностей, либо посягающих на интересы РФ.

Подсудность по связи дел содержит правила, позволяющие определить, какой суд должен рассмотреть дело при соединении в одном производстве дел по обвинению одного лица или группы лиц в совершении одного или нескольких преступлений, подсудных судам разного уровня. В этом случае уголовное дело о всех преступлениях рассматривается вышестоящим судом (ст. 33 УПК).

Вопрос о подсудности решается следователем и прокурором при направлении дела в суд. Судья, получивший дело от прокурора, должен решить, подсудно ли дело данному суду. В случае неподсудности дела данному суду оно должно быть направлено по подсудности без производства каких-либо процессуальных действий. Решение о направлении дела по подсудности должно быть выражено в постановлении судьи.

С согласия подсудимого суд вправе оставить дело, подсудное другому такому же суду, в своем производстве, если он уже приступил к его судебному разбирательству. Однако, если дело подсудно вышестоящему суду или военному суду, оно во всех случаях подлежит передаче по подсудности (ч. 3 ст. 34 УПК). Не допускается передача в нижестоящий суд дела, начатого рассмотрением в судебном заседании вышестоящего суда. Такая передача не допускается даже в случае переквалификации в вышестоящем суде действий обвиняемого на закон о менее тяжком преступлении, так как в этом случае вышестоящий суд уже принял одно решение по делу, и он должен решить его по существу.

Следует различать правила о передаче дела в другой такой же суд (например, из одного районного суда в другой) и правила передачи дела из суда, которому оно подсудно, в вышестоящий.

Вопрос о передаче дела из суда, которому оно подсудно, в другой такой же суд (изменение территориальной подсудности) разрешается председателем вышестоящего суда или его заместителем в порядке, установленном для предварительного слушания. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ указано, что обвиняемый обязательно должен быть извещен о причинах, по которым председатель вышестоящего суда передает дело на рассмотрение в другой суд.

Постановления о принятии дела к своему производству, о направлении дела по подсудности или о передаче дела в другой такой же суд не подлежат кассационному обжалованию и вступают в силу с момента вынесения. Если постановление вынесено с нарушением установленных законом правил, то оно может быть опротестовано председателем соответствующего вышестоящего суда в надзорном порядке.

Чтобы не допустить волокиты при рассмотрении дела в суде, закон запрещает споры о подсудности между судами. Всякое дело, направленное из одного суда в другой в предусмотренном УПК порядке, подлежит безусловному принятию к производству тем судом, в который оно направлено (ст. 36 УПК).

2. Полномочия судьи по поступившему в суд уголовному делу

Правовое регулирование общего порядка подготовки к судебному заседанию имеет своей задачей осуществление всех необходимых подготовительных действий для проведения судебного разбирательства в условиях полного соблюдения требований процессуального закона. Подготовка к судебному заседанию, в соответствии ст. 227 УПК РФ, представляет собой первую судебную стадию, в которой судья изучает поступившее в суд уголовное дело и единолично устанавливает наличие или отсутствие фактических данных и юридических оснований для решения вопроса о возможности внесения дела в судебное заседание для его последующего судебного разбирательства и разрешения по существу. Изучение судьей письменных материалов уголовного дела производится с целью установления соблюдения законности проведения следственных действий при дознании и предварительном следствии, выполнения всех требований процессуального закона при подготовке и направлении уголовного дела для его рассмотрения в суде. На основании ст. 227 УПК РФ законодателем определяются главные полномочия и обязанности суда при проведении подготовки судебного заседания. Основной функцией стадии подготовки к рассмотрению дела в судебном заседании как формы непосредственного судебного контроля за соответствием действий органов дознания и предварительного следствия требованиям уголовно-процессуального закона является установление соблюдения должностными лицами этих органов всех обязанностей по направлению дела в суд, обеспечения прав участников уголовного судопроизводства, устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела судом. В данной стадии судопроизводства в силу действия принципов осуществления правосудия только судом и презумпции невиновности не решается вопрос о виновности обвиняемого. Решение о направлении судьей уголовного дела по подсудности предполагает установление в процессе подготовки к судебному заседанию правильности определения в досудебной стадии судопроизводства признаков конкретного уголовного дела и суда, правомочного его рассматривать. Правила о распределении компетенции судов на рассмотрение уголовных дел, изложенные в нормах ст. 31 - 36 УПК РФ, строятся с учетом содержания и объема полномочий судов, занимаемого ими места в судебной системе Российской Федерации. Следует обратить внимание, что закрепляемые правила о подсудности преследуют цель обеспечить быстрое, полное и объективное рассмотрение дела. Эти правила основаны на конституционных положениях о праве на правосудие, равенстве граждан перед законом и судом, признании права обвиняемого на рассмотрение его дела компетентным судом. Поэтому судья при разрешении вопросов подготовки к судебному заседанию прежде всего должен оценить правильность действий органов уголовного преследования при направлении дела в суд. Установив, что поступившее в суд уголовное дело не подсудно данному суду, судья обязан вынести постановление о направлении данного дела по подсудности. Уголовно-процессуальный закон предусматривает возможность исключения из этого правила, когда установление неподсудности дела имело место после начала его рассмотрения. В этом случае в целях ускорения рассмотрения дела судья вправе оставить это дело в своем производстве. Однако при подсудности дела вышестоящему суду или военному суду оно безусловно подлежит направлению в надлежащий суд. Установив наличие оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 229 УПК РФ и представляющих возможное препятствие для судебного разбирательства, судья принимает решение о назначении предварительного слушания. При отсутствии препятствий для последующего рассмотрения уголовного дела, правильном определении подсудности дела в стадии подготовки судьи к судебному заседанию судья принимает решение о назначении судебного заседания. Указанные виды решений судьи оформляются постановлением судьи, в котором обязательно приводятся данные, излагаемые в ч. 2 ст. 227 УПК РФ. Реквизиты постановления, названные в ч. 2 ст. 227, носят общий характер и должны соблюдаться при вынесении всех видов постановлений, принимаемых при разрешении и иных вопросов предусмотренных УПК РФ: о направлении дела по подсудности, о возвращении дела прокурору для устранения препятствий к рассмотрению дела судом, о приостановлении производства по делу, о прекращении дела, о назначении судебного заседания. Установление законом краткого срока для принятия одного из решений, названных в ст. 227 УПК РФ, по делам в отношении лиц, к которым применена мера пресечения в виде заключения под стражу, обязывает судей стремиться к сокращению периода досудебного ограничения свободы обвиняемого лица. Следует заметить, что указанная статья отдельно рассматривает вопрос о возможности заявления заинтересованной стороной ходатайства о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела, находящегося в суде в установленный ч. 3 ст. 227 срок. По просьбе стороны суд вправе предоставить ей возможность для дополнительного ознакомления с материалами уголовного дела.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2009 N 28 (ред. от 28.06.2012) "О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству" содержит разъяснение по вопросам, возникающим у судов при подготовке в общем порядке уголовных дел к судебному заседанию и порядке проведения предварительного слушания.

3. Основания и порядок производства предварительного слушания

Введение в УПК такого вида порядка подготовки к судебному заседанию, как проведение судьей предварительного слушания с участием сторон, обусловлено расширением действия принципа состязательности сторон при производстве по уголовному делу в суде первой инстанции. Это слушание направлено на своевременное устранение препятствий по делу до разрешения его по существу в стадии судебного разбирательства и выявления нарушений требований процессуального закона, касающихся собирания доказательств, что должно привести к признанию доказательства недопустимым и его исключению из дела.

Предварительное слушание представляет собой особый порядок подготовки к судебному заседанию, обусловленный специфическим кругом разрешаемых судьей вопросов, особенностями процедуры его проведения и видами решений, принимаемых судьей по итогам проведения предварительного слушания. О назначении предварительного слушания судья при наличии оснований его проведения выносит постановление (ст. ст. 227, 229 УПК).

Судья в связи с заявленным ходатайством стороны или по собственной инициативе проводит предварительное слушание при наличии следующих оснований:

1) при наличии ходатайства стороны об исключении доказательства;

2) при наличии основания для возвращения уголовного дела прокурору в случаях, предусмотренных статьей 237 УПК РФ;

3) при наличии основания для приостановления или прекращения уголовного дела;

4) при наличии ходатайства стороны о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью пятой статьи 247 УПК РФ;

5) для решения вопроса о рассмотрении уголовного дела судом с участием присяжных заседателей;

6) при наличии не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление;

7) при наличии основания для выделения уголовного дела.

Исходя из содержания указанных оснований основным условием для принятия судьей решения о проведении предварительного слушания, как правило, является заявленное стороной ходатайство. Такое ходатайство вправе заявить обвиняемый и его защитник, потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, а также прокурор либо после ознакомления с материалами уголовного дела, либо после направления уголовного дела с обвинительным заключением или обвинительным актом в суд в течение трех суток со дня получения обвиняемым копии указанных процессуальных документов (ч. 3 ст. 229 УПК). При рассмотрении ходатайства стороны судья, руководствуясь общими правилами порядка разрешения ходатайств (ст. ст. 119 - 122 УПК), устанавливает наличие предусмотренных в законе оснований для проведения предварительного слушания.

Вместе с тем судья вправе по собственной инициативе принять решение о проведении предварительного слушания в случаях, если имеется основание для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения в судебном разбирательстве, а именно в случаях, предусмотренных п. п. 1 - 6 ч. 1 ст. 237 УПК.

Закон придает важное значение рассмотрению судьей заявленного стороной ходатайства об исключении доказательства, как недопустимого, в связи с нарушением процессуального порядка получения и закрепления доказательства. В случае заявления такого ходатайства его копия должна быть передана другой стороне в день представления ходатайства в суд. К содержанию ходатайства об исключении доказательства из дела предъявляются следующие требования: оно должно содержать указания на доказательство, об исключении которого ходатайствует сторона, основания для исключения доказательства, предусмотренные в законе, и обстоятельства, обосновывающие данное ходатайство (ст. 235 УПК).

Поэтому именно проведение предварительного слушания призвано устранять из дела недопустимые доказательства, как не имеющие юридической силы. Кроме того, признание доказательства недопустимым именно на предварительном слушании имеет важное значение и в случае, когда имеется ходатайство обвиняемого о рассмотрении его дела судом с участием присяжных заседателей, которые при судебном разбирательстве дела не должны знать о наличии в деле недопустимых доказательств и учитывать их при вынесении вердикта.

Таким образом, решение о проведении предварительного слушания судья принимает по ходатайству стороны или по собственной инициативе и при условии, если имеются для его проведения основания, перечень которых строго установлен в законе. Причем такое решение судья принимает с учетом также вопросов, подлежащих выяснению по делу при общем порядке подготовки к судебному заседанию (ст. 228 УПК). О принятом решении судья выносит постановление о назначении предварительного слушания, в котором наряду с общими указаниями, предусмотренными в ч. 2 ст. 227 УПК, должно быть указано основание его проведения.

Копия данного постановления должна быть направлена сторонам - обвиняемому, потерпевшему и прокурору (ч. 4 ст. 227 УПК). Также должно быть направлено не менее чем за трое суток до дня проведения предварительного слушания уведомление о вызове сторон в судебное заседание (ч. 2 ст. 234 УПК).

В отличие от общего порядка подготовки к судебному заседанию проведение предварительного слушания осуществляется судьей единолично в закрытом судебном заседании с участием сторон и с соблюдением требований, касающихся общего порядка подготовки к судебному заседанию, общих условий судебного разбирательства и порядка проведения подготовительной части судебного заседания (ст. 234 УПК).

Процедура предварительного слушания включает три части: 1) открытие судебного заседания, объявление явившихся по вызову участников заседания, установление личности обвиняемого и своевременности вручения ему копии обвинительного заключения или обвинительного акта, рассмотрение вопроса об отводах; 2) рассмотрение ходатайств сторон и выслушивание их мнений, возражений; 3) принятие судьей решения по результатам предварительного слушания.

Исходя из специфики разрешаемых в ходе предварительного слушания вопросов и решения их в условиях состязания сторон, законом не предусмотрена возможность его проведения в отсутствие прокурора или защитника. Поэтому в случае их неявки судья вправе принять решение отложить предварительное слушание. Обвиняемый вправе участвовать в предварительном слушании, однако, он может ходатайствовать о проведении предварительного слушания в его отсутствие. Неявка других своевременно извещенных лиц не препятствует проведению предварительного слушания, однако, если неявка вызвана уважительными причинами, судья вправе принять решение об отложении предварительного слушания.

На предварительном слушании могут быть рассмотрены любые ходатайства, заявленные сторонами: об исключении доказательства, о прекращении дела или возвращении его прокурору, об отказе прокурора от обвинения, о судебном разбирательстве по делу с участием присяжных заседателей, о вызове свидетеля или об истребовании дополнительных доказательств.

Основной особенностью проведения предварительного слушания является процедура рассмотрения ходатайства стороны об исключении доказательства, признание его недопустимым и принятие решения о его исключении из дела. При наличии такого ходатайства судья выясняет у другой стороны, имеются ли у нее возражения против данного ходатайства. При отсутствии возражений судья удовлетворяет ходатайство и принимает решение о назначении судебного заседания, если отсутствуют иные основания для проведения предварительного слушания. При рассмотрении ходатайства стороны об исключении доказательства и признании его недопустимым судья проверяет процессуальный порядок получения или закрепления такого доказательства. С этой целью судья вправе допросить свидетеля, огласить и приобщить к уголовному делу документ, указанный стороной в ходатайстве. Однако, в случае возражения одной из сторон против исключения доказательства, судья может огласить протоколы следственных действий и иные документы, как имеющиеся в деле, так и представленные сторонами.

Принципиальным положением является правило о бремени доказывания в связи с заявленным стороной ходатайством об исключении доказательства. Так, при рассмотрении судьей на предварительном слушании ходатайства об исключении доказательства, заявленного стороной защиты на том основании, что доказательство было получено с нарушением требований процессуального закона (например, при даче показаний обвиняемый подвергся психическому или физическому насилию), то бремя опровержения представленных стороной защиты доводов возложено на прокурора. В остальных случаях бремя доказывания лежит на стороне, заявившей ходатайство (ч. 4 ст. 235 УПК).

В случае принятия судьей решения об исключении доказательства данное доказательство по делу теряет юридическую силу и не может быть в дальнейшем положено в основу приговора или иного судебного решения, а также исследоваться и использоваться в ходе судебного разбирательства. Если же уголовное дело будет рассматриваться судом с участием присяжных заседателей, то стороны либо иные участники судебного разбирательства не вправе сообщать присяжным заседателям о существовании такого доказательства, которое было исключено из перечня доказательств по решению судьи. Вместе с тем при рассмотрении уголовного дела в судебном разбирательстве суд по ходатайству стороны может повторно рассмотреть вопрос о признании исключенного доказательства допустимым.

На предварительном слушании могут быть рассмотрены и другие виды ходатайств, заявленных сторонами (п. 4 ст. 228 УПК). При рассмотрении ходатайства стороны защиты об истребовании дополнительных доказательств или предметов судья удовлетворяет это ходатайство, если данные доказательства и предметы имеют значение для уголовного дела. В судебном заседании по ходатайству сторон в качестве свидетелей могут быть допрошены любые лица, которым известно что-либо об обстоятельствах производства следственных действий или изъятии и приобщении к уголовному делу документов, за исключением лиц, обладающих свидетельским иммунитетом.

На предварительном слушании судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе рассматривает вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с необходимостью устранения препятствий для его разрешения судом в судебном разбирательстве. Такими препятствиями закон называет только выявленные нарушения требований процессуального закона, предъявляемых к обвинительному заключению или обвинительному акту, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данных процессуальных документов. Закон устанавливает требования, предъявляемые к обвинительному заключению или обвинительному акту (ст. ст. 220, 225 УПК), в которых должны получить отражение результаты деятельности органов предварительного расследования при производстве по делу, предшествующей составлению и утверждению указанных процессуальных документов, а также правильная правовая квалификация обвинения. Судья также вправе рассмотреть вопрос о возвращении дела прокурору в связи с невручением обвиняемому копии обвинительного заключения или обвинительного акта, либо в связи с необходимостью составления обвинительного заключения или обвинительного акта по делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера в случае отсутствия оснований для их применения.

На предварительном слушании судья рассматривает вопрос о приостановлении производства по делу, если обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно, или ввиду тяжелого заболевания обвиняемого, подтвержденного медицинским заключением, либо в связи с направлением судом запроса в Конституционный Суд РФ или принятием этим Судом к рассмотрению жалобы о соответствии закона, подлежащего применению, Конституции РФ, а также в случае, когда место нахождения обвиняемого известно, но отсутствует реальная возможность его участия в судебном разбирательстве.

Судья вправе при проведении предварительного слушания рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела при наличии предусмотренных законом достаточных оснований (ч. 1 ст. 239 УПК). Судья может также по ходатайству одной из сторон рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела лишь при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 26, 28 УПК.

Судья не вправе прекратить дело или уголовное преследование по таким основаниям, как отсутствие события преступления, отсутствие состава преступления, непричастность обвиняемого к совершению преступления (п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК), так как к таким выводам судья может прийти только в результате исследования доказательств в ходе судебного разбирательства по делу.

После рассмотрения всех ходатайств сторон, выслушивания их мнений судья удаляется в совещательную комнату для принятия решения по итогам предварительного слушания, которое подлежит оглашению в судебном заседании. В ходе предварительного слушания обязательно ведется протокол, с которым стороны могут ознакомиться и подать на него замечания в общем порядке (ст. ст. 234, 260 УПК).

Судебное решение, принятое по результатам предварительного слушания, обжалованию не подлежит, за исключением решений о прекращении уголовного дела и (или) о назначении судебного заседания в части разрешения вопроса о мере пресечения (ч. 7 ст. 236 УПК).

4. Виды решений, принимаемых судьей по результатам предварительного слушания

По результатам предварительного слушания судья вправе принять одно из следующих решений:

1) о направлении уголовного дела по подсудности в случае, предусмотренном частью пятой настоящей статьи;

2) о возвращении уголовного дела прокурору;

3) о приостановлении производства по уголовному делу;

4) о прекращении уголовного дела;

5) о назначении судебного заседания;

6) об отложении судебного заседания в связи с наличием не вступившего в законную силу приговора, предусматривающего условное осуждение лица, в отношении которого в суд поступило уголовное дело, за ранее совершенное им преступление;

7) о выделении или невозможности выделения уголовного дела в отдельное производство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и о назначении судебного заседания.

(ст. 236 УПК).

Вопрос о подсудности дела должен быть решен судьей положительно по поступившему в суд делу уже при проведении общего порядка подготовки к судебному заседанию (ст. 228, ч. 5 ст. 236 УПК) и до решения о проведении предварительного слушания. Постановление о направлении уголовного дела по подсудности в результате предварительного слушания судья вправе принять лишь в случае, если в ходе предварительного слушания прокурор изменил обвинение, влекущее и изменение подсудности дела; при этом судья не вправе принимать никаких других решений по делу.

Постановление судьи о возвращении уголовного дела прокурору выносится в случаях, когда: 1) допущены нарушения требований закона при составлении обвинительного заключения или обвинительного акта; 2) обвиняемому не вручена копия обвинительного заключения или обвинительного акта при нарушении правил ч. 4 ст. 222 и ч. 3 ст. 226 УПК; 3) необходимо составление обвинительного заключения или обвинительного акта по делу, направленному в суд с постановлением о применении принудительных мер медицинского характера; 4) имеются основания для соединения уголовных дел; 5) обвиняемому не были разъяснены права, предусмотренные ч. 5 ст. 217 УПК.

В постановлении судья должен указать, по какому основанию дело возвращается прокурору, а также разрешить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого с учетом конкретных обстоятельств преступления и личности обвиняемого. Прокурор в течение пяти суток должен обеспечить устранение допущенных нарушений. Запрет производства каких-либо следственных или иных процессуальных действий, не предусмотренных ст. 237 УПК по уголовному делу, возвращенному прокурором (ч. ч. 4, 5 ст. 237 УПК), признан не соответствующим Конституции РФ.

В п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2003 г., а также в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 марта 2004 г. разъяснены правила применения судами ст. 237 УПК.

Суд первой инстанции вправе возвратить уголовное дело прокурору для исправления нарушений, неустранимых в судебном заседании (например, обвиняемый не был обеспечен переводчиком при ознакомлении с материалами дела). Прокурор может принять меры к производству следственных и процессуальных действий для устранения выявленных недостатков, если они не направлены на восполнение неполноты доказательств, представленных обвинением, а имеют целью обеспечение права обвиняемого на защиту и право потерпевшего на доступ к правосудию и на компенсацию причиненного ущерба.

Одновременно с постановлением о возвращении дела прокурору судья вправе вынести частное постановление, в котором обращается внимание соответствующих должностных лиц на факты нарушений закона, допущенные при производстве предварительного расследования и требующие принятия необходимых мер (ч. 4 ст. 29 УПК).

Постановление судьи о приостановлении производства по уголовному делу должно содержать факты, обосновывающие выводы о том, что обвиняемый действительно скрылся от суда, и место его пребывания неизвестно, или что он болен тяжелой болезнью, подтвержденной медицинским заключением и исключающей возможность его участия в судебном заседании, либо что, хотя место его нахождения известно, но отсутствует реальная возможность участия обвиняемого в судебном разбирательстве, или в случае, если судом направлен запрос в Конституционный Суд РФ, а также если Конституционным Судом РФ принята к рассмотрению жалоба о соответствии закона, подлежащего применению по данному делу, Конституции РФ. При приостановлении производства по делу в связи с сокрытием обвиняемого, не содержащегося под стражей, судья вправе избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу и дать поручение прокурору об обеспечении его розыска, о чем судья указывает в данном постановлении. Судья также выносит решение о приостановлении производства по делу и в случае, если совершил побег обвиняемый, содержащийся под стражей, возвращает уголовное дело прокурору и поручает ему обеспечить розыск данного обвиняемого. Если по групповому делу один из обвиняемых скрылся или заболел тяжелой болезнью, то судья может приостановить производство по делу лишь в отношении этого обвиняемого; если же раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению дела, то приостанавливается все производство по делу (ч. 3 ст. 253 УПК). В случае розыска обвиняемого или его выздоровления, а также по рассмотрении Конституционным Судом РФ запроса или жалобы производство по делу возобновляется, о чем выносится судьей постановление, и разрешаются все вопросы, указанные в ст. ст. 228, 231 УПК.

Постановление судьи о прекращении уголовного дела или уголовного преследования выносится в случаях, во-первых, при наличии обстоятельств, предусмотренных п. п. 3 - 6 ч. 1, ч. 2 ст. 24, п. п. 3 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК; во-вторых, при отказе прокурора от обвинения в порядке, установленном ч. 7 ст. 246 УПК; в-третьих, при наличии оснований, предусмотренных ст. ст. 25, 26, 28 УПК. В данном постановлении судьи должно содержаться: основания прекращения дела или уголовного преследования, решение об отмене меры пресечения, а также наложения ареста на имущество, корреспонденцию, временного отстранения от должности, контроля и записи переговоров, а также разрешение вопроса о вещественных доказательствах (ст. 239 УПК). Копия постановления о прекращении дела подлежит направлению прокурору, а также лицу, в отношении которого прекращено уголовное преследование, и потерпевшему в течение пяти суток со дня его вынесения.

Постановление судьи о назначении судебного заседания выносится при условии, что дело подсудно данному суду и при наличии достаточных и допустимых доказательств по делу для его рассмотрения по существу в судебном разбирательстве, а также при отсутствии обстоятельств, влекущих возвращение дела прокурору или приостановление либо прекращение дела. Данное постановление судьи оформляется в соответствии с общими требованиями, предъявляемыми к решению судьи, принимаемому им при проведении общего порядка подготовки к судебному заседанию (ч. 2 ст. 227 УПК). В постановлении судьи о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания должны быть отражены прежде всего результаты рассмотрения заявленных ходатайств и поданных жалоб. В случае удовлетворения судьей ходатайства стороны об исключении доказательства - указание о том, какое именно доказательство исключается и какие материалы уголовного дела, обосновывающие исключение данного доказательства, не подлежат исследованию и оглашению в судебном заседании и использованию в процессе доказывания. Если в ходе предварительного слушания прокурор изменил обвинение (например, исключил какой-либо эпизод обвинения), судья отражает это в постановлении о назначении судебного заседания. Также в этом постановлении судья должен указать о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей или о проведении особого порядка судебного разбирательства в связи с удовлетворением об этом ходатайства обвиняемого. Кроме того, судья должен отразить в этом постановлении решение иных вопросов, указанных в ст. 228 УПК, и выполнить подготовительные действия к судебному заседанию, предусмотренные в ст. ст. 231, 232 УПК.

В случае, когда при разрешении ходатайства обвиняемого о предоставлении времени для ознакомления с материалами уголовного дела судья установит, что требования ч. 5 ст. 109 УПК были нарушены, а предельный срок содержания обвиняемого под стражей в ходе предварительного следствия истек, то судья вправе изменить меру пресечения в виде заключения под стражу, удовлетворить ходатайство обвиняемого и установить ему срок для ознакомления с материалами дела, о чем указывается в соответствующем постановлении.

Рассмотрение уголовного дела в судебном заседании должно быть начато не позднее 14 суток со дня вынесения судьей постановления о назначении судебного заседания, а по уголовным делам, рассматриваемым судом с участием присяжных заседателей, - не позднее 30 суток (п. 1 ст. 233 УПК).

Задача № 1

Старший оперуполномоченный УВД Н-ской области майор милиции Есин, приняв по указанию начальника управления к своему производству уголовное дело, выполнил по нему следующие действия:

1) допросил свидетелей Ржевцева, Хитрова и Чуркину;

2) от своего имени вынес постановление о производстве обыска и произвёл обыск у гражданки Чуркиной;

3) провёл три проверочных закупки продуктов питания в магазинах компании, принадлежащей Ржевцеву;

4) произвёл выемку документов компании Ржевцева;

5) произвёл осмотр указанных документов;

6) осуществил контролируемую поставку продукции в фирму, возглавляемую Хитровым;

7) лично задержал в порядке статьи 91 УПК РФ подозреваемых Ржевцева, Хитрова и Чуркину, произвёл их личный обыск и допрос;

8) по завершении указанных действий от своего имени в соответствии с ч. 3 ст. 157 УПК РФ составил постановление о передаче уголовного дела следователю, не дожидаясь окончания 10-дневного срока дознания, и передал все собранные материалы в следственное подразделение следственного комитета области.

Оцените законность действий выполненных Есиным, как дознавателем.

Решение:

Судя по условиям задачи, мы имеем дело со стадией предварительного расследования, а конкретнее с одной из её форм - предварительное следствие. Все действия были совершены до передачи уголовного дела следователю, а по их завершению дело было передано в соответствии с ч. 3 ст. 157 УПК РФ, которая гласит: после производства неотложных следственных действий и не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган дознания направляет уголовное дело руководителю следственного органа в соответствии с пунктом 3 статьи 149 настоящего Кодекса. Следовательно, решая вопрос о правомерности действий Есина мы должны в первую очередь отметить то, что указанные действия должны относиться к неотложным.

Для того чтобы оценить законность действий Есина, как дознавателя, необходимо выяснить какими полномочиями его наделяет законодательство в процессе осуществления предварительного следствия.

Согласно п.7 ст. 5 УПК РФ дознаватель - должностное лицо органа дознания, правомочное либо уполномоченное начальником органа дознания осуществлять предварительное расследование в форме дознания, а также иные полномочия, предусмотренные настоящим Кодексом.

В этой норме нет четкой формулировки о том, какими именно полномочиями обладает дознаватель, т.к. из определения ясно, что дознаватель относиться к должностным лицам органа дознания, поэтому обратимся к ст. 40 УПК РФ, где сформулированы полномочия данного органа. Ч.2 гласит: на органы дознания возлагаются:

1) дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, - в порядке, установленном главой 32 настоящего Кодекса;

2) выполнение неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия обязательно, - в порядке, установленном статьей 157 настоящего Кодекса;

3) осуществление иных предусмотренных настоящим Кодексом полномочий.

Проанализировав ст. 41 УПК РФ, можно сделать вывод, что на дознавателя возлагаются полномочия органа дознания, предусмотренные лишь п. 1 ч.2 статьи 40, т.е. дознание по уголовным делам, по которым производство предварительного следствия необязательно.

Следовательно, если допустить, что уголовное дело было возбуждено по статье УК РФ, по которой предварительное следствие обязательно по ст. 150 УПК РФ, то дознаватель, установив, что уголовное дело ему не подследственно, производит неотложные следственные действия, после чего следователь передает уголовное дело прокурору для направления по подследственности (ч.5 ст. 152 УПК РФ).

Возможен и такой вариант, уголовное дело было возбуждено по статье УК РФ, по которой производство предварительного следствия не обязательно, но в процессе дознания были установлены обстоятельства, которые повлияли на квалификацию преступления, и возникла необходимость проведения предварительного следствия (например, ч. 1ст. 171УК РФ - дознание, ч.2 ст. 171 УК РФ - обязательно предварительное следствие согласно ст. 150 УПК РФ). В этом случае так же будет действовать ч.5 ст. 152 УПК РФ.

Разберем по пунктам, какие действия законны, а какие нет.

1) Т.к. допрос - это следственное действие, то исходя из п. 1 ч. 3 Статьи 41 действия Дознавателя законны, т.к. он уполномочен: самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Кодексом на это требуются согласие начальника органа дознания, согласие прокурора и (или) судебное решение.

Из анализа статей УПК РФ 29, 37, 40.1. видно, что именно на проведение допроса не предусмотрено обязательное согласие вышеперечисленных органов. Сказано лишь:

- п. 4 ч. 2. ст. 37 в ходе досудебного производства по уголовному делу прокурор уполномочен давать дознавателю письменные указания о направлении расследования, производстве процессуальных действий.

- п.2 ч. 3 ст. 40.1. начальник подразделения дознания вправе давать дознавателю указания о направлении расследования, производстве отдельных следственных действий, об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения, о квалификации преступления и об объеме обвинения.

2) Согласно п.5 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о производстве обыска и (или) выемки в жилище.

Поэтому в соответствии со ст. 165 УПК РФ дознаватель с согласия прокурора возбуждает перед судом ходатайство о производстве обыска, если имеет достаточно данных полагать (ч1 ст.182 УПК РФ), что у гр. Чуркиной могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, о чем выносится постановление. Ходатайство подлежит рассмотрению судьей, рассмотрев указанное ходатайство, судья выносит постановление о разрешении производства следственного действия или об отказе в его производстве с указанием мотивов отказа.

В данном случае по условиям задачи сложно судить, но если допустить, что производство обыска не терпело отлагательства, то тогда действия дознавателя правомерны, указанные полномочия регламентированы ч.5 ст. 165 УПУ РФ. Он мог самостоятельно вынести постановление о проведении обыска и совершить указанные действия, но при этом, в течении 24 часов обязан уведомить судью и прокурора. Суд впоследствии решит законно, был произведен обыск или нет.

3) Действия неправомерны, т.к. проверочная закупка не относится к следственным действиям. Федеральный закон от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "Об оперативно-розыскной деятельности ч. 4 ст 6. Относит проверочную закупку к оперативно-розыскным мероприятиям. А согласно ч. 4 ст. 41 УПК РФ, возложение полномочий по проведению дознания на то лицо, которое проводило или проводит по данному уголовному делу оперативно-розыскные мероприятия не допускается.

4) Согласно п. 7 ч.2 ст. 165 УПК РФ только суд правомочен принимать решения о производстве выемки предметов и документов, содержащих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также предметов и документов, содержащих информацию о вкладах и счетах граждан в банках и иных кредитных организациях. По условиям задачи выемка была произведена в компании Ржевцева, следовательно можно предположить, что документы вполне могли содержать коммерческую, налоговую, банковскую тайну, которые относятся к охраняемой федеральным законом тайне, о чем говориться в соответствующем законодательстве (Федеральный закон от 29.07.2004 N 98-ФЗ "О коммерческой тайне", статья 12 Федерального закона от 28.11.2011 N 335-ФЗ "Об инвестиционном товариществе", статьи 102 и 313 Налогового кодекса РФ, статья 857 Гражданского кодекса РФ (часть вторая), статья 26 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности"). Тогда действия дознавателя неправомерны. Даже если предположить, что документы не содержали тайны, на производство выемки дознавателем должно быть вынесено постановление и четко соблюден порядок производства согласно ст. 182-183 УПК РФ. Только в этом случае действия могут быть признаны судом законными.

5) Осмотр документов допускается, если на то есть основания у дознавателя. Ст. 176 УПК РФ, осмотр документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. Осмотр должен производиться с соблюдением, установленного ст. 177 УПК РФ, порядка. Должен быть составлен протокол осмотра.