Предмет доказування у справах, що закриваються провадженням за нереабілітуючими підставами

Рогатинська Н.З. Предмет доказування у справах, що закриваються провадженням за нереабілітуючими підставами. - Рукопис.

Дисертація на здобуття наукового ступеня кандидата юридичних наук за спеціальністю 12.00.09 - кримінальний процес і криміналістика; судова експертиза. - Київський національний університет внутрішніх справ. - Київ, 2008.

Дисертація є комплексним науковим дослідженням, яке включає в себе питання як теоретичного, так і практичного змісту.

Проаналізовано та обґрунтовано зміст і значення предмету доказування у кримінальному процесі. Особлива увага в дослідженні приділена класифікації видів предмету доказування у справах, що закриваються провадженням. Конкретизовано нереабілітуючі підстави та їх ефективність при закритті кримінальної справи.

Результатом дослідження є формулювання пропозицій, спрямованих на вдосконалення чинного законодавства і розробку нового КПК України з питань, пов'язаних з предметом доказуванням у справах, що закриваються провадженням за нереабілітуючими підставами.

Ключові слова: предмет доказування, докази, факт, обставина, нереабілітуючі підстави, обвинувачений, потерпілий, підстави до закриття справи, амністія, зміна обстановки, дійове каяття, строки давності.

АННОТАЦИЯ

Рогатинская Н.З. Предмет доказывания по делам, которые прекращаются производством по нереабилитирующим основаниям. - Рукопись.

Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук за специальностью 12.00.09 - уголовный процесс и криминалистика; судебная экспертиза. - Киевский национальный университет внутренних дел. - Киев, 2008.

Диссертация является комплексным научным исследованием, которое содержит вопросы как теоретического, так и практического содержания.

Недостаточная разработка предмета доказывания обозначается на неудовлетворительном уровне уголовно-процессуальных отношений, связанных с прекращением уголовных дел.

В работе проанализировано и обосновано содержание и значение предмета доказывания в уголовном процессе. Установлено, что понятие «предмет доказывания» составляют категории «факт» и «обстоятельство». Обосновано обобщенное определение предмета доказывания как системы фактов (обстоятельств), необходимых и достаточных в качестве оснований для применения норм материального (уголовного, гражданского) и уголовно-процессуального права при разрешении уголовного дела.

Раскрыты две формы предмета доказывания: основной факт в положительной форме и основной факт в негативной, отрицательной форме. Особое внимание в исследовании уделено классификации видов предмета доказывания по уголовным делам, которые прекращаются производством. Рассмотрены реабилитирующие, нейтральные и нереабилитирующие основания прекращения производства по уголовным делам. Конкретизированы нереабилитирующие основания и их эффективность при прекращении уголовных дел.

Проанализированы нереабилитирующие основания, содержащиеся в проекте УПК Украины, обоснована их принадлежность к нейтральным основаниям. Сделано предложение дополнить УПК нормой, устанавливающей обстоятельства, подлежащие доказыванию при расследовании общественно опасных деяний, совершенных лицами до достижения возраста уголовной ответственности.

Доказано, что прекращение уголовных дел судьей по нереабилитируюшим основаниям возможно лишь в стадии судебного рассмотрения дела. Обосновано предложение дополнить УПК отдельной нормой о предмете доказывания по делам, подлежащим прекращению по нереабилитирующим основаниям.

Обосновано, что при прекращении уголовных дел по нереабилитирующим основаниям, деяние, виновность и другие обстоятельства, связанные с ними должны быть установлены в таком же объеме, как и во время окончания досудебного следствия с составлением обвинительного заключения.

Особое внимание уделено вопросам возмещения материального ущерба и предоставлении компенсации за моральный и физический вред при решении вопроса о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Детально исследованы обстоятельства, подлежащие доказыванию при прекращении уголовных дел на основании закона об амнистии, вследствие изменения обстановки, в связи с деятельным раскаянием, в связи с примирением обвиняемого, подсудимого с потерпевшим, в связи с применением к несовершеннолетнему принудительных мер воспитательного характера, в связи с передачей лица на поруки коллективу предприятия, учреждения, организации, в связи с окончанием сроков давности.

Предложено дополнить ст. 433 УПК новой частью следующего содержания: “Обстоятельства, перечисленные в части первой этой статьи, устанавливаются также при расследовании и рассмотрении уголовного дела в отношении лица, совершившего общественно опасное деяние до достижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность”.

Применяя ст. 7 УПК при прекращении уголовного дела, предложено считать изменения обстановки как изменения социального характера, происходящие в обществе в целом или в определенной микросреде.

На основе изучения нормативных актов и научной литературы установлено, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием возможно в период после совершения преступления до момента окончания судебного следствия.

Для прекращения уголовных дел в связи с примирением обвиняемого, подсудимого с потерпевшим органам расследования необходимо устанавливать факт добровольного волеизъявления потерпевшего на примирение. Этот факт автором добавлен к иным обстоятельствам предмета доказывания по данной категории уголовных дел.

Результатом исследования является формулирование предложений, направленных на усовершенствование действующего законодательства и разработку нового КПК Украины по вопросам, связанным с предметом доказывания по делам, которые прекращаются производством по нереабилитирующим основаниям.

Ключевые слова: предмет доказывания, доказательства, факт, обстоятельства, нереабилитирующие основания, обвиняемый, потерпевший, основания для прекращения дела, амнистия, изменение обстановки, действенное раскаяние, сроки давности.

SUMARY

Rogatinskaya N.Z. Article of proving on affairs which are closed by production after the unvindicatory circumstances. - Manuscript.

Dissertation on competition of graduate degree of candidate of legal sciences after speciality 12.00.09 is criminal process and criminalistics; judicial examination, Kiev national university of internal affairs, Kiev, 2008.

Dissertation is complex scientific research which contains the questions of both theoretical and practical maintenance.

It is in-process analysed and grounded maintenance and value of the article of proving in a criminal process. The special attention in research is spared to classification of types of the article of proving in criminal businesses which are closed by production. The unvindicatory grounds and their efficiency are specified at closing of criminal cases.

Formulation of the suggestions directed on the improvement of current legislation and development of new СPC Ukraine eforcement authorities is a research result.

Keywords: article of proving, proofs, fact, circumstances unvindicatory the grounds, defendant suffering, grounds, for closing businesses, amnesty, changing of circumstances, effective repentance terms of remoteness.

Размещено на Allbest.ru