Судебная власть и судебная система Российской Федерации на современном этапе

Размещено на http://www.allbest.ru/

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное

учреждение высшего профессионального образования

«Алтайский государственный университет»

Юридический факультет

Кафедра уголовного процесса и криминалистики

Контрольная работа

Вариант №1

Выполнил студент

1 курса 345-з группы

заочного отделения ЮФ

Братанов Сергей Сергеевич

Барнаул 2014

1. ПОНЯТИЕ СУДЕБНОЙ ВЛАСТИ, ЕЕ ОТЛИЧИЕ ОТ ДРУГИХ ВЕТВЕЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ.

судебный федеральный конституционный

Разделение властей - это политико-правовая доктрина, конституционный принцип, лежащий в основе организации власти демократического государства и являющийся, по мнению Т.Х. Нарлиева «одним из главных принципов, на которых основывается политическая демократия» Нарлиев Т.Х. Взаимосвязь горизонтального и вертикального разделения властных полномочий//Власть.-2006.-№4.-с.43. Разделение властей - теория о соотношении властей в государстве, согласно которой для эффективного функционирования государства необходимо существование независимых друг от друга ветвей власти: законодательной, исполнительной, судебной.

Назначение теории разделения властей - исключить возможность концентрации всей полноты власти в руках одного лица или органа, который превратился бы в неограниченного и всесильного правителя, издающего законы, обеспечивающего их исполнение, наказывающего за непослушание http://lib.ru/POLITOLOG/parechina2.txt..

Разделение властей в государственном механизме должно служить гарантией от диктатуры произвола, обеспечивать баланс властных полномочий, т. е. такое «взаимное равновесие органов власти, чтобы ни один из них не мог получить преобладание над другими, чтобы каждый из них был гарантирован от посягательств на его самостоятельность» Дряхлов С. Принцип разделения властей и мировая юстиция // Российская юстиция. - 2007. - № 4. -

С. 9. При этом самостоятельность каждой ветви государственной власти не должна приравниваться к ее автономности в государственном механизме или к абсолютизации властных полномочий ее органов. Смысл принципа разделения властей не в обособленности, а во взаимодействии всех трех ветвей власти, поскольку «обеспечение интересов государства достигается … не противостоянием ..., а тесным взаимным сотрудничеством, точным исполнением каждой из ветвей власти своих функций» Фоков А. Судебная власть в системе разделения властей // Российский судья. - 2007. - № 10. - С. 3.

Специфика принципа разделения властей заключается в том, что самостоятельные (но не разрозненные) ветви власти «образуют законченное единство, именуемое государственной властью», и образуют они это единство «только своей совокупностью, только выступая как элементы единой системы» Фоков А. Судебная власть в системе разделения властей // Российский судья. - 2007. - № 10. - С. 3.

В Конституции РФ (статья 10) определено: «Государственная власть в РФ осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны». Судебная власть представляет собой в соответствии с теорией разделения властей систему судебных органов государства, осуществляющих правосудие. Характерными свойствами судебной власти являются самостоятельность, исключительность, подзаконность и полнота. Все эти качества нашли свое отражение в нормах Конституции РФ. Назначением судебной власти является защита прав и свобод граждан, конституционного строя РФ, обеспечение соответствия актов законодательной и исполнительной власти Конституции, соблюдение законности и справедливости при исполнении и применении законов и иных нормативных актов. Обеспечение реализации предусмотренных Конституцией прав и свобод человека и гражданина составляет основное содержание деятельности органов судебной власти (статья 18 Конституции). Именно этим предопределено особое положение судов в государственном механизме Постатейный комментарий к Конституции РФ: под ред. Е.Ю. Бархатова//СПС «Консультант Плюс».

Судебная власть в отличие от других ветвей власти имеет специфические особенности. Наиболее существенные из них следующие:

1. Эта власть может осуществляться исключительно судами, и в этом смысле обособление судебной власти от других форм государственной власти наблюдается особенно четко вследствие монопольного сосредоточения ее в рамках системы судебных органов. Это принципиально исключает возможность какого-либо перераспределения властных полномочий с другими органами государства. Поэтому не существует проблемы разграничения функций судебных органов с органами президентской, законодательной либо исполнительной власти.

2. Правосудие как власть суда - это непосредственное соединение власти и права, которое обуславливает два начала: власть в строгих рамках права, за пределами которых произвол; право, реализующее себя во власти.

В соединении двух указанных начал находит свое воплощение правосудие.

«За правом должно находиться правосудие, которое меньше всего сила аппарата, а больше всего сила истины, правды, справедливости, мудрости», - справедливо отмечает С.С. Алексеев. - И история, и жизнь подтверждают: если нет независимой и сильной судебной власти, то тогда и право, сколь ни будь совершенно и искусно законодательно, мертво, остается лишь «бумажным» правом... судебные органы... не обрели до сей поры нужной, действенной силы в государстве. Попытки стать «третьей властью» ...глушились энергией тоталитарной системы и в конечном счете - не увенчались должным успехом. И тут нужно «начинать сначала»... с понимания того, что действительно право, реальная правозаконность в принципе возможны лишь тогда, когда в обществе складывается самостоятельная и эффективная судебная власть».

Однако реальная правозаконность - это самостоятельная и эффективная судебная власть.

Эволюция современного суда в суд правового государства требует существенного расширения роли и значения судебной практики и судебного правотворчества. Показательно, что еще в 1980 г. М.В. Баглай ратовал за то, чтобы над высшими государственными органами (парламентом и правительством) стояли не только те законы, которые они сами принимают и исполняют («статутное право»), но и право, создаваемое судами, которое в определенной части изменить законами нельзя. А эта «определенная часть» как раз и включает основные гарантии охраны прав человека, гарантии, мешающие сползанию общества к режиму личной власти. Вот в чем должна состоять важнейшая роль суда в правовом государстве, и вот почему, по нашему убеждению, следует приравнять судебную доктрину к источникам права.

3. Осуществление правосудия возможно лишь при неукоснительном соблюдении установленных законом процессуальных норм - судопроизводства, соответственно конституционного, гражданского, административного и уголовного. Судопроизводство - это правовая технология формирования судебной власти, если рассматривать правосудие как процесс нахождения истины и достижения справедливости объективным и независимым судом при строгом соблюдении законных прав и интересов, участвующих в суде лиц.

4. Применение судебной власти жестко предопределено необходимостью разрешения юридического конфликта или спора. Без такого конфликта и спора пусть даже в потенции, не может осуществляться правосудие, судебная власть.

Правосудие - это властное, осуществляемое от имени государства и в установленных законом процессуальных формах, и беспристрастное разрешение судом реального конфликта или спора путем объективной оценки истоков и сущности этого конфликта или спора, позиций сторон и представленных суду доказательств, сложившейся вследствие конфликта или спора ситуации и их последствий, вынесение в строгом соответствии с действующим законодательством властного, а потому обязательного в исполнении вердикта (приговора, решения) с восстановлением законности и справедливости, с наказанием виновного и возмещением ущерба потерпевшему.

Принципиальное значение имеет впервые установленное Конституцией Российской Федерации право каждого гражданина Российской Федерации в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться за разрешением возникших у него с государством конфликтов и споров по поводу прав и свобод человека в соответствующие защитные межгосударственные органы, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (часть 3 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Возможен, следовательно, выход российского гражданина при определенных условиях за пределы национальной правовой системы.

5. Равноправие сторон в судебном процессе направлено на формирование таких имманентно присущих судебной власти - правосудию качественных характеристик как объективность и справедливость. Лишенная объективности и справедливости власть суда, не будучи правосудной, превращает этот орган государства в орудие репрессий.

6. Судебная власть - власть системная и в этом одна из ее основных качественных особенностей, отличающих судебную власть от других ветвей государственной власти. Каждый из судов, составляющих отдельные звенья общей судебной системы, самостоятелен и независим в осуществлении правосудия от кого бы ни было, исключая закон, в том числе от судов вышестоящих. Но результат осуществления этой власти - решение или приговор суда - может быть отменен или изменен судом вышестоящим (кассационная и надзорная инстанции).

7. В отправлении правосудия (чего нет ни в одной из других отраслей государственной власти) имеют право принимать участие непосредственно граждане. Согласно части 5 статьи 32 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право участвовать в отправлении правосудия Болдырева Р.С. Судебная власть в схеме разделения властей в Российской Федерации - [Электронный ресурс]-[Электронные данные]Режим доступа: http://www.jourclub.ru/33/1189/2/.

Таким образом, самостоятельная судебная власть, действующая независимо от законодательной и исполнительной властей, -- один из признаков правового государства. Господство права предполагает, что суд должен быть независим от влияния какого-либо властного органа, и решать споры о нарушенном праве в качестве высшей инстанции.

2. СУДЕБНАЯ СИСТЕМА РФ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ (ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА, ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ ЗАКРЕПЛЕНИЕ, СХЕМА)

Правосудие составляет исключительную прерогативу суда, оно «осуществляется только судом» (ч. 1 ст. 118 Конституции). Ржевский В., Чепурнова Н.. Судебная власть в конституционной системе разделения властей// Российская юстиция.-1997.-№7

Судебная система РФ устанавливается Конституцией РФ и Федеральным конституционным законом «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 г. СПС «КонсультантПлюс», что обеспечивает ее единство.

Организация и порядок деятельности органов судебной власти определяются законами Российской Федерации и основываются на следующих конституционных принципах:

- Осуществление правосудия только судом;

- Законность;

- Независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральному закону;

- Коллегиальность;

- Состязательность и равноправие сторон;

- Гласность судебного разбирательства;

- Принцип государственного языка судопроизводства;

- Презумпция невиновности;

- Недопустимость повторного осуждения за одно и то же преступление;

- Право на пользование квалифицированной юридической помощью.

Как определено в Конституции РФ и Федеральном конституционном Законе «О судебной системе Российской Федерации» судебная власть в России осуществляется только судами в лице судей и привлекаемых в установленном законом порядке к осуществлению правосудия присяжных и арбитражных заседателей. Никакие другие органы и лица не вправе принимать на себя осуществление правосудия.

Судебная система -- совокупность всех действующих в Российской Федерации в соответствии с её Конституцией судов, объединенная единством задач судебной власти, принципов организации и деятельности судов, построенная с учетом федеративного и административно-территориального устройства государства Божьев В.П. Правоохранительные органы РФ. М.-2006..

Согласно статье 3 ФКЗ «О судебной системе РФ», единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем:

установления судебной системы Российской Федерации Конституцией Российской Федерации и настоящим Федеральным конституционным законом;

соблюдения всеми федеральными судами и мировыми судьями установленных федеральными законами правил судопроизводства;

применения всеми судами Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, а также конституций (уставов) и других законов субъектов Российской Федерации;

признания обязательности исполнения на всей территории Российской Федерации судебных постановлений, вступивших в законную силу;

законодательного закрепления единства статуса судей;

финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета.

Специфика суда как органа судебной власти состоит в том, что для его деятельности установлены особые правила, процедуры. Основная их цель -- обеспечить законное, обоснованное и справедливое решение.

В Российской Федерации действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов Российской Федерации, составляющие судебную систему Российской Федерации.

В соответствии с последними изменениями законодательства,

к федеральным судам относятся:

Конституционный Суд Российской Федерации;

Верховный Суд Российской Федерации;

верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции;

арбитражные суды округов, арбитражные апелляционные суды, арбитражные суды субъектов Российской Федерации и специализированные арбитражные суды, составляющие систему федеральных арбитражных судов.

Единый Верховный суд РФ начал свою работу 6 августа 2014 г., именно тогда вступили в силу соответствующие изменения в Федеральный конституционный закон от 31.12.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном суде Российской Федерации» (за исключением некоторых положений) и Федеральный закон от 05.02.2014 № 16-ФЗ, устанавливающие порядок отбора кандидатов в первоначальный состав нового Верховного суда.

Таким образом, судебная система России значительно преобразилась -- вступили в силу нормативные акты, регулирующие процедуру объединения двух судов -- Высшего арбитражного и Верховного. Реформа эта более чем спорная и вызывает больше критики, чем одобрения, особенно со стороны юристов (как теоретиков, так и практиков).

Помимо Закона РФ о поправке к Конституции РФ от 05.02.2014 № 2-ФКЗ «О Верховном суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» (далее -- Закон о поправке), судебная реформа оформлена тремя законами:

¦ Федеральным конституционным законом от 05.02.2014 № 4-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»;

¦ Федеральным конституционным законом от 05.02.2014 № 3-ФКЗ «О Верховном cуде Российской Федерации»;

¦ Федеральным законом от 05.02.2014 № 16-ФЗ «О порядке отбора кандидатов в первоначальный состав Верховного cуда Российской Федерации, образованного в соответствии с Законом Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном cуде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» (далее -- Закон о порядке отбора кандидатов).

Закон о поправке и Закон о порядке отбора кандидатов вступили в силу с момента его официального опубликования -- 6 февраля 2014 г. (ст. 3 Закона о поправке). Закон № 4-ФКЗ вступил в силу 6 августа 2014 г.

Закон о Верховном суде по большей части вступил в силу в этот же день, за исключением некоторых положений. В частности, нормы Закона о Верховном суде, регламентирующие состав нового единого суда, вступили в силу вместе с Законом о поправке; положения о месте расположения нового Верховного суда начнут работать с даты его фактического переезда в Санкт-Петербург, а нормы, касающиеся оснований и размеров компенсаций судьям и сотрудникам аппаратов Высшего арбитражного и Верховного судов, начнут действовать с 15 февраля.

Укажем, что для принятия закона о поправках в главу 7 Конституции РФ «Судебная власть» необходимо получить одобрение органов законодательной власти не менее чем двух третей от общего количества субъектов Российской Федерации.

Согласно постановлению Совета Федерации Федерального Собрания РФ от 29.01.2014 № 1-СФ «Об установлении результатов рассмотрения законодательными (представительными) органами государственной власти субъектов Российской Федерации Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации «О Верховном суде Российской Федерации и прокуратуре Российской Федерации» за объединение судов высказались представительные органы всех 83 субъектов Федерации. Причем тексты актов этих органов вместе с постановлением Совета Федерации не приводятся, а на сайте asozd2.duma.gov.ru, где размещаются данные о рассмотрении законопроектов, опубликованы заключения только от семи субъектов.

Интересно, что на одобрение поправки к Конституции РФ субъектам понадобилось не так уж много времени. Постановление Совета Федерации РФ, которым было решено направить тогда еще законопроект для рассмотрения представительными органами субъектов РФ, датировано 27.11.2013 (№ 442-СФ). А 29 января одобрение от всех субъектов уже было получено. А ведь вопрос об одобрении поправки к Конституции явно не решали на новогодних каникулах, значит, 83 региона страны рассмотрели, обсудили и единогласно одобрили поправки менее чем за два месяца. Как бы то ни было, факт есть факт -- в августе Высший арбитражный суд РФ прекратил свое существование.

В целом после объединения судов сама система изменилась не очень. Высшими судебными инстанциями останутся две -- Конституционный суд РФ, которого не касаются изменения, и Верховный суд РФ. Их деятельность будут обеспечивать аппараты соответствующих судов (подп. «а» п. 13 ст. 1 Закона № 4-ФКЗ).

Система нижестоящих федеральных судов будет единой, с разделением на федеральные суды общей юрисдикции и федеральные арбитражные суды. К первым будут относиться верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды. В систему арбитражных судов войдут арбитражные суды округов (или арбитражные кассационные суды), арбитражные апелляционные суды и арбитражные суды субъектов РФ, а также специализированные арбитражные суды (п. 1, 10 ст. 1 Закона № 4-ФКЗ). К последним пока относится только Суд по интеллектуальным правам, который изменения затронуть не должны.

Обеспечивать деятельность перечисленных судов будет Судебный департамент при Верховном суде РФ, который сейчас занимается вопросами обеспечения только судов общей юрисдикции (подп. «б» п. 13 ст. 1 Закона № 4-ФКЗ). Сейчас обеспечение деятельности арбитражных судов осуществляет сам ВАС РФ, а обеспечение его деятельности лежит на аппарате этого суда (п. 3 ст. 30 Федерального конституционного закона от 31.12.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в действующей редакции).

Интересно, что вопросами финансового обеспечения деятельности Высшего арбитражного суда РФ уже через два месяца после вступления в силу Закона о поправке, то есть с 7 апреля, будет заниматься Верховный суд РФ и Судебный департамент при Верховном суде РФ в пределах своих полномочий (п. 2 ст. 25 Закона о Верховном суде). А это, очевидно, лишит Высший арбитражный суд РФ самостоятельности задолго до запланированной даты его фактического упразднения.

Председателя единого Верховного суда назначит Совет Федерации

Возглавлять новый Верховный суд будет председатель, который будет иметь первого заместителя и семь заместителей -- председателей судебных коллегий по должности (п. 2 ст. 4Закона о Верховном суде).

Как и сейчас, председатель Верховного суда РФ будет назначаться Советом Федерации ФС РФ на шесть лет по представлению Президента РФ при наличии положительного заключения Высшей квалификационной коллегии судей РФ (п. 2 ст. 6.1 Федерального конституционного закона от 26.06.92 № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», ст. 12 Закона о Верховном суде). Занимать свой пост он также сможет бессрочно, в том числе при превышении предельного возраста пребывания в должности судьи -- 70 лет. Порядок назначения заместителей председателя также не изменится, и занимать свои должности они вправе до достижения возраста 70 лет, зато назначаться могут неоднократно.

В составе нового Верховного суда так же, как и сейчас, предусмотрены Пленум и Президиум, а также семь судебных коллегий.

Законом о порядке отбора кандидатов установлено количество судей, которых будут набирать в пять коллегий первого состава объединенного суда. Так, на судебную коллегию по административным делам отводится 33 судьи, на судебную коллегию по гражданским делам -- 32 судьи, судебную коллегию по экономическим спорам -- 30 судей, судебную коллегию по уголовным делам -- пять судей. Председатели и судьи всех коллегий будут назначаться председателем ВС РФ (подп. 10 п. 3 ст. 12 Закона о Верховном суде).

Еще две коллегии, помимо перечисленных, -- апелляционная и дисциплинарная -- будут формироваться из состава уже назначенных судей Верховного суда. Шесть членов Дисциплинарной коллегии будут избираться сроком на три года Пленумом ВС РФ по представлению председателя ВС РФ тайным голосованием с использованием бюллетеней и при соблюдении конкурсного подхода (п. 2 ст. 11 Закона о Верховном суде). В Апелляционную коллегию войдут десять судей ВС РФ, избранных сроком на пять лет на эти должности Пленумом ВС РФ по представлению Председателя ВС РФ (п. 1 ст. 8 Закона о Верховном суде).

Хотя Закон о поправке уже вступил в силу, фактически процесс объединения судов и переезда нового Верховного суда РФ в Санкт-Петербург, вероятно, будет длиться намного дольше.

Финансовые вопросы ликвидации Высшего арбитражного суда РФ решать будет действующий Верховный суд РФ совместно с Судебным департаментом при нем (п. 3 ст. 25 Закона о Верховном суде). При этом объем бюджетных расходов, выделяемых сегодня отдельно для ВАС РФ и отдельно для ВС РФ, сохранится на следующие за объединением три года (п. 4 ст. 25 Закона о Верховном суде) Римская М. Объединение Верховного и Высшего арбитражного судов стало реальностью/М. Римская// «Ваш партнер-консультант» №06 (9522).

К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.

Схематично судебная система РФ выглядит в настоящее время следующим образом:

Как мы видим, система судов также неоднородна, в ней можно выделить систему федеральных судов общей юрисдикции и федеральных арбитражных судов.

Отметим, что Постановлением Правительства РФ от 27.12.2012 N 1406 (ред. от 15.08.2014) утверждена федеральная целевая программа «Развитие судебной системы России на 2013 - 2020 годы», целями которой являются повышение качества осуществления правосудия и совершенствование судебной защиты прав и законных интересов граждан и организаций.

Для достижения указанных целей должны быть решены следующие задачи:

обеспечение открытости и доступности правосудия;

создание необходимых условий для осуществления правосудия;

обеспечение независимости судебной власти;

построение эффективной системы исполнительного производства, повышение открытости и доступности системы принудительного исполнения;

модернизация судебно-экспертной деятельности, осуществляемой государственными судебно-экспертными учреждениями Министерства юстиции Российской Федерации.

Что касается проблем совершенствования судебной системы, то согласимся с мнением В. Зорькина, который указывает на необходимость принятия принципиального решение о создании в России полноценного административного судопроизводства, рекомендует вернуть ряд полномочий судам присяжных.

Также Зорькин уверен в необходимости образования судебных округов, «как было до революции 1917 года, которые не будут совпадать с государственно-территориальным делением». Это, по его мнению, будет способствовать тому, чтобы суд был независим от других ветвей власти.

Также председатель КС высказывает мнение о том, что назрела необходимость разработать и принять законодательные решения о создании института следственных судей. Круг их полномочий должен включать в себя, в частности, решение об избрании меры пресечения; рассмотрение жалоб и ходатайств сторон на стадии предварительного следствия; судебный контроль за расследованием уголовных дел, по которым судом первой инстанции вынесено определение об устранении недостатков, препятствующих судебному разбирательству и т.д Зорькин В. Конституционно-правовые проблемы судебной системы РФ - [Электронный ресурс]-[Электронные данные]Режим доступа: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20121218/265821471.html.

Задача. Тумаков, обвиняющийся в совершении хищения чужого имущества путем присвоения, заявил в суде ходатайство о вызове переводчика, указал, что почти все свидетели по делу являются украинцами, а он украинский язык понимает плохо.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, мотивируя свое решение тем, что судопроизводство ведется на русском языке, являющимся родным языком подсудимого, и что в силу большого сходства русского и украинского языков необходимости в переводчике нет. Председательствующий при этом разъяснил подсудимому, что если отдельные слова для него будут непонятны, то ему их переведет секретарь.

Правильно ли поступил суд? В чем значение принципа национального языка судопроизводства?

Язык судопроизводства. В соответствии с ч.1 ст.10 ФКЗ «О Судебной системе РФ» - Судопроизводство и делопроизводство в Конституционном Суде Российской Федерации, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах, военных судах ведутся на русском языке - государственном языке Российской Федерации. Судопроизводство и делопроизводство в других федеральных судах общей юрисдикции могут вестись также на государственном языке республики, на территории которой находится суд. В ч.2 ст.10 данного ФКЗ указано, что судопроизводство и делопроизводство у мировых судей и в других судах субъектов РФ ведутся на русском языке либо на государственном языке республики, на территории которой находится суд ФКЗ «О судебной системе РФ»//СПС «КонсультантПлюс».

Специально предусмотрено, что участвующим в деле лицам, не владеющим языком, на котором ведется судопроизводство, обеспечивается право выступать и давать объяснения на родном языке либо на любом свободно избранном языке общения, а также пользоваться услугами переводчика (ч.3 ст.10 ФКЗ «О судебной системе РФ») ФКЗ «О судебной системе РФ»//СПС «КонсультантПлюс». Указанные положения действуют с учетом ч. 2 ст. 26 Конституции РФ, которая закрепила право каждого на пользование родным языком и свободный выбор языка общения.

В УПК РФ и ГПК РФ имеются специальные нормы, посвященные языку судопроизводства. В УПК РФ - ст.18, в ГПК РФ - ст.9. В УПК РФ отдельная статья (ст.59) посвящена правовому положению переводчика.

Согласно статье 18 УПК РФ,

1. Уголовное судопроизводство ведется на русском языке, а также на государственных языках входящих в Российскую Федерацию республик. В Верховном Суде Российской Федерации, военных судах производство по уголовным делам ведется на русском языке.

2. Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом.

3. Если в соответствии с настоящим Кодексом следственные и судебные документы подлежат обязательному вручению подозреваемому, обвиняемому, а также другим участникам уголовного судопроизводства, то указанные документы должны быть переведены на родной язык соответствующего участника уголовного судопроизводства или на язык, которым он владеет.

Согласно положениям УПК РФ, участники уголовного судопроизводства, в нашем случае, свидетели - украинцы, имеют права давать объяснения на родном языке (украинском), или воспользоваться помощью переводчика.

Судья в рассматриваемой ситуации, безусловно, не прав. Судья должен был вынести определение о привлечении к участию в деле переводчика.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Конституция РФ//СПС «Консультант Плюс»

2. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации»// СПС «Консультант Плюс»

3. УПК РФ//СПС «Консультант Плюс»

4. Божьев В.П. Правоохранительные органы РФ. М.-2006.

5. Болдырева Р.С. Судебная власть в схеме разделения властей в Российской Федерации - [Электронный ресурс]-[Электронные данные]Режим доступа: http://www.jourclub.ru/33/1189/2/

6. Дряхлов С. Принцип разделения властей и мировая юстиция // Российская юстиция. - 2007. - № 4. -С. 9

7. Зорькин В. Конституционно-правовые проблемы судебной системы РФ - [Электронный ресурс]-[Электронные данные]Режим доступа: http://rapsinews.ru/judicial_analyst/20121218/265821471.html

8. Нарлиев Т.Х. Взаимосвязь горизонтального и вертикального разделения властных полномочий//Власть.-2006.-№4.-с.43

9. Ржевский В., Чепурнова Н.. Судебная власть в конституционной системе разделения властей// Российская юстиция.-1997.-№7

10. Римская М. Объединение Верховного и Высшего арбитражного судов стало реальностью/М. Римская// «Ваш партнер-консультант» №06 (9522)

11. Постатейный комментарий к Конституции РФ: под ред. Е.Ю. Бархатова//СПС «КонсультантПлюс»

12. Фоков А. Судебная власть в системе разделения властей // Российский судья. - 2007. - № 10. - С. 3

Размещено на Allbest.ru