В настоящее время в обществе происходит переосмысление роли института президента и его места в системе разделения властей. Рассматривая процесс становление и функционирования института президентства в РФ отметим опыт зарубежных стран.

Франция очень близка России в конституционно-правовом плане по многим причинам, а именно оба государства являются республиками со смешанной формой правления, Конституции их принимались в схожих политико-исторических условиях, правовой статус глав обоих государств имеет немало общих черт.

С момента установления Пятой республики во Франции пост Президента приобрел значение высшего звена в структурах власти и все политические партии вступили в борьбу за него. Политические партии, рассчитывающие на положение правящих, прежде всего, стремятся иметь во главе популярного лидера, способного претендовать на высший государственный пост. Кандидат, который попытался занять президентское кресло без опоры на партию, ее аппарат и программу, обречен на поражение. Поддержка солидной политической организации обеспечивает успех кандидату на пост главы государства, который впоследствии, как минимум, учитывает интересы партии.

В России же победа пропрезидентской партии на выборах вызвана, прежде всего, личной популярностью самого Президента. В РФ "партия власти" находится в зависимом положении от института президентства. В силу этого она не способна выполнять функцию "сдержки и противовеса" в случаях, когда президентская власть вторгается в законодательное поле. В результате политическая система, близкая по своему институциональному устройству к президентско-парламентскому типу, в политической практике функционирует как чисто президентская.

Несмотря на популярность института президентской власти во Франции, отчетливо заметна его эволюция в сторону негласного ограничения двумя сроками подряд и сокращения времени пребывания у власти с 7 до 5 лет. Это связано с трансформациями политической культуры французов, адресующих свои ожидания и надежды новому поколению политической элиты В России же, напротив, в рядах политического истеблишмента звучат предложения о "третьем сроке" для В.В. Путина и о повышении длительности пребывания Президента у власти с 4 до 5 и даже до 7 лет. Наряду с институциональным дисбалансом это является серьезным препятствием на пути демократической трансформации российской политической системы.

Если сравнивать условия возникновения нынешнего положения президентов Франции и России в системе органов государственной власти, то можно обнаружить много общего. В обеих странах существовали политические режимы с достаточно сильными парламентами. И во Франции, и в России значительное влияние на изменение баланса ветвей государственной власти оказал личностный фактор - стремление к кардинальному перераспределению полномочий в структуре высших органов власти Б. Ельцина и Ш. де Голля. И для той, и для другой страны был характерен кризис легитимности законодательной власти, неблагоприятное положение во всех сферах жизни общества для большей части граждан.

Однако при становлении новых политических институтов имелся и ряд отличий Хайруллина Л.И. Президент как политико-управленческий лидер: методологические аспекты исследования // Современные исследования социальных проблем (электронный научный журнал). - 2012. - № 6. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http: //sisp. nkrаs.ru/е-ru/issuеs/2012/6/khаyrullinа. pdf. В России отсутствовал внутриполитический консенсус, произошло фактически насильственное изменение конституционного строя, наблюдалось силовое противостояние между парламентом и Президентом. Во Франции же между элитами был достигнут компромисс Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. М.; Юридическая литература, 1993.С. 62 . Несмотря на то, что катализатором для изменения ситуации послужил заговор среди военных, процесс передачи власти произошел в рамках закона. Во Франции новая Конституция получила практически всенародное одобрение на общенациональном референдуме, тогда как в России ныне действующий Основной Закон фактически (с учетом явки граждан на всенародное голосование) приняла лишь четверть населения страны.

Рассматривая вопрос об ответственности правительства ни во Франции, ни в России не решен, что позволяет главе государства действовать по обстоятельствам, извлекая явную выгоду из своего положения.

Вместе с тем по-разному сложилась правоприменительная практика, связанная с назначением и отставкой членов правительства. Президент Франции, в отличие от российского главы государства, действует в рамках эффективной системы сдержек и противовесов. Если формально он обладает единоличным правом назначения премьер-министра, то на практике учитывает расстановку сил в законодательном органе власти. В России же правительство служит лишь инструментом президентской власти и всецело зависит от нее, а не от расклада сил в парламенте. Важнейшим элементом французской политической практики является то, что Президент Республики может назначить главой правительства своего политического оппонента. Особенно следует отметить тот факт, что в случае, когда глава государства и премьер-министр выражают интересы полярных политических сил, это не приводит к существенным конфликтам, а наоборот - приближает реальную политическую ситуацию к тексту Конституции. Важно и то, что при этом учитывается мнение большинства населения посредством представительства через различные, но сдерживающие друг друга органы власти. Если же избирателей устраивает проводимая Президентом политика, они одобряют ее с помощью парламентского голосования, позволяя этим главе государства более решительно проводить свой политический курс. На состав правительства оказывают влияние и выборы Президента (имеется в виду случай с отставкой JI. Жоспена с поста премьер-министра после проигрыша на президентских выборах), и другие электоральные процессы (региональные выборы, референдумы по важнейшим государственным вопросам). Реализуется необходимая для истинно демократического государства ротация политической элиты.

В России ничего подобного еще пока не было, Президентом ни разу не был избран представитель оппозиции. Правительство парламентского большинства на практике еще ни разу сформировано не было. Более того, роль Государственной Думы при назначении Председателя Правительства была сведена к минимуму. Способствует этому и угроза роспуска нижней палаты парламента, и фактическая зависимость парламентского большинства от воли Президента. Таким образом, в отличие от Национального собрания, Государственная Дума не обладает эффективными рычагами воздействия на политику правительства О статусе Президента Российской Федерации: учеб. пособие / под общей ред. О.А. Благо - Новосибирск: Индустриальное искусство, 2012. - 56 с. . Отсюда можно сделать основной вывод: полномочия Президента РФ представляют собой значительное усиление статуса главы государства, они носят более существенный характер, чем во Франции.

В то же время, российские реалии показали, что полномочия главы государства оказались сильнее, чем даже в классических президентских республиках, т.к. Президент РФ в нужный для него момент может дистанцироваться от действий правительства, перекладывая на него политическую ответственность.

Очевидно, что в таком случае ярко проявляется отсутствие в России развитой демократической культуры. В нашей стране еще не установилось столь развитое правовое и политическое сознание граждан, относительно высокий уровень социальной и политической активности, которые имеют место во Франции. Важной особенностью французской политической культуры является то, что граждане этого государства научились влиять на власть, корректировать проводимый властными структурами политический курс. В свою очередь, и политические институты стремятся прислушиваться к общественному мнению.

В России не является столь развитым институтом как во Франции. Но кроме этого существует еще один явный российский парадокс: относительно высокий уровень политической поддержки президента сочетается со стабильно низкими показателями интереса к политике, доверия к иным политическим институтам. Это свидетельствует о высокой степени персонализации власти в России, отражает тенденции подмены в глазах граждан президентства как политического института представлениями о личной власти его носителя.

Значительное влияние на функционирование института президентской власти во Франции оказывают структуры гражданского общества. Как отмечают многие исследователи, в России гражданское общество не развито, а роль политических партий институционально ограничена. Успех пропрезидентской партии на последних парламентских выборах был в решающей степени обеспечен личной популярностью "беспартийного" Президента. Это, в свою очередь, приводит к тотальной зависимости "партии власти" от главы государства. Во Франции же мы можем видеть обратную зависимость - успех того или иного политического лидера на президентских выборах во многом определяет его партийная идентификация.

Важную роль в политической жизни играют в наши дни средства массовой информации, особенно телевидение. Несмотря на значительное воздействие французской исполнительной власти на СМИ, в этой стране существует ряд факторов, которые препятствуют установлению повсеместного контроля над "четвертой" властью. В России же электронные СМИ, оказывающие наибольшее влияние на формирование общественного мнения, контролируются несколькими финансовыми группировками, близкими к президентскому окружению и поддерживающими нынешний политический режим, олицетворяемый В.В. Путиным.

Особенности политической культуры России и Франции значительно влияют и на условия передачи президентами обеих стран своих властных полномочий. Несмотря на популярность института президентской власти во Франции, отчетливо заметна его эволюция в сторону негласного ограничения двумя сроками подряд пребывания у. власти. Так во Франции отсутствует ограничение на переизбрание, уже известно, что вскоре покинет свой пост нынешний президент Франции Ж. Ширак.

Стоит заметить, что и сам срок президентских полномочий, который со времени установления. Пятой республики генералом де Голлем составлял 7 лет, был сокращен до пяти лет (нынешний Президент Франции Ж. Ширак впервые был избран именно на этот срок). Во многом это связано с трансформациями политической культуры французов, адресующих свои ожидания и надежды новому поколению политической элиты. В России же, напротив, в рядах политического истеблишмента звучат предложения о "третьем сроке" для В.В. Путина и о повышении длительности пребывания у власти с 4 до 5 и даже до 7 лет. Наряду с институциональным дисбалансом это является серьезным препятствием на пути демократической трансформации российской политической системы.

Важно заметить, что во Франции и на парламентских выборах, и во время электоральной кампании по выборам главы государства соревнуются популярные, обладающие значительной поддержкой среди французских граждан политики Конституция Французской республики: Принята всенародным голосованием 4 октября 1958 года// Конституции зарубежных государств. М.; БЕК, 2007.С. 105-134. . Поэтому с уверенностью предсказать результаты выборов (а это один из показателей демократии) весьма сложно.

Французская политическая практика достаточно непредсказуема. Так, в 2002 г., когда вопреки прогнозам многих политологов лидер Социалистической партии Жоспен не только не получил первое место по итогам первого тура, вообще не сумел выйти во второй тур выборов, уступив действующему президенту Ж. Шираку, а также националисту Ж. - М. Jlе Пену. Высокие рейтинги основных претендентов на главный пост в стране - лидера ЮМП Н. Саркози и представителя Социалистической партии.

Эксперты отмечают и необычайный рост политической активности французского электората. В первую очередь этому способствует появление новых фигур на политической арене и их многочисленные обещания изменить жизнь к лучшему. Заметно активизировались в ходе предвыборной кампании местные власти, партии и неправительственные организации, призывающие голосовать именно бюллетенями, а не погромами и поджогами. Видимо, их призыв был услышан, и уже в декабре в списках зарегистрировалось небывалое количество избирателей.

К сожалению, о какой-то реальной конкуренции политических сил в России говорить еще рано. Об этом свидетельствуют и данные социологических исследований Дегтев, Г.В. Становление и развитие института президентства в России / Г.В. Дегтев. - М.: Юрист, 2006. - 237 с., показывающие, что граждане не видят альтернативы действующему главе государства и в большинстве своем готовы поддержать его преемника, в надежде на то, что ситуация не изменится в худшую сторону.

Сложившаяся в России ситуация является достаточно проблематичной и в плане того, что будущее института президентства находится в непосредственной зависимости от судьбы конкретной личности.

Заключение