Анализ уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за похищение человека
Захват заложника - противоправное ограничение свободы хотя бы одного человека с выдвижением условий освобождения потерпевшего. Исследование специальных оснований освобождения от уголовной ответственности при похищении человека в законодательстве РФ.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 10.09.2015 |
| Размер файла | 32,5 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru
Размещено на http://www.allbest.ru
Введение
На современном этапе развития России гарантии прав и свобод личности, а также связанные с ними законотворческая и правоприменительная практика предполагают повышенное внимание к их соблюдению и определенное переосмысление ранее существовавших стереотипов в их реализации. Это связано, прежде всего, с разрывом с тоталитарным прошлым, глубокими политическими и социально-экономическими преобразованиями, принципиальным обновлением законодательства, а также необходимостью приведения правогарантирующих функций тех или иных органов российского государства в соответствие с конституционными и международными стандартами в области соблюдения прав человека.
По данным ГИЦ МВД России, на территории Российской Федерации было зарегистрировано следующее количество преступлений, связанных с похищением человека: в 1995 году - 272 случая, в 1996 году - 338, в 1997 году - 1140, в 1998 году - 1415, в 1999 году - 1554, в 2000 году - 1291, в 2001 году - 1417, в 2002 году - 1535, в 2003 году - 1367, в 2004 - 1108, в 2005 - 1135, в 2006 - 994, в 2007 - 837, 2013 - 698. Их раскрываемость, в то же время, учитывая угрозу для жизни и здоровья людей (с 2006 года убиты при похищении были 343 человека в регионе), достаточно низкая. В 2001 г. было раскрыто - 59,2% зарегистрированных похищений людей, в 2002 - 35,8%, в 2003 - 42,6%, в 2004 - 59,5%, в 2005 - 54,2%, в 2006 - 61,1%, в 2007 - 66,1%, в 2013 - 60,5%. Это свидетельствует о заметных улучшениях в процессе раскрытия и расследования похищений людей, в то же время не говорит об искоренении преступности в этой сфере. В течение восьми месяцев 2014 года было зарегистрировано 453 преступления (раскрыто 283).
Таким образом, целью курсовой работы является анализ уголовно-правовой нормы, устанавливающей ответственность за похищение человека.
Для детального изучения данной цели мы выделяем следующие задачи для раскрытия темы:
- исследовать похищение людей как состав преступления в России советского периода;
- проанализировать уголовно-правовую квалификацию похищения человека и захвата заложника по действующему законодательству;
-выявить проблемы квалификации похищения человека;
- охарактеризовать специальное основание освобождения от уголовной ответственности при похищении человека.
Объектом данной работы являются общественные отношения, связанные с уголовно-правовой охраной личной свободы граждан.
Предмет исследования составляют уголовно-правовые нормы, устанавливающие ответственность за похищение человека и смежные деяния.
1. Похищение человека: уголовно-правовая характеристика
1.1 Похищение людей как состав преступления в России советского периода
В современном мире и в современной правовой системе мы нередко обращаемся к тому, каким образом можно гарантировать со стороны государства уважение и соблюдение основных прав и свобод граждан, прежде всего тех, что закреплены в Конституции РФ. Складывающаяся правоприменительная практика предполагает особое внимание и переосмысление ключевых моментов реализации конституционного принципа о высшей ценности человека для государства. Можно сколько угодно говорить о глубоких политических и социально-экономических изменениях в стране, но пока обновление законодательства не станет потребностью общества и каждого и эта потребность не приведет к правогарантирующим установлениям в ведомственных нормативно-правовых актах, никакие преобразования не будут иметь прямых последствий в виде формирования правового государства и ответственного гражданского общества в соответствии с международными стандартами в области соблюдения прав человека и гражданина. В своем развитии общество обращается к истокам формирования того или иного института, так как ничего принципиально нового с течением времен не возникает без причины, и эти причины являются основанием прогрессивного развития.
Целью, поставленной автором, является обобщение теории и практики применения норм о похищении людей в ограниченный исторический период.
Похищения людей совершались в рамках десятилетия как до, так и после революции 1917 г., однако носили единичный характер. Уголовно наказуемый характер в то время сохраняло лишь совершение данного деяния в отношении детей. Это, впрочем, совершенно объяснимо. Революционные преобразования в стране вынудили подавляющее большинство богатых людей покинуть территорию страны с тем, чтобы сохранить жизнь себе и своей семье, а обеспеченных - «поделить» с другими имеющееся благосостояние. Несогласные с такой постановкой вопроса были убиты или помещены в места лишения свободы. Рабочий класс и оставшиеся в сельской местности вне установившегося режима крестьяне не имели средств, которые могли бы обусловить их похищение. Группировки, которые могли бы претендовать на организованность, еще не появились, так как революционная составляющая процесса предполагала тотальную вооруженность населения и принадлежность его к какой-либо политической группе.
Одним из первых документов советского времени, который систематизировал правовые нормы, регламентирующие уголовно-правовые отношения, и отрегулировал в общих чертах государственную правовую политику в обозначенной области, были Руководящие начала по уголовному праву 1919 года.
Обозначенный нормативно-правовой акт был разбит на 8 разделов, вместе с тем, его нормы не содержали перечня деяний, подлежащих наказанию, и, следовательно, не могли регламентировать ответственность за похищение человека в любой форме.
В 1920 году в значительной степени усилилась работа, связанная с необходимостью принятия нового уголовного кодекса. Кодекс строился на основе обобщения ранее принятых нормативных актов в области уголовного права, а также судебной практики народных судов и революционных трибуналов.
Действующая к тому моменту законодательная база в значительной степени устарела и не отвечала требованиям новых условий жизни общества. Кроме того, не удавалось привести к единообразию судебную практику, в том числе и касающуюся привлечения к ответственности за похищение человека, а в отсутствии единого кодифицированного акта они действовали по своему усмотрению.
В рамках Уголовного кодекса 1922 года, первого кодифицированного уголовно-правового акта советского государства, была проведена переработка норм, регламентирующих ответственность за преступления, объектом посягательства которых является личная свобода. Этому в Кодексе было посвящено четыре состава, среди которых «Похищение, сокрытие или подмен чужого ребенка с корыстной целью, из мести или иных личных видов» (ст. 162). Мотивами преступлений выступали корысть в части получения в незначительном количестве денежных средств или носимых вещей либо использование ребенка для работы или попрошайничества. Вместе с тем, нельзя не заметить, что корыстный характер преступлений отступил на второй план, так как уровень жизни населения был крайне низкий, а после войны и голода в стране насчитывались миллионы беспризорных детей, в числе первостепенных целей обозначалась эффективная организация работы по раскрытию преступлений и розыску преступников. Таким образом, первые советские уголовные кодексы не содержали специальных норм, устанавливающих ответственность за похищение человека.
В УК РСФСР 1922 г. не вошла в качестве самостоятельной нормы статья проекта 1921 года, предусматривавшая «насильственное помещение в притон разврата», граничащая с похищением и незаконным лишением свободы, но это деяние частично охватывалось диспозициями других статей Уголовного кодекса - «содержание притонов разврата», «допущение разврата в гостиницах и меблированных комнатах», «принуждение к занятию проституцией» с применением физического или психического насилия и т.д.
В УК РСФСР 1922 г. преступления, направленные против личности, включали в себя:
1) посягательства на жизнь (убийство);
2) посягательства на здоровье (причинение телесных повреждений, насилье над личностью, оставление в опасности);
3) посягательства, связанные с половыми отношениями;
4) иные посягательства на личность и ее достоинство.
Таким образом, они не включали в себя преступления против свободы личности. Справедливости ради следует отметить, что проект УК РСФСР 1921 г. включал в себя и иные преступления, не вошедшие в конечное содержание кодекса, например, незаконное лишение свободы, предшественник современной трактовки, частично схожий по составу с похищением человека. Однако не все положения этого проекта нашли закрепление в законе.
Регулирование семейно-брачных отношений было заложено и в сферу охранительных отраслей советского права. Государство, вводя гражданский брак, стремилось к искоренению отживших норм и обычаев, противоречащих принципам светского права. Предполагалось, что сразу после установления новых порядков уйдут в прошлое калым, многоженство, браки малолетних. Изначально, в период первого года действия УК РСФСР 1922 г., санкции за преступления рассматриваемой категории отсутствовали. Практика на местах достаточно быстро показала, что изживание прежних обычаев, идущих вразрез с государственной политикой, - весьма сложное дело, население не склонно было моментально отказываться от вековых традиций.
В 1923 г. в Азербайджанской ССР в качестве отдельных норм начинают выступать общественно опасные деяния, составляющие пережитки родового быта. Направленность этих норм очевидна. В последующем в УК РСФСР статьи этой группы составили новую главу с наименованием «Бытовые преступления», которая специально редактировалась в зависимости от региона. Она была введена постановлением ВЦИК и СНК РСФСР от 16 октября 1924 г. в УК РСФСР 1922 года и содержала нормы, предусматривающие ответственность за целый ряд преступлений, связанных с брачными традициями территорий, где преобладало население, исповедующее ислам. К числу таких территорий законом были отнесены Киргизская (Казахская), Туркестанская, Башкирская и Бурято-Монгольская автономные республики, а также Ойротская, Калмыцкая, Карачаево-Черкесская, Адыгейская и Кабардино-Балкарская автономные области, а к числу преступлений - калым, похищение женщин с целью вступления в брак, многоженство, принуждение женщины к браку и т.д.
УК РСФСР 1926 г. в изначально подготовленной редакции не включал в себя нормы об ответственности за реализацию традиционных брачно-семейных норм, однако в 1928 году в уже действующий кодекс Постановлением ВЦИК РСФСР от 6 апреля 1928 г. были внесены изменения посредством добавления главы X, которая получила наименование «Преступления, составляющие пережитки родового быта» и состояла из двенадцати статей, где большей частью были описаны уже известные его предшественнику составы преступлений. Эта добавленная глава имела территориальные ограничения действия; вместе с тем, перечня территорий, где она бы действовала или, напротив, не действовала, закон не содержал. Она применялась по аналогии с предыдущим кодексом.
В отличие от УК РСФСР 1922 года, в УК РСФСР 1926 года был включен такой квалифицирующий признак, как «лишение свободы способом опасным для жизни и здоровья потерпевшего или сопровождавшимся причинением ему страдания», который ранее выступал в качестве правовой нормы, направленной на защиту свободы личности.
Несмотря на уголовное преследование, в удаленных северных районах России до начала 30-х годов также практиковались некоторые запрещенные брачные традиции и обычаи. Так, в 1932 г. в Аяно-Майском районе Якутии у тунгусского населения врачами были собраны сведения о возрасте вступления в брак. В 13 лет была отдана замуж 1 женщина, в 15 лет - 2, в 16 лет - 5 женщин при общем количестве опрошенных семейств - 70.
На Чукотке в 1932 г. также еще существовала практика продажи малолетних девочек в жены.
В условиях развивающегося тоталитарного общества похищение людей стало прерогативой органов государства. Тысячи людей исчезали бесследно в лагерях и подвалах НКВД. В то же время, женское и детское население страны продолжало выступать в качестве объекта насильственно-корыстных посягательств.
Их похищали с различными целями: для вовлечения в антиобщественную деятельность, такую как бродяжничество, попрошайничество, занятие проституцией, для присвоения и воспитания, реже - из мести и др.
Сменивший предыдущий нормативно-правовой акт, Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. не содержал специальной нормы, которая предусматривала бы уголовную ответственность за похищение человека, однако статья 125, сформулированная как «похищение или подмена ребенка», еще в большей степени сузила круг деяний, за которые могла наступить уголовная ответственность. В частности, ответственность за помещение в психиатрическую больницу заведомо здорового человека вернулась в этот нормативно-правовой акт лишь в конце 1980-х годов.
Статья 125 УК РСФСР 1960 года предусматривала ответственность за похищение чужого ребенка или подмен ребенка, совершенные с корыстной целью или из иных низменных побуждений, и наказывала за данное преступление лишением свободы на срок до семи лет.
Примером характерного похищения человека того периода может служить следующий факт. В 1964 году была привлечена к ответственности гражданка М., которая в течение 7 лет вела паразитический образ жизни и похитила в течение 3-х лет 15 детей, вместе с которыми занималась попрошайничеством. Между тем, уголовные дела в течение первых двух лет действия кодекса возбуждены были только по трем фактам похищения.
В главе одиннадцатой УК РСФСР 1960 года «Преступления, составляющие пережитки местных обычаев» статьей 233 устанавливалась ответственность за похищение женщины с целью вступления с нею в брак. Относительно этой нормы, Пленум Верховного Суда РСФСР в Постановлении от 19 марта 1969 года № 47, которое ныне утратило силу в связи с появлением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 № 8, указывал, что «судам следует иметь в виду, что в соответствии со ст. 233 УК уголовная ответственность за похищение женщины для вступления с ней в брак наступает тогда, когда похищение совершается вопреки воле и желанию женщины».
При этом данное преступление считалось оконченным непосредственно с момента реализации акта похищения, то есть действий по захвату, перемещению и удержанию, независимо от реализации поставленной цели, то есть вступления с ней в брак. Полученное в последующем согласие похищенной женщины на вступление в брак с лицом, осуществившим похищение, либо тем, для которого она похищалась, если это разные лица, не освобождало их от привлечения к уголовной ответственности.
Следует отметить, что такое положение вещей не менялось до недавнего времени; похищения носили единичные случаи, как в отношении детей, так и в отношении женщин.
Анализ источников того периода времени свидетельствует о том, что в отношении детей похищения совершались чаще всего для занятия с их участием попрошайничеством, а в последующем, по мере их роста, для вовлечения их в совершение краж и мошенничества и в иную преступную деятельность. Реже на практике встречались случаи похищения или подмены малолетних детей грудного возраста одинокими женщинами и представителями бездетной семьи для последующего усыновления, а подмена, кроме того, - при наступлении смерти ребенка преступницы в родильном доме.
Необходимость введения нового состава преступления была обусловлена огромным ростом хищений людей в конце 80-х - начале 90-х годов, получив распространение как вид преступной деятельности и даже, в некоторой степени, промысла. Этот период сопровождался процессами консолидации различных областей знаний на международном уровне. Не избежало этой участи и уголовное право. Акценты сдвинулись в область противостояния террористической угрозе, пропорционально этим процессам росли меры ответственности за преступления экстремисткой направленности, в особенности в части пересечения интересов различных государств.
Норма была внесена в уголовный закон в 1993 году, вслед за появлением в практике фактов похищения не только детей, но и взрослых с корыстной целью, чаще всего с целью получения выкупа. Она предусматривала ответственность за похищения независимо от того, кто явился потерпевшим, поэтому отдельная норма за похищение ребенка была исключена.
В части же несоответствия по статистике числа совершенных, рассматриваемых нами преступлений и количества лиц, выявленных как их совершивших, можно указать, что это свидетельствует о трудностях, связанных с раскрытием этих деяний. Безусловно, причины возникающих трудностей подлежат анализу, но они преодолимы посредством решения, в том числе, и целого ряда обеспечительных задач по изучению содержательной части состава похищения человека и смежных с ним составов, таких как захват заложников, незаконное лишение свободы и т.д., уяснения методик их разграничения по имеющимся в законе признакам, с учетом положений разъяснений Пленумов Верховного Суда. Обозначенные выше составы объединяют дополнительный объект посягательства и неправомерный характер принудительного физического ограничения личной свободы потерпевшего. Однако различий в них значительно больше, в том числе, и в непосредственном объекте посягательства.
Подводя итог проведенному анализу по достижению поставленных целей, можно сделать следующие выводы: уголовная ответственность за похищение человека и смежные с ним составы преступлений существует с древних времен. Завершая исторический обзор теории и практики применения норм ответственности за похищение человека, мы можем привнести коррективы в квалификацию и расследование новых современных форм удержания человека в подневольном состоянии, эксплуатации его труда. Рассматриваемая проблематика нисколько не потеряла своей актуальности и практической значимости. В настоящее время норма об ответственности за похищение человека предусмотрена уголовным законодательством большинства стран, независимо от уровня их развития и положения в мировом сообществе. Понятийный аппарат в период советского времени в условиях достаточно активного формирования и подчинения имевшим место условиям и в современном его состоянии не может считаться сформированным окончательно. Более того, текущее состояние проблем борьбы с похищениями людей находится, по нашему мнению, в стадии совершенствования, требует глубокого изучения, оценки наработанного опыта и выработки конструктивных решений по корректировке законодательства в этой сфере.
1.2 Похищение человека и захват заложника: уголовно-правовая квалификация
В уголовном праве состав преступления - это совокупность предусмотренных законом признаков, характеризующих совершенное деяние как конкретный вид преступления, необходимое основание уголовной ответственности. Состав преступления образуют 4 группы признаков, характеризующих:
1) объект преступления;
2) объективную сторону преступления;
3) субъект преступления;
4) субъективную сторону преступления.
Составы конкретных видов преступления описаны в диспозициях норм, закрепленных статьями Особенной части УК РФ. С учетом сказанного и рассмотрим составы таких преступлений, как похищение человека и захват заложника.
Ст. 126 («Похищение человека») открывает главу 17 Особенной части УК РФ, поименованную как «преступления против свободы, чести и достоинства личности».
Непосредственным объектом состава данного преступления являются свобода и личная (прежде всего, физическая) неприкосновенность потерпевшего, дополнительным объектом могут выступать безопасность жизни, здоровья потерпевшего, его родственников, отношения собственности и др.
Ст. 206 («Захват заложника») помещена в главу 24 Кодекса, которая называется: «Преступления против общественной безопасности». Объектом состава данного преступления являются общественная безопасность, а также жизнь, здоровье, свобода и личная неприкосновенность человека. Характеризуя захват заложника, важно подчеркнуть и то, что данный вид преступления относится к числу транснациональных, конвенционных, поэтому он может причинять вред не только общественной безопасности, жизни, здоровью, свободе и личной неприкосновенности человека, но и отношениям России с другими суверенными государствами. На рубеже XX-XXI вв. в нашей стране захват заложника получил широкое распространение, о чем прямо и косвенно свидетельствуют не только данные криминальной статистики, но и резонансные заявления представителей публичной власти, связанные, в частности, с имевшими место в недавнем прошлом событиями в Северо-Кавказском регионе.
В ч.1 ст.126 УК РФ, называя данное деяние, как «похищение человека», законодатель не раскрывает объективной стороны его состава. Этот недостаток восполнен судебной практикой. Так, в постановлении Президиума Верховного Суда РФ по делу А. сказано, что «по смыслу закона под похищением человека следует понимать противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением его с постоянного или временного местонахождения в другое место и последующим удержанием в неволе. Основным моментом объективной стороны данного преступления является захват потерпевшего с места его нахождения и перемещение с целью последующего удержания в другом месте».
Объективная сторона захвата заложника определена диспозицией нормы, закрепленной ч.1 ст.206 УК РФ, в форме активных действий - захвата или удержания лица в качестве заложника (для сравнения: в УК РСФСР 1960 г. объективная сторона захвата заложников /ч.1 ст.126.1/ определялась как захват или удержание лица в качестве заложника, соединенные с угрозой убийством, причинением телесных повреждений или дальнейшим удержанием этого лица).
В литературе под захватом заложника одни авторы понимают совершенное с применением насилия или угрозы его применения либо без такового неправомерное ограничение свободы хотя бы одного человека с последующим открытым сообщением об этом и с выдвижением условий освобождения потерпевшего (ультимативность). Другие авторы считают, что захват заложника - противоправное ограничение свободы хотя бы одного человека, осуществленное тайно или открыто, без насилия или с насилием не опасным (ч.1 ст.206 УК РФ) либо опасным (ч.2 ст.206 УК РФ) для жизни или здоровья и с выдвижением условий освобождения потерпевшего. Третьи авторы допускают возможность тайных и даже обманных насильственных действий при захвате заложника.
Объективная сторона захвата заложника заключается в активных действиях в виде захвата или удержания одного лица или нескольких лиц в качестве заложников.
Захват состоит в противоправном лишении свободы одного или нескольких лиц, соединенном с насилием или угрозой применения насилия. Он может сопровождаться перемещением заложника из места его нахождения в другое, иногда специально подготовленное место. Удержание означает насильственное воспрепятствование потерпевшему покинуть место, где он находился, например, офис банка, зал ожидания железнодорожного вокзала, аэропорта и т.п. Насилие может выразиться в нанесении побоев, ударов, связывании и других действиях, не представляющих опасности для жизни или здоровья потерпевшего. Угроза расстрела заложника и иные действия, совершенные в целях понуждения государства, иных лиц выполнить какое-либо действие или, напротив, не выполнять его как условие освобождения заложника, охватываются составом преступления, предусмотренного ст.206 УК РФ.
С объективной стороны захват или удержание заложника должны сопровождаться требованиями, обращенными к государству, организации или отдельным гражданам: ими виновный обусловливает освобождение потерпевшего. Захват заложника и предъявление требований часто сопровождаются попытками виновного сообщить о них средствам массовой информации.
Захват может и не сопровождаться требованиями, например, в случаях, когда преступление было пресечено, и виновный не успел их предъявить. Однако следственно-судебные органы обязаны устанавливать наличие у виновного намерения предъявления требований. Отсутствие, недоказанность наличия такого намерения исключают квалификацию деяния как захват заложника.
По общему правилу, характер требований на квалификацию содеянного как захват заложника не влияют.
Исключением представляются требования, носящие правомерный характер, когда стремление виновного к защите своих прав и законных интересов сочетается с нарушением установленного законодателем порядка их защиты (например, так называемая самозащита гражданских прав, предусмотренная ГК РФ). В этом случае деяние следует рассматривать как самоуправство с соответствующей квалификацией по ст.330 УК РФ. Однако пока неизвестно, воспринят ли данный аргумент, относимый, скорее, к доктринальному толкованию статьи уголовного закона, судебной практикой.
Преступление является оконченным с момента лишения потерпевшего свободы.
Субъект составов и похищения человека, и захвата заложника - одинаков: вменяемое лицо, достигшее 14- летнего возраста.
Субъективная сторона состава похищения человека - прямой умысел.
Субъективная сторона состава захвата заложника также характеризуется прямым умыслом: субъект сознает, что насильственно лишает свободы человека или нескольких лиц, и желает таким путем добиться удовлетворения своих требований. Мотивы, лежащие в основе действий виновного при захвате заложника, на квалификацию содеянного не влияют. Единственный мотив, предусмотренный законодателем в качестве квалифицирующего обстоятельства, - корысть (п. «з» ч.2 ст.206 УК РФ). Корысть может выражаться в стремлении получить выкуп или иную материальную выгоду за освобождение заложника или в совершении данного преступления по найму, то есть за плату. Например, Верховным судом Дагестана были осуждены к различным срокам лишения свободы И. Чаландаров и А. Другалев, которые в сентябре 1995 г. захватили пассажирский автобус, следовавший по маршруту Махачкала - Минеральные Воды, в обмен на освобождение заложников - пассажиров автобуса они потребовали $1,5 млн.
В примечании к ст.126 УК РФ говорится: «Лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления». Во многом аналогичное примечание есть и к ст.206 УК РФ: «Лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления». Иной состав преступления - это причинение вреда здоровью или смерть заложника или иных лиц, предусмотренные статьями о преступлениях против личности, либо уничтожение или повреждение имущества. Если в действиях виновного лица наличествуют составы указанных преступлений, то оно освобождается от ответственности по статьям 126, 206 УК РФ, но подлежит ответственности по соответствующим статьям Кодекса.
На практике указанные примечания применяется не всегда правильно, например: «Кассационная инстанция необоснованно прекратило дело в отношении лиц, осужденных по ч.3 ст.126 УК РФ. Хотя потерпевшего отпустили из квартиры до получения выкупа, это не свидетельствует о добровольном освобождении потерпевшего. В обосновании этого вывода суд сослался на то, что перед его освобождением преступники были осведомлены, что их ищет милиция, что деньги за освобождение имеются в наличии, и после освобождения по телефону напоминали об обязательстве выплатить деньги». Другой пример: «Действия Р. нельзя расценивать как «добровольные» в том смысле, как «добровольность» понимается уголовным законом, поскольку фактическое освобождение потерпевшего состоялось уже после выполнения условий, выдвинутых похитителями, когда их цель была достигнута, и оказался утраченным смысл дальнейшего удержания заложника. При таких обстоятельствах Р. не может быть освобожден от уголовной ответственности на основании примечаний к статьям 126 и 206 УК РФ».
Данные примечания целесообразны постольку, поскольку дают возможность виновному одуматься, отказаться от продолжения общественно опасного деяния и тем самым предотвратить наступление более тяжких последствий. Однако их нынешняя редакция не представляется удачной, так как освобождение субъекта преступления от уголовной ответственности не связано с тем, как долго потерпевший пребывал в положении похищенного или захваченного в заложники, а также с достижением поставленных виновным целей.
Небезынтересно, что некоторые иностранные уголовные законы не исключают уголовную ответственность при добровольном освобождении похищенного, захваченного в заложники, а смягчают или усиливают ее, в зависимости от достижения виновным поставленных целей и от продолжительности содержания потерпевшего в неволе (не более 12 часов - по УК штата Нью-Йорк (США), не более 3 дней - по УК Испании, а УК Польши и Франции предусматривают более строгое наказание, если лишение свободы человека продолжилось более 7 дней или было связано с причинением особых мучений потерпевшему).
С учетом выше изложенного, в целях усиления гарантий уголовно-правовой защиты личности заложника примечание к той же ст.206 УК РФ было бы целесообразно изложить в следующей редакции: «Лицо, добровольно или по требованию властей освободившее заложника, освобождается от уголовной ответственности, если оно удерживало потерпевшего не более 24 часов и в его действиях не содержится иного состава преступления. Освобождение потерпевшего по истечении 24 часов, либо после достижения поставленной виновным цели учитывается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства».
Итак, деяния, предусмотренные статьями 126 и 206 УК РФ, разграничиваются, прежде всего, по основным объектам преступления: общественная безопасность - при захвате заложника, свобода, личная неприкосновенность - при похищении человека.
При захвате заложника виновный его не знает, «потерпевший выступает в качестве «средства» для достижения субъектом преступления своих преступных целей (например, для получения от третьих лиц денег, наркотиков, оружия, транспортных средств)». В отличие от этого при похищении человека виновный, как правило, знает потерпевшего, его личность имеет значение для похитителя, и это обусловливает его действия. Например: в канун 2008 г. была похищена и убита племянница одного из заместителей главы МВД России, 21-летняя В. Виновные, знавшие потерпевшую по совместной учебе на одном из факультетов МГУ, за ее освобождение хотели получить от родных В. $200 тыс. Но планы похитителей изменились, когда они узнали о статусе дяди похищенной, и тогда, чтобы скрыть похищение человека, они убили свою жертву.
При похищении человека виновный, как правило, стремится избежать огласки; информирование им заинтересованных лиц (например, родственников похищенного при желании получить от них выкуп) осуществляется в силу необходимости. При захвате заложника, наоборот, виновный стремится обнаружить свой умысел в отношении как захвата или удержания заложника, так и характера предъявляемых требований. Нередко, чтобы иметь более мощный и действенный рычаг давления на адресатов, этим требованиям придается намеренно широкий общественный резонанс путем обращения виновного в СМИ.
При захвате заложника виновный руководствуется побуждениями, вытекающими из специальной цели, - понуждение к совершению или воздержанию от совершения определенных действий как условия освобождения заложника. Целью похитителя человека является лишение свободы потерпевшего, как правило, по каким-либо личным мотивам (месть, ревность и т.п.).
2. Некоторые проблемы квалификации похищения человека
2.1 Проблемы квалификации похищения человека
В современном мире личные права человек признаются высшей ценностью, охраняются международными нормами и внутренним законодательством государства. Согласно статье 3 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность.
Основной закон России - Конституция Российской Федерации, провозглашает, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст.2). Статья 22, развивает данное положения, закрепляя, что каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Данные конституционные положения обусловливают дальнейшее развитие и совершенствование уголовного законодательства, реализацию программ международного сотрудничества в области обеспечения прав и свобод граждан, их защиты от преступных посягательств, в том числе связанных с лишением или ограничением личной свободы человека. Уголовный кодекс Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за преступные деяния, направленные на лишение либо ограничение свободы. В частности, статья 126 УК РФ, предусматривает уголовную ответственность за похищение человека, статья 127 УК РФ - незаконное лишение свободы, а статья 206 УК РФ - захват заложника. При правоприменении положений действующего уголовного законодательства, возникают проблемы при инкриминировании субъекту того или иного состава преступления.
Одним из таких составов преступлений является похищение человека (ст. 126 УК РФ). Сложность понимания и применения данного состава определяется прежде всего тем, что его объективную сторону можно установить, лишь отталкиваясь от противного - от отсутствия признаков похищения человека в смежных составах преступлений. С.В. Скляров справедливо отмечает, что «особенностями, ограничивающими состав «похищение человека» от смежных составов, являются: а) наличие трех последовательных действий - завладение человеком, его перемещение и удержание; б) тайный характер места удержания похищенного; в) отсутствие близких родственных отношений между похитителями и похищенным; г) ограниченный круг лиц, к которым предъявляются требования (если они имеются)».
В качестве предмета похищения - является человека, т.е. физическое лицо, который перемещается «помимо его воли», тем самым реализуется преступный замысел субъекта преступления. Уголовное законодательство выделяет следующие способы похищения человека:
а) насилие, применяемое к потерпевшему, опасное либо не опасное для жизни или здоровья последнего;
б) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.
Проблематика данного вопроса обусловлена несовершенством положения статьи 126 УК РФ, в которой отсутствует описательная диспозиция, раскрывающая юридическую дефиницию понятия похищения человека. Ученые юристы предлагают рассматривать похищение человека как «захват и (или) перемещение в пространстве потерпевшего с удержанием похищенного человека в месте, отличном от обычного его местопребывания, неизвестном его близким, коллегам и друзьям».
По нашему мнению, под похищением человека следует квалифицировать противоправное умышленное действие, направленное на тайное или открытое хищение, а также путем обмана изъятие человека с места его нахождения, перемещение и удержание против его воли в другом месте. Следует отметить, что внесение изменений в положение вышеизложенной статьи, в виде регламентации юридической дефиниции к понятию похищения человека, позволит определить состав данного деяния на законодательном уровне. При рассмотрении вопроса о разграничении состава преступления предусмотренного статьей 126 УК РФ от статьи 206 УК РФ «захват заложника» выделяют следующие критерии. Захват заложника считается оконченным преступлением с момента фактического лишения свободы потерпевшего (захвата), если при этом виновный преследовал цель понудить субъектов выполнить определенные требования как условие освобождения заложника. В отличие от захвата заложника, похищение человека начинается с момента захвата и является оконченным с момента начала перемещением.
Субъективная сторона похищения человека и захвата заложника характеризуется виной в форме прямого умысла. Субъект преступления осознает, что незаконно захватывает другого человека в качестве заложника в целях понуждения государства, организации или гражданина совершить какое-либо действие или воздержаться от совершения какого-либо действия и желает этого. В отличие от захвата заложника, при похищении человека виновный осознает, что незаконно захватывает другого человека и вопреки его воле перемещает его в иное место и желает этого. Отсюда следует, что интеллектуальный момент рассматриваемых преступлений различен. Так, при захвате заложника сознанием виновного охватывается определенная совокупность противоправных действий, направленных на причинение вреда общественным отношениям, регламентирующим безопасные условия жизни общества. Таким образом, выдвижение требований является одним из основных критериев отличающих похищение человека от захвата заложника. При рассмотрении вопроса об отграничении похищения человека от незаконного лишения свободы вызывает в судебной практике не меньшие проблемы, чем отграничение похищения человека от захвата заложника. Во многом это связано с тем, что в статье 127 УК РФ незаконное лишение свободы определяется через отрицание: оно не связано с похищением человека. Теория и судебная практика пытаются восполнить этот законодательный пробел. Так, в юридической литературе преобладает мнение, что объективная сторона похищения человека выражается в действиях по захвату (завладению) и перемещению человека в другое место для последующего удержания против его воли. Эти действия могут совершаться как тайно, так и открыто, путем обмана.
Исходя из изложенного, следует, что в уголовном праве России вопросы квалификации преступлений, направленных на ограничение свободы, в частности, такие как похищение человека, являются актуальными как в теоретическом аспекте, так и в правоприменении.
2.2 Специальное основание освобождения от уголовной ответственности при похищении человека
Согласно примечанию к ст. 126 УК РФ «лицо, добровольно освободившее похищенного, освобождается от уголовной ответственности, если в его действиях не содержится иного состава преступления». Позитивная посткриминальная деятельность в данном случае выражается в добровольном освобождении потерпевшего, то есть виновному достаточно прекратить совершение преступления, чтобы быть освобожденным от уголовной ответственности. Освобождение от уголовной ответственности в данном случае не зависит от усмотрения правоприменителя и носит характер правового предписания.
Некоторые юристы высказывают суждение о том, что рассматриваемая норма фактически учитывает не столько интересы потерпевших, сколько интересы преступников. Мы придерживаемся противоположной точки зрения и постараемся ее обосновать.
В рамках анализируемой проблемы особенно остро стоит вопрос о критериях добровольности освобождения похищенного. В литературе отмечается, что добровольность означает отсутствие каких-либо мер, принимавшихся со стороны представителей органов власти или других лиц, вынудивших преступника освободить потерпевшего.
Добровольным освобождение похищенного человека может признаваться при ряде следующих условий:
1) существует объективная и субъективная возможность для виновного продолжать незаконное удержание потерпевшего;
2) если до выполнения потерпевший либо иное лицо еще не выполнили требования преступника, или требования, обусловливающие освобождение, не были предъявлены;
3) при учете данных условий необходимо устанавливать действительную цель (цели) преступления и решать вопрос о том, достигнута ли она и в какой мере, а также какие обстоятельства на это повлияли.
Указанные положения до сих пор законодательно не закреплены, поэтому критерий добровольности можно понимать различно, что недопустимо при решении вопроса об освобождении виновного от уголовной ответственности.
Однако в перечисленных условиях не уделено должного внимания субъективной стороне добровольности освобождения похищенного. Так, объективная возможность для виновного продолжать незаконное удержание потерпевшего, на наш взгляд, играет второстепенную роль при определении признака добровольности. Главное ее условие - субъективная составляющая. Следовательно, одно из условий добровольности освобождения похищенного нужно определить как субъективно осознаваемую объективную возможность продолжения удержания потерпевшего.
Второе условие тоже включает в себя субъективную составляющую признака добровольности. В частности, необходимо признание этого признака лишь до момента осознания виновным, что его требования выполнены.
Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики, рассмотрев 21 апреля 1998 г. уголовное дело в отношении Д., С. и других, указал, что под добровольным освобождением похищенного лица следует понимать такое освобождение, которое последовало в ситуации, когда виновный мог продолжить незаконное удержание похищенного, но предоставил ему свободу. Несмотря на то что потерпевшая была освобождена после выполнения требований виновных, нельзя исключать применение примечания к ст. 126 УК РФ, так как действия виновных по освобождению похищенного лица нельзя признать вынужденными.
Третье условие (об установлении цели похищения) - учитывать при определении добровольности освобождения похищенного представляется некорректным. Состав ст. 126 УК РФ не имеет цели, то есть цель похищения человека находится за его рамками. Цели могут быть разнообразными, например корысть, причинение смерти потерпевшему, его продажа.
При достижении одних целей невозможно будет применить примечание к ст. 126 УК РФ, при достижении других такая возможность будет. Одна из целей исследуемого примечания - сохранение жизни потерпевшего. Если он освобожден живым, не имеет решающего значения факт достижения цели похищения, поэтому считаем спорными суждения о том, что если при похищении человека виновный выдвигал какие-либо требования, то освобождение похищенного будет иметь уголовно-правовое значение лишь до выполнения таких требований, а не после того. В связи с этим нецелесообразно предложение о дополнении примечания к ст. 126 УК РФ условием о добровольном отказе лица от достижения незаконно поставленных целей.
В некоторых уголовных кодексах зарубежных стран оговаривается срок освобождения похищенного (например, в ст. 430 УК Бельгии предусмотрено положение о фиксированном смягчении наказания лицу, добровольно возвратившему похищенного несовершеннолетнего в течение пяти дней со дня похищения). Введение подобного положения в исследуемую норму оправдано. Срок похищения может свидетельствовать о степени общественной опасности виновного - небольшой срок похищения может указывать на импульсивность деяния, а также на стремление виновного немедленно загладить вред. Некоторые авторы отмечают, что явно незначительный срок удержания лица, исчисляемый несколькими минутами или даже секундами, не может быть основанием для привлечения к уголовной ответственности, так как такое деяние можно признать малозначительным. Такое утверждение недостаточно обосновано. Если небольшой срок удержания есть результат действий правоохранительных органов, то виновный привлекается к уголовной ответственности без каких-либо исключений. Если же такой срок есть результат действий виновного, то есть основания для применения примечания к ст. 126 УК РФ. В данном случае общественная опасность преступления не утрачивается и не снижается, а имеет место небольшая общественная опасность личности виновного.
Длительный срок похищения может отражать устойчивую антисоциальную направленность личности виновного, поэтому возможность освобождения потерпевшего виновным, отраженную в примечании к ст. 126 УК РФ, следует ограничивать небольшим промежутком времени, например трехдневным сроком. Такое положение обусловит возможность скорейшего освобождения похищенного человека и уменьшит вероятность причинения потерпевшему моральных и физических страданий, которые в итоге могут выразиться в соответствующем ущербе.
Изложенное, безусловно, имеет отношение к основному составу ст. 126 УК РФ. Более внимательно и дифференцированно нужно оценивать возможность применения примечания к квалифицированным составам, закрепленным в ст. 126 УК РФ. Часть 2 данной статьи содержит 7 квалифицирующих признаков, которые увеличивают общественную опасность похищения и лица, его совершившего. Такие признаки предусматривают, что похищение совершается «группой лиц по предварительному сговору», «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия», «с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия», «в отношении заведомо несовершеннолетнего «, «в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности», «в отношении двух или более лиц» и «из корыстных побуждений». В сущности, закрепляя квалифицирующие признаки, законодатель отразил наиболее распространенные и типичные ситуации похищения человека.
Несмотря на повышенную степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 126 УК РФ, или лиц, их совершивших, примечание к данной статье не только не утрачивает своей значимости, но и играет гораздо более значительную роль по сравнению с применением к основному составу ст. 126 УК РФ. В данном случае оно оптимизирует защиту общественных отношений, не только предусмотренных указанной статьей, но и охраняемых и защищаемых другими статьями УК РФ.
Например, если имеет место насилие, опасное для жизни, или угроза применения такого насилия, то есть потерпевший находится в состоянии опасности причинения вреда жизни, то его освобождение наиболее значимо.
Отдельного рассмотрения требует возможность применения примечания к п. «ж» ч. 2 ст. 126 УК РФ, который закрепляет похищение двух или более лиц. Если виновный совершил указанное деяние, то в отношении его можно применить специальное основание освобождения от уголовной ответственности только в случае добровольного освобождения всех потерпевших, хотя в исследуемом примечании слово «потерпевший» закрепляется в единственном числе. Одна из целей примечания - прекращение виновным преступной деятельности, но если она продолжается, то лицо, совершившее указанное преступление, не подлежит освобождению от уголовной ответственности согласно примечанию к ст. 126 УК РФ, тем более что свобода и, возможно, жизнь других потерпевших остается под угрозой. В зависимости от мотивов освобождения одного из потерпевших такой поступок может учитываться судом как смягчающее обстоятельство.
Часть 3 ст. 126 УК РФ закрепляет два квалифицирующих признака - «совершены организованной группой» и «повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия». Первый, безусловно, усиливает общественную опасность похищения человека, особенно, если он имеет место в совокупности с каким-либо квалифицирующим признаком, закрепленным в ч. 2 ст. 126 УК РФ. Однако препятствий для применения примечания к данному составу преступления нет, так как приоритет исследуемого примечания остается прежний - сохранение жизни потерпевшего.
Нельзя обойти вниманием внутреннюю рассогласованность ст. 126 УК РФ, которая выражается в противоречии между вторым из указанных квалифицирующих признаков и примечанием. В п. «в» ч. 3 ст. 126 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за деяния, указанные в ч. 1 или 2 настоящей статьи, если они повлекли по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия. Возможно ли освобождение от уголовной ответственности виновного в случае причинения смерти потерпевшему? Конечно же, нет. Законодатель при закреплении исследуемого примечания преследовал цель предотвратить смерть похищенного, а также иные тяжкие последствия, которые могут включать в себя тяжкий вред здоровью. Если такие последствия наступили, то применение примечания теряет предупредительное значение.
Необходимо обратить внимание на фразу в примечании: «если в его действиях не содержится иного состава преступления». Из ее буквального толкования следует: если в действиях виновного содержится другой состав преступления, то он не может быть освобожден от уголовной ответственности в соответствии с примечанием к ст. 126 УК РФ. Например, виновный отпускает похищенного на свободу, но при обыске у виновного находят наркотические средства в количестве, достаточном для возбуждения уголовного дела. В данном случае, на наш взгляд, компетентный орган обязан освободить виновного от уголовной ответственности по ст. 126 УК РФ, но возбудить уголовное дело по ст. 228 УК РФ. Налицо неудачная формулировка законодателя, поэтому необходимо отменить условие об отсутствии иного состава преступления.
В. Мальцев отмечает, что исследуемое примечание не оказывает положительного влияния на практику борьбы с похищениями человека, а также неадекватно принципам уголовного права. В итоге он предлагает исключить примечание к ст. 126 из УК РФ.
По нашему мнению, нужно внести некоторые из указанных изменений в примечание к ст. 126 УК РФ, но исключать его из текста уголовного закона нет оснований, хотя бы в силу ценности тех благ, которые ставятся под угрозу совершением данного преступления. Законодатель в первую очередь преследует цель не наказание преступника, а сохранение жизни человека (охрана и защита общественных отношений) в обмен на освобождение виновного от уголовной ответственности.
Заключение
уголовный заложник похищение
В научной литературе существует несколько типов определений похищения человека, как преступного деяния. Большинство определений похищения человека содержат указание на последовательно совершаемые действия, а именно: завладение и изъятие (ограничение свободы), перемещение (удаление человека с места его постоянного пребывания) и удержание похищенного человека.
Нам представляется, что указание на способ совершения, равно как на триединство этих действий, является крайне важным.
Некоторые авторы при даче понятия похищения человека исходят из общего понятия хищения, указывая на тайное или открытое завладение человеком, как вещью. Представляется, что таким образом можно говорить о похищении человека в смысле незаконного лишения свободы, а по УК РФ это хоть и взаимосвязанные, но самостоятельные преступления.
Определенное понятие похищения человека выработалось и в судебной практике: по смыслу закона под похищением человека понимаются противоправные умышленные действия, сопряженные с тайным или открытым завладением (захватом) живого человека, перемещением с места его постоянного или временного проживания с последующим удержанием против его воли в другом месте.
Сочетая лучшее, что содержится в этих определениях, можно сделать вывод, что похищение человека состоит в открытом или тайном захвате живого лица, которое помимо своей воли перемещается из места его постоянного или временного пребывания в иное по усмотрению похитителей место, где оно с определенной целью насильственно удерживается.
...Подобные документы
Объект, субъект и состав преступления против личной свободы. Законодательные нормы, допускающие возможность освобождения лица, совершившего похищение человека, от уголовной ответственности в случае осуществления им добровольного освобождения потерпевшего.
реферат [28,6 K], добавлен 17.07.2012Уголовно-правовой анализ похищения человека: общее понятие, субъективные и объективные признаки. Основания освобождения от уголовной ответственности. Отграничение похищения человека от: незаконного лишения свободы, торговли людьми, взятия заложников.
курсовая работа [39,5 K], добавлен 14.04.2014Похищение по уголовному законодательству РФ. Отграничение похищения человека от смежных составов преступлений. Похищение человека, незаконное лишение свободы, захват заложника. Похищение человека и торговля людьми. Похищение человека и вымогательство.
курсовая работа [43,0 K], добавлен 22.06.2017Изучение социально-юридической сущности захвата заложников и наказания за данное преступление в России. Анализ зарубежного законодательства об ответственности за захват заложника. Обзор ответственности за похищение человека и незаконное лишение свободы.
дипломная работа [120,9 K], добавлен 13.04.2012Проблема обеспечения права человека на жизнь и свободу. Государственная политика Российской Федерации в сфере борьбы с преступностью и обеспечения безопасности личности. Уголовно-правовая оценка правонарушений "похищение человека" и "захват заложников".
дипломная работа [50,8 K], добавлен 21.10.2013Развитие законодательства о захвате заложников. Понятие, признаки и правовая природа преступления. Захват заложника, похищение человека, незаконное лишение свободы. Соотношение и разграничение. Захват заложников в иностранном законодательстве.
дипломная работа [75,2 K], добавлен 01.10.2008Развитие института деятельного раскаяния в российском законодательстве. Освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием при похищении человека, за захват заложника, государственную измену. Добровольный отказ от преступления.
курсовая работа [44,6 K], добавлен 08.06.2014Особо квалифицирующие признаки похищения человека. Объект и объективная сторона преступления. Проблемы наказуемости похищения. Отграничение состава похищения человека от незаконного лишения свободы, торговли людьми, вымогательства и захвата заложника.
курсовая работа [47,8 K], добавлен 02.12.2014Развитие уголовной ответственности за похищение человека в России и за рубежом. Объективные и субъективные признаки похищения. Применение законодательства по борьбе с посягательствами на физическую свободу человека и проблемы его совершенствования.
дипломная работа [76,2 K], добавлен 14.11.2013Похищение человека - операция, предполагающая захват потерпевшего и его перемещение в другое место. Характеристика похищения из корыстных побуждений. Заложник как захваченное физическое лицо - средство добиться виновными удовлетворения их требований.
дипломная работа [134,7 K], добавлен 08.02.2011Уголовно-правовой анализ похищения человека (состав и мотивы преступления, субъективная и объективная стороны), квалифицирующие признаки и освобождение от уголовной ответственности. Отграничение похищения человека от смежных составов преступлений.
курсовая работа [49,3 K], добавлен 11.08.2016Понятие освобождения от уголовной ответственности. Уголовное законодательство РФ и безопасность человека. Права и обязанности правоприменителя. Основания, виды освобождения от уголовной ответственности. Истечение сроков давности совершенного преступления.
курсовая работа [60,8 K], добавлен 08.06.2014Основное отличие захвата заложника от терроризма. Особенности объекта и предмета преступления. Сравнительно-правовой анализ уголовного российского и зарубежного законодательств, предусматривающих ответственность за похищение человека от захвата заложника.
курсовая работа [40,7 K], добавлен 30.05.2015Историческое развитие ответственности за похищение человека. Анализ законодательной, нормативно-правовой базы, регулирующей ответственность за похищение по действующему уголовному законодательству и изучение особенностей квалификации похищения человека.
дипломная работа [103,7 K], добавлен 26.01.2011Понятие и общая характеристика уголовной ответственности, ее признаки и принципы определения. Уголовно-правовая характеристика похищения человека: объективные и субъективные признаки данного преступления, обстоятельства, отягчающие ответственность.
курсовая работа [35,6 K], добавлен 23.12.2015Правовая природа освобождения от уголовной ответственности и наказания. Основания освобождения от уголовной ответственности и наказания. Постатейное рассмотрение оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания.
курсовая работа [35,6 K], добавлен 25.05.2002Понятие похищения человека и его классификация согласно российскому законодательству. Способы реализации хищения и преступления, его сопровождающие. Квалифицирующие признаки преступления и определение ответственности. Анализ состава захвата заложника.
контрольная работа [38,0 K], добавлен 25.08.2009Изучение истории развития уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних. Классификация общих, специальных оснований и видов освобождения от ответственности. Исследование правовой природы принудительных мер воспитательного воздействия.
дипломная работа [160,6 K], добавлен 26.04.2011Условия освобождения от уголовной ответственности в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим, с деятельным раскаянием или истечением сроков давности. Общественные отношения, складывающиеся в процессе освобождения от уголовной ответственности.
курсовая работа [37,0 K], добавлен 14.10.2014Понятие освобождения от уголовной ответственности. Основание освобождения от уголовной ответственности. Тяжесть совершенного преступления. Характеристика личности правонарушителя. Виды освобождения от уголовной ответственности и их основание.
дипломная работа [42,9 K], добавлен 03.03.2003
