Размещено на http://www.allbest.ru

Размещено на http://www.allbest.ru

Введение

Реформирование отечественной уголовно-исполнительной системы, проводимое в рамках очередного этапа российских преобразований, актуализирует проблему качественной подготовки будущих сотрудников пенитенциарной системы, осуществляемой ведомственными вузами ФСИН России. Об этом прямо указывается в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2020 года и проекте программы развития ведомственного образования до 2020 года.

Термин «модернизация» предполагает целенаправленный отбор, сохранение и развитие лучших традиций с одновременным освоением и включением в практику передовых инновационных разработок. При этом достаточно ценным может оказаться опыт становления профессионального образования сотрудников пенитенциарной системы России во второй половине XIX - начале ХХ в. Осмысление процессов развития уголовно-исполнительной системы в результате реформ Александра II, особенно судебной и тюремной, позволит, во-первых, учесть совершенные тогда ошибки, а во-вторых, использовать положительный опыт формирования профессионально-личностных компетенций сотрудников пенитенциарных учреждений.

Цель курсовой работы состоит в научном исследовании возникновения и развития пенологии и пенитенциарной науки.

Для детального изучения данной цели следует выделить следующие задачи для раскрытия темы:

- рассмотреть понятие и виды тюремных систем;

- исследовать развитие пенологии;

- изучить предысторию профессионального образования в уголовно-исполнительной системе России;

- проанализировать современные теории в пенитенциарной науке.

Объектом данной работы являются общественные отношения, возникающие в процессе анализа пенологии как раздела криминологии, изучающего применение оптимальных санкций наказания и меры ресоциализации преступников.

Предметом исследования определяется его объектом и включает в себя: действующее уголовно-исполнительное законодательство РФ, регулирующее применение оптимальных санкций наказания и меры ресоциализации преступников.

1. Возникновение и становление пенологии

1.1 Понятие и виды тюремных систем

На протяжении последних десятилетий нередко как среди представителей СМИ, представителей власти и простых обывателей бытует мнение, что уголовно-исполнительная и пенитенциарная система государства ничем не отличаются друг от друга. Поэтому иногда в средствах массовой информации колония называется тюрьмой, а система, призванная исполнять наказание, называется пенитенциарной. Получается так, что обобщаются два понятия «пенитенциарная» и «уголовно-исполнительная» система, обобщаются учреждения различных видов и режимов исполнении наказания.

Данная статья призвана помочь гражданам четко представлять себе, что собой представляет уголовно-исполнительная система и ее составляющие компоненты с соответствующими векторами работы в виде пенитенциарного, трудового и репрессивного направлений.

Все эти понятия являются составной частью уголовно- исполнительной системы государства и определенными категориями права, но содержат в себе разные и дополняющие иногда элементы и значения. Как указывал А.С. Смыкалин, «основополагающими понятиями любой науки, составляет категориальный аппарат…». Правильность понимания теории или гипотезы определяются академическим, энциклопедическим содержание категоричного аппарата исследования».

Уголовно-исполнительная система в первую очередь ориентирована на исполнение наказания правонарушителя, определенного судом за действия, попадающие в разряд уголовно наказуемых деяний. Этот вывод прослеживается из самого названия системы, а правовые нормы этой отрасли права своим содержанием подтверждают этот вывод. Задачи и цели Уголовно-исполнительного кодекса определены в п.1-2 ст.1 УИК РФ, и это четко определяет направление функционирования всех элементов системы, в которые включаются учреждения исполнения наказания: колонии и тюрьмы. Каждая статья отправляет гражданина, открывшего УИК РФ к основной функции уголовно-исполнительной системы - «Исполнению наказания» - как основному вектору всей системы. Из этого мы можем предположить, что законодатель в первую очередь заботился об исполнении наказания как таковом. Заботился о защите общества и пресечении рецидива под угрозой неотвратимого наказания. Наказание правонарушителя - основная цель уголовно-исполнительной системы, т.е. кара является основным направлением. Кара правонарушителя появилась в момент образования человеческого общества, и с развитием государства она только усиливалась в своем исполнении, и местом исполнения этой кары была тюрьма.

Самое интересное, что под словом «тюрьма» (от нем. Thurm - башня) понимается: в конкретном смысле - изолированное от внешнего мира и охраняемое стражей здание для принудительного содержания лиц, подлежащих заключению по приговорам судов или по распоряжению административной власти.

Начиная со средних веков, постепенно выделились следующие виды тюрем:

1) тюрьмы в тесном смысле слова для отбытия наказания за менее тяжкие преступления и за проступки;

2) арестантские отделения;

3) смирительные дома (Zuchth дus er);

4) каторжные;

5) тюрьмы предварительного заключения;

6) пересыльные;

7) военные;

8) для несовершеннолетних;

9) для увечных, больных и анормальных (Invaliden-Gefд ngnisse);

10) переходные (intermediate prisons в ирландской системе);

11) политические;

12) для военнопленных (английские концентрационные лагеря для буров в Южной Африке);

13) для несостоятельных должников;

14) мужские и женские, - так раскрывается содержание данной категории в энциклопедии Брокгауза и Эфрона.

Примерно такое же содержание дается этой категории в «Толковом словаре» В. Даля. Приведем выдержки из этого словаря, относящего нас к этому слову: «Тюрьма-острог, темница, место заключенья преступников или подсудимых, узников…Тюрьма в крепости, каземат… Тюрьма, что могила». В этом источнике этимологическое понимание слова «тюрьма» включает в себя определенное высокое здание крепость или часть его, в виде башни на подрубе или погребе, каземате и т.д. или срубе, скрытом в земле. Именно в таком виде предстала перед исследователями тюрьма IX в., найденная археологами в Новгороде. По скромному убранству сруба, а главное, по тому, что в его центре находилась яма для нечистот, археологи сделали вывод: «Сооружение не иначе, как поруб, а проще говоря, - древняя тюрьма». Тюрьмы оборудовались в замках и ратушах, монастырях и заводах и т.д. Известный российский ученый М.Н. Гернет считал тюремную политику важной частью уголовной политики в целом, которая, в свою очередь, неразрывно связана со всей общей политикой государства. В каждом поселке, городе, государстве возникала своя тюремная система со своим режимом содержания и сразу же находились исследователи, которые пытались исследовать эти учреждения и в ходе исследования предлагали модели организации тюремного наказания. Так появилась наука, изучающая феномен тюрьмы - «Тюрьмоведение». Эта наука выстраивала систему специальных знаний о наилучшей организации тюремного лишения способа исполнения наказания в виде лишения свободы.

Возникшая система знаний способствовала тому, что тюремное заключение в сравнении с иными известными способами наказания обладает наиболее широким спектром методов, способствующих исправлению, а режимная организация тюремного дела позволяет перевести в ранг исправившихся большую часть осужденных. Именно этот факт рассматривал в своей работе известный английский исследователь проблем наказания Лайонел Фокс. Он указывал на то факт, что впервые функции исправления осужденного были введены в тюрьмах, где этому способствовал режим, обеспечивающий изоляцию от вредного влияния других заключенных.

Детальное исследование систем тюремного заключения как практической стороны тюрьмоведения приводит к выводу о том, что заключение в исправительное учреждение с одновременной изоляцией правонарушителя от общества «как в более суровой, так и в более мягкой форме, сделалось центром существующих карательных систем и до сих пор удерживает это положение». Данный вывод объясняется высоким карательным (репрессивным) эффектом тюремного заключения, способного лишать человека одного из его главных благ - физической (нередко и духовной) свободы, а также возможностью в рамках лишения свободы применения широкой гаммы средств и методов воздействия на преступника.

Так, исследователь М.Н. Галкин указывал на срочную продолжительность тюремного заключения как инструмент перевоспитания. Он утверждал, что данное наказание «может быть применяемо с самою разнообразною продолжительностью и строгостью, смотря по преступности и развитию каждого, которое имеет еще то преимущество, что дает наибольшую возможность исправить преступника».

Также Н.Д. Сергеевский отмечал преимущество тюремного заключения перед всеми другими видами наказаний и видов исправительных учреждении, в силу того что тюремное заключение со своей «постепенностью» и «делимостью», «устранением излишних мучений» и «хорошим влияния на преступника» со стороны администрации может помочь избежать рецидива со стороны правонарушителя в будущем. По мнению ученого, наказание в виде тюремного заключения вполне соответствует положению личности гражданина в современном государстве и современной общественной нравственности, поэтому оно заслонило собою и смертную казнь, и наказания телесные, и наказания, направляющиеся на честь, и наконец, все другие формы лишения свободы.

Лучше же все сказал о предназначении тюрьмы товарищ обер-прокурор уголовного кассационного департамента Правительствующего Сената И.В. Мещанинов: «Тюрьма по самой цели своего учреждения не может быть предприятием коммерческим, доходною статьею; цель ее иная, более высокая - поставление преступных граждан в возможность правильным образом вести будущую свободную жизнь; исправленный преступник составляет ценное приобретение для общества, стоящее, само по себе, известных расходов. Посему государство должно в известных случаях поступаться своими доходами от работ, памятуя эту святую и великую задачу тюрьмы».

1.2 Развитие пенологии

Тюрьмоведение как наука с развитием знаний дополнялась различными подсистемами знания и направлениями. Так в конце ХIХ в. Появилась пенитенциарная наука, которая дополнилась специальным научным знанием о перевоспитании в виде пенологии.

Поэтому тюрьмоведение непреложно выступило универсальной площадкой для научных исследований «наказания как средства для борьбы с преступлением наказания в его внешнем, фактическом применении и его внутреннем, выводимом из фактов, действий». В этой связи известный исследователь И.Я. Фойницкий справедливо указывал на тюрьмоведение как на особую отрасль политико-юридических наук. Однако им дается слишком пространное определение рассматриваемой категории, а именно: как отрасль, «основывающаяся на данных опыта и стремящаяся к философско-практическому (позитивному) разрешению карательной проблемы. Содержанием своим она имеет определение институтов, способных оказать в полезную для общежития сторону воздействие на заключенных путем тщательного изучения особенностей преступного населения и действительного влияния на него практикуемых мер. С этой целью в России и не только в ней создавались попечительские общества, советы, комиссии, которые участвовали в процессе перевоспитания и дальнейшей ресоциализации. Комитеты Общества снабжали арестантов пищей, одеждой, бельем, обувью, книгами, устраивали при тюрьмах больницы, церкви, оплачивали работу священников, организовывали обучение малолетних, создавали мастерские для обучения арестантов. Общество добилось, чтобы заключенных регулярно водили в баню, а также выделения кормовых денег на детей арестантов, содержавшихся вместе с родителями. При поддержке членов Общества при тюрьмах организовывались огороды. Благодаря членам «Общества, попечительного о тюрьмах» уголовно-исполнительная система стала более открытой и обрела общественную значимость.

Тюремная деятельность стала ветвью деятельности по народному призрению и народному воспитанию, получающей свои особенности из особенностей преступного класса, к которому она применяется; и естественно поэтому, что успех её обусловливается твердой постановкой дела народного образования и общественного презрения.

Из сказанного можно сделать вывод, что в результате развития карательной деятельности государств на религиозно-философской, социально-экономической и правовой основе создавались разнообразные теории сочетания наказания и исправления.

Это приводило к формированию специфической отрасли знания - пенологии. Пенология - это учение о правовом регулировании исполнения наказания при котором правонарушитель во время отбытия наказания подвергся социально-психологическому воздействию, что, в конечном счете, позволило адаптировать заключенного к будущей свободной жизни. В этой связи требовалась система учреждений исполнения наказания, в которых при определенном режимном воздействии могла реализоваться программа ресоциализации. Такой системой стала совокупность пенитенциарных учреждений с определенной психологической направленностью. Как указывал С.В. Познышев, пенитенциарная система - это система «социальных клиник» со специальным режимом содержания заключенных, основанным на раскаянии.

Под пенитенциарным воздействием понимается процесс исправления, то есть факт исправления на основе полного раскаяния и возвращения в социум гражданина, ранее совершившего правонарушение. При этом у гражданина вырабатывается понимание того, что за правонарушением следует наказание со стороны государства и оно неотвратимо. Чем серьезнее правонарушение, тем суровее наказание. При исполнении наказания в учреждении формируются умение жить без правонарушений. На начальном этапе пенитенциарного воздействия, как считали исследователи, осужденных необходимо содержать в тюрьмах, где есть одиночные изолированные помещения - камеры, пребывание в которых должно способствовать раскаянию. В этих учреждениях должен быть особый режим содержания. Осужденных необходимо в большой степени изолировать друг от друга, чтобы лишить возможности взаимного влияния, т. е. лишить возможности передавать преступный опыт. Все свободное время заключенных должно быть занято обучением и воспитательными мероприятиями, имеющими четкую социальную направленность. Они должны включать возобновление родственных связей и помощь со стороны родственников в процессе перевоспитания. За период отбывания наказания у осужденного при помощи пенитенциарных мер формируются навыки трудовой деятельности, востребованной в социуме, что позволяет ему найти свое место в обществе после освобождения. А родственные связи призваны закреплять полученный результат. При выходе на свободу пенитенциарное воздействие не прекращается: специальные органы помогают гражданину после отбытия наказания в виде лишения свободы устроиться на работу, получить жилье, восстановить отношения с родственниками и т.д.

Обобщая вышесказанное, можно сказать, что под пенитенциарной системой понимается совокупность мер государственного воздействия и мер по организации и функционированию исправительных учреждений. При этом деятельность учреждений сфокусирована на точном и неуклонном исполнении наказания ради ограждения общества от преступников, ориентирована на перевоспитание на основе комплекса мер, направленных на снижение риска для общества после их освобождения и приучение оступившихся граждан жить в обществе согласно законам. Таким образом, основная цель этого воздействия - перевоспитание преступника при помощи соответствующих методов и способов, которые направлены на возвращение в общество гражданина после отбытия наказания.

В целом пенитенциарная система представляет собой набор средств и методов воздействия на осужденных с целью их исправления, а также сопутствующей научно-теоретической надстройкой, базируется на норме закона и обеспечивает его соблюдение правонарушителем подвергшемуся психолого-социальному воздействию со стороны работников системы.

За годы развития этого направления выработался перечень основных требований к должному функционированию пенитенциарной системы или, как указывает Мишель Фуко «семь универсальных максим хорошего «пенитенциарного состояния». Мы их перечислим:

- реформирование поведения заключенного преступника (исправление);

- распределение заключенных в зависимости от правовой характеристики совершенного деяния;

- изменение характера исправительного воздействия в зависимости от достигнутых результатов в преобразовании их поведения;

- воспитание осужденных путем религиозного и педагогического воздействия, общего и профессионального обучения;

- труд осужденных должен выступать главным средством реформирования и постепенной социализации преступника;

- контроль тюремного режима со стороны специального персонала;

- содействие заключенным вплоть до их полной ресоциализации.

2. Пенитенциарная система: наука и практика

2.1 Предыстория профессионального образования в уголовно-исполнительной системе России

Нельзя не согласиться с исследователем истории дополнительного профессионального образования сотрудников уголовно-исполнительной системы России Д.В. Волошиным: «…научный подход к текущему и перспективному решению задач, стоящих перед системой подготовки кадров для российской пенитенциарной системы, требует учета (анализа) и овладения опытом соответствующей работы в прошлом».

Один из основоположников российской пенитенциарной науки Н.Ф. Лучинский так охарактеризовал необходимые и достаточные профессиональные требования работодателя - Российского государства на протяжении XVIII-XIX вв.: «…от начальника тюрьмы требовалось только одно качество - беспощадное зверство и единственный ценз - здоровый кулак». С ним солидарен современник и участник преобразований пенитенциарной системы России С.В. Познышев: «Строгий и распорядительный начальник, крепкие замки и решетки, наружная дисциплина и отсутствие побегов - вот все, что, казалось, нужно нам для хорошей постановки пенитенциарного дела». Столь невысокие требования к тюремной администрации и вытекающая из недостаточности денежного содержания низкая престижность работы в учреждениях системы исполнения наказаний предопределили практически полное отсутствие понимания необходимости создания хоть какой-то системы профессиональной подготовки служащих всех звеньев тюремной администрации.

Недостаточное внимание к вопросам кадровой политики и профессиональному обучению усугублялось отсутствием системы и единства в управлении учреждениями, исполняющими уголовные наказания. Численность тюремных штатов, их материальное содержание определялись в индивидуальном порядке для каждого места заключения. Ситуацию окончательно запутывала различная ведомственная принадлежность органов и учреждений дореформенной тюремной системы: «…министерства: внутренних дел, юстиции, военное и морское, а также духовное ведомство решали вопросы кадрового обеспечения «своих» мест заключения традиционными для себя методами, исходя из назначения каждого из этих ведомств и значимости для них пенитенциарной деятельности».

После отмены крепостного права становится очевидной необходимость кардинальной тюремной реформы с целью унификации и сосредоточения в руках центральной власти управления всеми тюремными учреждениями. Ее подготовка и реализация потребовали создания элементов профессионального подбора и обучения тюремного персонала, обеспечивающих минимальный уровень как общего, так и профессионального образования кадров тюремной администрации. В 1869 г. издается первое в истории тюремной системы России учебное пособие «Опыт тюремной педагогики», подготовленное учителем школы при Московском смирительно-рабочем доме Ф. Савенко. Тюрьмовед И.Я. Фойницкий в начале 1870-х годов начал читать студентам курс по тюрьмоведению.

Созданное в рамках реформы в 1879 г. Главное тюремное управление (ГТУ) начинает работу по созданию системы отбора, аттестации и профессионального образования тюремных кадров. Предпочтение при наборе на должности пенитенциарной администрации отдавалось отставным и находящимся в запасе армейским офицерам, обладавшим такими важными для руководства тюремного ведомства качествами, как привычка к дисциплине и лояльность к царской власти. Некоторые из них имели среднее военное образование. Однако времена слепого следования уставу в реформируемой системе уходят безвозвратно. Уже в начале 90-х годов XIX века начальник ГТУ М.Н. Галкин-Врасский приходит к пониманию того, что далеко не все уволенные со службы офицеры по своим служебным и личным качествам подходят для работы в пенитенциарной системе новой России, в связи с чем циркуляром от 15 ноября 1893 г. обратился к губернаторам с предложением прекратить практику зачисления на службу по тюремному ведомству отставных офицеров «без собрания предварительно самых подробных сведений о прежней их службе, приняв эту практику к руководству также при вторичном определении на службу и гражданских чиновников из отставки».

Задуманная с учетом передовой зарубежной пенитенциарной практики того времени трансформация карательной тюремной системы России в систему социальной реабилитации предполагала, по замыслу отечественных ученых-тюрьмоведов, изменение самого отношения к лицам, осужденным к отбыванию уголовного наказания. За исключением закоренелых неисправимых преступников, всех остальных, особенно несовершеннолетних, предлагалось рассматривать, скорее, как лиц, попавших в трудную жизненную ситуацию, в том числе по вине общества, и потому нуждающихся в помощи и создании условий для социальной реабилитации. Одним из средств такого исправления становится обязательность работ для определенных категорий арестантов и право на денежное вознаграждение за их труд, узаконенное в 1886 г. специальным законом Государственного Совета «О занятости арестантов трудом и получении от него дохода». Очевидна гуманистическая направленность Закона 1909 г.

«О воспитательно-исправительных заведениях для несовершеннолетних», в соответствии с которым лица, отбывавшие в них наказание, содержались без охраны, а надзор за ними осуществлялся силами педагогического персонала. Чрезвычайно показателен в этом отношении и Закон 1909 г. «Об условном досрочном освобождении», вводившем, выражаясь современным языком, систему социальных лифтов для подающих надежду на исправление преступников, отличающихся примерным поведением.

Кардинальная смена акцентов карательной политики на реабилитационную оказалась невозможной с прежним кадровым составом и отсутствием не только системы профессионального образования, но и специального подразделения в составе ГТУ, курирующего подбор и подготовку кадров. Все благие намерения по кардинальному переустройству российских тюрем «забуксовали» в результате недостаточного уровня как профессионального, так и общего образования тюремного персонала. Особенно тяжелой была ситуация с низшим персоналом мест заключения. В 1910 г. ГТУ издает циркуляр с весьма красноречивым названием «О возможно более тщательном подборе личного состава тюремной стражи».

Еще один урок реформы тюремной системы конца XIX - начала ХХ в., который должен быть учтен в ситуации современного реформирования уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, заключается в необходимости привлечения общественных институтов в качестве партнеров официальных государственных структур.

Так, идею открытия первого специального учебного заведения для подготовки младших тюремных чинов для пенитенциарной системы России предложил в 1897 г. Московский дамский тюремный благотворительный комитет, предлагая учредить школу тюремных надзирательниц. Идея была поддержана, и в марте 1899 г. состоялось ее открытие. Школа успешно работала до 1910 г., выпустила 58 подготовленных надзирательниц, однако была закрыта в связи с прекращением финансирования. Тем временем основоположники отечественной пенитенциарной науки И.Я. Фойницкий и Н.Ф. Лучинский обосновывали необходимость создания специализированного заведения ведомственного образования для профессиональной подготовки руководящих кадров пенитенциарной администрации, будущих ученых-тюрьмоведов, чиновников тюремного ведомства. Они подчеркивали, что «на организацию тюремного персонала путем практической подготовки в наших тюрьмах нечего надеяться».

Первым шагом к созданию данного образовательного института пенитенциарного образования на практике стало открытие для подготовки на научной основе руководящего состава тюремной администрации Высших тюремных курсов в марте 1912 г.

Революционные потрясения начала XX в. не позволили реализовать российскому тюремному ведомству идею высшего ведомственного учебного заведения. Однако разработанные образовательные концепции основоположников пенитенциарной науки России конца XIX - начала XX в., несомненно, заслуживают пристального внимания и изучения в условиях модернизации образовательного процесса в вузах Федеральной службы исполнения наказаний при организации образовательного процесса на основе компетентностного подхода.

2.2 Современные теории в пенитенциарной науке

История различных пенитенциарных систем, в рамках которых исполнялись самые различные виды наказаний, не могла не создать самые разные теории, отражающие взгляды (порой противоречивые и вызывающие сомнения, порой чрезмерно гуманистические и, не отвечающие, зачастую, карательной цели наказания), на содержание и социальные цели конкретных видов наказаний. Современные теории в отношении такого вида наказания как лишения свободы можно рассматривать с трех позиций. Представители первой позиции небезосновательно считают, что лишение свободы является основным видом наказания и самым действенным в отношении рецидивистов и лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления. При его исполнении может быть достигнута цель самого наказания - исправление осужденных, если будет найдена соответствующая система тюремного заключения и правильно определены психологические и педагогические методы обращения с указанной категорией осужденных. При этом необходимо соблюдать одно из условий рационального тюремного заключения - наличие квалифицированного персонала, который необходимо готовить именно для работы с лицами, лишенными свободы, а не вообще, для уголовно-исполнительной системы, что происходит сегодня.

В отношении первой позиции необходимо с учетом фундаментальных положений в отношении обращения с заключенными выделить основные:

1) исправительные учреждения, где отбывается лишение свободы, несут ответственность как за содержание осужденных и должное обращение с ними, так и за защиту общества от правонарушений;

2) все заключенные к лишению свободы пользуются правами человека и фундаментальными свободами, изложенными в международно-правовых актах;

3) необходимо оказывать помощь в социальной адаптации и ресоциализации.

Некоторые законодатели рекомендуют судам, выносящим приговоры, предусматривать следующие санкции, без применения лишения свободы:

а) замечание, порицание и предупреждение;

б) условное освобождение от ответственности;

в) поражение в гражданских правах;

г) штраф;

д) конфискация имущества;

е) возвращение имущества жертве или постановление о компенсации;

ж) условное наказание или наказание с отсрочкой;

з) условное освобождение из заключения и судебный надзор;

и) постановление о выполнении общественно полезных работ;

к) направление в исправительное учреждение с обязательным ежедневным присутствием;

л) домашний арест (неотрывно связан с домашним арестом, так называемый электронный дозор - самая последняя из новейших мер наказания. Сегодня электронный дозор, целью которого является электронное слежение за передвижением и поведением осужденного, применяется в некоторых штатах США и Англии);

м) какое-либо сочетание перечисленных выше мер.

На сегодняшний день большие споры вызывает институт условного осуждения в уголовном праве. Так, нормы ст.ст.73-74 УК РФ детально регламентируют основания назначения условного осуждения и его отмены в случае совершения нового преступления, но они фактически не содержат никаких ограничений на назначение условного осуждения, в то время как подобная необходимость объективно обусловлена сложившейся в стране криминогенной ситуации. А положение ч.2ст.73 УК РФ, рекомендующее суду при назначении условного осуждения учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность преступника, смягчающие и отягчающие обстоятельства, носят явно декларативный характер. Дело в том, что судья при вынесении приговора по конкретному уголовному делу не обязан учитывать названные рекомендации и может руководствоваться только собственным правосознанием. Именно поэтому, у судов есть возможность назначить условное осуждение как к лицам, впервые совершившим преступление независимо от категории, так и к ранее судимым. Отсутствие в уголовном законодательстве ограничений на применение условного осуждения способствует произвольному толкованию судами норм Уголовного кодекса РФ, что не способствует единой практики. Необходимо определить круг лиц, которым условное осуждение назначено судом быть не может. Это - лица, ранее судимые за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, ранее судимые за совершение преступлений небольшой или средней тяжести и ранее осуждавшиеся условно.

Более широкое применение наказаний, не связанных с лишением свободы должно стать реальной альтернативой лишению свободы, но, это возможно только при надлежащей организации самого процесса исполнения альтернативных наказаний.

Заключение

Таким образом проведя исследование на тему «Возникновение и развитие пенологии и пенитенциарной науки» следует сделать вывод, что при анализе данной темы следует руководствоваться следующем алгоритмов развития уголовно-исполнительной системы.

Первым учреждением исполнения наказания была тюрьма, и в силу этого обстоятельства система государственная система тюрем стала называться тюремной, т. к. других учреждений в этой системе не было. И исследователи, изучая этот феномен, определили новую отрасль научных знаний - тюремоведением.

В процессе развития этих знаний и развитии практики в науке появились определенные направления, так появилась пенология как учение о наказании и пенитенциарная наука, которая рассматривала организацию процесса исправления заключенных в тюрьмах.

В недрах учения о наказании появилась и другая отрасль знания - криминология как учение о преступлении и наказании. В целом же система исполнения наказания оставалась и остается основой уголовно-исполнительной отрасли права, а карательное, пенологическое, пенитенциарное направления являются только направлениями работы в этой отрасли. При этом эти направления могут рассматриваться в качестве самодостаточных систем.

Вместе с тем, современная пенитенциарная система - это совокупность организации работы: учреждений исполнения наказания, социально-психологической, правовой, учебной, которая направлена на осужденного содержащегося в специальном учреждении исполнения наказания и ориентированная на процесс перевоспитания с последующей ресоциализацией. Самым главным учреждением пенитенциарной системы выступает тюрьма с ее строгим режимом и изоляцией, которая обеспечивает процесс перевоспитания на начальном этапе реализации наказания. В процесс перевоспитания включаются такие элементы, как воспитательная работа, повышение уровня образования, трудовое обучение и закрепление социальных связей. Все вышеуказанное способствует раскаянию и исправлению. В связи с этим можно дать более четкое определение пенитенциарной системы, которая рассматривается как многоаспектная интеграция различных компонентов, сложившиеся в практике пенитенциарной деятельности, при которой осуществляется принудительное помещение граждан, преступивших закон, в исправительное учреждение с применением к ним мер перевоспитания, направленных на них специальными органами в соответствии с законодательством ориентированным на процесс ресоциализации.

Литература

1. Актуальные проблемы исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера, альтернативных лишению свободы // Вестник института: преступление, наказание, исправление. - 2007. - № 1. - С. 46-48.

2. Бриллиантов А.В. Комментарий к Уголовно-исполнительному кодексу Российской Федерации / А.В. Бриллиантов. - М.: Проспект, 2013. - 421с.

3. Долинин А.Ю. Применение компетентностного подхода в управлении кадрами уголовно-исполнительной системы: учебно-практическое пособие / А.Ю. Долинин; Федеральная служба исполн. наказаний, Акад. права и упр., Науч. пенитенциарное о-во. Рязань: Акад. ФСИН России, 2011 - 33с.

4. Досюкова Т.В. Уголовно-исполнительное право / Т.В. Досюкова. - М.: Омега-Л, 2013. - 259с.

5. Зубарев С.М. Уголовно-исполнительное право / С.М. Зубарев. - М.: Юрайт, 2013. - 455с.

6. Кельцева А.А. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации / А.А. Кельцева. - М.: Эксмо, 2013 - 174с.

7. Пенитенциарное право и пенитенциарная безопасность: теория и практика: материалы III Международной научно-практической конференции, 22-23 июня 2012 г. / Самар. юридический ин-т Федеральной службы исполн. наказаний и др. Самара: Самарский юридический ин-т, 2013 - 397с.

Размещено на Allbest.ru