Анализ законодательной конструкции условного осуждения, ее места в системе уголовно-правовых институтов
Условное осуждение как метод уголовно-правового воздействия в РФ. Систематическое нарушение общественного порядка - совершение условно осужденным в течение года двух и более преступлений, за которые он привлекался к административной ответственности.
| Рубрика | Государство и право |
| Вид | курсовая работа |
| Язык | русский |
| Дата добавления | 10.09.2015 |
| Размер файла | 37,6 K |
Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже
Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.
Размещено на http://www.allbest.ru
Размещено на http://www.allbest.ru
Введение
Проблемы правовой регламентации и исполнения условного осуждения являлись предметом исследования многих авторов в различные периоды отечественной истории. Несмотря на это, отдельные аспекты законодательного регулирования требуют своего совершенствования. Одним из наиболее дискуссионных является вопрос о юридической природе данного правового института, что, прежде всего, объясняется не вполне удачной законодательной формулировкой термина «условное осуждение». Но, как справедливо отмечено в юридической литературе, он так органично вошел в российскую правовую традицию, столь давно используется, что менять его на другой нецелесообразно.
Таким образом, целью курсовой работы является теоретический анализ уголовного законодательства, обобщение имеющихся в литературе спорных суждений, связанных с понятием, юридической природой и реализацией условного осуждения.
Для детального изучения данной цели мы выделяем следующие задачи для раскрытия темы:
- исследовать исторические предпосылки и современность правовой природы условного осуждения;
- охарактеризовать институт условного осуждения как инструмент уголовно-правового воздействия в Российской Федерации;
- рассмотреть особенности исполнения условного осуждения;
- выявить проблемы правоприменения условного осуждения.
Объектом данной работы является институт условного осуждения в его историческом развитии, настоящем состоянии и перспективе.
Предмет исследования составляют: законодательная конструкция условного осуждения, ее место в системе уголовно-правовых институтов, а также практика применения законодательства об условном осуждении.
1. Зарождение и развитие института условного осуждения в уголовном праве России
1.1 Правовая природа условного осуждения: исторические предпосылки и современность
Условное осуждение появилось в середине XIX в. в странах англосаксонской правовой системы как система пробации (США), как система надзора за испытуемыми с элементами поручительства (Англия). В конце XIX - начале XX в. условное осуждение распространилось в странах континентальной Европы. Это было вызвано кризисом краткосрочного тюремного заключения, которое не столько устрашало или исправляло преступника, сколько наделяло навыками преступного профессионализма.
Отмечалось, что «задача условного осуждения лежит в области специальной превенции - она состоит в предупреждении рецидива со стороны случайного некрупного преступника». Анализируя зарубежный опыт того времени, С.К. Гогель писал: «громадное значение приобретает институт условного осуждения, который поставил себе задачей специально препятствовать переходу преступника случайного в преступника по ремеслу».
Соответственно назначение испытательного срока заключалось в проявлении к лицу, совершившему преступление впервые, доверия, основанного на предположении о случайном характере его противоправного деяния. Карательная составляющая условного осуждения сводилась к угрозе «двойным» наказанием - за первое и повторное преступление. Как отмечал С.К. Гогель, условное осуждение - осуждение без репрессии, главное средство общества при условном осуждении - психологическое принуждение.
Сам термин «условное осуждение», по данным П.П. Пусторослева, был изобретен и впервые употреблен на французском языке (la condemnation conditionelle) профессором А. Пьерантони в ноябре 1885 г. во время международного тюремного конгресса в Риме. Практически сразу было отмечено, что термин «условное осуждение» страдает неточностью, так как употребляется для обозначения такого института, в котором безусловное осуждение соединено с условным исполнением присужденного наказания». Сравним эту критику с современным мнением Ю.М. Ткачевского, что само словосочетание «условное осуждение» является не вполне корректным и неточным в связи с тем, что, как следует из ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначив осужденному какой-либо из перечисленных в этой норме видов наказаний, суд придет к выводу о возможности достижения такой цели наказания, как исправление осужденного, без реального отбывания наказания, то он освобождает такого осужденного от отбывания наказания, а назначенное наказание постановляет считать условным, то есть реально не исполняемым.
Как видим, больше чем за вековую историю название не изменилось, не претерпели существенного изменения и аргументы против данного термина.
Уже на рубеже XIX-ХХ вв. условное осуждение нередко рассматривалось как своеобразный вид наказания, выдвигались теории, определявшие условное осуждение как замену наказания своеобразными положительными мероприятиями, как помилование, как своеобразный правовой институт, имеющий своей сущностью приостановку карательной деятельности государства.
П.П. Пусторослев вместо термина «условное осуждение» предлагал называть его «судебным освободительным испытанием преступника».
В России 13 мая 1903 г. в связи с принятием Уголовного уложения, была учреждена Особая комиссия для разработки мероприятий, вызываемых изданием уложения. Осенью 1903 г. отдел уголовно-правовых вопросов этой комиссии составил проект закона об условном осуждении. После многочисленных отклонений, доработок в 1909 г. законопроект об условном осуждении был принят Государственной Думой, но отклонен Государственным Советом. И только в Декрете о суде № 2, изданном ВЦИК 7 марта 1918 г., институт условного осуждения получил признание в законодательстве.
К сожалению, законодатель и тогда, и в настоящее время пользуется неудачным термином «условное осуждение», который собственно и порождает споры, маскирует действительный социально-правовой смысл и предназначение данного института. На практике это приводит к усилению карательной составляющей в контроле за условно осужденными. А ведь еще Н.С. Тимашев отмечал, что «правильно поставленный надзор сам приготовляет испытуемого к последующей жизни в нормальных условиях».
Таким образом можно сделать вывод, что институт условного осуждения выступает одной из форм реализации уголовной ответственности, а точнее одним из проявлений ее либерализации. Оно призвано в отличие от наказания при сохранении в своем содержании минимума уголовно-правовых ограничений не карать осужденного, а стимулировать его правопослушное поведение в целях исправления. Условное осуждение применяется судом после назначения наказания и вместо него (ч. 1 ст. 73 УК РФ) для достижения цели исправления. Однако наказание в этом случае не отменяется, а выступает побудительным средством к исправлению, в силу того что при наличии правонарушений со стороны осужденного оно может быть реально исполнено. Чтобы не утрачивался уголовно-правовой смысл ответственности при применении условного осуждения и не происходило отрыва осужденного ни от содеянного им преступления, ни от назначенного наказания, через применение и исполнение данной меры уголовно-правового характера важно сохранить в этом институте должные акценты на отношении виновного лица и к преступлению, и к наказанию.
Условное осуждение при нечетко выраженных основаниях и условиях его применения, искажениях судебной практики, неудовлетворительной организации исполнения может восприниматься осужденным, а также отражаться в общественном сознании не как адекватная, учитывающая личность преступника, и важная форма некарательного исправления, а как удобная правовая форма, позволяющая нивелировать уголовную ответственность.
Исторически развитие уголовного права как политико-правового явления было обусловлено всем ходом цивилизации, важным итогом чего стало признание высшей социальной ценностью человека, его прав и свобод. Исходя из этих приоритетов произошло и определенное смещение акцентов в характере объектов и способов уголовно-правовой защиты. Более того, личность преступника и осужденного как гражданина государства стала рассматриваться в качестве субъекта правовых отношений, носителя неотъемлемых прав и законных интересов, а также обязанностей, запретов и ответственности. Поэтому переход в уголовном праве от идеи только воздаяния за преступление к идее исправительного принуждения был закономерен и сопровождался появлением наряду с наказанием иных мер уголовно-правового характера, применяемых к лицам, совершившим преступления. Одну из таких мер представляет собой условное осуждение (ст. 73 УК РФ).
В целом уголовная ответственность должна быть оправданно строгой и справедливой, когда это касается защиты интересов личности, общества и государства, да и самого осужденного. Вместе с тем с точки зрения процедуры реализации она должна быть достаточно универсальной, предоставлять широкие возможности для индивидуализации. Это требование актуально в плане формирования научно обоснованной, гуманной, эффективной и последовательной современной уголовной политики. Она должна быть нацелена на защиту личности, общества и государства от преступных посягательств, представлять собой государственное принуждение и неблагоприятные правовые ограничения для лиц, совершивших преступления, а механизм ее осуществления должен носить предупредительно-исправительный характер.
Современный Уголовный кодекс Российской Федерации отличается достаточной строгостью своих санкций и порядком назначения наказания для реализации охранительной функции, так и частного карательно-предупредительного принуждения лиц, виновных в совершении преступлений.
Вместе с тем уголовная ответственность как политико-социальная и правовая, карательно-принудительная форма и проявление, видимо, не может и не должна размываться в процедуре ее реализации. Имеется в виду недопустимость ее девальвации путем искажения судебной практики, возможностью не всегда оправданного и достаточно широкого применения условного осуждения, что позволяют делать нормы ст. 73 УК РФ.
Надо отметить, что на протяжении последних двадцати лет в России уголовная политика была в определенной мере деформированной, так как система наказаний и конкретные санкции Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации не отражали заявленный ее характер и содержание. Из 13 видов наказаний 4 (обязательные работы, ограничение свободы, арест, конфискация имущества) либо длительное время не применялись, либо были изменены или переведены в разряд мер уголовно-правового характера. Это привело к чрезмерному применению судами лишения свободы. С другой стороны, в судебной практике была сформирована устойчивая тенденция преобладания в качестве альтернативы указанному наказанию условного осуждения. Например, в 2011 г. судами за совершение преступлений было осуждено 914 615 чел., из них условно к лишению свободы - 384 056 чел., условно к иным мерам - 25 519 чел.; в 2013 г. всего осуждено 914 541 чел., условно к лишению свободы - 355 177 чел., условно к иным наказаниям - 17 796 чел.. Доля условно осужденных составляла более 40%.
Таким образом, задачей уголовно-исполнительных инспекций должно стать не создание дополнительных лишений условно осужденным, а помощь в формировании условий для их правопослушной жизни.
1.2 Институт условного осуждения как инструмент уголовно-правового воздействия в Российской Федерации
Вопрос о понятии и правовой природе условного осуждения многие годы остается дискуссионным и никогда в истории доктрины отечественного уголовного права не получал единообразного толкования. Между тем от его правильного решения во многом зависит целостное представление о сущности данного института, определение основ применения, а также единообразное толкование условий, которые должны выполняться условно осужденными в период испытательного срока.
Как справедливо отмечает А.Н. Тарасов, «отсутствие четкого представления о юридической природе условного осуждения затрудняет решение ряда других сугубо практических вопросов, таких как назначение наказания по совокупности преступлений, возможность замены судами высших инстанций условного осуждения различными видами наказаний, порядок погашения и снятия судимости с условно осужденных и т.д.».
В действующем уголовном законодательстве институт условного осуждения помещен в гл. 10 «Назначение наказания» и закреплен в ст. 73 и 74 УК РФ. По мнению отечественных ученых, в данном институте законодателем были объединены ранее предусмотренные УК РСФСР 1960 г. условное осуждение (ст. 44 и 45) и его разновидность - отсрочка исполнения приговора (ст. 461).
Симптоматично, что условное осуждение не включено в систему наказаний, предусмотренную ст. 44 УК РФ, не является ее элементом.
В результате, думается, что условное осуждение имеет более тесную связь с нормами, регламентирующими назначение наказания, нежели само наказание. Вместе с тем, как и назначенное судом наказание, условное осуждение порождает определенные правоограничения, возникающие из факта осуждения данного лица.
Однако они, безусловно, являются менее тяжкими, чем те, которые сопряжены с исполнением назначенного судом наказания.
Верховный Суд СССР, Верховный Суд РСФСР, а затем Верховный Суд РФ многократно отмечали, что условное осуждение не является наказанием. Так, в определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу А. было указано, что условное осуждение является освобождением от наказания под определенными условиями, поэтому по своей тяжести оно не может сравниваться с реальными мерами наказания, перечисленными в ст. 21 УК РСФСР (ст. 44 УК РФ). В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1961 г. «О судебной практике по применению условного осуждения» отмечалось, что при его назначении необходимо исходить из «целей как исправления… осужденного, так и предупреждения совершения преступлений осужденным и иными лицами». Тем самым назначение условного осуждения направлено на достижение целей как общей, так и частной превенции.
Современные исследователи условного осуждения, как и их предшественники, не смогли прийти к единому пониманию его правовой сущности. Разнообразие мнений о сущности условного осуждения, на наш взгляд, можно объяснить разным содержанием, которое закладывалось в уголовном законодательстве в различные исторические периоды развития нашего государства под одним и тем же термином - «условное осуждение».
Наиболее распространена точка зрения, согласно которой условное осуждение следует признавать видом условного освобождения от отбывания наказания. В свое время такой позиции придерживался, в частности, Ю.М. Ткачевский. По его мнению, «условное осуждение представляет собой один из видов освобождения от отбывания наказания, то есть условное освобождение от отбывания назначенного судом основного наказания, основанный на убеждении суда о нецелесообразности отбывания такового ввиду особых обстоятельств дела и личности виновного, при условии, что виновный не совершит в течение испытательного срока нового умышленного преступления».
Позиции большинства правоведов в целом совпадают с изложенной выше точкой зрения и представляют собой ее различные вариации.
Как «условное освобождение от реального отбывания назначенного приговором наказания» рассматривают условное осуждение И.Н. Алексеев, М.И. Ковалев, Е.А. Горяйнова, А.К. Музеник, В.В. Пронников, В.А. Уткин, О.В. Филимонов и др. Э.В. Лядов под условным осуждением подразумевает условное освобождение от отбывания (исполнения) назначенного судом основного наказания. А.Н. Кондалов определяет условное осуждение как неисполнение в отношении виновного назначенного судом наказания под условием.
Своеобразную позицию по рассматриваемому вопросу занимает М.Г. Гусейнов, который констатирует двойственный характер условного осуждения: «с одной стороны, оно, будучи особой формой реализации уголовной ответственности, выражающейся с внешней стороны в освобождении осужденного от реального отбывания наказания, фактически представляет собой его условное применение, а с другой - является одной из форм социально-правового контроля».
По нашему мнению, термин «условное осуждение» не совсем корректен и не соответствует тому фактическому содержанию, которое в него заложено федеральным законодателем.
Как представляется, осуждение не может быть условным: лицо либо осуждается по приговору суда, либо не осуждается. Условно лишь реальное исполнение основного вида наказания. Следовательно, суд назначает наказание, которое при наличии определенных условий реально не исполняется, то есть условным является не осуждение, а наказание.
Подобное обстоятельство подчеркивается в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 декабря 2009 г. № 19-П по делу о проверке конституционности подп. 4 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в связи с жалобами граждан В.Ф. Алдошиной и Т.С.-М. Идалова: «Условное осуждение по приговору суда не означает освобождения от уголовной ответственности и наказания: в отношении осужденного выносится обвинительный приговор, в котором определяются вид наказания (основного и, возможно, дополнительного) и срок его отбывания, устанавливается испытательный срок, в течение которого осуществляется контроль за поведением условно осужденного, на него могут быть возложены определенные обязанности, ограничивающие его права и свободы (ч. 3-6 ст. 73, ч. 3 ст. 86 УК РФ). Исходя из этого условным, по сути, является исполнение назначенного судом наказания: оно не считается исполненным до окончания испытательного срока, поскольку в течение этого срока суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного (уголовно-исполнительной инспекции), может дополнить ранее установленные для условно осужденного обязанности, продлить испытательный срок или постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда (ч. 7 ст. 73, ч. 2, 3 ст. 74 УК РФ)».
Возможность назначения дополнительных наказаний, которые при условном осуждении исполняются реально, также свидетельствует о безусловности осуждения. Лицо считается судимым в течение всего испытательного срока до его окончания.
Характерно, что позицию правоведов во многом разделяют осужденные, которые в отдельных случаях воспринимают применение условного осуждения как фактическое освобождение от наказания, то есть прощение государством в лице суда совершенного преступления. В результате, если осужденному при провозглашении приговора не разъяснить содержание условного осуждения, он может расценить такой приговор как полное освобождение от наказания (безнаказанность), и, следовательно, подобный факт осуждения не будет сдерживать его от совершения новых преступлений.
Следуя логике законодателя, условное осуждение необходимо рассматривать как меру уголовно-правового характера, которая по своему содержанию отлична от наказания. В нормативных правовых актах, регулирующих деятельность уголовно-исполнительных инспекций, условное осуждение также рассматривается не как самостоятельный вид наказания, а как мера уголовно-правового характера.
Таким образом, условное осуждение - это мера уголовно-правового характера, которая представляет собой особую форму реализации уголовной ответственности, заключающуюся в условном освобождении осужденного от реального отбывания основного вида наказания под условием надлежащего поведения в период установленного судом испытательного срока (несовершения в течение испытательного срока нового преступления, административных правонарушений и выполнения возложенных обязанностей).
Так как условно осужденный считается судимым в течение всего испытательного срока, законодатель устанавливает при нарушении условий надлежащего поведения в случаях, предусмотренных ч. 3-6 ст. 74 УК РФ, отмену условного осуждения. При этом основной вид наказания, назначенный по приговору суда, либо исполняется, либо полностью или частично включается в окончательное наказание. Следовательно, речь должна идти не об освобождении от наказания, а об освобождении от отбывания наказания под условием надлежащего поведения в период испытательного срока.
Кроме того, по срокам погашения судимости условное осуждение занимает особое место, не отождествляется с наказанием и отделено от него (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ).
Часть 1 ст. 73 УК РФ предусматривает: «Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным».
Итак, суд вправе считать наказание условным только при назначении одного из четырех указанных в законе видов наказаний. Обязательным для применения условного осуждения является наличие вывода суда о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
2. Применение и проблемы условного осуждения
2.1 Исполнение условного осуждения
Условное осуждение как мера уголовно- правового характера предполагает не просто замещение наказания исправительным принуждением, а именно освобождение осужденных преимущественно от отбывания одного из самых строгих видов наказания - лишения свободы. В связи с этим ежегодно в исправительные учреждения не направляется более 300 тыс. осужденных. Казалось бы, такое проявление гуманизма и экономию бюджетных средств надо только приветствовать. Вместе с тем возникают проблемы другого порядка: насколько оправданно и справедливо осужденные не только освобождаются от отбывания строгого наказания, но и переводятся на процедуру усеченной формы уголовной ответственности? Ведь условное осуждение не предусматривает ни примирения с лицами, пострадавшими от преступления, ни деятельного раскаяния, ни других мер, направленных на снижение отрицательных последствий преступления. Более того, правовые основания применения условного осуждения настолько безграничны, что позволяют переводить в режим испытательного наблюдения осужденных, страдающих алкоголизмом, наркоманией, венерическими заболеваниями, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления (ч. 1 и 5 ст. 73 УК РФ).
Как показывает практика, в условиях свободы при достаточно примитивном контроле и исправительном воздействии рассматриваемая категория осужденных не очень обременена «доказыванием» своего исправления. Дело в том, что функции по организации контроля за условно осужденными возложены на уголовно-исполнительные инспекции (ч. 13 ст. 16 УИК РФ), которые во взаимодействии с органами внутренних дел пока не способны обеспечить должное исполнение своими подопечными возложенных на них обязанностей и запретов, а также надлежащее наблюдение. Из-за неэффективности контроля вне учета уголовной и административно-правовой статистикой, а также за пределами соответствующего государственного реагирования остается часть правонарушений данной категории осужденных. Поэтому латентность такого рода правонарушений невозможно преодолеть, не изменив систему соответствующего контроля и реагирования. А, заметим, латентность правонарушений в сфере реализации акта правосудия просто недопустима, ибо она дискредитирует и данный институт, и правосудие, и уголовную политику государства.
Также практика исполнения условного осуждения заставляет признать, что не все осужденные оправдывают оказанное им судом и обществом в целом доверие: рецидив их преступлений составляет 16,4%, совершение административных правонарушений - 7,5%, уровень злостного уклонения от контроля - 25,5%, отмена условного осуждения - 10,17%.
Результаты исследования показывают, что 74,4% условно осужденных не осознают, что являются субъектами уголовно-исполнительных правоотношений и в рамках процедуры исполнения приговора должны подтверждать свое исправление, 48,8% стремятся негатив своего поведения не делать достоянием контролирующих органов, 71,2% безразлично относятся к мерам, связанным с исполнением приговора, не понимая характера этой процедуры и своей роли в ней.
Согласно закону с истечением испытательного срока исчерпывается правовое последствие условного осуждения - судимость (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ). Тем самым в отношении условно осужденных уголовная ответственность носит усеченный характер.
С другой стороны, лицам, пострадавшим от преступлений, не всегда понятно применение судами условного осуждения, тем более без учета их мнения.
Отмеченные обстоятельства не позволяют оценивать условное осуждение с позиции требований принципа социальной справедливости и достижения цели исправления преимущественно в позитивном плане.
Условное осуждение - это не столько институт освобождения от отбывания наказания, как полагают ряд правоведов-исследователей. По нашему мнению, в большей степени оно представляет собой специальную и достаточно «льготную» форму реализации уголовной ответственности, так как то, что назначенное наказание судом признается условным, не означает освобождения осужденного от него. При этом судом определяется испытательный срок, в течение которого наказание не приводится в исполнение. На основании приговора суда в режиме судимости в течение испытательного срока осужденный подвергается исправительному воздействию (наблюдению). Срок судимости не превышает испытательного срока. Указанные особенности условного осуждения существенно корректируют обычный формат уголовной ответственности. Он не карателен по своему характеру, специфичен с точки зрения механизма реализации правоограничений.
Однако правовые основания применения и исполнения условного осуждения по действующему уголовному и уголовно-исполнительному законодательству позволяют приводить в действие коррупционные схемы, а также принимать не в полной мере обоснованные судебные решения и получать неправомерные оценки органов, осуществляющих контроль за поведением осужденных.
Нам представляется, что концептуально уголовный закон должен строгостью своих санкций выражать не только позицию общества и государства о недопустимости преступных посягательств, но и волю к реализации принципа неотвратимости уголовной ответственности в форме наказания или мер уголовно-правового характера либо в применении стимулирующих правомерное поведение мер (оснований) освобождения от уголовной ответственности и наказания.
В широком значении оптимизация уголовной политики России - это довольно сложный и долговременный процесс, который предполагает совершенствование уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законодательства, судебной и уголовно-исполнительной деятельности, повышение правовой культуры и правового сознания населения.
Вместе с тем действующее уголовное законодательство в определенной мере позволяет решать как антикриминальный блок задач по противодействию преступности, так и индивидуализировать уголовную ответственность и наказание.
Индивидуализация уголовной ответственности всегда связана с оптимизацией применения мер государственного принуждения, необходимого для исправления лица, виновного в совершении преступления.
С учетом того что в основе индивидуализации уголовной ответственности лежит принцип экономии репрессии, уголовное законодательство позволяет к исправимым лицам применять вместо наказания меры уголовно- правового характера (не исполнять назначенное наказание) либо применять наказания, не связанные с изоляцией от общества.
Тем самым уголовно-правовая политика ориентирована на использование наиболее строгого карательного потенциала государственного принуждения в целях противодействия совершению тяжких и особо тяжких преступлений. Эта задача решается через закрепление в Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации санкций в виде достаточно строгих видов наказаний: смертной казни, лишения свободы и пожизненного лишения свободы.
В то же время совершенствуется арсенал уголовно-правовых средств реализации уголовной ответственности за преступления средней и небольшой тяжести, а также индивидуализации наказания в процессе его исполнения вне зависимости от тяжести совершенного преступления. Это достигается путем установления альтернативных санкций, применения норм институтов освобождения от уголовной ответственности (ст. 75, 76, 90 УК РФ), освобождения от наказания (ст. 801 УК РФ), условного осуждения (ст. 73 УК РФ), использования специальных оснований освобождения от уголовной ответственности и наказания (примечания к ст. 122, 126, 127.1, 204, 205, 205.1, 206, 208, 210, 222, 223, 228, 275, 282.1, 282.2, 291, 307 УК РФ), условно-досрочного освобождения от отбывания наказания (ст. 79 УК РФ), замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ст. 80 УК РФ), амнистии (ст. 84 УК РФ), помилования (ст. 85 УК РФ), других оснований индивидуализации наказания.
Сбалансированность применения карательных и исправительных мер к осужденным обусловлена необходимостью удержания граждан от совершения преступлений путем установления относительно строгих санкций, специальных процедур исполнения наказаний, в рамках которых не только обеспечиваются права и законные интересы осужденных, но и реализуются средства принуждения по стимулированию правопослушного поведения (меры поощрения и взыскания, изменение вида исправительного учреждения, замена наказания в порядке пресечения злостного уклонения от его отбывания).
Особое место среди форм реализации уголовной ответственности занимает институт условного осуждения (ст. 73 УК РФ). Применить условное осуждение возможно к осужденным, которым назначено конкретное наказание с учетом всех требований, касающихся индивидуализации уголовной ответственности в досудебной и судебных стадиях до назначения наказания и индивидуализации наказания в процедуре его назначения.
Следует отметить, что, регламентируя механизм реализации условного осуждения, законодатель в полной мере не определил характер учета степени общественной опасности совершенного преступления для ограничения применения данного института. Существует лишь указание на строгость назначенного наказания в виде лишения свободы сроком не более восьми лет. Поэтому судам дано право устанавливать по своему усмотрению возможность применения условного осуждения за тяжкие и особо тяжкие виды преступлений.
Анализ нормы ч. 2 ст. 73 УК РФ показывает, что она ориентирует суды на повторный учет при назначении условного осуждения требований общих начал назначения наказания (ч. 3 ст. 60 УК РФ). Думается, правовое выражение оснований и процедуры применения условного осуждения должно быть несколько иным и больше сочетаться с общими оценочными характеристиками личности осужденного, предопределяющими как в целом характер уголовной ответственности, выбор назначенного наказания, так и возможность использования данной меры уголовно-правового характера.
2.2 Проблемы правоприменения условного осуждения
Судебная практика назначения наказаний свидетельствует о том, что наиболее назначаемой в 2013 г. мерой наказания по-прежнему оставалось условное осуждение к лишению свободы - 36 %, или 330 тыс. осужденных, хотя по сравнению с 2012 г. (337 тыс. осужденных условно к лишению свободы) произошло некоторое снижение - на 10 %.
Изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, внесенные в 2010 -2011 гг. (Федеральные законы от 27 декабря 2009 г. № 377-ФЗ, от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ, от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ), направленные на либерализацию в сфере назначения наказаний, позволяют прогнозировать сокращение сроков лишения свободы, а также назначение наказания в виде условного осуждения. Возможность учета при назначении уголовного наказания характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств придает институту условного осуждения особый статус.
Условное осуждение является одним из самых «молодых» способов воздействия на преступника и стало результатом эволюции института наказания, выразившейся в постепенной замене жестких его видов более мягкими и цивилизованными.
Основанием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» отражено: «Назначение условного осуждения должно отвечать целям исправления условно осужденного».
Вывод о наличии такой возможности опирается на учет характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание. Таким образом, уголовный закон не содержит прямого запрета на применение условного осуждения в отношении лица, совершившего тяжкое или особо тяжкое преступление.
Так, 12 мая 2011 г. Октябрьским районным судом г. Иркутска гр-ка Воробьева Л.П. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, т. е. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и осуждена к лишению свободы сроком на два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание суд постановил считать условным, с испытательным сроком в один год и шесть месяцев. Как обстоятельства, смягчающие наказание Воробьевой Л. П., суд учел ее чистосердечное раскаяние в содеянном, пожилой возраст, состояние здоровья. Отягчающих наказание обстоятельств усмотрено не было. На основании вышеизложенного суд пришел к убеждению, что исправление Воробьевой Л. П. возможно без изоляции ее от общества, с применением ст. 73 УК РФ. Было принято во внимание и то, что Воробьева Л. П. ранее не судима, к уголовной ответственности привлекается впервые, положительно характеризуется по месту жительства, имеет правительстве награды. Кроме того, суд полагает, что направление Воробьевой Л. П. в места лишения свободы не будет отвечать целям ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений, будет являться чрезмерно суровой мерой наказания.
Однако, несмотря на очевидную значимость вышеуказанного института и его широкое применение в судебной практике, вышестоящей судебной инстанцией этому вопросу уделяется недостаточно внимания, в связи с этим в правоприменительной деятельности возникают вопросы, требующие определенного разъяснения.
Кроме того, в юридической литературе до сих пор неоднозначно решен вопрос по поводу юридической природы условного осуждения. Как и раньше, статьи, регламентирующие порядок применения условного осуждения, в действующем уголовном законе (ст. 73, 74 УК РФ) расположены в сегменте, отведенном институту наказания (глава 10 «Назначение наказания»), что дает основание отдельным ученым рассматривать данный феномен как одно из проявлений наказания.
Во многих научных публикациях по проблемам условного осуждения авторы приводят различные точки зрения по данному вопросу.
Так, М. Гельфер считает, что условное осуждение есть особый вид наказания. Однако условное осуждение не входит в перечень наказаний, которые отражены в ст. 44 УК РФ «Виды наказаний». Признание условного осуждения наказанием обусловлено тем, что в случаях его отмены за несоблюдением требований, которые предъявляются к условно осужденному лицу во время испытательного срока, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности, исполнению подлежит «неисполненная часть условного осуждения».
Кроме того, в результате принятия федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» появилась ч. 3.1 ст. 73 УК РФ следующего содержания: «В случае назначения наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части условно испытательный срок устанавливается в пределах оставшегося срока военной службы на день провозглашения приговора».
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа (уголовно-исполнительной инспекции) может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Таким образом, действующим Уголовным кодексом РФ предусмотрено два основания отмены условного осуждения. Это, во-первых, систематическое нарушение общественного порядка; во-вторых, систематическое неисполнение возложенных на осужденного судом обязанностей, уклонение от соответствующего контроля.
Под систематическим нарушением общественного порядка понимается совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом. Скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней (ст. 190 УИК РФ).
В случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
В данном аспекте речь идет о реальной возможности исполнения всего назначенного наказания, а не какой-то его «неисполненной части». Аналогичная проблема возникает и при решении вопроса о назначении условно осужденному лицу наказания по совокупности приговоров при совершении им тяжкого или особо тяжкого преступления во время испытательного срока (ч. 4 и 5 ст. 74 УК РФ).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 11 января 2007 г. № 2 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» указано, что «…если суд придет к выводу о возможности постановления приговора об условном осуждении лица, совершившего два и более преступления, такое решение принимается не за каждое преступление, а при окончательном назначении наказания по совокупности преступлений». Также в п. 43 вышеуказанного постановления отмечено, что испытательный срок, устанавливаемый при условном осуждении, не является наказанием и не может быть ни поглощен более длительным испытательным сроком, ни частично или полностью сложен. Соответственно, признавать условное осуждение особым видом наказания было бы не совсем верно.
Судимость в отношении условно осужденных в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ погашается по истечении испытательного срока. А вот в отношении лиц, осужденных к реальному лишению свободы, погашение судимости зависит от категории совершенного деяния. Что касается лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, то такие лица, в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, считаются несудимыми через год после отбытия наказания. Соответственно, если бы условное осуждение относилось к наказаниям более мягким, чем лишение свободы, то судимость бы погашалась как минимум через год после отбытия наказания.
В данном аспекте вполне обоснованно отмечает Ю. Ткачевский: «…Если бы приговор при условном осуждении не приводился в исполнение, то неясно, почему условно осужденный считается судимым во время испытательного срока, на основе чего этот испытательный срок исчисляется». Следуя буквальному толкованию уголовного закона, при условном осуждении также могут быть назначены дополнительные виды наказаний. А если приговор не приводится в исполнение, то невозможна и реализация дополнительного вида наказания.
М. Д. Шаргородский считает, что условное осуждение является особым порядком исполнения приговора.
По мнению С. И. Зельдова, условное осуждение - это особая форма освобождения от отбывания наказания. Этой же позиции придерживаются и П. Н. Кобец, К. А. Краснова и т. д.
Действительно, в УК РСФСР 1960 г. статьи об условном осуждении располагались в гл. 5 «О назначении наказания и освобождении от наказания». Это положение поддерживалось разъясняющими Постановлениями Верховного Суда РСФСР. Так, в определении судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу А. было указано, что условное осуждение является освобождением от наказания под определенными условиями, поэтому по своей тяжести оно не может сравниваться с реальными мерами наказания, перечисленными в ст. 21 УК РСФСР.
Поскольку в 1996 г. был принят новый УК РФ, в настоящее время данная точка зрения не находит своего обоснования среди ученых.
Не совсем верно, думается, рассматривать условное осуждение и как условное неприменение наказания или, как выражаются отдельные авторы, неприменение наказания под условием. Данная точка зрения находит свое отражение в ст. 78 УК Республики Беларусь «Осуждение с условным неприменением наказания». Примечательно, что эта статья расположена в главе 11 «Иные меры уголовной ответственности» УК РБ, так как законодатель Республики Беларусь к мерам реализации уголовной ответственности относит наряду с осуждением лица с применением назначенного наказания, также с отсрочкой исполнения назначенного наказания, ещё и осуждение с условным неприменением назначенного наказания и осуждение без назначения наказания (ст. 46 УК РБ).
Отечественное же уголовное законодательство относит ст. 73, 74 УК РФ к главе «Назначение наказания». Соответственно применение наказания предполагает и его назначение, и его обязательное исполнение, а условное осуждение не применяется без назначения наказания. Поэтому речь в данном контексте идет лишь о фактическом его неисполнении.
Анализируя содержание уголовно-правовой нормы ч. 1 ст. 73 УК РФ: «Если, назначив исправительные работы, ограничение по военной службе, содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать наказание условным», законодатель больше говорит о наказании и порядке его применения. В последующих частях рассматриваемой статьи говорится об обязанностях, возлагаемых на осужденное лицо, т. е. о фактическом применении еще одной меры уголовно-правового принуждения. Более детальное описание она приобретает в ст. 74 УК РФ, которая регламентирует порядок отмены и продления испытательного срока.
Таким образом, сущность условного осуждения заключается не только в назначении наказания в виде условного осуждения, но и в институте правоограничений, которые способны заменить жесткие, репрессивные положения уголовного наказания на применение альтернативной наказанию уголовно-правовой меры.
Поэтому мы склонны поддерживать позицию А.И. Марцева, А.А. Нечепуренко, которые считают, что условное осуждение - это самостоятельная мера уголовно-правового характера.
Фактически, по мнению указанных авторов, при условном осуждении по действующему УК РФ вместо наказания к преступнику применяется самостоятельное средство уголовно-правового воздействия, суть которого заключается в испытании преступника на предмет его правопослушного поведения, с установлением определенных требований к его поведению в течение определенного срока после вынесения обвинительного приговора.
Испытание есть мера уголовной ответственности, заключающаяся в обязанностях в виде запретов и предписаний, возлагаемых на осужденного, под угрозой отбывания наказания в случае уклонения от их исполнения.
Возможно, несколько непривычным для российского уголовного права может показаться сам термин «испытание». Однако он достаточно точно передает ее социально-правовое назначение. Думается, неслучайно именно это выражение давно и вполне успешно используется в уголовном законодательстве многих зарубежных стран (США, Австралии, Швеции и др.).
Система надзора, получившая название «probation» (употребляемое в значении испытание, стажирование), которая нашла свое отражение в Законе «Об обязательном назначении probation officer» в штате Массачусетс начиная с 1891 г., окрепла и приобрела форму планомерно осуществляемого наблюдения за условно осужденными с целью предупреждения совершения ими новых преступлений. Согласно этому закону, если лицо успешно отбывало «испытание», состоявшее в обязанности подчиняться правилам надзора, вести себя надлежащим образом и не совершать новых преступлений, то вынесение обвинительного приговора уже не допускалось.
Сказанное позволяет сделать вывод о том, что институт условного осуждения в том виде, в котором он закреплен в действующем УК РФ, представляет собой не что иное, как сочетание применения двух самостоятельных инструментов уголовно-правового принуждения: наказания и испытания.
Отсюда более правильно рассматривать условное осуждение не как одно из проявлений наказания или испытания по отдельности, а как форму реализации уголовной ответственности. Кстати, именно к такому варианту его истолкования сегодня склоняются и большинство специалистов.
В рамках условного осуждения при вынесении обвинительного приговора суд назначает осужденному обе названные выше меры. Но применяются они отдельно друг от друга (либо то, либо другое), от более мягкой - к более строгой. Сначала при отсутствии необходимости применения репрессии для достижения цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений к осужденному применяются меры испытания. Если виновный не использует возможность исправиться без применения карательных мер воздействия, нарушает условия испытания и оно оказывается неэффективным, суд отменяет его и обращает к исполнению назначенное наказание.
Исходя из вышеизложенного, возникает вопрос о статусе испытания и определения его места в УК РФ. Как нам кажется, эта мера как самостоятельный инструмент уголовного принуждения на данный момент больше всего вписывается в раздел «Иные меры уголовно-правового характера», где в самостоятельной главе, посвященной институту испытания, можно было бы закрепить законодательную дефиницию испытания, назначение и отмену испытания, исчерпывающий перечень правоограничений, зависимый не от усмотрения суда, а от вида назначенного осужденному наказания с учетом достижения целей уголовного наказания.
Принципиально важным является и закрепление в уголовном законе положения о недопустимости применения испытания к лицу, имеющему судимость и демонстрирующему повторным совершением преступления в период судимости нежелание соблюдать установленные нормы поведения, поскольку на сегодняшний день не исследованы с достаточной полнотой возможности назначения условного осуждения ранее судимым лицам.
Такой подход законодательного закрепления условного осуждения в российском уголовном законодательстве, по нашему мнению, разрешит многообразие противоречащих друг другу точек зрения на юридическую природу условного осуждения, на инструменты уголовно-правового воздействия, используемые в рамках условного осуждения, а это имеет большое практическое и теоретическое значение.
Заключение
условный уголовный преступление
В целом же институт условного осуждения является важной и востребованной формой реализации уголовной ответственности. Будучи неотъемлемым видом государственного принуждения, сопряженным с применением наказания, оно имеет и самостоятельное уголовно-правовое и уголовно-исполнительное значение. Поэтому задача правовой науки состоит в том, чтобы дать наиболее полный анализ всех аспектов применения и исполнения условного осуждения, дабы оно стало не только достаточно понятным для общества, осужденных и судейского корпуса, но и эффективным, обеспечивающим единство и последовательность уголовной и уголовно-исполнительной политики, а также четко выверенную и предсказуемую судебную практику.
Вместе с тем, условное осуждение является разновидностью условного неприменения основного наказания и назначается под условием надлежащего поведения осужденного в период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен исполнять определенные обязанности и считается судимым. Рассматривать условное осуждение в качестве разновидности условного неприменения наказания, который позиционируется, напомним, как комплексный правовой институт, позволяют разработанные нами принципы, цели и общие начала условного неприменения наказания. Согласно предложенной концепции, такие принципы, как принцип рациональной экономии мер государственного принуждения, принцип условности и принцип назначения наказания реализуются не только при условном осуждении, но и при иныхвидах условного неприменения наказания - условном неприменении наказания в связи с болезнью и условном неприменении наказания в отношении осужденных беременных женщин и лиц, имеющих ребенка в возрасте до четырнадцати лет. Очередным объединяющим началом является единство целей, т.е. тех конечных социальных результатов, достижение которых преследует государство, фактически не применяя наказание. Пожалуй, самым весомым аргументом, позволяющим причислить условное осуждение к упомянутому ранее комплексному правовому явлению, являются общие начала условного неприменения наказания, которые понимаются как требования и критерии, которыми должен руководствоваться суд при решении вопроса об условном отказе от применения ранее назначенного уголовного наказания. В качестве критериев суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного.
В качестве требований суд:
а) устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление;
б) возлагает на него с учетом его возраста, трудоспособности, семейного положения и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.
Согласно предложенной нами концепции, перечисленными требованиями и критериями суд должен руководствоваться при применении не только условного осуждения, но и при назначении иных видов условного неприменения наказания, таких как условное неприменение наказания в связи с болезнью и условное неприменение наказания в отношении осужденных беременных женщин и лиц, имеющих ребенка в возрасте до четырнадцати лет.
Литература
1. Абдульманов А.А. Уголовное право России. Общая часть. Особенная часть учебник по специальностям «Правоохранительная деятельность», «Правовое обеспечение национальной безопасности»: для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция», Москва: Юриспруденция, 2013 - 942с.
2. Байбарин А.А. Уголовное право России. Общая часть: учебное пособие / А.А. Байбарин, А.А. Гребеньков, С.В. Шевелева; М-во образования и науки Российской Федерации, Федеральное гос. бюджетное образовательное учреждение высш. проф. образования «Юго-Западный гос. ун-т» (ЮЗГУ) Курск: Юго-Западный гос. ун-т, 2013 - 428с.
...Подобные документы
Новые задачи в реализации уголовно-правовых норм, исследование проблем привлечения к уголовной ответственности. Развитие института условного осуждения от дореволюционной России до нового времени. Условное осуждение в системе уголовной ответственности.
курсовая работа [45,9 K], добавлен 05.05.2009Роль условного осуждения в системе уголовной ответственности. Понятие и юридическая природа, основания, стадии и условия использования условного осуждения, правильное и обоснованное применение. Отмена условного осуждения и продление испытательного срока.
курсовая работа [59,1 K], добавлен 23.07.2013История возникновения института условного осуждения в российском праве. Объективные и субъективные основания применения условного осуждения. Анализ его сущности в системе мер уголовно-правового характера. Изучение порядка продления испытательного срока.
курсовая работа [54,0 K], добавлен 07.01.2017Общее понятие и судебная практика применения условного осуждения. Обязанности, возлагаемые на условно осужденного в течение испытательного срока. Органы, осуществляющие контроль. Ключевые отличия уголовного осуждения от отсрочки исполнения приговора.
реферат [32,8 K], добавлен 11.05.2013Сущность и характеристика понятия условного осуждения и его место в системе мер уголовно-правового характера, пределы уголовной ответственности. Практика применения правоохранительными органами и перспективы развития Российского уголовного права.
курсовая работа [49,0 K], добавлен 27.12.2010Основная характеристика условного осуждения и сходных с ним институтов в законодательстве Содружества Независимых Государств и зарубежном уголовном законодательстве. Исследование роли уголовно-исполнительных инспекций в исправлении условно осужденных.
дипломная работа [88,6 K], добавлен 24.03.2018Определение, юридическая природа и общая характеристика понятия условного осуждения. Возложение судом на условно осужденного исполнение определенных обязанностей. Испытательный срок и причины его продления. Спорные вопросы отмены условного осуждения.
курсовая работа [36,5 K], добавлен 13.04.2012Общая характеристика, понятие и юридическая природа условного осуждения. Отмена условного осуждения и продление испытательного срока. Применение условного осуждения в отношении лица, совершившего преступления. Спорные вопросы отмены условного осуждения.
реферат [31,6 K], добавлен 23.12.2014Условное осуждение в отечественном и в зарубежном уголовном законодательстве. Цели, назначение и содержание условного осуждения, современные тенденции и пути совершенствования закона. Отмена условного осуждения и продление испытательного срока.
дипломная работа [82,4 K], добавлен 16.06.2010Становление института условного осуждения в России, его генезис в зарубежных странах. Условное осуждение как превентивная мера в уголовном законодательстве: понятие, цели и назначение. Ограничения, накладываемые на условно осужденных. Проблемы контроля.
дипломная работа [96,7 K], добавлен 30.08.2012Единственным основанием условного осуждения является вывод суда о возможности исправления осужденного без отбывания наказания. Признаками условного осуждения является отсрочка исполнения наказания, общественное воздействие и погашения судимости.
курсовая работа [36,4 K], добавлен 03.01.2009Аспекты становления и развития института условного осуждения как уголовно-правовой формы воздействия на преступника. Понятие испытательного срока при осуждении с условным неприменением наказания. Принципы и правовое регулирование контроля за осужденным.
курсовая работа [35,8 K], добавлен 10.04.2015Понятие и юридическая природа условного осуждения, порядок его назначения и отмены. Обстоятельства и условия назначения условного наказания, значение и продолжительность испытательного срока. Обязанности, возлагаемые судом на условно осужденного.
курсовая работа [53,1 K], добавлен 13.09.2015Анализ процесса возникновения, становления и развития института условного осуждения. Определение его места и роли в различные годы существования в законодательстве РФ. Механизм осуществления или отмены условного осуждения и продление испытательного срока.
дипломная работа [226,9 K], добавлен 16.06.2010Исследование вопроса о сущности и природе условного осуждения. Изучение основания назначения ранее судимым лицам. Оценка правильности установления срока условного осуждения, его длительности, перечня обязанностей, определения начала испытательного срока.
курсовая работа [57,8 K], добавлен 20.12.2015Юридическая природа условного осуждения, понятие и сущность оснований его применения по уголовному законодательству Российской Федерации, принципы исполнения. Эффективность применения и исполнения условного осуждения, главные тенденции и перспективы.
курсовая работа [43,2 K], добавлен 04.05.2014История развития условного осуждения, его правовая природа и основания назначения. Понятие и применение испытательного срока, аспекты его продления. Досрочная отмена условного осуждения со снятием судимости. Наказание, назначенное приговором суда.
дипломная работа [80,0 K], добавлен 29.05.2013Понятие, виды и цели применения иных мер уголовно-правового воздействия. Категории лиц, к которым применяются принудительные меры медицинского характера. Конфискация имущества, принудительные меры воспитательного воздействия и условное осуждение.
курсовая работа [60,9 K], добавлен 21.01.2013Общее понятие и юридическая природа условного осуждения, его роль в системе уголовной ответственности. Основания и условия применения осуждения. Полное и откровенное признание виновного как необходимый и очень важный признак чистосердечного раскаяния.
курсовая работа [40,7 K], добавлен 10.11.2013Условное осуждение в отечественном и зарубежном уголовном праве, его правовая природа. Правовая характеристика условного осуждения: цели, назначение и содержание, отмена и продление испытательного срока. Тенденции и совершенствования в данной сфере.
дипломная работа [102,8 K], добавлен 24.06.2011
