Обоснованной, на наш взгляд, является и позиция, согласно которой существование охранительного правоотношения не обязательно предполагает существование специальной самостоятельной разновидности охранительных правовых норм Елисейкин П.Ф. Правоохранительные нормы - понятие, виды, структура // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Вып. 2. - Ярославль, 1977. С. 26..

Действительно, всякая норма права, несмотря на вхождение в состав отрасли, именуемой либо охранительной, либо регулятивной, обладает как регулятивным, так и охранительным действием, равно как и сами эти отрасли. Не вызывает сомнений именование любой отрасли процессуального права отраслью охранительной. Нет сомнений так-же и в том, что нормы этой отрасли и сама отрасль как совокупность этих норм обладают регулятивными функциями. Называются же они охранительными лишь потому, что призваны регулировать властным, преимущественно императивным способом особую сферу государственной охранительной деятельности - правоприменение.

Суть теории охранительных правоотношений заключается в том, что защита интересов, а также реализация мер юридической ответственности и других мер принуждения происходит в рамках новых, не существовавших до нарушения права правоотношений Бутнев В.В. Несколько замечаний к дискуссии о теории охранительных правоотношений // Вопросы теории охранительных правоотношений. - Ярославль, 1991. С. 7..

Таким образом, превентивная функция юридической ответственности реализуется в регулятивном, а принудительная - в охранительном правоотношении.

Учеными высказано мнение, что основанием охранительного правоотношения является внутреннее противоречие материального регулятивного правоотношения, заключающееся в том, что связь «право-обязанность» в материальном регулятивном правоотношении может реализовываться двояким образом. Интерес управомоченного может либо удовлетворяться исполнением обязанности, либо не удовлетворяться ее нарушением. В первом случае регулятивное правоотношение благополучно реализуется, а во втором - нет. Тем не менее, интерес управомоченного требует удовлетворения, что приводит к смене регулятивного материального правоотношения охранительным. Что касается регулятивного правоотношения, то оно «парализуется», «замораживается» либо вовсе уничтожается Мотовиловкер Е.Я. Основное разделение охранительных правоотношений // Вопросы теории охранительных правоотношений. - Ярославль, 1991. С. 25; Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. - М.: Изд-во..

Соглашаясь с сутью изложенного понимания противоречия связи «право-обязанность», мы все же полагаем, что заложено оно изначально в норме права, а не в правоотношении, в котором уже проявляется действие этого противоречия.

Действительно, природа субъективного права в том, что оно является формой закрепления определенного интереса (социального, экономического, духовного, личностного и т.п.). Субъективное право - объем правомочий, т.е. объем правовых возможностей действовать в собственных интересах. Поэтому интерес - внутренняя побудительная сила субъективного права, придающая ему постоянное стремление к осуществлению. Эта сила положительного характера. Образно говоря, субъективное право наполнено положительной энергией, энергией действия со знаком «плюс». Интерес не нуждается в стимулировании, он априори содержит в себе стимулирующее начало к своему осуществлению. Способом достижения результата направленного действия этой энергии является подчиненное ей совершение действий по исполнению (достижению, реализации) интереса, заключенного в субъективном праве со стороны объекта воздействия. Интерес активен по своей природе, хотя его внешнее проявление может быть достаточно пассивно. Возможности, составляющие субъективное право, содержат в себе в качестве неотделимого свойства силу государственного принуждения, которая находится до определенного момента в «свернутом», «спящем», потенциальном состоянии.

Обязанность в свою очередь также потенциально наполнена своим собственным интересом, внутренней силой, энергией, характеризующейся тем, что она не стремится к исполнению интереса, закрепленного в субъективном праве, а стремится к уклонению от этого исполнения и поэтому являющейся энергией отрицательной, энергией со знаком «минус». Юридическая обязанность является формой закрепления необходимости совершения действий, направленных на реализацию (достижение) интереса, заключенного в субъективном праве.

Необходимость - это подчиненность обстоятельствам, подчиненность принуждению. Подчиненность означает лишение самостоятельности, приоритет интересов субъекта подчинения перед интересами объекта подчинения, необходимость совершения действий в пользу субъекта подчинения и т.п. Необходимость лишена собственного внутреннего стимулирующего начала. Ее стимулы - внешние, поэтому действия по необходимости вынужденные, следовательно, пассивны.

Таким образом, обязанность по природе своей пассивна, несмотря на вполне активное внешнее проявление, зачастую. Созидательное, продуктивное начало правовой нормы заключается в том, что непримиримое противоречие «право-обязанность» (активного и пассивного начал, положительного и отрицательного) замкнуто в неразрывное единство, в котором собственный интерес, коренящийся в юридической обязанности, нейтрализован силой интереса субъективного права, подчинен ей. Причем «нейтрализация», «подчиненность» в этом случае особого рода, они проявление сбалансированности интересов, т.е. достижения такой массы и такой соразмерности противоположных интересов, какие в состоянии вы- держать связь «право-обязанность» и при которых она будет продуцировать предписанное совершение действий, направленных на осуществление интереса, заложенного в субъективном праве. Данная сбалансированность достигается с помощью механизмов защиты права, поощрения и ответственности.

Сбалансированность связи «право-обязанность» означает равнодействие разновекторных сил. Это замкнутое единство противоположностей - ядро регулятивного свойства правовой нормы, это основная движущая сила регулирования общественного отношения и суть права. Именно этим диалектическим единством вырабатывается колоссальная созидательная энергия права, энергия, формирующая цивилизованные отношения в обществе.

Однако данное диалектическое противоречие с неизбежностью заключает в себе потенциальную возможность сбоя в продуктивном взаимодействии субъективных права и обязанности. Это происходит в тех случаях, когда собственный интерес, коренящийся в обязанности, становится выше необходимости его подчинения интересу субъективного права. Носитель юридической обязанности отказывается от добровольного подчинения обладателю субъективного права. В таком случае наступает разрушение производительной потенции связи «право-обязанность», она становится, образно говоря, «порочной» и перестает продуцировать совершение действий, направленных на удовлетворение интереса, заложенного в субъективном праве. Здесь уже блокируется реализация субъективного права и требуется применение охранительных мер воздействия, с тем чтобы устранить «порок» правового регулирования общественного отношения. Именно этот порок субъективного права, заключающийся в невозможности реализации заложенного в нем интереса, вызывает к жизни охранительное правоотношение, призванное устранить причину, препятствующую осуществлению права.

В охранительном материальном правоотношении субъект права реализует заложенную в самом этом праве возможность использовать средства обеспечения своего интереса: меры защиты права и меры ответственности. Заложенное в норме субъективное право требования соответствующего поведения активируется, из потенциального приводится в состояние реального действия, в состояние «боевой готовности». На этом этапе реализации субъективного права сохраняется возможность исполнения обязанности без применения государственного принуждения.

Государственный орган в этом правоотношении использует властные полномочия, применяет власть, т.е. силу государственного принуждения для устранения препятствий в реализации нарушенного субъективного права. В этом правоотношении реализуется юридическая ответственность.

Принудительный способ реализации юридической ответственности возможен только в процессуальной форме.

Заключение

Таким образом проведя данное исследование следует сделать следующие выводы.

1.Юридическая ответственность наступает только при наличии соответствующего юридического основания, то есть в силу прямого указания санкции правовой нормы. Нарушение иных социальных норм, не являющихся правовыми, не влечёт за собой юридической ответственности.

2.Фактическим основанием юридической ответственности может быть только правонарушение при наличии его полного состава. Правонарушение выступает в качестве основания юридической ответственности.

3.Юридическая ответственность всегда выражается в определённых неблагоприятных для правонарушителя последствиях материального, морального, личного, организационного, физического характера. Эти последствия могут выражаться как в лишении либо ограничении каких-либо субъективных прав, так и в наложении на правонарушителя дополнительных юридических обязанностей. Они носят ярко выраженный штрафной характер и во всех случаях направлены на личность правонарушителя. Лишение правонарушителя определенных благ является объективным свойством ответственности. Эти лишения наступают как естественная реакция государства на вред, причиненный правонарушителем обществу или отдельной личности. Особенность лишений (а значит, и ответственности) состоит в том, что они наступают как дополнительные неблагоприятные последствия за совершенное правонарушение. Лицо не несло их, если бы вело себя правомерно. Лишения - это не обязанность, которую субъект должен был ранее исполнить.

Исполнение обязанности - не ответственность. Ответственность - дополнительные (помимо выполненной обязанности) неблагоприятные последствия. Негативные последствия могут быть:

-личного характера (например, лишение свободы, права занимать определенную должность, исправительные работы - в уголовном праве; обязанность правонарушителя принести публичные извинения за распространение ложных, позорящих сведений о другом лице - в гражданском праве; выговор - в трудовом праве; предупреждение - в административном);

-имущественного (конфискация, штраф - в административном и уголовном праве; взыскание неустойки, пени - в гражданском праве; материальная ответственность по трудовому праву и т.д.).

Главной целью юридической ответственности служит предупреждение новых правонарушений, дополнительной - восстановление нарушенных прав. Исключение составляет гражданско-правовая ответственность, для которой восстановительная цель является главной. Именно этим объясняется, во-первых, относительная мягкость неблагоприятных для правонарушителя последствий, связанных с наступлением гражданско-правовой ответственности, и, во-вторых, действие в гражданском праве презумпции виновности в противоположность остальным отраслям права, где, как известно, действует презумпция невиновности.

4.Юридическая ответственность, в отличие от других разновидностей социальной ответственности, налагается на правонарушителя от имени государства, опирается на государственное принуждение и осуществляется уполномоченными на то государственными органами и должностными лицами в строго определённом порядке и в рамках их компетенции. Юридическая ответственность всегда предполагает возникновение охранительного правоотношения, в котором обязанная сторона - правонарушитель - вынуждена подчиниться требованию управомоченного - государства в лице его органов и должностных лиц. Государственное принуждение выступает содержанием юридической ответственности. Вне процессуальной формы юридическая ответственность невозможна. При этом юридическая ответственность представляет собой не принуждение как таковое, а меру этого принуждения, чётко регламентированную правовыми нормами.

Глоссарий