Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования

«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ ПРАВОСУДИЯ»

Юридический факультет

КУРСОВАЯ РАБОТА

по дисциплине «Гражданско процессуальное право»

Тема: Предмет доказывания

Выполнила:

Митрохина Т.С.

Научный руководитель:

Гусарова Ирина Сергеевна

Н. Новгород 2013

Содержание

Введение

1. Понятие предмета доказывания

2. Классификация фактов, составляющих предмет доказывания

3. Факты, не подлежащие доказыванию

Заключение

Список нормативных правовых актов и литературы

Введение

Актуальность выбранной темы заключается в том, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, для этого каждый идет в суд, если считает, что его права были нарушены и при помощи доказательств убеждает суд, что он чист перед законом и судом. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12. 1993)// Российская газета. 1993. 25 декабря. А для того, чтобы правильно собрать доказательства по делу нужно правильно определить предмет доказывания.

Учение о доказательствах является одним из важнейших разделов науки гражданского процесса. Все решения в гражданском судопроизводстве основываются на доказательствах. Можно утверждать, что проблема доказательств занимает центральное место в гражданском процессе, как система действий участников процесса.

В гражданском процессуальном законодательстве термин «предмет доказывания» не используется. Вместе с тем в процессуальной теории и практике данное понятие имеет принципиальное значение. Предмет доказывания -- это то, что, собственно, в гражданском процессе подлежит доказыванию. «Предметом доказательств, -- писал проф. К. Малышев, -- служат спорные юридические факты, а именно: существование или несуществование этих фактов» Учебник ГПП. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова, 2007г - стр. 155.

Объект изучения данной курсовой работы - предмет доказывания.

Предмет изучения данной курсовой работы - регламентация и классификация предмета доказывания в гражданском процессуальном праве России.

Целью настоящей работы является определение предмета доказывания в гражданском процессуальном праве России.

Поставленная цель предопределяет следующие задачи:

1) Раскрыть понятие предмета доказывания;

2) Изучить классификацию, фактов, составляющих предмет доказывания;

3) Обозначить факты, не подлежащие доказыванию;

4) Рассмотреть основания освобождения от доказывания определенных обстоятельств.

В основу изучения темы данной курсовой работы легли труды таких ученых как М.К. Треушникова., В. И. Нечаева, И.В. Решетникова, В.В. Яркова, и др.

Кроме того, был использован ряд нормативно-правовых актов разной юридической силы.

Структурно данная курсовая работа состоит из введения, основной части, состоящей из трех глав, заключения, списка использованной литературы.

1. Понятие предмета доказывания

В силу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, тем самым формируя предмет доказывания по делу в целом. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации по состоянию на 15 апреля 2013 г.// "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532 Но нужно сказать, что в ГПК РФ не содержится дефинитивной нормы, дающей понятие предмета доказывания. Скорее всего, именно поэтому предмет доказывания неоднозначно трактуется в науке, о чем я расскажу в данной работе ниже.

Заглянем в комментарии к Гражданско-процессуальному кодексу РФ, в нем косвенно дано определение понятию «предмет доказывания»: "Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела". Комментарий к ГПК РФ под общей редакцией В. И. Нечаева 3-е изд., 2008 г. - стр. 103

Предмет доказывания - это совокупность обстоятельств, которые необходимо установить для правильного разрешения дела.

В источники определения предмета доказывания по каждому конкретному делу входят: основание исковых требований и возражений на них, а также норма материального права. Гражданский процесс 8-е изд., под ред. Яркова В.В. 2012 г. - стр. 208 Правовая норма, которая регулирует правоотношение, содержит указание на обстоятельства, которые следует доказать не по конкретному, а по абстрактному делу. Это указание на общие обстоятельства, подлежащие доказыванию по всем делам представленной категории. Итак, в соответствии со ст. 151 ГК РФ «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. А также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда». Указанные в ст. 151 ГК РФ обстоятельства представляют собой модель предмета доказывания по абстрактному гражданскому делу о компенсации морального вреда.

Основания исковых требований и возражений конкретизируют факты, которые подлежат доказыванию по делу. Так, конкретное исковое требование о компенсации морального вреда будет содержать те обстоятельства, которые необходимо доказать по делу.

Значение предмета доказывания состоит в следующем:

а) он выполняет ориентирующую функцию в судебном доказывании, придает целесообразность познавательной деятельности суда, сторон и других лиц, участвующих в деле, нацеливая их на установление фактов, составляющих его содержание;

б) он определяет объем и пределы судебного познания;

в) он служит критерием выявления относимости каждого из имеющихся в деле доказательств.

Наиболее типичными ошибками в определении предмета доказывания являются:

1) неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) включение в предмет доказывания юридически незначимых обстоятельств. (Например, в иске о признании сделки недействительной как заключенной под влиянием заблуждения не имею юридического значения факты, свидетельствующие о мотивах заключения сделки.)

Помимо определения предмета доказывания по делу в целом немаловажным является определение так называемых локальных предметов доказывания, под которыми понимается совокупность обстоятельств, установление которых необходимо для совершения какого-то отдельного процессуального действия (обеспечение иска, восстановление сроков: извещение о времени и месте судебного разбирательства и проч.) Учебник Гражданский процесс. 7-е изд. перераб. и дополненное. Под ред. Яркова В.В. 2009г. - стр. 224

Итак, важное значение имеет правильное определение предмета доказывания по каждому делу, а именно исследование фактов, которые необходимы для разрешения дела. В случае неправильного определения искомых фактов, которые не имеют значение для дела, повлечёт за собой зря потраченные силы и трату времени и всех участников дела. Но самое главное это приведёт к неправильному разрешению дела по существу, потому что суд будет основывать своё решение на фактах, которые не будут иметь значения с точки зрения закона.

Итак, содержание предмета доказывания составляет совокупность фактов, подлежащих установлению. Что это за обстоятельства?

Первыми можно отметить нормы материального права. Они устанавливают, какие обстоятельства следует выяснить для разрешения определенной категории дел, т.е. определяют входящие в предмет доказывания обстоятельства, тогда как основания требований и возражений лиц, участвующих в деле, конкретизируют предписание правовой нормы.

Бесспорным является отнесение к предмету доказывания фактов материально-правового характера, так как для разрешения дел в суде надо установить те обстоятельства, которые указаны в нормах материального права (например, ст. 151 ГК РФ перечисляет основания компенсации морального вреда и т.д. Гражданский кодекс Российской Федерации по состоянию на 11 февраля 2013 года//"Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301). Факты материально-правового характера можно подразделить на три группы: 1) правопроизводящие факты; 2) факты активной и пассивной легитимации; 3) факты повода к иску.

К правопроизводящим фактам, например, относится наличие договора, которым определяется спорное правоотношение. Для разрешения дела о расторжении брака требуется установление такого правопроизводящего факта, как наличие зарегистрированного брака. В предмет доказывания также входит установление обстоятельств, подтверждающих правовой статус сторон, иными словами, определяется наличие активной и пассивной легитимации. Например, предъявление иска о лишении родительских прав к фактическому воспитателю означает отсутствие факта пассивной легитимации и наличие ненадлежащего ответчика в процессе. Предъявление иска ненадлежащим истцом также свидетельствует об отсутствии факта активной легитимации. Факт повода иска. Возьмем, к примеру, дело о признании сделки недействительной, заключенной под влиянием заблуждения. Согласно ст. 178 ГК РФ необходимо доказать, что заблуждение имело место и носило существенный характер. Гражданский кодекс Российской Федерации по состоянию на 11 февраля 2013 года// "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32, ст. 3301 Фактом повода к иску, например, по делам о расторжении брака является фактический распад семьи и т.д. ГПК РФ предполагает установление не только обстоятельств, обосновывающих требования и возражения участвующих в деле лиц, но и иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Поэтому источником формирования предмета доказывания по делу можно считать и нормы процессуального права, так как возражения ответчика могут носить процессуальный характер. В процессуальной науке принято называть всю совокупность обстоятельств, подлежащих установлению по делу, пределом доказывания, что шире понятия "предмет доказывания". Курс гражданского процесса - теоретические начала и основные институты. Сахнова Т.В. 2008 г.- стр. 242. К обстоятельствам, имеющим значение для дела, могут быть отнесены те, что указывают на достоверность (недостоверность) отдельных доказательств, причины и условия правонарушений, имевших место на предприятии, и прочее.

Часто обстоятельства материально-правового характера, входящие в предмет доказывания, перечисляются в нормах материального права. Обстоятельства материально-правового характера единодушно относятся к предмету доказывания. Более того, обстоятельства материально-правового характера можно назвать основными фактами предмета доказывания, поскольку неправильное их установление приводит к отмене решения в апелляционной или кассационной инстанциях.

Подлежат доказыванию и факты процессуально-правового характера. Факты, имеющие процессуальное значение, - это, прежде всего, факты, с которыми связано возникновение права на иск. Стороны могут ссылаться или не ссылаться на наличие (отсутствие) предпосылок права на иск, однако суд обязан проверить наличие или отсутствие оснований к отказу в принятии заявления. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. 3-е изд. Перераб. Решетникова И.В. 2011г. - стр. 6. Для решения этого важного вопроса также могут потребоваться доказательства. Например, в силу п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления, так как дело не подлежит рассмотрению в суде. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации по состоянию на 15 апреля 2013 года// "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46, ст. 4532

Практически речь идет о неправильном определении истцом подведомственности спора. Если необходимость его доказывания не признавать, то суд будет выносить незаконные решения, не будет принимать во внимание возражения сторон, а последние, как уже отмечалось, являются источником формирования предмета доказывания. По этой причине процессуальные факты должны доказываться. Они тоже не маловажны.

Отнесение иных фактов к предмету доказывания спорно. Речь идет о таких фактах, как: факультативные факты (доказательственные факты, факты, установление которых необходимо для вынесения частного определения). В отличие от основных фактов, все перечисленные ниже факты носят факультативный характер, они могут иметь место в доказывании по делу, а могут и отсутствовать. Как правило, их неустановление редко является самостоятельным основанием для отмены судебного акта, однако оно способно привести к принятию незаконного и необоснованного судебного акта, также подлежащего отмене.

Доказательственные факты - это факты, которые после установления судом используются в качестве доказательств для установления обстоятельств предмета доказывания. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. 3-е изд. Перераб. Решетникова И.В. 2011г. - стр. 5 Например, в предмет доказывания по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина, входят следующие факты: противоправные действия (бездействие) ответчика, причинение вреда потерпевшему, причинная связь между правонарушением и причиненным вредом и т.д. Если суд устанавливает, что ответчик в день причинения вреда находился в командировке в другом городе (алиби), этот факт не является обстоятельством предмета доказывания по делу о возмещении вреда, причиненного здоровью гражданина. Но, установив так называемый доказательственный факт, суд может использовать его как доказательство для установления обстоятельства предмета доказывания - отсутствия противоправных действий ответчика.Судебное доказывание и доказательства в гражданском процессе. Решетникова И.В. Гражданский процесс Под ред. В.В. Яркова., 2005.- стр. 244

Далее подлежат доказыванию факты, свидетельствующие о причинах и условиях возникновения спорного правоотношения. Установление этих фактов требуется для возможного вынесения частного определения по делу, а в итоге - для выполнения задач правосудия по предупреждению правонарушений.

Наконец, это проверочные факты. Определенные факты могут подтверждать или опровергать достоверность доказательств. Например, свидетельскими показаниями устанавливается факт нахождения истца в родственных отношениях со свидетелем, дающим показания в пользу истца. Непосредственно такой факт не входит в предмет доказывания, но его игнорирование приведет к использованию в судебном решении недостоверных доказательств. Судебные доказательства, Треушников М.К. 2007г. - стр. 26.

Получается, что предмет доказывания складывается из обстоятельств, имеющих значение для дела и которые необходимо доказать для его разрешения.

Итак, на основании выявленных юридических фактов, подлежащих доказыванию, устанавливаются доказательства, без которых невозможно разрешить существующее дело.

2. Классификация фактов, составляющих предмет доказывания

Наиболее бесспорным является деление фактов предмета доказывания по признаку соответствия их воле субъектов правоотношений.

По этому критерию факты предмета доказывания делятся на события и действия. События, с которыми норма права связывает правовые последствия (например, непреодолимая сила), не зависят от воли сторон, тогда как действия, наоборот, носят волевой характер (заключение сделки, вступление в брак и т.д.).

Это деление имеет практическое значение для распределения обязанностей по доказыванию, поскольку в нормах материального права иногда встречается прямое указание на то, кто должен доказывать факт события, в частности непреодолимой силы.

Бесспорным также является деление фактов по признаку соответствия их установленному правопорядку.

По этому признаку действия как юридические факты предмета доказывания делятся на правомерные и неправомерные.

Неправомерные действия в свою очередь делятся на гражданские, уголовные, административные правонарушения в зависимости от того, нормы какой отросли права предусматривают нарушения и регулируют данный вид общественных отношений Судебные доказательства. Треушников М.К., 2007г. - стр. 27..

Эта классификация фактов предмета доказывания также имеет практическую пользу для выяснения специфики доказывания отдельных фактов, особенно при рассмотрении вопроса о влиянии приговора, постановления об административном правонарушении на гражданский процесс и решения по гражданскому делу на уголовный процесс (преюдиция).

Суд, например, при рассмотрении гражданского дела не вправе квалифицировать те или иные действия как уголовные правонарушения со всеми вытекающими из этой квалификации последствиями гражданско-правового характера. Факт уголовного правонарушения должен быть доказан приговором суда. доказательственный факт освобождение установление

Классификация фактов предмета доказывания по другим квалифицирующим признакам является спорной.

С точки зрения фактов на права и обязанности спорящих сторон факты подразделяются на:

1. порождающие права и обязанности;

2. прекращающие права и обязанности;

3. изменяющие права и обязанности;

4. препятствующие возникновению прав и обязанностей.

Значение этой классификации определялось долгое время целью выработки правил распределения обязанностей по доказыванию. Процессуальное значение этой классификации состоит также в том, что суд должен по конкретному делу все факты, всесторонне проследить динамику развития правоотношения, изучить, не возникли ли факты, изменяющие правоотношение или препятствующие его возникновению вообще.

Такое деление имеет ценность для правовой оценки фактов, вывода суда о взаимных правах и обязанностях сторон, всесторонности исследования обстоятельств дела. Правопрепятствующие факты имеют правовое значение, о них можно говорить, как о юридических фактах, поскольку их наличие парализует действие правопорождающих фактов.

Не нашла поддержки такая классификация, как: факты-явления и факты состояния.

Превые отличаются от вторых тем, что совершались в прошлом и для их доказывания требуется использование судебных доказательств. Факты-состояния носят длящийся характер и могут быть предметом непосредственного познания суда без доказательств.

Согласно п.3 ст.65 АПК РФ каждое лицо обязано раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания. Лица, участвующие в деле вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле были заблаговременно ознакомлены.

3. Факты, не подлежащие доказыванию

Нельзя не сказать и о двух категориях фактов, которые выделяют в отдельную группу, и не могут входить в предмет доказывания. При рассмотрении любого дела могут иметь место обстоятельства, которые в силу закона не подлежат доказыванию. К таким обстоятельствам гражданско-процессуальное законодательство относит общеизвестные и преюдициальные факты. Гражданский процесс 8-е изд., под ред. Яркова В.В. 2012 г. - стр. 210.

Общеизвестными являются факты, о которых знает широкий круг лиц, в том числе судьи. Право признать факт общеизвестным предоставлено суду. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филипова 2008г.- стр. 85

Общеизвестные факты принято подразделять на:

1) всемирно известные факты (например, дата аварии на Чернобыльской АЭС (26 апреля 1986 г.)) известны они в силу масштабности последствий, сюда можно так же отнести начало мировых воин и прочее;

2) факты, известные на территории РФ (например, факты начала и окончания Великой Отечественной войны (22 июня 1941 г. и 9 мая 1945 г.));

3) локально известные факты, т.е. известные на ограниченной территории (например, пожары, наводнения, сходы лавин и проч., имевшие место в районе, городе, области). Например, факт урагана, имевшего место в г. Нижнем Тагиле 3-4 августа 2000г., освещался в региональных средствах массовой информации и известен относительно широкому кругу лиц лишь на территории Свердловской области. Однако сильные землетрясения, иные стихийные бедствия, как правило, известны более широкому кругу лиц и могут носить характер всемирно известного факта. Так, землетрясение в Индии 2001 г. стало всемирно известным фактом Судебные доказательства. Треушников М.К. 2007г. - стр. 42..

Не могут быть признаны общеизвестными факты личностных характеристик («лентяй», «игрок» и т. п.), даже при условии их известности широкому кругу лиц. Учебник ГПП России под ред. д. ю. н. профессора О.В. Исаенковой, А.А. Демичева, 2009г. - стр. 125.

Вообще общеизвестность локальных фактов на соответствующей территории должна быть указана в судебном решении. Такая отметка необходима на случай пересмотра решения вышестоящим судом. А о фактах, которые известны на территории России или во всем мире, в судебном решении отметка не делается по причине их общеизвестности широкому кругу лиц, даже для вышестоящего суда на случай кассационного или надзорного пересмотра.

Преюдициально установленные факты, это факты, установленные ранее вынесенным и вступившим в законную силу приговором или решением суда по конкретному делу (ч.2-4 ст. 61 ГПК РФ). Преюдиция -- это такое нормативное предписание, которое предоставляет органу, рассматривающему юридическое дело, возможность освободить себя от необходимости заниматься доказыванием обстоятельств, уже ранее установленных и закрепленных соответствующем судебном акте ( решении, приговоре). Гражданский процесс: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. А.Г. Коваленко, А.А. Мохова, П.М. Филипова, 2008г.- стр. 85

Преюдициальность имеет свои субъективные и объективные критерии, которые должны быть в совокупности. Субъективные пределы - в обоих делах ( это значит, что в деле, уже рассмотренном ранее и по которому есть вступившее в законную силу судебное постановление, и в деле, которое находится на рассмотрении в суде) участвуют одни и те же лица или их правопреемники. Если судебное решение затрагивает интересы лиц, которые не были привлечены к участию в разрешенном деле, то преюдициальность не распространяется на таких лиц. Данная ситуация может иметь место, например, при отказе в допуске в процесс третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора. При предъявлении таким лицом самостоятельных требований в другом процессе факты, установленные ранее, не являются преюдициальными.

Объективные пределы преюдициальности относятся к фактам, установленным вступившим в законную силу решением или приговором суда. Для преюдициальности решений и приговоров суда определены разные объективные пределы.

Преюдициальные факты освобождаются от доказывания в силу закона (ч. 2, 3, 4 ст. 61 ГПК РФ).

Действующим ГПК РФ установлены категории преюдициальных фактов, именно:

1) установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу - при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61);

2) установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда - при рассмотрении гражданского дела, в котором участвуют те же лица (ч. 3 ст. 61);

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу - при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61).

Например, вступило в законную силу решение суда о взыскании с Б. в пользу А. алиментов. Спустя полгода А. вновь заявляет к Б. иск об изменении характера взыскания алиментов (не в процентах к заработку, а в твердой сумме - в связи с изменением характера работы и нестабильным заработком ответчика). В данном случае преюдициальными явятся все факты материально-правовой природы, установленные в решении суда по первому иску; А. будет доказывать только новый приводимый им факт.

Согласно ч. 3 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" под судебным постановлением, указанным в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, понимается любое судебное постановление, которое согласно ч. 1 ст. 13 ГПК РФ принимает суд (судебный приказ, решение суда, определение суда). Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" от 19. 12. 03. // "Российская газета", N 260, 26.12.2003 г. В самом деле, в ч. 2 ст. 61 ГПК РФ говорится о судебных постановлениях, и с точки зрения формальной логики вполне допустимо толкование, данное Верховного Суда РФ. Тем не менее полагаю, что существо судебного приказа как акта обеспечения бесспорных прав взыскателя не может быть уравнено по силе с судебным решением.

ГПК РФ не наделяет приказ законной силой. Приказ приравнивается к исполнительному документу (ч. 2 ст. 121 ГПК РФ). Судебное разбирательство при выдаче приказа отсутствует; юридических фактов судом не устанавливается (см. гл. 11 ГПК РФ). Прилагаемыми к заявлению о выдаче судебного приказа документами подтверждаются установленные законом основания для выдачи приказа (ст. 122 ГПК РФ) и бесспорность требований взыскателя. Ввиду этого нет оснований говорить о наличии предрешенных судом (преюдициальных) фактов при выдаче судебного приказа.

Что касается определений суда, то применительно к ч. 2 ст. 61 ГПК РФ можно говорить лишь об определении, которым прекращается производство по делу. Установленные в определении основания прекращения производства не могут вновь доказываться или оспариваться в другом процессе, в котором участвуют те же лица. Напротив, определения суда об оставлении заявления без рассмотрения не содержат "предрешенных" обстоятельств. В силу природы института оставления заявления без рассмотрения обстоятельства, послужившие основанием вынесения такого определения, могут быть и оспорены, и вновь доказываемы, поскольку закон допускает устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (ст. 223 ГПК). Таким образом, в данном случае о преюдициальных фактах говорить не приходится.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен вступивший в законную силу приговор, преюдициальными являются только два факта: имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Верховный Суд РФ в названном постановлении выходит, на мой взгляд, за пределы толкования данной нормы, полагая, что суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (ч. 2 п. 8).

На мой взгляд, вопрос о вине ответчика вряд ли можно признать a priori преюдициальным: таковым он не назван законом, да и вина в уголовном и гражданском праве - категории суть не тождественные.

Верховный Суд РФ в ч. 4 п. 8 вышеупомянутого постановления рекомендует по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). С данной рекомендацией можно согласиться, имея в виду процессуальный регламент по административным делам, воспринятый КоАП РФ, и создание в будущем специализированных административных судов.

Постановления административных органов не имеют преюдициального значения, и установленные ими факты подлежат доказыванию при рассмотрении гражданского дела. В соответствии с конституционным правом на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) любое решение административного органа может быть оспорено в судебном порядке. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федераций (постатейный) / Под ред. Г.А Жилина. 2010 г. - стр. 80

Правило о недопустимости вторичного доказывания преюдициальных фактов позволяет избежать вынесения противоречащих друг другу судебных постановлений по одним и тем же вопросам и разрешать дела с наименьшей затратой времени и средств. Гражданский процесс 8-е изд., под ред. Яркова В.В. 2012 г. - стр. 213

Заключение

Понятие предмета доказывания по-прежнему остаётся не решённым, так как ГПК РФ не даёт определения. Поэтому споры в отношении понятия предмета доказывания будут вновь возникать среди учёных процессуалистов.

Можно сделать вывод из выше сказанного в курсовой работе, что предмет доказывания - это совокупность имеющих значение для дела обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения существующего дела в суде.

В предмет доказывания по делу могут входить самые различные юридические факты. Это могут быть как события, так и действия, как правомерные, так и неправомерные: сделки, договоры, факты причинения вреда и неисполнения обязательств, рождения смерти, наступления срока и т.д.

Бесспорным является отнесение к предмету доказывания фактов материально-правового характера, далее были рассмотрены мной факты процессуально-правового характера, так же отметила в курсовой работе доказательственные факты. Далее обозначила факты, свидетельствующие о причинах и условиях возникновения спорного правоотношения. Наконец, это проверочные факты. А также иные факты, исследуемые в процессе рассмотрения дела, включая процессуально-правовые факты, составляют пределы доказывания.

Не могла не сказать и о фактах, не подлежащих доказыванию. А это :

1) Общеизвестные, которые включают в себя факты всемирно известные, известные на территории РФ, локально известные факты;

2) Преюдициальные факты, к которым относятся установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу - при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица; установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда - при рассмотрении гражданского дела, в котором участвуют те же лица; установленные вступившим в законную силу приговором суда по уголовному делу - при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Проблема правильного определения предмета доказывания волнует большинство ученых процессуалистов. В юридической литературе не дано однозначного ответа на вопрос, что такое предмет доказывания ГПК РФ вообще не употребляет этого понятия. Между тем вопрос о предмете доказывания имеет не только теоретическое, но практическое значение: точное определение предмета доказывания способствует установлению совокупности фактов, необходимых для правильного и быстрого разрешения дела. Суд для рассмотрения любого дела должен правильно выяснить все юридические факты, имеющие значение по делу.

Правильно определить предмет доказывания по гражданскому делу - придать всему процессу доказывания нужное русло и направление, сделать его организованным и плодотворным.

Очень важное значение имеет правильное определение предмета доказывания по каждому делу, а именно исследование фактов, которые необходимы для разрешения дела. В случае неправильного определения искомых фактов, которые не имеют значение для дела, повлечёт за собой зря потраченные силы и трату времени и всех участников дела. Но самое главное это приведёт к неправильному разрешению дела по существу, потому что суд будет основывать своё решение на фактах, которые не будут иметь значения с точки зрения закона.

Анализируя данную курсовую работу, следует отметить, что рассмотрению вопросов, связанных с определением понятия и предмета доказывания, уделено достаточно внимания со стороны ученых, что говорит о важности доказывания в гражданском процессе.

Список нормативных правовых актов и литературы

Нормативные правовые акты:

1) Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12. 1993) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2) Гражданский кодекс Российской Федерации по состоянию на 11 февраля 2013 г. // "Собрание законодательства РФ", 05.12.1994, N 32

3) Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации по состоянию на 15 апреля 2013 г. // "Собрание законодательства РФ", 18.11.2002, N 46

4) Постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" от 19. 12. 03. // "Российская газета", N 260, 26.12.2003 г.

Учебная и научная литература:

1) Учебник ГПП России под ред. д. ю. н. профессора О.В. Исаенковой, А.А. Демичева, 2009г. Издательство «Норма», М.

2) Гражданский процесс: Учебник / Под ред. д.ю.н., проф. А.Г. Коваленко, д.ю.н. проф. А.А. Мохова, д.ю.н., проф. П.М. Филиппова. -- М.: Юридическая фирма «КОНТРАКТ»; «ИНФРА-М», 2008г.

3) Судебное доказывание и доказательства в гражданском процессе. Решетникова И.В. Гражданский процесс Под ред. В.В. Яркова., 2005г.

4) Сахнова Т.В. Курс гражданского процесса: теоретические начала и основные институты. - ООО "Волтерс Клувер", 2008 г.

5) Гражданский процесс: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / Под ред. М.К. Треушникова. М.: ОАО «Издательский Дом “Городец”», 2007г.

6) Треушников М.К. Судебные доказательства. -- М.: ОАО «Издательский дом «Городец», 2009 г.

7) Гражданский процесс. 7-е изд. перераб. и дополненное. Под ред. Яркова В.В. 2009г. ООО «Волтерс Клувер»

8) Гражданский процесс 8-е изд., под ред. Яркова В.В. 2012 г. «Инфортопик медиа» М.

9) Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федераций (постатейный) / Под ред. Г.А Жилина. 2010 г. 5-е изд., перераб. и доп. издательство «Проспект»

10) Комментарий к ГПК РФ под общей редакцией В. И. Нечаева 3-е изд., 2008 г. М., издательство «Норма».

11) Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве. 3-е изд. Перераб. Решетникова И.В. 2011г.

Размещено на Allbest.ru

...